Mikä mielestänne on yritysten yhteiskuntavastuu?
Mielestäni osakkeiden omistajien etu on yhteiskuntavastuuta. Jos ajatellaan omistajien tarjoavan pääoman työllistävään toimintaan. Yleensä tämä tarkoittaa kannattavan yritystoiminnan ylläpitoa (=verotuloja, työllistämistä)
Sinänsä ehkä takaperoinen ajatus, mutta hieman vastinetta sille, kun täälläkin on viime viikkoina perätty vastuuta vain yhdeltä kantilta.
Mitä mieltä muut?
Mielestäni osakkeiden omistajien etu on yhteiskuntavastuuta. Jos ajatellaan omistajien tarjoavan pääoman työllistävään toimintaan. Yleensä tämä tarkoittaa kannattavan yritystoiminnan ylläpitoa (=verotuloja, työllistämistä)
Sinänsä ehkä takaperoinen ajatus, mutta hieman vastinetta sille, kun täälläkin on viime viikkoina perätty vastuuta vain yhdeltä kantilta.
Mitä mieltä muut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
>Jos ajatellaan omistajien tarjoavan pääoman työllistävään toimintaan. Yleensä tämä tarkoittaa kannattavan yritystoiminnan ylläpitoa (=verotuloja, työllistämistä)
Niin, jos näin ajatellaan. Nykypolitiikka on siirtänyt varoja yrityselämälle niin, että budjetti on nyt yli 10 miljardia pienempi kuin se entisillä suhteilla olisi.
Mihin yritykset ovat käyttäneet tämän rahan? Automatiikkaan, robotiikkaan sekä tuotannon siirtoon halvempiin maihin eli investointeihin ulkomaille. Lisäksi on keskitetty ostamalla kilpailijoita pois - sekä suoritettu erilaisia keplotteluja, mm. omien osakkeiden ostoa, jolloin on voitu saada muhkeitakin henkilökohtaisia osinkoja.
Tuottavuus on kasvanut yli kaksinkertaiseksi vain viidessätoista vuodessa - ja samaan aikaan väkeä vähennetty niin, että todellinen työttömyys on puolisen miljoonaa. Kun suurin osa verokertymästä tulee tuloveroista, ja työntekijämäärä on vähentynyt, merkitsee tämä tietysti myös yhteiskunnan verotulojen suhteellista laskua.
Kun Suuryritys Oy joutui ennen palkkaamaan väkeä, ja valtio sai tästä tuloveroa, ostaa Suuryritys Oy nyt rivin sähköpalkalla toimivia aparaatteja, kenkäisee väkeä pihalle ja siirtää palkat sekä niiden verot osakkeenomistajille. Niinpä yritysvoitot ovatkin kuusinkertaistuneet.
Yritykset kertovat yhteiskuntavastuunsa olevan kannattavan toiminnan varmistamisessa. Kuinka kannattavan? Miten tämä vastuu konkretisoituu yhteiseksi hyväksi, jos yli 80 % kaikesta tuottavuuden ja tuoton kasvusta siirtyy muualle kuin yhteiskunnalle ja ns. tavalliselle kansalle?
Tarkoitatko siis (ihan kysyn ilman vittuilua yms), että lainsäätäjä on se joka on epäonnistunut yhteiskuntavastuun edellytysten luonnista? Eli tarkoitan tällä sitä, että lainsäädäntö mahdollistaa yritysten toimia näin. Silloin mielestäni pitäisi osoittaa sormella lainsäädäntöä.
Oikeastaan en vielä tarkoittanut paljon mitään. Loin vain katsauksen nykytilanteeseen.
Tähän on oikeastaan ajauduttu. On aika inhimillistä, että eri tahot pyrkivät ottamaan nykyajan kehityksestä oman siivunsa. Tokkopa monikaan rehellinen voi hirveästi syyttää tehtailijaa, joka sijoittaa uuteen teknologiaan antaen kenkää sen syrjäyttämille sadalle työntekijälle ja väittää, ettei tekisi ponssarina samaa - etenkin, kun kilpailija jo olisi saanut samalla menetelmällä merkittävää kilpailuetua.
Lainsäädännölläkään ei voi pakottaa tehtailijoita työllistämään. Koska robotiikka ja tekninen kehitys ovat nyt globaaleja ja fyrkkakin liikkuu sekunnin sadasosissa, ollaan aivan uusien haasteiden edessä - kulunutta ja tylsää hokemaa toistaakseni.
Lähinnä syytän poliitikkoja, jotka tuntuvat kuvittelevan että entisaikojen keinot tepsivät muuttuneessa maailmassa - että jollain ihmeen konstilla nykymenolla voidaan saavuttaa tulevaisuuden maailmassa eilispäivän olosuhteet. Se juna mänj jo, mutta päättäjämme vain stondailevat asemalla jaarittelemassa.
Haluaisin kuulla päättäjiltämme joskus seuraavansuuntaisen julkilausuman:
"Olemme nyt vähän miettineet ja huomanneet, ettei tämä peli enää vetele. Meidän on vakavasti alettava yhdessä tuumia, miten asiat saadaan toimimaan ajan vaatimusten mukaisesti, suunnattava katseet tulevaisuuden maailmaan ja hylättävä vanhat ajattelurakennelmat, niin turvalliselta kuin niihin tuudittautuminen meille tuntuukin.
Hallituksemme on nyt esittänyt muiden valtioiden hallituksille kutsun osallistua suureen tulevaisuuskonferenssiin. Tarkoituksenamme on yhteisesti harkita, millä keinoin valtava tuottavuus ja sen tuoma aineellinen hyvä saadaan jakautumaan ihmistä kunnioittaen, yhteiskuntia palvellen ja luonnon tilan huomioonottaen. Tämä vaatii kansainvälistä yhteistyötä keskinäisen kilpailun sijasta".
Ja perustaksi voitaisiin ottaa vaikka tämä ajatus:
"Miksi ylipäätään kenenkään tarvitsee tehdä työtä? No, ensikädessä tietysti jotta saadaan ravintoa, säällinen asunto, turva ja muu välttämättömyys - myös heille, jotka eivät voi sitä itse hankkia, eli lapsille, vanhoille ja sairaille. Tältä pohjalta ainoita perusteltuja töitä ovat ravinnontuotanto ja -jakelu, rakentaminen, energiantuotanto ja muutamat yhteiskuntasektoriin kuuluvat hommat. Kutsutaan tätä kokonaisuutta vaikka nimellä Perus-Mytty.
Talousjärjestelmät on luotu, jotta ihmisten työ ja tuotto saadaan jaettua asianmukaisesti ja tehokkaasti. Rakentajan ei esimerkiksi tarvitse mennä korjaamaan maataloustuottajan navettaa vastineeksi pottusäkistä, vaan asia voidaan hoitaa kätevästi niinsanotulla rahalla.
Raha-systeemi on kätevä renki, josta on tullut huono isäntä. Vauhkoina vaeltavat ihmiset ympäriinsä, heitä piiskataan hakemaan mitä ihmeellisimpiä töitä "elantonsa eteen", vaikka niillä ei olisi mitään tekemistä Perus-Mytyn kanssa itsessään. Perin huonosti sulaa kännykänkuori maarussa, eikä juorulehden polttamisesta erkane energiaa pienenkään tupasen lämmikkeeksi.
Kekseliään ihmiskunnan innovaatiot ovat kohottaneet tuottavuuden valtavaksi. Perus-Mytyn hankkimiseksi ei enää tarvitse paljonkaan pakertaa - ja se on sen työn määrä, jota ihmisiltä voidaan perustellusti vaatia. Kaikki sen päälle on viime kädessä turhaa tohinaa... mutta koska luppoaikaa jää rutkasti, voidaan sitten uhrata aikaa kaikenlaisen kivankin tuottamiseen.
No niin. Jos yhteiskunta haluaa ylläpitää nykyisen talousjärjestelmän, vaikka se onkin jo äärettömän vääristynyt ja vinoutunut työnteon perusteista, on myös huolehdittava siitä että se toimii edes osapuilleen ihmislähtöisesti. Muuten herää kysymys, mitä ja kenen hyväksi me oikein kohkaamme?"
"Mikä mielestänne on yritysten yhteiskuntavastuu? "
Terveen ja vakaan yrityksen yhteiskuntavastuun erittäin hyvän määritelmän löydät Kesko Oyj:n sivuilta.Löytyy myös eettiset arvot joihin vastuu perustuu.
"Mielestäni osakkeiden omistajien etu on yhteiskuntavastuuta. Jos ajatellaan omistajien tarjoavan pääoman työllistävään toimintaan. Yleensä tämä tarkoittaa kannattavan yritystoiminnan ylläpitoa (=verotuloja, työllistämistä) "
Osakkeen omistajan pääoma on levotonta ja pyrkii mahdollisimman nopeaan ja hyvään tuottoon.Joten mielestäni ei voi taata kannattavan toiminnan ylläpitoa pidemmällä aikavälillä.Eikä ole edes tarpeen jos tuote kattaa toimintamenot ja pystyy vastaamaan tulevaisuuden tarpeisiin.
Työllistävän toiminnan ongelma on tuote,kannattavuus sekä kysyntä.
Nykyisin suurimpia ongelmia lienevät lyhyet sopimukset joiden varaan ei voi rakentaa pitkiä ennusteita.
Yhteiskuntavastuu pitäisi käsitellä aina kaikkia osapuolia sitovana sopimuksena,joka tarpeenmukaan sovitaan aina uudestaan kaikkien kesken.
Ps
Tämä on vain mielipiteeni tai mielenilmaukseni.
Kiitoksia, kirjoituksesi oli ansiokas. Tässäkin paistaa läpi suuntaviivojen luominen lainsäädännön kautta. Näin säännöt olisivat kaikkia sitovia.
eikä kata ainoastaan sijoittalle ja osakkeiden omistajille kohdennettua vastuuta, mahdollisimman suuresta tuotosta. Ensisijaisesti yrityksen on tuotettava voittoa. Mutta yritys myös kantaa yhteiskuntavastuunsa tuottamalla tuotteita ja palveluja joita kuluttajat tarvitsevat. Samalla se pyrkii työllistämään ihmisiä, joiden toimeentulo riippuu yrityksen menestymisestä ja siitä että yritys ja työntekijät yhdessä hoitavat yhteisvastuullisesti omat velvoitteensa yhteiskunnalle.Voiton maksimointi ei ole ainoa yrityksen tehtävä. Tänä päivänä ollaan menty liian pitkälle tässä voiton maksimoinnissa ja voittojen jakamisessa. Voitot pitää jakaa tasapuolisesti yrityksen sidosryhmien kesken, joihin kuuluvat osakkeiden omistajien lisäksi työntekijät, johto mukaan lukien ja myös muu ympäröivä yhteiskunta. Terve ja yhteiskuntavastuuta kantava yritys ottaa toimissaan huomioon kaikki nämä tekijät. Jos hyvin menestyvä (menestyväksi lasketaan yritys, joka tekee merkkistä tulosta) yritys tai sen osa, joka on saanut yhteiskunnalta edes jonkinlaisia "tukiaisia" toimintaansa, on saatettava edesvastuuseen aiheuttamastaan ahdingosta muille sidosryhmille. Osakkeen omistajillakin pitää olla yhteiskuntavastuuta. Ei riitä että he saavat rahallista tuottoa sijoittamastaan pääomasta, tuotoksi pitää laskea myös pääoman aiheuttamat hyvinvointitekijät kaikille yrityksen sidosryhmille.
Ainoastaan kannattava yritys voi työllistää, hyvin kannattava kehittyä ja laajentaa.
Työnjaon pitäisi olla selvä.
Yhteiskunnan tehtävänä on luoda yrittämisen ja elämisen edellytykset.
Yritystoiminta tuottaa työpaikat ja tuottavuuden.
Työntekijöitten pitää saada korvaus työpanoksesta.
Ay-liike huolehtii tästä.
Nyt roolit ovat menneet sekaisin.
Yhteiskunta ei hoida edellytysten luomista kunnolla, koska ay-politiikka on mennyt sen toimialueelle.
Halutaan myös jakaa vielä tienaamattomia rahoja mm. presidentin kannanotto.
Verot nostettu niin korkeiksi ettei ostovoimaa saada kasvatettua ilman että kustannuspaine nousee liikaa.
Eipä yrityksiä muisteta muulloin kuin sitten kun irtisanovat.
Jos esim. Perlos tarjosi 10 vuotta työtä ennestään tyhjiksi tulleissa kiinteistöissä, pitäis kai olla kiitollinen siitä.
Se, ettei homma enää kannata Suomessa ei ole Perloksen vika.
Kuka muistaa että aikanaa täällä tehtiin kenkiä ja vaatteita tosi paljon?
Ei kukaan enää ajattele ettei niitä tehtaitaolisi saanut lopettaa.
Ei niillä ollut enää mahdollisuuksia.
Tosiasiat on tunnustettava (Paasikivi)
Yrityksen yhteiskuntavastuu on toimia kannattavasti lakeja ja asetuksia noudattaen. Piste. Kaikki muu on utopiaa.
Kiitos kaikille suomalaisille yrittäjille jotka edelleen jaksavat toimia tässä ympäristössä.
Monessa muussa maassa on helpommat olosuhteet, mutta te jaksatte vielä.
Menestystä.
Kiitoksia olette kirjoittaneet hyviä ja ansiokkaita tekstejä. Joudun hetken miettimään ja kirjoitan hieman lisää. Toisaalta esimerkiksi tämän jälkeen mitä kirjoitit ei lisättävää juuri jää. =)