Miehet, siis varallisuudesta asiaa, ei vaarallisuudesta! (;
Mitä teille merkitsee (jos merkitsee mitään) varallisuus ja mitä se mielestänne on, miten ilmenee miehillä? Onko se miesten keskuudessa kateuden aiheuttaja vai onko asialla yhtään mitään merkitystä? Onko naisen varallisuudella teille väliä?
Mitä teille merkitsee (jos merkitsee mitään) varallisuus ja mitä se mielestänne on, miten ilmenee miehillä? Onko se miesten keskuudessa kateuden aiheuttaja vai onko asialla yhtään mitään merkitystä? Onko naisen varallisuudella teille väliä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
helpottaa elämää.
Miten varallisuus ilmenee? Varmaan aika monella eri tavalla. Toiset leveilee oikein kunnolla, toiset ehkä hieman ja jotkut pitävät varallisuutensa vakan alla, "kel onni on, se onnen kätkeköön". Vaikka raha yksistään ei taida tehdä onnelliseksi.
Aiheuttaa myös kateutta, ainakin joidenkin kohdalla. Toisille sillä ei ole niin merkitystä, jos on merkitystä ollenkaan.
Joillekkin naisen varallisuudella on väliä, ja joidenkin toisten kohdalla ei ole.
Ei voi antaa yksiselitteistä vastausta (paitsi jos puhuisi vain itsestään, mitä minä en nyt tee. Paitti että naisen varallisuudella ei ole oikeastaan mitään merkitystä)
Minun mielestäni tämä asia ei liity millään tavalla sukupuoleen. Toiset ihmiset ovat kateellisempia kuin toiset. Minulle naisen varallisuudella ei ole mitään väliä.
Suomalaiset ovat niin älyttömän kateellista porukkaa, ettei mitään rajaa! En yhtään ihmettelisi, jos menettäisin suurimman osan ystävistäni, jos voittaisin loton jättipotin. En tunne oikeastaan, kuin kourallisen ihmisiä (itseni lisäksi), jotka eivät liiemmin muita kadehdi. En ymmärrä, miksei voi olla onnellinen toisen puolesta. Tässä maassa se tuntuu olevan mahdottomuus!
Olen varakas mies, ja vaikka en voi ulkönäöllisesti vaatia naisilta paljoakaan, haluasin kumppanini olevan kohtuullisen varakas (ei kuitenkaan euromiljonääri).
Olenko itsekäs vaatimuksessani? Pinnallinen kenties?
kenellekin tarkoittaa? Siitä on varmasti eri näkemyksiä. Kyllä mielestäni voi olettaa kumppaniltaankin tietynlaista taloudellista tasoa, niin ettei itse joudu naistaan elättämään ja ettei ainakaan tule sitä asetelmaa, että toinen olisi kanssasi vain rahan ja hyvän taloudellisen vakauden takia. (en osaa tuota sanoiksi nyt kunnolla pukea..)
Olen aina vähän säälien suhtautunut ihmisiin jotka kokevat varallisuuden merkittäväksi. Raha ei tuo onnea. Varmasti ei rahattomuuskaan. Tietty turvallisuuden tunne täytyy toki olla.
Kun teininä yhdellä kavereista oli rahaa, kaikilla oli. Tai sitten oltiin yhdessä perse auki. Ei tuohi tuntunut merkittävältä.
Täysikasvaneiden maailmassa tietysti jokainen kantaa vastuun itsestään.
Murheellista katsella ympärillään "Amerikan psykoja", jotka mittailevat itseään mersuilla ja puvuilla. Pröystäilyn halveksunta ei ole kateutta.
Sen sijaan yksi suomalaisuuden hienoja piirteitä on ollut mahdollisuus käydä lähikaupassa vanhat verkkarit jalassa kenenkään ilkkumatta. Jos joku tykää tuulipuvusta ja tennissukista, ei se minulta pois ole.
Eikä ferrarilla ajelussakaan toki mitään pahaa ole jos rahaa kerran löytyy.
Merkittävämpää on se miten ajelee - täytyykö jokaisen sivullisen huomata sulttaanin saapuneen paikalle..?
Nyt kun massia on... Ei, en tykkää siitä yhtään enempää kuin ennekään.
Ylipäätään varallisuus ja raha on suhteellista. En suostu ostamaan kaupasta mäyrää, jos se maksaa yli 9 escudoa, mutta sen mäyrän jälkeen stobe kustantaa baarissa "vaan 3.50 ekiä..."
Sijoittajaguru Seppo Saario on esittänyt ajatuksen, jonka mukaan kohtuullinen varallisuus henkilölle olisi c = (a/10)*i, missä c=varallisuus, a=henkilön ikä vuosina ja i=henkilön vuositulot. Itse täytän tämän ehdon selkeästi (neidit huomio, sähköposti löytyy profiilista!).
Itselleni varallisuus merkitsee paljon - mitä enemmän, sitä parempi. Jos on tarpeeksi, ei tarvitse ajatella sentinvenyttämistä ja voi keskittyä olennaiseen. Varallisuus on myös jonkinlainen menestyksen mittari. Ennen kaikkea se merkitsee kuitenkin turvallisuutta ja turvattua tulevaisuutta. Naisen varallisuudella ei ole niin mitään väliä, koska ajattelin hommata ite ihan tarpeeksi.
Varallisuuden ilmenemistapoja lienee yhtä monia kuin henkilöitäkin, mutta aina se ei ilmene millään tavalla. Mutuni kertoo, että omaisuudellaan eniten brassailevat elävät yli varojensa. Itse en ole kateellinen toisten omaisuudesta - paitsi jos joku leveilee rahoilla, joita ei ole edes itse tienannut. Mutta koska kateus on suomalaisten kansantauti numero uno, en välitä varallisuudesta puhua yhtään kenenkään kanssa. Never mention numbers.
Raha rauhoittaa. Naisen varallisuudella ei ole suurta merkitystä, mutta totahan minä olisin iloinen, jos vaimo olisi oikein varakas. Yhdessähän niistä rahoista voisi nauttia.
Tuo asiasta huvittuneen laskukaava sopii hyvin tällaisille varhaiskeski-ikäisille. Parikymppiseltä se edellyttää perittyä varallisuutta ja eläkeläiseltä huonoa taloudellista harkintaa.
Käsittääkseni Saario sen alunperin esittikin juuri keski-ikäisille, jotka miettivät, riittääkö varallisuus mukaviin eläkepäiviin sitten aikanaan.
se riittää.
itte oon huomannu, et mitä enemmän hankkii, sen enemmän menee fyrkkaakin. eli se mitä kuun lopussa tilillä näkyy on suurinpiirtein vakio riippumatta siitä mikä se tulo oli.
että mitä enemmän hankkii, niin sitä vähemmän niitä lisäansioita ehtii käytellä.
Olenkohan siis väärällä alalla :)
oravanpyörältä.
sehän on lopulta puhtaasti ammatinvalintakysymys.
ura vaihtuu nopeasti, jos niin haluaa ;)
ala vaihtuu nopeasti, jos haluaa. Mutta kun ei nimenomaan ole sitä halua. Vielä ainakaan :)
niin voihan sen tilin laittaa sileeks sitten yhdelläkinkertaa.
paljon näyttävämpääkin siten ;)
tai hommaa auto/moottoripyörä, niin loppuu ongelmat liian rahan kanssa.
Mitä enemmän miehellä on hynää, sen parempia palveluja hänellä on varaa hankkia. Naisen varallisuudella ei ole miehelle mitään merkitystä. Oliko liian monimutkaista?
Naisella pitää olla sen verran varallisuutta, että hän pärjää sillä eikä ole minun lompakolla roikkumassa. Muuten ei mitään väliä.