Suomen armeijan läpi on päässyt tykkimiehiä, jotka kuvittelevat etutähtäimen piikin ympärillä olevaa rengasta pelkästään likasuojukseksi, vaikka tämän renkaan näkeminen takatähtäimen sumean aukon läpi on vitaalia oikeaoppiselle tähtäämiselle. Tämä etutunneli pitäisi nähdä terävänä, toisin kuin takareikä ja taulu, ja etutunneli pidetään keskellä aukkoa, tunnelin keskellä oleva piikin kärki osoittaa taulun keskikohtaan.
Onko vika koulutuksessa vai ampujassa. Vaiko molemmissa, eikö armeija ymmärrä, että useimmat alokkaat eivät ole koskaan käsitelleet mitään ampuma-asetta.
Tunnustan: minä ainakin luulin väärin. Osumat tulivat aina taulun reunoille. Neljä vuotta armeijan päättymisen jälkeen oivalsin virheen.
Kutsua kertaamaan ei ole tullut vaikka armeijan päättymisestä on kulunut jo melkein 6,5 vuotta, joten en välttämättä koskaan saa tietää olisinko ollut hyvä ampuja.
RK62-tähtäin
23
11279
Vastaukset
- Nimetön
et voi nähdä eturengasta jyvää ja taulua terävänä. ei silmä pysty tarkentuun yhtäaikaa joka matkalle.
- Fennoman
varusmiehet enää näinä päivinä keskustele keskenään ja jos on epäselvyyksiä,eikö kehdata kysyä asiasta?
Ei se ole häpeä jos kysyy tähtäimistä.Se on häpeä jos paukuttaa ympäri taulua sen takia. - Anonyymi
VOIPAS AUTOFOCUS
- diopteri
rk62 tähtäimethän ovat niin yksinkertaset, että ei KUKAAN voi olla niin pöljä että ei osaa niillä tähdätä. Ne ovatkin justiin jokapojan tähtäimet. Ja se "eturengas" on muuten häikäisysuoja ja sillä ei ole osumisen kannalta MITÄÄN merkitystä. Minäkin joskus 4-5 vuotiaana kuvittelin että isän metsästyskiväärissä oleva "rinkula" kuuluu jotenkin tähtäämiseen, mutta pian opin että eipä asia niin ole.
- Kyllä...
Rynkyllä pitkin taulua ampui/ampuu...tykkimiehistä en sitten tiedä tosin..mene Mprky:n -kurssille, jossa voit opetella tuon homman uusiksi.
- Fennoman
varrella ehtii näkemään mielenkiintoisia ampumasuorituksia rynnäkkökiväärillä.Jokohan olet tajunnut asian.
Minun ei ole tarvinnut noilla kursseilla käydä,taakse jäi 8 vuotta. - tykkimiesds
mutta 4 kertaa olen mpkry kursseilla sen jälkeen ampunut testit ja kaikki kiitettäviä (osumat lasketaan)
- sitä...
etutähtäimen 'piikkiä' muuten kutsutaan sitten jyväksi. Jotenkin tuntuu, että ei ole nyt armeijaa käyty ollenkaan..sorry vaan jos epäilen..
...takatähtäimessä on ne napsut sokeita varten.
- naksahtavaa ääntä
säätäruuvia kääntäessä, niin takatähtäimessä ei oo. Vain etutähtäimessä.
Säätäminen on turhaa.
Alkuperäisessä venäläisessä AK:ssa etutähtäin siirtyy vasaralla ja n 40 cm iskemä tähtäyspisteen viereen 150 metriltä ei anna vielä tarvetta säätämiseen. naksahtavaa ääntä kirjoitti:
säätäruuvia kääntäessä, niin takatähtäimessä ei oo. Vain etutähtäimessä.
Säätäminen on turhaa.
Alkuperäisessä venäläisessä AK:ssa etutähtäin siirtyy vasaralla ja n 40 cm iskemä tähtäyspisteen viereen 150 metriltä ei anna vielä tarvetta säätämiseen.Takatähtäimessä on korkeussäätö, mutta sivusäätöhän tapahtuu portaittain "napsauttelemalla" etutähtäimen ruuvista.
RK62:ssa, mistä taisi puhe olla se säätäminen ei ole turhaa.- kertasäätö riittää.
Adonis kirjoitti:
Takatähtäimessä on korkeussäätö, mutta sivusäätöhän tapahtuu portaittain "napsauttelemalla" etutähtäimen ruuvista.
RK62:ssa, mistä taisi puhe olla se säätäminen ei ole turhaa.Hölmöä että Suomalainen rk, joka tehtiin periaatteessa puhtaalta pöydältä tehtiin niin huonosti, kuten kevyt kk:kin.
Yleensä kopio pyritään tekemään ainakin jossain määrin paremmaksi, eikä huonommaksi.
Jyrsitty runko ja tauluammunta tähtäimet ovat yliarvostettuja työkalussa.
Näillä kertausharjoitus määrillä ei säädöt tule tutuiksi, eikä todellisessa tilanteessa säädellä.
Venäläisten versio on:
-Kevyempi
-Tähtäimet pysyy paikallaan, eivät ole kannessa heilumassa
-Etutähtäimen suojus on ylhäältä avoin, jota ratkaisua pidetään parempana
-Kaasumännän suojusputki on "uritettu" siten ettei lika tai vastaava haittaa toimivuutta
-Kaasumännän suojusputkella on suojus yläpuolella, ollut ihan alusta asti
-Puuperä on ammunnan kannalta huomattavasti mukavampi
-akms versiossa on sarjatulen hidastin mekanismi
-Suujarru on simppeli, mutta toimii, ei ole pelkkä liekinsammutin
Kevyestä kk:sta vielä:
-Painava
-Ei pikavaihdettavaa piippua
-Rakenne on alhaalta avoin, voi syödä sormet -tai taistelukentän paskaa
-Tähtäimet on krouvit.
Hyviä esimerkkejä oli tehty jo kymmeniä vuosia esim mg-42, sekä pikavaihdettavien piippujen edut oli tulleet selväksi jo ennen sotia.
Nythän sitten on PV:llä suht laajassa käytössä venäläinen kk kaliberissa 54R, hehehe. - .rk.
kertasäätö riittää. kirjoitti:
Hölmöä että Suomalainen rk, joka tehtiin periaatteessa puhtaalta pöydältä tehtiin niin huonosti, kuten kevyt kk:kin.
Yleensä kopio pyritään tekemään ainakin jossain määrin paremmaksi, eikä huonommaksi.
Jyrsitty runko ja tauluammunta tähtäimet ovat yliarvostettuja työkalussa.
Näillä kertausharjoitus määrillä ei säädöt tule tutuiksi, eikä todellisessa tilanteessa säädellä.
Venäläisten versio on:
-Kevyempi
-Tähtäimet pysyy paikallaan, eivät ole kannessa heilumassa
-Etutähtäimen suojus on ylhäältä avoin, jota ratkaisua pidetään parempana
-Kaasumännän suojusputki on "uritettu" siten ettei lika tai vastaava haittaa toimivuutta
-Kaasumännän suojusputkella on suojus yläpuolella, ollut ihan alusta asti
-Puuperä on ammunnan kannalta huomattavasti mukavampi
-akms versiossa on sarjatulen hidastin mekanismi
-Suujarru on simppeli, mutta toimii, ei ole pelkkä liekinsammutin
Kevyestä kk:sta vielä:
-Painava
-Ei pikavaihdettavaa piippua
-Rakenne on alhaalta avoin, voi syödä sormet -tai taistelukentän paskaa
-Tähtäimet on krouvit.
Hyviä esimerkkejä oli tehty jo kymmeniä vuosia esim mg-42, sekä pikavaihdettavien piippujen edut oli tulleet selväksi jo ennen sotia.
Nythän sitten on PV:llä suht laajassa käytössä venäläinen kk kaliberissa 54R, hehehe.tarkotatko rk62 vai rk95
- puhut!
kertasäätö riittää. kirjoitti:
Hölmöä että Suomalainen rk, joka tehtiin periaatteessa puhtaalta pöydältä tehtiin niin huonosti, kuten kevyt kk:kin.
Yleensä kopio pyritään tekemään ainakin jossain määrin paremmaksi, eikä huonommaksi.
Jyrsitty runko ja tauluammunta tähtäimet ovat yliarvostettuja työkalussa.
Näillä kertausharjoitus määrillä ei säädöt tule tutuiksi, eikä todellisessa tilanteessa säädellä.
Venäläisten versio on:
-Kevyempi
-Tähtäimet pysyy paikallaan, eivät ole kannessa heilumassa
-Etutähtäimen suojus on ylhäältä avoin, jota ratkaisua pidetään parempana
-Kaasumännän suojusputki on "uritettu" siten ettei lika tai vastaava haittaa toimivuutta
-Kaasumännän suojusputkella on suojus yläpuolella, ollut ihan alusta asti
-Puuperä on ammunnan kannalta huomattavasti mukavampi
-akms versiossa on sarjatulen hidastin mekanismi
-Suujarru on simppeli, mutta toimii, ei ole pelkkä liekinsammutin
Kevyestä kk:sta vielä:
-Painava
-Ei pikavaihdettavaa piippua
-Rakenne on alhaalta avoin, voi syödä sormet -tai taistelukentän paskaa
-Tähtäimet on krouvit.
Hyviä esimerkkejä oli tehty jo kymmeniä vuosia esim mg-42, sekä pikavaihdettavien piippujen edut oli tulleet selväksi jo ennen sotia.
Nythän sitten on PV:llä suht laajassa käytössä venäläinen kk kaliberissa 54R, hehehe.Puhut siitä mistä olisi pitänyt nostaa kissa pöydälle jo 60-luvulla. Rk:n tauluammunta tähtäimet ovat huonointa mitä tämän tyyppisissä aseissa on vastaan tullut. Taistelussa kyseinen tähtäin on kelvoton. Suomalaisella rk:lla ei voi ampua nopeasti, ei liikkuvaan maaliin, ei hämärässä ja lumi tukkii tähtäimet heti.
Kehnoa päivätähtäintä on yritetty sitten korjata yhtä kehnolla yötähtäimellä.
Olisi kiva tietää, kenen päätöksellä tällainen susi päästettiin syntymään. Kai aseesta on tehty alkuun useitakin prototyyppejä joita on sitten testattu, myös taistelua silmällä pitäen?
Mielestäni rk:n tähtäimet olisivat saaneet olla melko leveällä jyvällä ja avoimella hahlolla varustetut avotähtäimet. Piippuun mittaa lisää vajaa 10cm ja puusta perä, siinä se. Vaan olisiko se silloin ollut, jonkun mielestä, liikaa Ak:n näköinen?
Jos Suomen hirvet pitäsi ampua rk:n diopterin läpi, niin sinne ne jäisivät metsään. Ei niitä kukaan näkisi ampua, saatikka ehtisi.
Jenkit käyttävät myös rengasta takatähtäimessä, mutta se on reijältään iso ja renkaaltaan kapea. Sen läpi kykenee näkemään ja löytämään maalin aivan eri lailla.
Tavallisista tähtäimistä toimisivat avotähtäimet jv-miehellä varmasti parhaiten. - GRIZZLY
naksahtavaa ääntä kirjoitti:
säätäruuvia kääntäessä, niin takatähtäimessä ei oo. Vain etutähtäimessä.
Säätäminen on turhaa.
Alkuperäisessä venäläisessä AK:ssa etutähtäin siirtyy vasaralla ja n 40 cm iskemä tähtäyspisteen viereen 150 metriltä ei anna vielä tarvetta säätämiseen.AK:n etutähtäintä ei muuten murjota millään vasaralla! Vaan etutähtäintä siirretään ihan omalla työkalullaan.
- Uskoin myös
GRIZZLY kirjoitti:
AK:n etutähtäintä ei muuten murjota millään vasaralla! Vaan etutähtäintä siirretään ihan omalla työkalullaan.
että sivusäätöön täytyy olla jokin ruuvipuristimen näköinen työkalu.
Hankin joku vuosi sitten alkuperäisen venäläisen manuaalin, ja siinä Igorista näkyi käsi tähtäimen siirto puuhassa, ja siinä kädessä oli vasara.
Korkeussäätö etutähtäimestä hoituukin omalla avaimella joka on intergroitu muiden puhdistusvälineiden kanssa samaan kimppaan.
Itä-Saksalaisilla kyllä oli AK:n sivusäätöön jo avainkin, se sellainen pienen ruuvipuristimen näköinen. Niitä on myyty netissä kohtuuhintaan.
Voihan toki sellaisen itsekin tehdä; sopiva adapteri vaan tavallisen puristimen ja ak:n tähtäimen väliin. Olen itsekin säätänyt parista tällä metodilla, toisesta sai pikkuvoimalla siirtymään, toiseen tartti metrin jatkovarren. - Kontra-amiraali
puhut! kirjoitti:
Puhut siitä mistä olisi pitänyt nostaa kissa pöydälle jo 60-luvulla. Rk:n tauluammunta tähtäimet ovat huonointa mitä tämän tyyppisissä aseissa on vastaan tullut. Taistelussa kyseinen tähtäin on kelvoton. Suomalaisella rk:lla ei voi ampua nopeasti, ei liikkuvaan maaliin, ei hämärässä ja lumi tukkii tähtäimet heti.
Kehnoa päivätähtäintä on yritetty sitten korjata yhtä kehnolla yötähtäimellä.
Olisi kiva tietää, kenen päätöksellä tällainen susi päästettiin syntymään. Kai aseesta on tehty alkuun useitakin prototyyppejä joita on sitten testattu, myös taistelua silmällä pitäen?
Mielestäni rk:n tähtäimet olisivat saaneet olla melko leveällä jyvällä ja avoimella hahlolla varustetut avotähtäimet. Piippuun mittaa lisää vajaa 10cm ja puusta perä, siinä se. Vaan olisiko se silloin ollut, jonkun mielestä, liikaa Ak:n näköinen?
Jos Suomen hirvet pitäsi ampua rk:n diopterin läpi, niin sinne ne jäisivät metsään. Ei niitä kukaan näkisi ampua, saatikka ehtisi.
Jenkit käyttävät myös rengasta takatähtäimessä, mutta se on reijältään iso ja renkaaltaan kapea. Sen läpi kykenee näkemään ja löytämään maalin aivan eri lailla.
Tavallisista tähtäimistä toimisivat avotähtäimet jv-miehellä varmasti parhaiten.Moi! Tulipa kerrankin asiaa kuin minun kirjoittamanani.Olen täsmälleen samaa mieltä, että susi mikä susi tähtäimiltään. Olen vuosia ihmetellyt, että miten taitavat suomalaiset suunnittelijat ovat onnistuneet huonontamaan jo olemasssa olevaa konstruktioa, eli AK-47:ää, kun aina parantaa pitäisi edellistä versiota. Myös tuo jenkkien takareikätähtäin on aivan eri maailmasta kuin pieni pyöreä viritys; sillä ampuu moneen kertaan RK:lla osoittelevan.
- Safor
puhut! kirjoitti:
Puhut siitä mistä olisi pitänyt nostaa kissa pöydälle jo 60-luvulla. Rk:n tauluammunta tähtäimet ovat huonointa mitä tämän tyyppisissä aseissa on vastaan tullut. Taistelussa kyseinen tähtäin on kelvoton. Suomalaisella rk:lla ei voi ampua nopeasti, ei liikkuvaan maaliin, ei hämärässä ja lumi tukkii tähtäimet heti.
Kehnoa päivätähtäintä on yritetty sitten korjata yhtä kehnolla yötähtäimellä.
Olisi kiva tietää, kenen päätöksellä tällainen susi päästettiin syntymään. Kai aseesta on tehty alkuun useitakin prototyyppejä joita on sitten testattu, myös taistelua silmällä pitäen?
Mielestäni rk:n tähtäimet olisivat saaneet olla melko leveällä jyvällä ja avoimella hahlolla varustetut avotähtäimet. Piippuun mittaa lisää vajaa 10cm ja puusta perä, siinä se. Vaan olisiko se silloin ollut, jonkun mielestä, liikaa Ak:n näköinen?
Jos Suomen hirvet pitäsi ampua rk:n diopterin läpi, niin sinne ne jäisivät metsään. Ei niitä kukaan näkisi ampua, saatikka ehtisi.
Jenkit käyttävät myös rengasta takatähtäimessä, mutta se on reijältään iso ja renkaaltaan kapea. Sen läpi kykenee näkemään ja löytämään maalin aivan eri lailla.
Tavallisista tähtäimistä toimisivat avotähtäimet jv-miehellä varmasti parhaiten.Olet vain paska ampuja jotkut parhaimmista kilpa ampujista käyttävät puli diopteria.
- su?? uudempi
kertasäätö riittää. kirjoitti:
Hölmöä että Suomalainen rk, joka tehtiin periaatteessa puhtaalta pöydältä tehtiin niin huonosti, kuten kevyt kk:kin.
Yleensä kopio pyritään tekemään ainakin jossain määrin paremmaksi, eikä huonommaksi.
Jyrsitty runko ja tauluammunta tähtäimet ovat yliarvostettuja työkalussa.
Näillä kertausharjoitus määrillä ei säädöt tule tutuiksi, eikä todellisessa tilanteessa säädellä.
Venäläisten versio on:
-Kevyempi
-Tähtäimet pysyy paikallaan, eivät ole kannessa heilumassa
-Etutähtäimen suojus on ylhäältä avoin, jota ratkaisua pidetään parempana
-Kaasumännän suojusputki on "uritettu" siten ettei lika tai vastaava haittaa toimivuutta
-Kaasumännän suojusputkella on suojus yläpuolella, ollut ihan alusta asti
-Puuperä on ammunnan kannalta huomattavasti mukavampi
-akms versiossa on sarjatulen hidastin mekanismi
-Suujarru on simppeli, mutta toimii, ei ole pelkkä liekinsammutin
Kevyestä kk:sta vielä:
-Painava
-Ei pikavaihdettavaa piippua
-Rakenne on alhaalta avoin, voi syödä sormet -tai taistelukentän paskaa
-Tähtäimet on krouvit.
Hyviä esimerkkejä oli tehty jo kymmeniä vuosia esim mg-42, sekä pikavaihdettavien piippujen edut oli tulleet selväksi jo ennen sotia.
Nythän sitten on PV:llä suht laajassa käytössä venäläinen kk kaliberissa 54R, hehehe.se SU- vai AK?
- Ukko-Pekkaset
puhut! kirjoitti:
Puhut siitä mistä olisi pitänyt nostaa kissa pöydälle jo 60-luvulla. Rk:n tauluammunta tähtäimet ovat huonointa mitä tämän tyyppisissä aseissa on vastaan tullut. Taistelussa kyseinen tähtäin on kelvoton. Suomalaisella rk:lla ei voi ampua nopeasti, ei liikkuvaan maaliin, ei hämärässä ja lumi tukkii tähtäimet heti.
Kehnoa päivätähtäintä on yritetty sitten korjata yhtä kehnolla yötähtäimellä.
Olisi kiva tietää, kenen päätöksellä tällainen susi päästettiin syntymään. Kai aseesta on tehty alkuun useitakin prototyyppejä joita on sitten testattu, myös taistelua silmällä pitäen?
Mielestäni rk:n tähtäimet olisivat saaneet olla melko leveällä jyvällä ja avoimella hahlolla varustetut avotähtäimet. Piippuun mittaa lisää vajaa 10cm ja puusta perä, siinä se. Vaan olisiko se silloin ollut, jonkun mielestä, liikaa Ak:n näköinen?
Jos Suomen hirvet pitäsi ampua rk:n diopterin läpi, niin sinne ne jäisivät metsään. Ei niitä kukaan näkisi ampua, saatikka ehtisi.
Jenkit käyttävät myös rengasta takatähtäimessä, mutta se on reijältään iso ja renkaaltaan kapea. Sen läpi kykenee näkemään ja löytämään maalin aivan eri lailla.
Tavallisista tähtäimistä toimisivat avotähtäimet jv-miehellä varmasti parhaiten."uudessa" rk 95 taka tähtäimen saa avo hahlo asentoon..
Joten nopeampi tähdätä ja näkee myös yleis kuvaa sota alueesta samalla..
Jota itse pidän tst rata ammunnoissa avo hahlo asennossa asetta ns. yö asentonnossa taka tähtäintä nostamatta yö tähtäintä edessä ylös..
Vanha rk 62 on tarkka mutta hidas käsitellä pitkä perä ja tähtäimet...
Mutta niissä on eroa jotkut rk 62 minustaa joutais sulattoon sen verran kuluneita.. tai sitten asepajalle korjattavaksi..
Nyt on ongelmia ollut Arsenal kopio rynkyn kanssa en lainkaa sinut sen taka tähtäimen kanssa..
Taka tähtäin tuottaa ongelmia siinä avo tähtäin jossa ura.. ..ei oikein sovi minulla..
- Sihtimäkirppu
Edutähtime piigi onhii sihtimäkirppu.
- Anonyymi
Rynkyllä voi tähdätä vain valkoisia tauluja. Maastossa aseella ei tee mitään eikä varsinkaan liikkuvaa maalia voi tähdätä tai edes yrittää ampua.
- Anonyymi
Rk62 on tarkka ase, juuri tuon diopteritähtäimen takia. Taistelutilanteessa katsoisin kyllä mielummin avotähtäimen läpi, näkisi paremmin tilannetta. No voihan siitä kääntää sen yöversion esiin...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108236- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111479
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183