Iranin presidentillä Mahmud Ahmadinejadilla on viesti niille, jotka ovat vihaisia Iranin ydinohjelman kehityksestä: Olkaa vihaisia ja kuolkaa vihaanne.
toi jätkähän on ihan täys pelle!!!
toi jätkähän on ihan täys pelle!!!
Olkaa vihaisia ja kuolkaa vihaanne
iranin pres.
8298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Iranilla on kuitenkin ohjuksia joilla voi paukutella Itä-Euroopasta ostetun atomipommin tai vaikka jänniä pöpöjä ympäri Eurooppaa. Siispä kannattaa jättää jenkkien suunnittelema Iranin ryöstöretki väliin ja katsella televisiosta mitä ne on sen varalle keksineet. Voi myös lyödä vetoa pamahtaako Jenkkilässä atomipommi vai lähteekö siellä liikkeelle jokin jännä kulkutauti. Myös syyllisen arvuutteleminen kannattaa, koska jenkit voi lavastaa kostoiskun jos sodalle ei muuten löydy tarpaaksi kannatusta.
turvallisuusneuvoston hyväksyntää, jos tässä tapauksessa ei hyväksyntää tule niin missä sitä enää ylipäätänsä tarvitaan? Tämä on myös YK:n ja turvallisuusneuvoston uskottavuuden osoittamisen paikka.
Voi olla että iranilla on myös ostettuja ex-nl-ydinaseita, kemiallisia ja biologisia pöpöjä löytyy ainakin. Ranskakahan on jo aikoja sitten ilmoittanut, jos heidän maassaan possahtaa joukkotuhoase he vastaavat siihen ydinaseella.
Usa on wtc:n ja pentagonin jälkeen semmonen poliisivaltio ettei sinne helposti mitään joukkotuhoaseita kuljetella - mutta voihan niitä tehdä sielläkin!!!???
turvallisuusneuvosto on uskottava vain jos se tanssii USAn pillin mukaan, olet naurettava!
turvallisuusneuvosto tanssii niiden sääntöjen mukaan jotka niiden jäsenmaat ovat hyväksyneet, ne jotka ei niitä noudata ovat lainsuojattomia lainrikkojia.Ei ole kyse mistään usan pillistä, naurettava.
varsin napakka uhkaus.
Nooh, Saddamin kaikkien sotien äitikin on kutistunut aika pieneksi poksautteluksi.
Ei lunasta nimeään.
Toisaalta sen jätkän viesti on ainoa mahdollinen minkä Iran voisi enää sanoa. Vai uskoisitko että myönnytykset olisivat parempi tie? Paljonko myönnytykset auttoivat Irakia kun jenkit olivat päättäneet sinne hyökätä? Eiköhän hyökkäys Irakiin varmistanut sen, ettei Iranilla ole muuta mahdollisuutta kuin varautua sotaan.
Hussein oli mielestäni enemmän pelle kuin tämä Iranin pressa. Saddamihan toimi niin kuin jenkit halusivat, lopulta kääntyi isäntiään vastaan. Iranin mullahit ovat olleet koko ajan sitä mieltä että USA on suuri saatana. Linja pitää ja tuntuu pitävän paikkansakin.
Se vaan, että suurta saatanaa on aika hankala vastustaa vaikka kuinka kirkasotsainen olisikin.
iranista on suurempi vaara, kuin moni vielä ymmärtääkään. uskonto ja valtio yhdessä on jo sinänsä vaara, mutta nyt ollaan tekemisissä valtion kanssa jota uskontö määrää ja silloin, kun kyseessä on vielä islamilainen usko, niin käy niin että uskonto pyhittää kaikki keinot ja pam!
iranin kansa ei varmasti halua tulevaa yhteenottoa, mutta onko heillä vaihtoehtoa, ei, sillä silloin ne ketkä vastustavat papistoa, jolla on täydellinen valta, tapetaan uskonsa hyljänneinä.
islami tarkoittaa täydellistä antautumista uskolle, eli: allahille "jumala" ja minkäänlaista poikkeusta ei hyväksytä.
iranin mullahien valtahan on perua khomeinin alkuunpanemasta vallankumouksesta, jonka sai aikaan kaikkein köyhin ja oppimattomin väestö, koska heihin hänen sanomansa oli suunnattu ja upposi. siihen kuului myös vastustaa jenkkejä kaikissa muodoissa, koska joku suuri vihollinen piti olla "pelkkää psykologiaa" vai sanotaanko aivopesua. olin itse paikalla ennen khomeinia ja kuulin hänen äänittämiään kasetteja, joita sinne salakujetettiin. silloin khomeini asui vielä pariisissa, mutta yhteydet pelasivat.
jos shaahi olisi kyennyt jatkamaan vallassa, niin irani olisi varmasti parempi paikka kaikille.
Shaahin diktatuuria kaipailet? No, hänhän oli Iranin moderni yksinvaltias, eräänlainen Saddam Hussein. Tukea sai lännestä ja varmasti olisi hyppinyt länsimaiden pillien mukaan. Ymmärrettävästi monet lännessä haluaisivat istuttaa hänen kaltaisensa johtajan maahan uudestaan, mutta pysyneekö kannettu vesi kaivossa?
Itse en koe mullahien Irania millään tavoin pelottavaksi mitä sotapolitiikkaan tulee. Eivät ole aloittaneet yhtään sotaa toisin kuin USA:n fundamentalistijohto viimeisten vuosikymmenien aikana. Itse asiassa uskoisin että Ydinase Iranilla rauhoittaisi aluetta huomattavasti. Nyttemmin kuullut Vertaukset Hitleriin ovat lähinnä huvittavia; Hitler johti aikansa voimakkainta länsimaata ja aloitteli ennaltaehkäiseviä sotia "hyvän asian puolesta".
Mitä mieltä itse olet esim. demokratian nimissä suoritetuista hirmuteoista, kuten vietnamilaisten tarkoituksellisesta myrkytyksestä Agent Orange-myrkyllä? Varmaankaan USA:n kansa ei haluaisi että johtajansa aiheuttavat suunnatonta tuskaa vieraiden maiden asukeille, mutta USA:han ei tässä mielessä ole demokratia. Jos kysymys olisi mistä hyvänsä pienemmästä valtiosta, olisi Rumsfeldtit, Cheneyt ja Bushit kerätty oikeuden eteen vastaamaan hirveyksistä, jotka voidaan rinnastaa natsien tekoihin.
Näyttäisi todellakin siltä, että Iranista ei ole juuri minkäänlaista vaaraa verrattuna demokratian nimissä sotarikoksia tekeviin jenkkeihin. Julmat teot verhotaan kauniisiin sanoihin, ja hölmöt uskovat.