Tulipa sitten veropäätös vuoden ansiotuloista, pääomatuloista ja vähennyksistä.
Pääomatuloissa oli oma rivi tulolle, jota en heti tunnistanut. Verotettavaa pääomatuloa korkotuotoista.
Hetken mietin ja sitten välähti:
Tulli joutui maksamaan väärin perimästään autoverosta korkoa ja ilmoitti sitten verottajalle maksaneensa pääomatuottoja allekirjoittaneelle.
Pääomatuottoja totta tosiaan. Tappiota on tullut koko ajan niiden vuosien aikana kun tulli tupeksi autovero-oikaisuvaatimukseni kanssa.
Luuleeko tulli ja verottaja todellakin, että olen saanut autoveron maksua varten pankkilainaa HALVEMMALLA kuin tullin maksama viivästyskorko?
Minun kannaltani katsoen pääoman tuotto on negatiivista, siis suomeksi TAPPIOTA. Eikä sitä saa voitoksi -simpsalavitunpim- taiottua mitenkään.
Ihan niinkuin minä olisin tehnyt vapaaehtoisen sijoituksen tullin hyvin hoitamaan korkorahastoon.
Rahastoon, jonka tuotto idioottieduskuntamme siunauksella on markkinakorko miinus kaksi %
(eli tällä hetkellä 0,765% tämän päivän 3kk euriborin mukaan)
Jos samaa logiikkaa noudatetaan myös ansiotulosta nyt saamani veronpalautus tulee muuttumaan verotettavaksi pääomatuloksi, olenhan "sijoittanut" valtion korkorahastoon verovarojani.....
Tämän täytyy olla kaikkien aikojen pohjanoteeraus tullin ja eduskunnan toiminnassa.
Ja taas yksi todiste lisää siitä, miten autoverolainsäädännön ainoa tarkoitus on toimia
tavaroiden vapaan liikkumisen ja kaupan esteenä.
Seurauksena on, että taas kuormitetaan oikeusasteita. Ja että taas lähtee lisätodisteita EU:n suuntaan sen yhden jäsenvaltion täydellisestä piittaamattomuudesta omia kansalaisiaan ja näiden oikeuksia kohtaan.
Tullin ilmoitus verottajalle on puhdasta vittuilua. En kuitenkaan provosoidu, hankkiudun kyllä tasoihin muilla keinoin.
Vaikea uskoa, että isäni ja sukuni taisteli rintamalla maan puolesta, jonka pahin vihollinen tuntuu olevan sen veroja maksava kansalainen. Ainainen kyykytettävä. Laiska ja tyhmä.
Kolminkertainen hurraa-huuto eduskunnalle sekä munarikasta pääsiäistä tanssiaispukuja ompeleville tullimiehille!
Pääomatuloissa oli oma rivi tulolle, jota en heti tunnistanut. Verotettavaa pääomatuloa korkotuotoista.
Hetken mietin ja sitten välähti:
Tulli joutui maksamaan väärin perimästään autoverosta korkoa ja ilmoitti sitten verottajalle maksaneensa pääomatuottoja allekirjoittaneelle.
Pääomatuottoja totta tosiaan. Tappiota on tullut koko ajan niiden vuosien aikana kun tulli tupeksi autovero-oikaisuvaatimukseni kanssa.
Luuleeko tulli ja verottaja todellakin, että olen saanut autoveron maksua varten pankkilainaa HALVEMMALLA kuin tullin maksama viivästyskorko?
Minun kannaltani katsoen pääoman tuotto on negatiivista, siis suomeksi TAPPIOTA. Eikä sitä saa voitoksi -simpsalavitunpim- taiottua mitenkään.
Ihan niinkuin minä olisin tehnyt vapaaehtoisen sijoituksen tullin hyvin hoitamaan korkorahastoon.
Rahastoon, jonka tuotto idioottieduskuntamme siunauksella on markkinakorko miinus kaksi %
(eli tällä hetkellä 0,765% tämän päivän 3kk euriborin mukaan)
Jos samaa logiikkaa noudatetaan myös ansiotulosta nyt saamani veronpalautus tulee muuttumaan verotettavaksi pääomatuloksi, olenhan "sijoittanut" valtion korkorahastoon verovarojani.....
Tämän täytyy olla kaikkien aikojen pohjanoteeraus tullin ja eduskunnan toiminnassa.
Ja taas yksi todiste lisää siitä, miten autoverolainsäädännön ainoa tarkoitus on toimia
tavaroiden vapaan liikkumisen ja kaupan esteenä.
Seurauksena on, että taas kuormitetaan oikeusasteita. Ja että taas lähtee lisätodisteita EU:n suuntaan sen yhden jäsenvaltion täydellisestä piittaamattomuudesta omia kansalaisiaan ja näiden oikeuksia kohtaan.
Tullin ilmoitus verottajalle on puhdasta vittuilua. En kuitenkaan provosoidu, hankkiudun kyllä tasoihin muilla keinoin.
Vaikea uskoa, että isäni ja sukuni taisteli rintamalla maan puolesta, jonka pahin vihollinen tuntuu olevan sen veroja maksava kansalainen. Ainainen kyykytettävä. Laiska ja tyhmä.
Kolminkertainen hurraa-huuto eduskunnalle sekä munarikasta pääsiäistä tanssiaispukuja ompeleville tullimiehille!
Vastaukset 85
Vanhimmat
Lait ja asetukset joiden mukaan tulli ja verottaja toimii on säätänyt meidän kaikkien valitsema eduskunta. Tietysti jos ei ikinä äänestä niin silloin on turha kitistä ja vaikka äänestäisikin niin demokratiassa enemmistö päättää ja vähemmistö alistuu enemmistön päätöksin.
Väännetään rautalangasta, sinä ja muut samoin ajattelevat voivat äänestää ehdokkaita jotka poistavat vaikka joka ikisen sinua häiritsevän veron, verot laitetaan valtion maksettaviksi! Jos teitä on tarpeeksi niin takuulla asiat muuttuu. Minä taasen äänestän nykyjärjestelmän puolesta, vuoden kuluttua nähdään mikä on kansan enemmistön mielipide kun uutta eduskuntaa jälleen kerran valitaan. Eikö demokratia, kansanvalta olekin yksinkertaista?
Kannattaa valittaa, on keltämättä rajatapaus. Valtio on rikollisella toiminnalla vienyt laittomasti rahaa ja palauttaa hävittyään oikeuskäsittelyn varastamansa rahat. Maksaa sille korkoa, josta muuten kannattaa kanssa valittaa eteenpäin, ei kestä päivänvaloa EU-tuomioistuimessa ja verottaa liian pienestä korosta pääomatuloja. Ei oikein tiedä itkisikö vai nauraisiko.
On sinulla jutut, että valtio oikein tehnyt rikoksia ja varastanut rahoja, hohhoijaa, jos näin asia muka olisi niin ei kun poliisille tekemään rikosilmoitusta! Teikäläisiä varten on Hannu Karpo, siellä saa vuodattaa ainaista katkeruuttaan viranomaisia kohtaan jotka toimivat voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Lakeja voi muuttaa, kannattaisi joskus käydä äänestämässä...
Kerros nyt sitten mistä sitä pääomatuloa syntyy, kun palautuskorko on 0,50 prosenttia. Luuletko että mahdollinen autonhankintaluotto on tehty alemmalla korkotasolla.
Autontuojalle pitäisi myöntää luontaisetuna oikeus vetää tullimiestä turpaan, ja kunnolla.
"Se joka veroja rakastaa, sillä on muutakin vilppiä mielessään"
Et muuten tainnut ymmärtää ketjun aloittajan kirjoituksesta paskan vertaa, pointti taisi mennä niinsanotusti ohi...
Siis sullekin ( rautalangasta vääntäen tai ihan miten haluut vaan ):
Kun tullihallitus suorittaa väärinperittyjä veroja takaisin, on tappiosi yhtäsuuri kuin vapaille markkinoille sijoitetun pääoman tuoton menetys LISÄTTYNÄ tullihallituksen maksaman koron pääomaverolla ja vähennettynä pääoman tuoton ja maksetun koron erotuksella. Ja mitä pitempi palautusprosessi on, sitä suurempaa vahinkoa aiheuttaa VÄÄRIN suoritettu verotus. Vahinko on siis hiven suurempi kuin ymmärrät. Joten ruik ruik sulle ittelles vaan.
Ehkä sun kannattas vähän miettiä missä rahojas makuutat. Toisaalta, kaikki tietää että Jumalakin rakastaa iloista antajaa, joten kontilles vaan tollo. Kyllä sua joku poraa (edelleen).
"Vuodattaja" on aivan oikeassa ja sulla jutut ihan hukassa. Eduskunta on täynnä kaltaisiasi aivopestyjä hyvinvointiyhteiskunnnan tuotoksia, jotka lyhytnäköisuudellään ajavat tämän maan perikatoon.
Kyselet, siellä on ammattimiehet vastaamassa. Vai että oikein pitäisi olla oikeus vetää turpaan, ei kai noin kova mies mitään lupia tarvitse. Menet ja vedät vastuussa olevaa turpiin kunnolla, jos muut tullimiehet tai poliisit tulee väliin niin vedät niitäkin turpaan!
Miksi sinulta pitäisi jotakin kysyä, ethän kuitenkaan ymmärrä asiasta mitään.
Ja toiseksi, entisaikojen häpeärangaistus olisi paikallaan autoveroon liittyville virkamiehille. Esim. kahleisiin Hakaniemen torille.
Uhoat turpiinvetämisillä, tai ainakin ennemmin kuin kukaan virkamies, he toimivat lain mukaan, sinä näet märkiä unia väkivaltaisista laittomuuksista!
Oikeassa, mitä täällä itkette. Palkatkaa juristi, saatte hyvät korvaukset. Tai ehkä ette sittenkään, laki taitaa olla valtion puolella vaikka kuinka muuta väitätte!
Toki virkamiehet toimivat lain mukaan, pitäähän tullin virkamiesten noudattaa lakia. Matalapalkkainen työ, vähän vastuuta ja ynseä palveluasenne.
Nyt onkin kysymys siitä onko laki kaikilta osin oikeudenmukainen. Kerros nyt edelleen näitä palautuskorkojen taustoja. Minkä vuoksi autoveronpalautusten korko alennettiin 0,50 prosenttiin juuri tämän Itävallan Weigel & Weigel - tapauksen jälkeen ? Olisiko mahdollisesti siksi että valtio voisi rosmota enemmän omilta kansalaisiltaan.
Minkä vuoksi tullihallituksen Koski selittää julkisuudessa, ettei autoverolaissa ole mitään vikaa eikä syrjintää, laki on vain liian hieno ymmärrettäväksi tavalliselle kansalaiselle. Gallupien mukaan autoverolaki ei vastaa kansan oikeustajua, ei edes autoliikkeitten.
Jos etsit totuutta Suomen Laki II:sta, olet hakoteillä. Lain viralliseen kaapuun voidaan pukea varsin sikamaisia menettelytapoja, kuten juuri tämä kansalaisilta rosvoaminen autoveron palautusten yhteydessä. Erityisen sikamaista on se, niin kuin ketjun aloittaja mainitsi, että tosiallisesti negatiivinen pääomatuotto ilmoitetaan verottajalle korkotuotoksi; ilmeisesti (ilkeämieliset) tullin virkamiehet asialla.
Ja lopuksi ei ole mikään ihme toisaalta, että suomalaiset todettiin yhdeksi tyhmimmistä kansoista Euroopassa.
"mitä täällä itkette."
Mistä täällä pitäisi mielestäsi kirjoittaa?
Demokratiassa valtion muodostaa kansalaiset eli sinä, minä ja naapurin Liisa jne. On siten käsittämätöntä väittää että valtio rosvoaisi/varastaisi kansalaisilta. Kyllä kansan enemmistöä edustava eduskunta on kaikki lait ja asetukset säätänyt.
Mikäli autoverolaki tai mikään muukaan laki ei vastaan kansan enemmistön oikeistajua ja tahtoa tulee se muuttumaan seuraavien eduskuntavaalien jälkeen. Kansan enemmistö äänestää yli puoluerajojen ehdokkaita jotka korjaavat kaikki epäkohdat ko. laista. Eikö demokratia olekin yksinkertaista, kerro toki jos olet keksinyt paremman tavan päättää yhteisistä asioista.
Sillä vain sillä tavalla voi todella vaikuttaa! Suurimmat valittajat eivät yleensä edes vaivaudu käyttämään kansalaisoikeuttaan. Monissa maissa ihmiset ovat valmiita vaarantamaan vapautensa ja jopa henkensä saadakseen ne peusoikeudet joihin äänestäminen vapaissa vaaleissa kuuluu. Täällä toiset surutta jättävät tämän hienon oikeuden käyttämättä mutta jaksavat haukkua ja marista milloin mistäkin. Perusasenne on aina sama: "Suomi on harvinaisen paska maa..."
No, tässä olisi yksi esimerkki siitä, miten yhteisistä asioista päätetään:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_208_2002_ke_3.htm
Ilmeisesti on myös oikein evätä hoito syöpään sairastuneilta.
Ne harvat jotka omaisuuttaan myymällä rahoittaa itse hoitonsa ja jää henkiin ovat riidanhaastajia.
Suomella on pari tälläistä tapausta piikissään. Henkiin jääneet potilaat menivät vielä ruikuttamaan EU:lle, joka määräsi kunnat jälkikäteen korvaamaan hoidot. Onneksi köyhät ruikuttajat eivät ole enää kiusanamme.
Melkein toivoisi että joku kelaisi sinun ylitse, jotta pääsisit nauttimaan Suomalaisesta liikennevakuutuksesta. Pieni haastattelukierros Töölön sairaalan tai Ortonin potilaiden joukossa avaisi kummasti silmiä Suomalaisen sosialiiturvan, työtapaturmien- ja liikennevakuutusten kattavuudesta ja em. lakien tulkinnoista.
Niin ja kaikki edellä mainittut epäkohdat mahdollistaneet lait ja asetukset ovat hyväksyneet eduskuntamme. Tosin eduskunnan mielipide on varmistettu puoluekurilla ja kabineteissa tehdyillä sopimuksilla. Näissä kabineteissa vakuutuusyhtiöt ynm. ovat lobanneet ja puolueille maksamin tukiaisin ostaneet itselleen edullisia lakeja ja asetuksia. Jotkin näistä laista ovat jopa ristiriidassa EU:n perustamiskirjan ja YK:n ihmisoikeuksien kanssa.
"Täällä toiset surutta jättävät tämän hienon oikeuden käyttämättä mutta jaksavat haukkua ja marista milloin mistäkin."
Nyt en ymmärrä, että mitä oikein yrität selvittää. Ei täällä mitään äänestellä. Tämä on keskutelupalsta. Vaaleissa äänestetään.
Kun kerran tunnut tietävän myös näistä äänestysasioista, niin mitä puoluetta, tai ketä henkilöä pitäisi äänestää, että 0,5 %:n veronpalaustukorko saataisiin korotettua muiden veronpalautuskorkojen tasolle?
Itse asiassa olen itse virkamies ja täytyy myöntää, että säälin tällä hetkellä Tullin virkaveljiä. Tietävät rikkovansa lakia VM:n ohjeilla, mutta kantti ei kestä linjanvetoa.
Ihmettelen, ettei tutkintapyyntöjä Tullin toiminnasta tehdä, tai ainakaan ne eivät tule julkisuuteen. Lähinnä olisi mielenkiintoista nähdä, johtavatko hölmöilyt jossain vaiheessa vahingonkorvauksiin.
Jossain muualla valtio olisi jo ajat sitten hävinnyt tämän jutun, mutta oikeuslaitoksemme kulttuuri on vähän toisenlainen. Suomalainen oikeuskulttuuri lähtee säilyttämisestä, minkä se oppi sortovuosina. Täällä pyritään välttämän kaikkea uutta linjanvetoa, oli lain kirjain mikä tahansa.
Tuo prosentti on ainakin perustuslain vastainen, saattaapi löytyä muitakin lakeja. Kannattaa valittaa, koska se jossainvaiheessa kaatuu.
Kerro ihmeessä, missä yksityinen ihminen voittaa juttunsa valtiota vastaan helpommin? Listaa maista, kiitän jo etukäteen.
Onko mielestäsi hyvää tuomarointia tämä HAO:n päätös 1850/1, johon oli viitattu eräässä keskusteluketjussa (koskee autoveron elviä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000014244575
Ettei vain olisi niin, että ensin määritellään ratkaisu, ja vasta sen jälkeen keksitään perustelut. Sellainen maku jää, valitettavasti, ainakin tämän perustelun osalta.
Päätöksen tämä perusteluosuus on selostettu tällä palstalla, osoitteesta www.oikeus.fi ei tätä elvi-perustelua löydy.
Mikä maksaa, kun kerran Suomessa on niin huonosti asiat ei liene vaikea kertoa maista joissa pieni ihminen voittaa valtion oikeudessa mennen tullen...
Jos on varaa hyvään asianajajaan, niin voi voittaa. Vertaa O.J. Simpson. Pätee yleismaailmallisesti. Mitään maalistaa ei ole olemassa, on vain tämä fakta, että rahalla saa.
Äänestyksen ongelmaksi on vain tullut poliitikkojen silmitön valehtelu. Ennen vaaleja luvataan kuu taivaalta, mutta kun ollaan päästy läpi, niin lupaukset unohtuvat.
Olin itse ennen viime eduskuntavaaleja koulullamme järjestetyssä vaalitilaisuudessa (olin silloin vielä opiskelija), jossa Liisa Jaakonsaari (jonka kaikki tiedämme päässeen eduskuntaan) vakaasti vannoi opintotuen nousevan seuraavalla vaalikaudella. Yksi paikalla olleista pyysi asian paperilla, mutta Liisa piti sitä vitsinä. Nyt olemme nähneet, että asia on tosiaan ollut eduskunnallemme pelkkä vitsi.
Kansalaiset ovat lopettaneet äänestämisen, koska ovat huomanneet, ettei sillä TOSIAANKAAN ole mitään merkitystä. On ihan sama, ketkä siellä istuvat, mutta asiat eivät muutu.
Ensi kerralla älä äänestä Jaakonsaarta! Tai asetu itse ehdolle ja laita asiat kuntoon.
Kansalaiset eivät ole lopettaneet äänestämistä, reilusti yli puolet kansasta äänestää. Monen ihannemaassa Yhdysvalloissa äänestyprosentti on alle 40%, ainoastaan presidentinvaaleissa päästään 50% pintaan. Todellinen demokratian mallimaa!
Äänestämisen ovat lopettaneet laiskurit jotka eivät vaivaudu ottamaan selvää yhteiskunnallisista asioista, puolueilla on eroja. Sitten valittavat näillä palstoilla kuinka huonosti demokratia Suomessa toimii. Jos ei kelpaa, aina voi muuttaa vaikka Pohjois-Koreaa. Siellä kansa rakastaa johtajiaan eikä sillä ole samanlaisia ylipaino-ongelmia kuin Suomessa...
Määräsin sulle just tyhmyysveroa. Laittomasti. Ei varmaan haittaa? Viittikkö maksaa heti ettei viivästyskorko lähe juokseen.
Maksa SPR:n katastrofitilille. ( Kun olet niin katastrofaalisen yksinkertainen )
Ai nii, 90% IS:n gallupin vastaajista oli sitä mieltä että autovero tulisi poistaa. Loput kymmenen prossaa runkkaa ja laulaa suihkussa. Tiedätkö mitä kappaletta? Mieti tarkasti.
Jos 90% kansasta on sitä mieltä että autovero on suuri vääryys, poistuu se takuuvarmasti. Äänestävät eduskuntavaaleissa ehdokkaita jotka sen poistavat. Mitä muita veroja poistetaan tai alennetaan, eikö bensa ja tulovero olisi sellaisia, perintövero jne. Verot laitetaan valtion maksettaviksi?
Aina sama juttu, kun ei pärjätä asiallisilla argumenteilla niin siirrytään asiattomiin. Kertonee jotain kirjoittajan asenteista, maailmankuvasta ja henkisestä kypsyydestä. Jotkut jäävät ikuisesti viisitoistavuotiaan tasolle...
"Aina sama juttu, kun ei pärjätä asiallisilla argumenteilla niin siirrytään asiattomiin."
Tämähän on kylmäKallen vakiolause:)
En ole tällä palstalla ennen käynyt enkä tunne ko. nimimerkkiä. Otan kuitenkin kirjoituksesi kohteliaisuutena, ilmeisesti fiksu kaveri. Tosin ei täällä fiksu tarvitse olla, tavallisella älynlahjoilla varustettu pärjää hyvin. Ei tarvitse kun lukea joidenkin harhaisia ja katkeria kirjoituksia todetakseen että avohoito on ehkä mennyt Suomessa liian pitkälle.
KylmäKalle on fiksu kaveri, maan johtava syrjivyys-asiantuntija. Tällä hetkellä hänellä on avustajan paikka avoinna liian vaikeisiin keskusteluihin.
KylmäKallen pääasiallinen tehtävä on estää se, että valtion kassasta valuisi liikaa rahaa veronpalautuksiin.
KylmäKalle on löytänyt totuuden, me muut harhaiset rahvaat vasta etsimme sitä.
Olet oikeassa, ei taida varkauden tunnusmerkistö taäyttyä - pikemin huijjaus?
"Aina sama juttu, kun ei pärjätä asiallisilla argumenteilla niin siirrytään asiattomiin."
”En ole tällä palstalla ennen käynyt”
Ja samat sumutukset kuin kylmäKallella. Tiedät, että täällä on ”aina sama juttu”, vaikka olet ensikertaa palstalla. Minusta ei ole kovin fiksua puhua itseään jatkuvasti pussiin.
Yksittäisiin pykäliin ei voi vaikuttaa vaaleissa, ainostaan maan poliittiseen suuntaan. Silloin jos järjestetään kansanäänestys jostain yksittäisestä asiasta, voivat kansalaiset vaikuttaa suoraan.
Kyseisessä tapauksessa on kyse vastakkainasettelevasta hallintokulttuurista, jossa kansalainen koetaan opponenttina. Tälle on taas pitkät perinteet suomessa.
Ministeriön sisäiselle hallintokulttuurille ei tietenkään voi äänestämällä mitään, koska virkamiehiä ei äänestetä suoraan, vaan välissä on ministeriön sisäinen hierarkia, ministeri, päämisteri, puolueet ja eduskunnan poliittinen kulttuuri (johon nykyisellään kuuluu että pikkuasiohin puuttuminen on populismia).
Eli demokratia/parlamentarismi on nykyisellään eräänlainen suodatusjärjestelmä, ei asioihin vaikutusjärjestelmä.
Eli revi siitä.
....
Otetaan nyt tämä kovasti inhottu autovero. Jos kansan ylivoimainen enemmistö todella tahtoisi että siitä luovuttaisiin niin muutamassa kuukaudessa maaliskuun 2007 eduskuntavaalien jälkeen se olisi historiaa. Asiasta tulisi vaalien yksi pääteemoista, osa ehdokkaista vastustaisi ja osa kannattaisi veron poistoa. Kansalaiset voivat omalla äänestyskäyttäytymisellään vaikuttaa ketkä valitaan. Kun valituksi tulisi selvä enemmistö veron vastustajia olisi asia sillä selvä. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Suomessa ja lähes kaikissa muissakin länsimaissa on vallalla edustuksellinen demokratia. Valitsemme parlamentin joka tekee puolestamme päätökset. Jos tekevät huonoja päätöksiä voidaan vaaleissa vaihtaa vaikka koko eduskunta, se on kansan kädessä!
Sinä ehkä tahtoisit että joka viikko olisi joku kansanäänestys, minä ja suurin osa kansasta emme. Nykyisissäkin vaaleissa on kansalle ihan tarpeeksi, äänestyprosentti romahtaisi jos kansanäänestyksiä olisi harva se päivä.
”Demokratiassa voi vaikuttaa yksittäisiin pykäliin!”
”Otetaan nyt tämä kovasti inhottu autovero.”
Mikä yksittäinen pykälä se tämä autovero on?
Tietysti demokratiassa voi vaikuttaa äänestämällä. Tahtoo vaan olla niin, että vaikutusmahdollisuus koskee tosiasiallisesti vain sellaisia asioita, joilla on erittäin selvä enemmistö takanaan. Ja näinhän sen pitää ollakin. Ei siitä mitään tulisi jos pieni äänekäs vähemmistö päättäisi. Sellaista kutsutaan diktatuuriksi.
No, miten nyt sitten on tämän autoveron kanssa? Jos kansalta kysyttään, mitä palveluja leikataan 1,5 miljardin edestä tai luovutaanko seuraavan vaalikauden tuloverokevennyksistä melkein kokonaan, jotta saataisiin nämä autoveroruikuttajat tyytyväisiksi, niin luulenpa etei enemmistöä kiinnostaisi autoveron alennus pätkääkään. Kyllä tämän palstan väki on se vähemmistö. Seuraavissa vaaleissahan tämä taas testataan.
”Kyllä tämän palstan väki on se vähemmistö. Seuraavissa vaaleissahan tämä taas testataan.”
Vaalit on jo käyty. Vähemmistön oikeuksia ei vain valtionvarainministeriössä kunnioiteta.
Olen äänestänyt EU:iin liittymisen puolesta 1994. Myös enemmistö Suomen kansasta oli sitä mieltä, että liitytään EU:iin. Tämä on sitä demokratiaa. Liittymisen seurauksena Suomen olisi pitänyt alkaa noudattamaan EU-oikeutta myös kansallisessa autoverotuksessamme. Tästä demokraattisesta äänestystuloksesta huolimatta valtionvarainministeriö on jo yli 11 vuotta taistellut demokraattisen äänestystuloksen vastaisesti - EU-oikeutta vastaan - tässä kansallisessa autoverotuksessamme.
Yksi selkeä osoitus tästä valtionvarainministeriön taistelusta näkyy täällä äänekkään vähemmistön palstalla. Esimerkiksi juuri tässä ketjussa, joku valtionvarainministeriön sumuttaja pyrkii siirtämään tämän VM:n oikeudenvastaisen taistelun poliitikkojen syyksi, vaikka EU:n puolesta on jo äänestetty yli 11 vuotta sitten.
Veronalennukset ja palvelut eivät ole toistensa vaihtoehtoja. Veronalennukset lisäävät taloudellista toimeliaisuutta mikä lisää kansalaisten tuloja (ja siten valtion veropohjaa). Niinpä työttömyys- ja toimeentulotukimenoja voidaan olennaisesti vähentää.
... ettei kukaan tiedä kuinka paljon ja missä aikataulussa. Ruotsin kokemukset osoittavat, että autoveron poisto siellä lisäsi liikenteestä saatavia verotuloja, mutta Suomen tilannetta ei kukaan tiedä. VM:ssä virkamiehet eivät uskalla tehdä mitään vaan pyrkivät pitämään nykyisen tilanteen, koska varmaa ennustemallia ei ole olemassa.
Nyt tarvittaisiin valtiovarainministeriksi poliitikko, joka uskaltaa vetää linjaa. Tämä on Heinäluomalle tuhannen taalan paikka näyttää johtajankykynsä - tai toisena vaihtoehtona hän osoittautuu keskinkertaiseksi ja linjattomaksi yhden kauden tähdenlennoksi, joka pelastetaan johonkin virkaan.
Mitä kappaletta ne laulaa?
Jos tiedät, teet sitä toistakin mainittua. Tietääkö perhees?
Jos et tiedä, kuulut sittenkin meihin 90 prosenttiin, jotka ymmärtävät että autoveron poisto luo työtä, lisää muuta kulutusta, lisää verotuottoja, vähentää työllistämiskustannuksia ja öljyää tämän koneiston kirskuvia rattaita.
Demokratia my arse, uskosi äänestämällä vaikuttamiseen yksittäisessä asiassa on suorastaan liikuttavaa. Meillä äänestys on peruskoulussa opittu tapa. Ei sen enempää.
Äänestetään nyt jotain että velvollisuus on suoritettu, tiedetään jo etukäteen ettei poliitikot PYSTY vaalilupauksiansa pitämään.
Ja tilinteon hetkihän on vasta neljän vuoden päästä, mutta ei sen niin väliä vaikka toista kansanedustajan kautta ei tule, olihan kuitenkin kiva nähdä pääkaupunkia ja hengailla Storyvillessä.
Ja sit kyl sä oot niin oikeessa. Mä oon henkisesti viistoista. Fyysisesti 25. Sosiaalisesti 22. Vaikka syntymävuoteni perusteella jo reilusti keski-ikäinen.
Jotenki luulen et sä oot henkisesti ja sosiaalisesti 95, syntymävuodestasi huolimatta. Jokaisesta lauseestasi paistaa sokea rakkaus tähän yhteiskuntaan ilman mitään peilausta siitä mitä "pohjavireitä" pinnan alla kulkee ja mitä ihmiset ympärilläsi oikeasti ajattelee. Sulle 1 1 ei kertakaikkiaan voi olla mitään muuta kuin kaksi. Sut on helppo profiloida vähän yksinkertaiseksi ja patakonservatiiviseksi ikuiseksi partiopojaksi joka papukaijan tavoin toistaa sitä schaibee mitä sille on tolkutettu pienestä pitäen.
Vaiko eikö muka mielestäsi Suomeen syntyminen olekin lottovoitto?
Ehdotuksia miten yhteisistä asioista pitäisi päättää? Kansa päättää, jos se tahtoo niin autovero takuulla poistuu. Kansan enemmistö myös tietää että mikäli autovero poistettaisiin pitäisi hyvinvointipalveluita leikata. Tämän takia veron poistolla ei takuulla ole 90% kannatusta.
Siinä olet oikeassa että rakastan isänmaatani Suomea, pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa. Kaikissa elämänlaatua mittaavissa tutkimuksissa pohjoismaat ja Suomi ovat aivan kärkipaikoilla. Elämanlaatuun kuuluu paljon muutakin kuin halvat autot!
Jos eläminen Suomessa on niin kovin tuskallista niin täältä pääsee helposti pois. Voit mennä vaikka Amerikan ihmemaahan saakka, siellä autot ovat isoja ja halpoja ja bensakin on melkein ilmaista. Siinä teikäläisille maanpäällinen paratiisi. Tosin ihme sossumeininkiä sielläkin kun on noita nopeusrajoituksia. Luulisi että vapauden luvatussa maassa saisi ajaa niin lujaa kuin huvittaa...
"Tämän takia veron poistolla ei takuulla ole 90% kannatusta."
Luullaan, että kyllä kansa tietää, mutta tosiasiassa vain hyvin harvat tietävät, miten valtiolaivaa on viisasta ohjata. Meillä onneksi sellaiset ohjaavat, jotka osaavat.
Jos kansalta jossain nettipalstalla kysytään, että pitääkö palkkaveroa, alvia, autoveroa tai mitä tahansa veroa alentaa, saadaan alennukselle korkeita kannatuslukuja. Ensinnäkin valtaosa ihmisistä ei vastaile nettikyselyihin ja toisekseen niihin vastaavat pääasiassa tyytymättömät. Puheet siitä, että jokin veroalennus ei vähennä valtion verotuloja, on täydellistä höpöhöpöä. Jollain palkka- tai yritysveron alennuksella saattaa olla dynaamisia vaikutuksia, mutta nekin ovat kiistanalaisia. Autoveron alennuksen dynaamisista vaikutuksista ei kukaan veroasiantuntija ole koskaan mitään puhunutkaan, eikä niitä ole.
"Kansan enemmistö myös tietää että mikäli autovero poistettaisiin pitäisi hyvinvointipalveluita leikata."
Ei kansa niin tyhmää ole kuin luulet. No, joka tapauksessa se poistetaan:) Sittenpähän sinäkin huomaat, ettei autoveron poistolla ollut mitään muuta näkyvää merkitystä, kuin että Suomen autokanta alkaa nuorentumaan.
Niin no tietysti valtionvarainministeriön virkamiehille tulee arvovaltatappio.
Auto on investointi. Työtön saa työtä ja hankkii auton työmatkoihin.
Liikennesuunnitelun näkökulmasta puhutaan investoinneista, ei haittaveron kohteista.
Hei paappa, mee bingoon jooko. Älä ihmeessä yllytä ketään lähtemään. Jonkun täytyy maksaa veroja jolla kustannetaan sun vaipanvaihto vanhainkodissa.
Ja hyvä maksajahan on tietysti jokainen autoilija!
Autoilusta kannettavat verot menee jo muutenkin
em toimintaan - ei suinkaan teiden perusparannuksiin tai liikenteen kehittämiseen.
Kun veroraha ei ole korvamerkittyä ollaan tilanteessa, jossa osa kansasta kustantaa huomattavasti enemmän rakastamiasi hyvinvointipalveluja kuin toinen osa. Autoilijan kokonaisveroaste on raskaampi kuin muiden, tutki vaikka.
Eikö sijoitustoiminnassa voi vähentää tappioita verotuksessa? (Voin olla hakoteillä, korjatkaa jos olen väärässä.)
Mikäli näin on, voisi varmaankin autoverotuksen vuoksi tehdyn korkotappion vähentää samalla perusteella. Onhan tuontiauton tuominen vähän kuin osakesijoittaminen. Ei ole ollenkaan varmaa mikä on voitto/tappio siinä vaiheessa kun verotus mätkäistään arvalla.
Onhan Pokerikin viimeisimmän käräjäpäätöksen mukaan arpajaislain alaista, vaikka pelioikeusmaksu maksetaankin kokonaisuudessaan voittajille, eikä järjestäjä käytä siitä yhtään promillea omiin tarpeisiin ja liikevoiton tekemiseen (kilpailuun Veikkausta vastaan).
Tulli oikeuteen! Arpajaislain mukaan tulli ei saa järjestää rahapelejä. Eli, autohintojen arpominen on arpajaislain vastaista toimintaa, koska ei etukäteen voida tietää mikä lopputulos on.
Ei tässä vielä bingoon jouda, pitää vielä neljännesvuosisata tehdä hommia. Maksan aivan tarpeeksi tuloveroa, sitä mielummin alas kaikilta pari prosenttiyksikkö kuin autoveron poisto.
siihen eliittijoukkoon joka hyötyy nykysysteemistä?
Ostat uuden auton kolmen vuoden välein ja haluat säilyttää keinotekoisen korkeat hyvitykset käytetystäsi. Siksi yrität kaikin keinoin sumuttaa autoveroasioissa, kerrot kuinka muut verot nousevat, vanhusten ja lasten sosiaaliturva laskee jne... Vaikka autoveron alentamisen kaikkia vaikutuksia ei pysty ennustamaan kukaan, voidaan viitteenä pitää kolmen vuoden takaista alennusta joka toi valtion budjettiin yli miljardin ylijäämän.
Minkä ihmeen miljardin ylijäämän kolmen vuoden takainen veronalennus muka toi ?
Ylijäämä tarkoittaisi sitä, että autojen myynti olisi veronalennuksen seurauksena kasvanut merkittävästi normaalitason yläpuolelle. Näinhän ei käynyt vaikka jotkut niin yrittävät väittääkin. Vuonna 2003 autojen myynti kasvoi kyllä edellisen vuoden tasosta, mutta, jos kahden edellisen vuoden myynti on ollut todella alhainen, voidaanko puhua ylimääräisestä kasvusta. Ennemminkin kyse oli vain myynnin palautumisesta normaalille kasvukäyrälle.
Mitään ylijäämää ei siis syntynyt eikä myöskään tule syntymään, jos autoveroa lasketaan tai jopa poistetaan kokonaan. Syntyy alijäämä, jota mitkään dynaamiset vaikutukset eivät korvaa täysimääräisesti. Tämä alijäämä on korvattava jollain ellei karsita valtion menoja. Todennäköisin vaihtoehto ko. alijäämän korvaamiseen olisivat vuotuiset käyttömaksut tai ympäristöverot tms. - mikä nimi nyt keksitäänkään.
Minä en kannata autoveroa, mutta en näe mitään mahdollisuuksia sen poistoon ilman, että tilalle tulee jokin muu autoilijoilta perittävä veroluonteinen maksu.
autoverojen maksu. Tätähän kannattaisi koestaa. Pitää vaan järjestää joku kilpailu, missä palkintona autoverojen maksu. Esimerkiksi Carmazing Race,missä käydään kilvan ostamassa auto Virosta ja myydään se sitten täällä suomessa. Katotaan paljonko tuli voittoa ja voittajalle maksetaan autoverot. Lastina tuoduista viinoista saa lisäpinnoja.
Jos homma todettaisiin arpajaisiksi niin kyllä naurattais.
Kyllä alla oleva ihan Tullin toiminnalta vaikuttaa...
a) Osallistutaan vastiketta vastaan (autovero)
b) Sattumaan perustuva "voitto" (veroarpajaisiin osallistuja ei tiedä paljonko "voittaa" tai "häviää")
_________________________________________
Arpajaislaki 23.11.2001/1047
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
2 § Arpajaisten määritelmä
Tässä laissa tarkoitetaan arpajaisilla toimintaa, johon osallistutaan vastiketta vastaan ja jossa osallistuja voi saada kokonaan tai osittain sattumaan perustuvan rahanarvoisen voiton.
Vastikkeena ei pidetä osallistumisilmoituksesta arpajaisiin osallistuvalle koituvia posti-, paikallis- tai kaukopuhelumaksuja taikka vastaavia kuluja, jotka eivät tule arpajaisten toimeenpanijan hyväksi.
Mitä tässä laissa säädetään arpajaisista, koskee myös pelikasinotoiminnan harjoittamista sekä kasinopelien, raha- ja tavaravoittoautomaattien ja muiden peliautomaattien ja pelilaitteiden pitämistä yleisön käytettävänä vastiketta vastaan siten, että pelaaja voi saada rahanarvoisen voiton.
Mitä tässä laissa säädetään arpajaisista koskee myös
1) ulkomailla toimeenpantavia arpajaisia, siltä osin kuin niiden arpoja myydään tai välitetään Suomessa ja
2) Ahvenanmaan maakunnassa toimeenpantavia arpajaisia, siltä osin kuin niiden arpoja myydään tai välitetään myös muualla Suomessa.
Kun asuu kantakaupungissa ei autoa tarvitse, menee niin ratikat, bussit ja metro. Duunikin kävelymatkan päässä. Ajokortti on mutta aika vähän tulee ajeltua.
Jos ostaisin keskihintaisen uuden auton (25k) niin sen vuotuinen arvonalennus, vakuutusmaksut, bensat, huollot jne. tulisi maksamaan monta tonnia. Niillä rahoilla ajelee julkisilla ja taksilla aika monta kertaa ja jää vielä säästöön. Autoveroa en maksa euroakaan!
Sauliko siellä känittää? Muistathan kuinka budjetoit vuodelle 2003 autoverotuloja vähemmän kuin vuodelle 2002. Ja tulot sitten suorastaan ryöstäytyivät käsiin kun maahan tuotiin uusien lisäksi myös 40 000 käytettyä autoa.
Jos Suomessa myytäisiin autoja muiden euromaiden malliin, vuotuinen tuonti olisi noin 200 000 autoa. Vuonna 1993 Suomeen tuotiin 52 000 autoa. Vuoden 2002 "todella alhainen" taso oli tuplat tuosta.
Olet valikoinut myyntitilastoista vuodet, joiden avulla luulet pystyväsi väittämään vuoden 2002 myyntilukujen olleen normaalit.
Vuonna 1993 Suomi oli syvässä lamassa ja myyntiluvut olivat poikkeuksellisen alhaalla. Uusien autojen kauppa alkoi toipua lamasta vuonna 1998, jolloin autoja rekisteröitiin 125751. Vuonna 1999 uusia 136324 ja vuonna 2000 134646. Vuosina 2001 ja 2002 myynti kävi alhaalla (109487 ja 116877). Vuonna 2003 purkautui vuosina 2001 ja 2002 patoutunutta kysyntää ja myynti kävi ylhäällä (147222). Vuonna 2004 myynti laski ja se oli 142439.
Kun näitä lukuja tarkastelee, on aika vaikeaa tulla siihen tulokseen, että autoveron lasku vuonna 2003 nosti autojen myyntiä pysyvästi eri tasolle. Niin ei käynyt.
Autojen myynti kasvoi vuodesta 2000 vuoteen 2004 7793 kpl eli alle 2000 kpl vuodessa. Eiköhän se ole ihan normaalia kasvua. Autoveron alennus ei kasvattanut kauppaa, se vain laukaisi pysähtyneen kysynnän.
Autoveron laskun vaikutuksen saa kyllä näyttämään toisenkinlaiselta, jos tarkoitushakuisesti laskee paljonko myynti kasvoi vuodesta 2002 vuoteen 2003.
kun huomaa ettei autoveronlaskulla ole merkitystä verotuottoihin.
"Vuosina 2001 ja 2002 myynti kävi alhaalla (109487 ja 116877)"
kävi aöhaalla? Kuka on tyrinyt ja näinollen vastuullinen?
Käsittääkseni noina vuosina ei voida olettaa olleen lamaa?
Nyt vain vastuullisten virkamiesten nimiä esiin, sillä poliitiikothan eivät ole vastuussa, he vain siunaavat johtavien virkamiesten "ajatukset".
Mitä ihmettä oikein tapahtui?
Paljonkohan se autoveron lasku tai peräti kokonaan poistaminen olisi vuonna -93 laukaissut sitä "patoutunuttta kysyntää"? Olisko ollut oikeaa elvytystä työttömyyteen?
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Ilmeisesti tiedät sen itsekin, koska et edes yrittänyt perustella, mikseivät verotulot putoaisi, jos autovero poistettaisiin.
En minäkään mene lääkäriä neuvomaan.
Miksi jankkaat liikenteestä kun et selvästi ole asiantuntija etkä muutenkaan osallinen?
Voisitko kertoa, miten minun kommenttini ei liittynyt itse asiaan ?
Sinun kommentissa ei ole asiaa sitäkään vertaa. Etkö pysty keskustelemaan itse asiasta ?
Minä en ole neuvonut ketään, olen vain kertonut miten minä näen asian. Eipä ole kukaan osannut kumota perustelujani.
Kai autoveroista saa keskustella vaikkei olisikaan asiantuntija - tuskin sinäkään olet.
ei koulutus riitä?
En minäkään mene lääkäriä neuvomaan. Liikenteen asiantuntijat tietävät että autoverotus ei liity mitenkään autoverokertymiin.
Mitkä ihmeen liikenteen asiantuntijat ? Eiköhän sen asian tiedä paremmin veroasiantuntijat kuin liikenteen asiantuntijat.
Ei sinunkaan koulutus tai osaaminen riitä esittämään kunnolla perusteltuja vastaväitteitä minun väittämiin. Sen sijaan väität vain, että puhun höpöjä kertomatta, mikä väitteissäni on väärin ja miksi. Sellaiseen pystyy kuka vain.
Olet autoverouskovainen.
Viesti1:
Kyllä mahtaa rankasti vituttaa kun huomaa ettei autoveronlaskulla ole merkitystä verotuottoihin
Viesti2:
Mistä moinen täysin asiaan liittymätön k...
En minäkään mene lääkäriä neuvomaan. Miksi jankkaat liikenteestä kun et selvästi ole asiantuntija etkä muutenkaan osallinen?
Viesti3:
Miksi viitsit vaivautua kun ei koulutus riitä?
En minäkään mene lääkäriä neuvomaan. Liikenteen asiantuntijat tietävät että autoverotus ei liity mitenkään autoverokertymiin.
Viesti4:
Jutuistasi puuttuu täysin syvyys.
Olet autoverouskovainen.
***
Näistä viesteistä sitä syvyyttä ja asiaa löytyi.
urputa. Ja jankkaaminen asiasta mistä ei ole mitään peustietoa on todella lapsellista.
Ainoa kiinnostava pointti Jaskalta tässä asiassa olisi se että kertoisit rehellisesti mihin perustuu kielteinen näkemyksesi yksityisautoilua kohtaan? Mikä on maailmankatsomus tämän takana?
Verotuotot ovat vain autoverouskovaisten mantraa millä peitetään todelliset tarkoitusperät.
HAH :D
vieläks tuo Jaska jaksaa jauhaa noita samoja satuja viikosta toiseen...
LOL
Mistä olet päätellyt, että minulla olisi kielteinen kanta yksityisautoilua kohtaan ? En ole sanallakaan viitannut sellaiseen. Minä teen lähes kaikki matkani omalla autolla. Bussia en käytä koskaan, junaa ehkä kerran kahdessa vuodessa, lentokoneessa tulee istuttua silloin tällöin.
Sinäkin kuulut siihen porukkaan, joka sitkeästi väittää, että autoverotuksen poisto ei vaikuttaisi verotuottoihin. Mihin ihmeeseen tuollainen väite perustuu, sitä ei kukaan vaivaudu perustelemaan kunnolla. Ilmeisesti siihen väitteeseen on niin mukava uskoa, ettei vaivauduta paneutumaan asioihin kunnolla.
Aika ihmeellistä on, että niin moni väittää samaa asiaa, mutta kukaan ei osaa perustella väitettä.
Minä en ole mikään autoverouskovainen enkä ole viimeisen päälle autoveron kannattaja. En ole kuitenkaan niin naiivi, että luulisin autoveron poiston olevan mahdollista ilman verotuottojen laskua.
Väitätkö ettei liikennesuunnittelijan koulutus sovellu arvioimaan veromuutoksen vaikutuksia.
Mitenkäs itse? Neuvotko edelleenkin lääkäriä miten flunssaa hoidetaan?
Mihin perustuu näkemyksesi, jonka mukaan liikenne poikkeaa alana muista ammattiryhmistä siinä että kaikki mahdolliset urpot alkavat antamaan neuvoja ja esittävät näkemyksiään faktoina. Mikä tekee mielestäsi liikenteestä poikkeavan alan tässä suhteessa?
Pitäisi ymmärtää puhuvansa pelkkää politiikka, eikä esittää omia teorioitaan faktoina.
Väität, että osaat arvioida veromuutoksen vaikutuksia, mutta et silti viitsi vaivautua selittämään, mitä ne vaikutukset ovat. Jotenkin menee uskottavuus. Olet väittänyt minun olevan väärässä, mutta et kerro mikä meni väärin ja miksi.
Kaikilla ihmisillä on oikeus esittää mielipiteitään asiasta kuin asiasta, ei siihen tarvita sen alan koulutusta. Usein eri alojen ihmiset ajattelevat asioita vähän eri vinkkelistä kuin alan ammattilaiset ja he voivat tuoda keskusteluun jotain uutta. Tosi ammattilainen tietää tämän.
Voisitko nyt kuitenkin kertoa, mikä väitteeni sinua oikein rassaa ja miksi, niin voin perustella asiaa lisää. On vähän tylsää keskustella vain siitä, miksi jostain ei saisi keskustella. Itse asiasta keskusteleminen olisi paljon mielenkiintoisempaa, mutta eipä täällä oikein kenelläkään tunnu olevan mielenkiintoa (tai osaamista) kunnon keskusteluun.
ei kannattaisi esittää mitään faktoja vaan pitää keskustelu asia linjalla omat resurssit huomioon ottaen. Asioiden liian pitkälle menevä yksinkertaistaminen saatetaan kokea loukkauksena niiden keskuudessa, jotka oikeasti tienaavat alalta leipänsä.
Miksi mielestäsi liikenne poikkeaa alana muista aloista ja ammateista siinä että maallikot esittävät omia teorioitaan vastaan ammattilaisten teoriat? Mihin tälläinen näkemys perustuu?
Ovatko liikenteen alojen työntekijät mielestäsi niitä luusereita jotka joutaisivat muuttaa ulkomaille?
Onko lakimies pätevämpi arvioimaan liikenteen vaikutuksista yhteiskuntaa kuin liikenteen ammattilainen?
Edelleenkään ei löydy mitään asiaa eikä mitään vastaväitteitä minun väittämiin.
Jaksat vaan jauhaa sitä, miksei asioihin saisi ottaa kantaa. Se ei oikein ole autoverosta keskustelemista. Ilmeisesti et olekaan alan ammattilainen, kun et osaa itse asiasta keskustella.
Sanoin jo edellisessä viestissä, että liikenne ei poikkea muista aloista. Kaikilla aloilla keskustelua käyvät muutkin kuin ko. alan ammattilaiset ja niin pitää ollakin. Muillakin kuin alan ammattilaisilla voi olla sanottavaa.
Itse asiasta eli autoverotuksesta keskustelijaksi sinusta ei näköjään ole.
ole mitään dynaamisia vaikutuksia on jo lähtökohtaisesti niin naurettava ettei asiassa ole mitään keskusteltavaa. Autoverousko on uskonto ja sillä siisti.
Olen kerran ulkomailla keskustellut papukaijan kanssa. Selvinpäin ja netinvälityksellä en viitsi sellaiseen vaivautua.
Minä en ole väittänyt etteikö dynaamisia vaikutuksia olisi, tottakai niitä on. Sen sijaan dynaamiset vaikutukset eivät riitä kattamaan autoveron poistosta verotuloihin tulevaa lovea - eivät lähellekään.
pentele.
"Sen sijaan dynaamiset vaikutukset eivät riitä kattamaan autoveron poistosta verotuloihin tulevaa lovea - eivät lähellekään."
Ja mikähän olisi herra Jaskan arvio siitä mitä 'lähellekkään' tarkoittaa euroissa.
Tee verotoimistoon oikaisupyyntö. Saahan osakevoitoistakin vähentää kulut. Niin tässäkin, eli kaikki tuontikulut ja maksut nyt kuitteineen verottajalle. Toki tuo ligiikka toimii toisinpäin, eli kaikkia mahdollista kuittia kehiin niin paljon että tulee tappiota. Tappiohan tulee sitten vähentää muista pääomatuloista! Ja simsalabin olet voitolla.
KYSEESSÄHÄN ON SELVÄSTI KOLMAS AUTOVERO.
KOSKAHAN OTTAVAT MUKAAN TULLIN AUTOVEROLASKURIIN?
(AUTO X 0.29)X 1,22 X (((½1§)- ?1*äN #2*%-"32€))))=VEROTUSARVO*VIIDEN VUODEN VITUTUS TULLIN JA HAON MUNIESSA PALAUTUSTEN KANSSA.
Laittaa sanomaa komissiolle.
Niin, kunhan verottaja pääsee käsiksi tuontiautojen mahdollisiin arvonnousuihin. Sääliksi käy sitä, joka on saanut auton veroineen kymppitonnin ja vaihtanut sen vaikka uuteen, hyvitys 13.000. Syntyy kauppavoiton veroa, josta valtio tahtoo osansa!
Niinpä, kun käytetyn autonne myytte, niin tehkää ihmeessä verolaskelma myyntitappioista. Myyntivoitoista koituneet tappiot voittekin sitten vähentää. Näinhän ne Ferrarin omistajat tekee, eikä se peli maksa silloin juuri mitään. Verottaja kun jää nuolemaan näppejään.
Et taida tietää että korkotuloista peritään 28% veroja, tuli ne sitten mistä tahansa -jos ei ole vahennyksiä joita voi käytää pääomatulojen verojen pienentämiseen. Nää on taas näitä amissällien vuodatuksia.
Hei!
Olet tainnut lukea vero-opin lyhyen oppimäärän.
Tarkistapa vielä tietosi mm. aiheista lähdevero- ja tuloverolainsäädäntö ennenkuin rupeat pätemään veroasiantuntijana. Ketjun aloittajan tapauksessa ei vähennyskelpoisia kuluja ole. Miksi?
Kun olet löytänyt vastauksen, kerro sitten meille kaikille. Ellet sitten välttämättä halua itse leimautua reppanaksi ja tyhmäksi.
KUKKULUURUU PAHVI! Olemme vero-opissa edelleen kuulolla. Joko vastauksesi alkaa hahmottua?
Ja toinen kysymys:
Kun kieleemme on jo vakiintunut yhdyssana AMISPELLE, niin miten sen monikon genetiivi muodostetaan?
Toki kaltaisesi verotuksen asiantuntija haluaa päteä myös kielitieteilijänä...
Koska hiljaisuutesi todennäköisimmin kuitenkin jatkuu, olet siis itse SE.
Q.E.D. ( quod erat demonstrandum)