Elinkeinoelämän mielestä koulutus on pahasti vinoutunut. Korkea-asteen tutkinnon suorittaa lähes 40 prosenttia, kun sopiva EK:n mielestä olisi 25-30 prosenttia.
Eikö vanhan ajan "rikkaat opiskelee, köyhät työskentelee" oikeudenmukaisuus enää toimi?
Ketä kiinnostaa mennä haalarihommiin jota pidetään alemman luokan työntekijänä, kun kykyä on opiskella vaikkapa insinööriksi.
Tyhmyys ei siis olekkaan se mikä jakaa ihmiset työmarkkinoille, vaan arvostus.
Saapa nähdä kuinka paljon saammekaan nähdä virolaisia maalareita, hitsareita jne... kun entistä enemmän houkutus opiskella näille aloille vähenee.
Toinen juttu on vielä se, onko tämä rakennetyöttömyys liioiteltua...
***TS
Liki 20 000 työpaikan täyttämisessä isoja ongelmia
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-04-14,104:1:372235,1:0:0:0:0:0:
Eikö vanhan ajan "rikkaat opiskelee, köyhät työskentelee" oikeudenmukaisuus enää toimi?
Ketä kiinnostaa mennä haalarihommiin jota pidetään alemman luokan työntekijänä, kun kykyä on opiskella vaikkapa insinööriksi.
Tyhmyys ei siis olekkaan se mikä jakaa ihmiset työmarkkinoille, vaan arvostus.
Saapa nähdä kuinka paljon saammekaan nähdä virolaisia maalareita, hitsareita jne... kun entistä enemmän houkutus opiskella näille aloille vähenee.
Toinen juttu on vielä se, onko tämä rakennetyöttömyys liioiteltua...
***TS
Liki 20 000 työpaikan täyttämisessä isoja ongelmia
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-04-14,104:1:372235,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 2
Vanhimmat
On hyvä pelote työntekijöiden palkkamaltin takaamiseksi ylläpitää ammattilaisia työttömänä ja tuoda tilalle halpatyövoimaa.
Lisäksi työkkäristä saa ilmaiseksi porukkaa:
työelämävalmennukseen
työkokeiluihin
työharjoitteluun (pitkälle ja hyvin koulutettujakin)
työkuntoutukseen
ja pahinta riistoa orjatyöläiset, työmarkkinatuella "aktivoidut"
ym.
Vuokratyöfirmat ja muut ihme välistävetäjä rekryt myöskin yleistyneet.
TES noudattaminen vähentynyt työkeplottelu lisääntyy, jos pyytää normin mukaiset ei edes pätkätyötä heru.
Miksi vatiovalta tekee alan vaihtamisen mahdollisimman vaikeaksi vaatimalla yhä useampia ammatteja varten erityisen pakollisen koulutuksen, vaikka kyseisissä ammateissa on pärjätty tähän saakka ilmankin? Valtion tavoitteet ja toimet vaikuttavat jotenkin epäjohdonmukaisiltä alalta toiselle siirtymisen suhteen. Toisaalta valtio väittää rohkaisevansa siirtymistä toiselle alalle kesken uran, jotta rakenteellinen työttömyys helpottaisi. Toisaalta yhä useammalla alalle pääsyä vaikeutetaan valtion toimin, tekemällä se tavalla tai toisella rajoitetuksi tai luvanvaraiseksi. Viikolla uutisissa sanottiin, että uudessa taksilaissa taksikuskeille on tulossa pakollinen koulutus. Mietin vaan, mitä ongelmaa tällä oikein pyritään korjaamaan? Itseltäni taksissa matkustaminen on onnistunut, vaikkei kuskilla ammattikorkeakoulun tutkintoa olisikaan. Varmaa vain on, että jokainen pakollinen kurssi tekee kynnyksen alan vaihdolle entistä korkeammaksi. Kenen etua tämä kehitys ja siitä seuraava työttömyys ja työmarkkinoiden kankeus ajaa? Kuka vaatii pakollisia tutkintoja kaikille aloille ja miksi?