veroale

kaikille, jotka tarvitsevat jonkun mitä haukkua.
Oikeassa olet, ensin maristaan "ei veroalennuksia"-kannalle ja sitten SAK tulee tulokseen, että se (veronalennus) olisikin tässä tilanteessa oikea ratkaisu.......taas maristaan.

Ihan sama mitä tekee, ei se oikeistofanaatikoille kelpaa.
(mitähän jos kaikki sopimukset lopetettaisiin, ja olisi villi markkinatalous....)

"raapimapuu" kirjoitti:

kaikille, jotka tarvitsevat jonkun mitä haukkua.
Oikeassa olet, ensin maristaan "ei veroalennuksia"-kannalle ja sitten SAK tulee tulokseen, että se (veronalennus) olisikin tässä tilanteessa oikea ratkaisu.......taas maristaan.

Ihan sama mitä tekee, ei se oikeistofanaatikoille kelpaa.
(mitähän jos kaikki sopimukset lopetettaisiin, ja olisi villi markkinatalous....)

SAK vaati vain veronalennuksen hinnaksi suuren JOSsin, tulonsiirtoja ja hyvinvointipalveluja ei saa vähentää!

Kun tehdään veronalennuksia, niin yksi tarkoitusperä on ettei tarvitsisi niin paljon tulonsiirtoja kun jengi hankkii oman elantonsa.

Eli veronalennukset ja tiukka finanssipolitiikka sopii yhteen, tämä taas ei sovi SAK:lle!

ei AY:lle kirjoitti:

SAK vaati vain veronalennuksen hinnaksi suuren JOSsin, tulonsiirtoja ja hyvinvointipalveluja ei saa vähentää!

Kun tehdään veronalennuksia, niin yksi tarkoitusperä on ettei tarvitsisi niin paljon tulonsiirtoja kun jengi hankkii oman elantonsa.

Eli veronalennukset ja tiukka finanssipolitiikka sopii yhteen, tämä taas ei sovi SAK:lle!

Mitä pahaa siinä on jos SAK haluaa täten turvata ihmisen perusturvaa?

Onko sinun tavoitteesi se, että ihmisillä ei olisi sosiaaliturvaa ja muuta toimeentuloturvaa vaan kaikki pitää vakuuttaa henkilökohtaisesti itse?

pahaa. kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on jos SAK haluaa täten turvata ihmisen perusturvaa?

Onko sinun tavoitteesi se, että ihmisillä ei olisi sosiaaliturvaa ja muuta toimeentuloturvaa vaan kaikki pitää vakuuttaa henkilökohtaisesti itse?

Joo verot pieniks niin jää hyvin hilloo muuhun käyttöön. Mitäs niillä verorahoilla yleensä edes tehdään..

pahaa. kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on jos SAK haluaa täten turvata ihmisen perusturvaa?

Onko sinun tavoitteesi se, että ihmisillä ei olisi sosiaaliturvaa ja muuta toimeentuloturvaa vaan kaikki pitää vakuuttaa henkilökohtaisesti itse?

Sak:n linja, että veroale ansiotulovähennykseen pienentää palkansajien verotusta. Näinhän tehty muutama kerta. Viinanen painotti syvällä rintaäänellä, että ansio tuloon.
Nyt levottomina aikoina jokainen voi joutua työttömäksi. Jokainen josku , eläkeläiseksi.
Työttömyyskorvausten vero ei alene. Eikä eläkkeiden. Kumminkin palvelumaksuja korotetaan veroalen takia. Siloin kärsii eläkeläiset ja työttömät. Elikkä lopulta kaikki!

pahaa. kirjoitti:

Mitä pahaa siinä on jos SAK haluaa täten turvata ihmisen perusturvaa?

Onko sinun tavoitteesi se, että ihmisillä ei olisi sosiaaliturvaa ja muuta toimeentuloturvaa vaan kaikki pitää vakuuttaa henkilökohtaisesti itse?

Sak:n ajatuksena on lisätä/pitää sosiaaliturvaa maksuilla/rasituksilla jotka tulevat työnantajakentälle ja siten heikentää heidän mahdollisuutta rahoittaa näitä turvapalveluja.

Minun mielestäni parempi tapa turvata sosiaaliturva ja ansiot on vahvistaa yritysten pärjääminen markkinoilla. Silloin työttömyyskään ei tunnu niin pahalta kun on mahdollisuus saada helposti uusi työpaikka.

Voikkaan tapauksessakin paha olo tuli paljolti siitä, kun näille paperimiehillä ei ole helposti tarjolla korvaavaa työtä, ainakaan entisillä ansioilla.

SAK:n tavoitteena ei ole turvata perusturvaa, vaan kasvattaa tuloeroja työttömien välille !

Niinisöhän kertoi tästä vaaliväittelyssäkin, hallitus olisi nostanut kaikkein pienintä perusturvaa. Mutta SAK torpedoi sen koska se olisi pienentänyt tuloeroja työttömien välillä!

Huom! siinä hallituksen esityksessä ei olisi pienennetty kenenkään turvaa vaan ainoastaa nostettu kaikkein heikommilla olevien.

ei AY:lle kirjoitti:

Sak:n ajatuksena on lisätä/pitää sosiaaliturvaa maksuilla/rasituksilla jotka tulevat työnantajakentälle ja siten heikentää heidän mahdollisuutta rahoittaa näitä turvapalveluja.

Minun mielestäni parempi tapa turvata sosiaaliturva ja ansiot on vahvistaa yritysten pärjääminen markkinoilla. Silloin työttömyyskään ei tunnu niin pahalta kun on mahdollisuus saada helposti uusi työpaikka.

Voikkaan tapauksessakin paha olo tuli paljolti siitä, kun näille paperimiehillä ei ole helposti tarjolla korvaavaa työtä, ainakaan entisillä ansioilla.

SAK:n tavoitteena ei ole turvata perusturvaa, vaan kasvattaa tuloeroja työttömien välille !

Niinisöhän kertoi tästä vaaliväittelyssäkin, hallitus olisi nostanut kaikkein pienintä perusturvaa. Mutta SAK torpedoi sen koska se olisi pienentänyt tuloeroja työttömien välillä!

Huom! siinä hallituksen esityksessä ei olisi pienennetty kenenkään turvaa vaan ainoastaa nostettu kaikkein heikommilla olevien.

Sak on piikki työttömien ja eläkeläisten lihassa. Ajaa näiden nälkäkuolemaa. Parempi olisi nostaa reilusti palkkoja, niin verotulotkin nousisi.
Nämä ansiotuluvähenyksen jatkuva nosto jättää työttömät ja eläkeläiset paitsioon. Sitten vinkutaan, ettei eläke verotusta ole varaa alentaa...

ei AY:lle kirjoitti:

Sak:n ajatuksena on lisätä/pitää sosiaaliturvaa maksuilla/rasituksilla jotka tulevat työnantajakentälle ja siten heikentää heidän mahdollisuutta rahoittaa näitä turvapalveluja.

Minun mielestäni parempi tapa turvata sosiaaliturva ja ansiot on vahvistaa yritysten pärjääminen markkinoilla. Silloin työttömyyskään ei tunnu niin pahalta kun on mahdollisuus saada helposti uusi työpaikka.

Voikkaan tapauksessakin paha olo tuli paljolti siitä, kun näille paperimiehillä ei ole helposti tarjolla korvaavaa työtä, ainakaan entisillä ansioilla.

SAK:n tavoitteena ei ole turvata perusturvaa, vaan kasvattaa tuloeroja työttömien välille !

Niinisöhän kertoi tästä vaaliväittelyssäkin, hallitus olisi nostanut kaikkein pienintä perusturvaa. Mutta SAK torpedoi sen koska se olisi pienentänyt tuloeroja työttömien välillä!

Huom! siinä hallituksen esityksessä ei olisi pienennetty kenenkään turvaa vaan ainoastaa nostettu kaikkein heikommilla olevien.

Pitääkö tuosta tekstistä ymmärtää että sosiaaliturva on yhtäkuin työttömyysturva. "ei AY:lle" puhuu taas jostain ja tarkoittaa tietysti jotain muuta. Kannattaisi puhua asioiden oikeilla nimillä jos hakee jotain tarkoitusperää.

Jotenkin kaivat taas SAK:n esiin ja alat väittämään, että se määrittelee sosiaaliturvaa.

Sosiaaliturvaanhan on tähän asti kuulunut eläkevakuutus, sairausvakuutus, työttömyysturva, työtapaturmavakuutus, äityisavustus ja lapsilisät, asumistuki, opintotuki, sotilasavustus, maahanmuuttajan erityistuki, kunnallinen toimeentulotuki, terveyspalvelut, työterveyshuolto, kuntoutus, vammaisetuudet lasten päivähoito, lasten hoitotuki, omaishoidon tuki, vanhuspalvelut, päihdehuolto...

Kaivappas tuo Niinistöjuttu jostain esiin kerro sitten miten se oikein meni. Niinistöhän on ollut tunnetusti työttömyysturvan porrastava ystävä, hah.