nimimerkki Nasse
Kirjoittanut: vastaisitko 15.4.2006 klo 22.01
"--myönnätkö lihassa tutkineesi Sanaa ja saaneesi siitä harhaan johtavan käsityksen--"
Olla lihassa/Olla lihallinen: mielenkiintoisia ilmauksia. Mikä on lihallisen vastakohta? Onko ei-lihallinen ihminen poistunut ruumiistaan? Onko lihallinen sama kuin raadollinen?
Uskovaisten käyttämistä ilmauksista voisi kehitellä oikein pienen hakuteoksen. Tämä nyt pisti tällä kertaa silmään ja rupesi mietityttämään.
Kirjoittanut: vastaisitko 15.4.2006 klo 22.01
"--myönnätkö lihassa tutkineesi Sanaa ja saaneesi siitä harhaan johtavan käsityksen--"
Olla lihassa/Olla lihallinen: mielenkiintoisia ilmauksia. Mikä on lihallisen vastakohta? Onko ei-lihallinen ihminen poistunut ruumiistaan? Onko lihallinen sama kuin raadollinen?
Uskovaisten käyttämistä ilmauksista voisi kehitellä oikein pienen hakuteoksen. Tämä nyt pisti tällä kertaa silmään ja rupesi mietityttämään.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Sana muuttui lihaksi?" Ja mitä liha sitten käyttäytyi? ja voiko liha käyttäytyä?
on hengellinen. lihallisella tarkoitetaan tavallista ihmisen luontoa. uudestisyntymässä ihminen saa hengellisen ruumiin, joka vain raamatun sanan ja Jumalan hengen avulla pitää sen vanhan eli lihallisen luonnon kurissa, niin ettei se määrää enää.
kun sanotaan että meni lihaan, niin silloin se vanha luonto ottaa yliotteen, koska lihallinen ruumis sotii aina hengellisyyttä vastaan lihallinen ruumis ja veri ei peri ikuisuutta vaan jää tänne maan multiin. mutta hengellinen ruumis on ikuinen.
Jeesus on Jumalan Sana, ja tuli lihaksi; tuli ihmiseksi.
Jeesusta ei kuitenkaan liha koskaan määrännyt
niin kuin se voi vielä uskovaisia määrätä.
mutta Jeesukin oli kiusattu ihmisenä lihansa takia, kuitenkaan koskaan syntiä tekemättä. ihminen on ikuisesti syntinen ja lihansa kiusattavana, mutta Jumalan lapsena armahdettu, eli syyttömäksi julistettu. Sitä ei Jumalan hengestä syntynyt ihminen voi kuitenkaan käyttää hyväkseen, niin, että tahallaan tekisi syntiä!joka tahallaan tekee syntiä, sille ei armahdusta ole.
niin kuin tavallinen ihminen käyttäytyy.
sanoja, joita ei pitäisi käyttää lainkaan. mutta
uskovaiset ovat niitä alkaneet käyttää. parempi olisi puhu asioista niin että kaikki ymmärtävät mistä on kysymys.
kun käytetään tuollaista uskonnollista sanastoa,
voidaan ehkä ilkeämielisesti puhua sisärenkaan sanastosta.
>
Kysyn,etkö muka koskaan tee tahallasi syntiä? Syntiä on niin paljon elämässmme,teemme sitä joka päivä,tieten ja tietämättämme.
Jos niin viaton olet,että et todellakaan tee syntiä tahallasi,olet yhtä hyvä silloin kuin Jeesuskin on,ihailen jos olet noin pitkälle päässyt "pyhityksessäsi" ?
Ystäväni, jos et ymmärrä mitä Raamatussa termillä liha tarkoitetaan niin älä opeta siitä. Kirjoitat yllä
>>Jeesukin oli kiusattu ihmisenä lihansa takia
ja saada siitä harhaanjohtavia käsityksiä, juuri siksi että ihmisen oma mieli määrää-.
tarkoitus on, että Jumala johtaa sanansa kautta
ihmistä, eikä päin vastoin!
Lihallinen = ei henkinen = ei aivopesty = väärässä
kun sen selkeästi ilmaisee. =)
En vilkaissut aikaisempia/ylempiä vastauksia,en siis tiedä oletko saanut vastausta kysymykseesi. Pääasiassa haluan tässä vain toivotella huomenia.
En oikein tiedä mitä tekisit vastauksella kysymykseen "olla lihassa", koska kysymyksessä on (pääasiassa) tuosta veli Pavalin käyttämästä terminologiasta uskovaisia opettaessaan. Vaan niipä olet läheiseksi sydämelleni käynyt, että jotain vastaan sittenkin.
Lihalla tarkoitetaan asiayhteydestä riippuen ihmisen fyysistä olemusta tai ihmisen luontoa. Paavali kuvaa tämän luonnon vihollisuutena Jumalaa vastaan. Raamatusta on helppo huomata, milloin Paavali puhuu ihmiskehosta ja milloin viimeeksi mainitusta luonnosta.
Hyvää pääsiäistä Palstan Painajainen ja siunaavien rukousteni kohde. Toivon saavani tavata Sinut (toiveeni toteutuvat usein). Voi hyvin.
Paavalin mukaan vihollisuutta Jumalaa vastaan. OK. Eikö uskovaisuus ole osa ihmisen luontoa?
Paavali opetti, että "lihan mieli on vihollisuutta Jumalaa vastaan". Hän kuvaa näin ihmisluonnon luontaista taipumusta joka vastustaa viimeiseen hengenvetoon asti Jumalan tahtoa ja joka taistelee "ylimmästä omistusoikeudesta itseensä" kuin naarastiikeri pennustaan.
>>Eikö uskovaisuus ole osa ihmisen luontoa?
mitä mieltä hän on, kuka on palstan painajainen.
Teidätkös jukka, Jeesus nimesi toisen henkilön kuin sinä. Taidatitse jo tietää, kenet?
ylipäätään tarkoittaa,villi kysymys ?
Kyllä Raamattua voi lukea uskomatonkin ihminen,jos lukee sitä ihan vain kuin kirjaa yleensä,isäni luki Raamatun useaan kertaan kannesta kanteen,mutta ei koskaan oikein päässyt totuuden tuntoon.
Ja sitten sitä voi lukea jos on etsivällä sydämellä,ja silloin se on hedelmällistä,jos ei ala jossittelemaan,vaan uskoo Sanan,"usko tulee kuulemisesta,kuuleminen Jumalan sanan kautta",siispä kannattaa lukea,se synnyttä uskoa,ja uskon kautta tullaan uskoon,sillä jokaisen,"joka Jumalan tykö tulee,täytyy uskoa,että Jumala ON,ja että Hän palkitsee jokaisen,joka Hänen tykönsä tulee".
Lihalla Raamatussa ,Paavali nimenomaan tarkoittaa uudestisyntymätöntä ,ihan normaalia luontoamme,joka on jokaisella ihmisellä,on se vielä uskovillakin,olemmehan lihassa edelleen,niin kauan kuin viivymme tässä ruumiissa,usko ei ota vanhaa luontoamme pois,sen vaan ei "tulisi" enää hallita uskovaa,vaan se uusi,joka on sijaan tullut,uusiluomus saisi vallita ja hallita,eli se sisäinen ihmisemme,joak on uskosta Jeesukseen,yhdistynyt Hänen sisäisen tuntemisen kautta,Jeesuksen tulisi olla uskovan sydämen ehdoton hallitsija,vanha aatu kuitenkin tahtoo alati työntää Hänet valtaistuimeltaan ja ottaa "lihan" pyyteiden kautta hallinta vallan.
Lihan teot ovat ilmeiset:
"16. Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
17. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
18. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
19. Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
23. Sellaista vastaan ei ole laki.
24. Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
25. Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
26. Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.>>
tuo vapauden.
Kiitos nöyrästä ja valaisevasta kirjoituksesta, RitariOlevainen. Hyvää ja kiintoisaa matkaa Jeesuksen kanssa ja jatkuvaa kasvamista ja uusien aarteiden löytämistä ja intoa jakaa niitä muiden kanssa.
Uuden testamentin tekstit kirjoitettiin kreikaksi, joka oli siihen aikaan koko Lähi-idän käyttämä puolivirallinen kirjoituskieli. Kreikassa on sana 'sooma', joka tarkoittaa ruumista, sekä toinen sana, 'sarx', joka tarkoittaa lihaa.
Paavali käytti kumpaakin sanaa, mutta sanalla 'sarx' hän tarkoitti yleensä ihmisen syntistä luontoa ja itsekästä himoitsemista ( "Kaikki tänne mulle heti nyt!", kuten Lapinlahden linnut asian ilmaisee ). Hän siis loi termille normaalikäytöstä poikkeavan sisällön; ei tarkoittanut konkreettista lihaa. Sanasta 'sarx' juontuu myös sana 'sarkasmos', 'lihaan pureutuva'; pureva iva, sarkasmi.
Etkö lue Raamattua, siellä hengellisyydestä ja lihallisuudesta opetetaan. Ne ovat toistensa vastakohdat. Uskovainen on täyttynyt Jumalan Hengellä, eli Pyhällä Hengellä ja uskosta osaton omalla hengellä, eli lihanhengellä.
Jumalan Henki opastaa kaikkeen totuuteen ja siinä Hengessä tapahtuu ihmeet ja se Henki johdattaa meidät alati uudistuvaan ja täydellistyvään uskoon Jeesuksessa Kristukessa. Ilman Pyhää Henkeä ja Hänen todistustaan ja opastustaan, emme selviä kotiin.
Uskosta osattomat pyrkivät saamaan uskovaiselta joko uskoa itselleen tai pyrkivät heitä pilkkaamaan. Uskovainen ei voi uskoa antaa, vaikka se hänessä on täydellisenä, sillä vain hänessä asuva Pyhä Henki uskoo ja toteuttaa Jumalan salaisuudet ja ihmeet ja uskovainen ei voi Pyhää Henkeä toiseen siirtää, vaikka se olisi heti täydellinen todistus uskosta osattomalle, vain Jumala voi Henkensä antaa. Pilkka ei satu uskovaiseen, koska hän on Jeesuksessa ja Henki joka asuu hänessä tietää ja todistaa totuuden.
tartte enää kehitellä, sillä Iso Raamatun Tietosanakirja on jo olemassa. Sen voi lainata myös kirjastosta.
voisitko katsoa, onko siellä määritelty sanat "liha" ja "totuus"?
jelpata sinua asiassa, kun ei ole sitä kirjaa.
Se on niin tyyris, ettei siihen ole varaa muilla kuin niillä äveriäimmillä helluntailaisilla mersu-miehillä ja -naisilla..
eikö sinulta mene se reilut 400 euroa, jonka IRT-sarja maksaa, ainakin tuplasti vuodessa tupakin ostoon?
ja silläpä sitä ei ole varaa ostaakaan kyseistä teosta..
Eikä tämä viittaus 'mersu-miehiin' nyt mitään piikittelyä tai kateutta ole, vaan tosiasia..
Laskin meinaan äsken sen, kuinka paljon menee tupakkiin vuodessa ja sain summaksi n. 200 euroa..
Paljonkos itse käytät vuodessa ulkomaanmatkoihisi?
raamatustahan se on "lihallisuus" tullut uskis-kieleen. uudessa testamentissa se esiintyy siinä tarkoituksessa yli 100 kertaa, eikä kyse ole lihapulla-ohjeista.
minä olen ymmärtänyt, että ihmisestä tuli lihallinen, hengellisen vastakohtainen, vasta syntiinlankeemuksen jälkeen.
UT kuvaa lihallisuutta ikäänkuin synnillisyydeksi:
"ja hänessä te (uskikset) olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihanruumiin poisriisumisella. Kristuksen ympärileikkauksella."
tuo "lihanruumiin poisriisuminen" on siis parannuksen tekoa.
raamattu kertoo Jeesuksen tulleen lihaan, kun hän syntyi ihmiseksi. raamattu opettaa kuitenkin, että Jeesus oli synnitön, toisin, kuin ihminen on.
jotenkin näin se "liha" männöö uskis-kielessä.