Kiintoisa artikkeli miesten logiikasta ja naisten intuitiosta Lontoon kielellä:
pieni ote:
The association of Reason with men and Nature with women is well-known, and has been widely criticised. Aristotle defined Man as a "rational animal", and by that he really meant men, not human beings. Unlike Plato, he saw women as less able to reason, hence less "human" and more "animal". In Europe, well into the twentieth century, women were generally seen as somehow intellectually deficient. An English woman recently became Oxford's oldest graduate because although she had completed her degree course in the 1920's, at that time the university did not award degrees to female students. Presumably it would have decreased the status of the university to award degrees to an intellectually inferior sex!
http://neptune.spaceports.com/~words/malelogic.html
pieni ote:
The association of Reason with men and Nature with women is well-known, and has been widely criticised. Aristotle defined Man as a "rational animal", and by that he really meant men, not human beings. Unlike Plato, he saw women as less able to reason, hence less "human" and more "animal". In Europe, well into the twentieth century, women were generally seen as somehow intellectually deficient. An English woman recently became Oxford's oldest graduate because although she had completed her degree course in the 1920's, at that time the university did not award degrees to female students. Presumably it would have decreased the status of the university to award degrees to an intellectually inferior sex!
http://neptune.spaceports.com/~words/malelogic.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
jossa oli paljon asiaa. Esim. tuo logiikan ja tunteiden vastakohta-asettelu on hyvin yleinen, vaikkakin virheellinen. Jako miehiseen "loogiseen kieleen" ja naiselliseen "tunteiden kieleen" tulkitaan helposti miesten tunteettomuudeksi ja naisten logiikan puutteeksi, vaikka kyse on painotuseroista.
Tunteet kertovat tarpeista, ei järjen puuttumisesta. Naiset ovat kenties miehiä enemmän yhteydessä tunteisiinsa ja ymmärtävät siten paremmin tarpeitaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että miehillä olisi vähemmän tunteita tai tarpeita. Mies toimii kuitenkin enemmän rationaalisten argumenttien maailmassa, jossa asioiden syy- ja seuraussuhteet hahmotellaan selkeästi, eikä mutu-ilmaisut ole niin keskeisiä kuin naisten argumentoinnissa. Nainenkin tähän tietenkin pystyy, mutta hänelle on tuttua intuitiivisuuteen pohjautuva puhetapa. Mieskin on intuitiivinen, mutta perustelee ajatuksensa rationaalisin keinoin. Tässä on tietysti paljon yksilökohtaisia eroja naisissa ja miehissä.
"Naiset ovat kenties miehiä enemmän yhteydessä tunteisiinsa ja ymmärtävät siten paremmin tarpeitaan."
Tähän en usko, en sitten millään. Olen nähnyt sekä läheltä että lähipiirissä niin monta naista, jolla ei ole minkäänlaista itseymmärrystä, ei edes monen avio- ja avoliiton jälkeen, että enpä menisi tuollaista yleisellä tasolla väittämään.
yhteydessä tunteisiinsa kuin miehet tai sitten eivät. Itse väittäisin, että naisille tunteiden maailma on tutumpi kuin miehille. Naisia kasvatetaan lapsesta asti pitämään ihmissuhteita tärkeimpänä asiana maailmassa. Ja ihmissuhteissa tunteiden ymmärtäminen ja välittäminen on a ja o.
Pienet pojat sitä vastoin oppivat melko varhaisessa vaiheessa, että esim. itkeminen on akkain hommaa. Pienistä pojista jo huomaa, kuinka tärkeää heille on kilpailla toisiaan vastaan, koetella voimiaan jne. Kilpaileminen ja uhoaminen ei ole omiaan itseymmärryksen kehittämisessä puhumattakaan ihmissuhteiden ymmärtämisessä.
Naiset keskimäärin saattavat olla miehiä paremmin yhteydessä tunteisiinsa mutta tuota väitettä, että he ymmärtävät paremmin tarpeitaan, on vaikea hyväksyä.
Jos naiset ovat niin hyviä käsittelemään tunteitaan, niin miksi voidaan yleistää että naiset nalkuttavat? Tunteidensa kanssa hyvin toimeentuleva ja tarpeensa tunnistava ihminen osaisi purkaa turhautumistaan ja tarvettaan hallita rakentavammalla tavalla. Tai masennus, jota naisilla on keskimäärin enemmän kuin miehillä. Eikö tunteisiinsa hyvin yhteydessä oleva ihminen olekin paremmin suojattu masennukselta kuin huonommin tunteensa tunteva? Myös syömishäiriöitä voisi ajatella. Nämä nyt olivat muutamia esimerkkejä mutta periaate tulee selväksi. Ns. yleisten totuuksien hokeminen estää kehityksen. Esimerkiksi vasta 1990/2000-luvulla on todella alettu puhumaan naisten aggressiosta, koska yleinen hokema on ollut että naiset eivät ole aggressiivisia. Nyt vasta on huomattu, että kyllä on. Ja miksi eivät olisi.
Päätöksenteosta vielä sen verran, että yleisesti ottaen sekä miehet että naiset tekevät tunneperusteisia päätöksiä, jotka he selittävät järkiperäisesti. Esimerkiksi kukaan niistä miehistä, jotka ajavat megaisolla citymaasturilla jonka kulutus on 10l bensaa satasta kohden, eivät varmasti ole tehneet valintaansa järkiperustein vaan puhtaasti tunnepohjalta. Järjellä voi sitten selittää, että onhan se turvallisempi jne.
ymmärrän tota lontoo kieltä, että naiset ehkä puhuvat helpommin tunteistaan kuin miehet ja siksi heitä virheellisesti ajatellaan tunteellisempina kuin miehiä. Ja sama toistepäin miesten ns älyllisemmästä keskustelutavasta.
"Women's conversation tends to emphasise feelings more, which may also mean that they think about feelings more. It does not, however, mean that woman are more emotional. It is perfectly possible that men are just as emotional, but for social reasons they talk (and think) about their feelings less. "
aina jokin tarve. Ehkä nalkuttava vaimo ei saa sitä, mitä tarvitsee. Hänen tulisi käyttää myös järkeään siihen, miten saisi ne tarpeensa tyydytetyiksi.
Naiset purkavat masennusta puhumalla huolistaan läheisilleen. Miehet patoavat huolensa sisäänsä ja itsemurhatilastot osoittavat, että paine voi käydä jossain vaiheessa liian kovaksi.
Sekä naisista että miehistä löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät kuuntele ja kohtaa tunteitaan ja joilla siksi on paljon tyydyttämättömiä tarpeita. Kaipa se lähtee sieltä lapsuudenkodin ilmapiiristä, että miten tunteita osaa käsitellä.
voimakkaammat kuin miehellä johtuen ehkä siitä että joutuu tuottamaan kropallaan oikeasti jälkeläiset ja kaikkea siihen liittyvää ei voi eikä tarvi opetella vaan on vaistonvaraista. VAisto on ehkä tietämistä tunteen tasolla. Miehen ratkaistaviksi tulevissa asioissa taas järki jyllää ja tunteilu voi viedä asiat persiilleen.
Ongelma on siinä, että naiset yrittävät ratkaista vaistolla sellaisia asioita, joita olisi mielekkäämpää ratkaista järjellä ja vastaavasti miehet yrittävät ratkaista järjellä sellaisia asioita, joissa olisi parempi käyttää vaistoja ja tunteita.
Sinänsä uskon miesten ja naisten olevan ihan yhtä järjellisiä ja tunteellisia, mutta sosiaalisista syistä miehillä on vain taipumusta luottaa järki-ja naisella tunneratkaisuihin.