Luin tässä ihan pääsiäisen ratoksi näitä juttuja.
Sen verran tahtoisin sanoa, että dramatiikkaa on ilmassa, liiaksi. Ei kaikki ns. toisetkaan naiset halua sitä teidän miestänne omaksi. Yleensä ihmiset eivät ajattele joka liikkuaan niin pitkälle.
Minä olen sellainen paljon parjattu yh. Yksinhuoltajuus varmasti lisää irtoseksijuttuja....niin naisilla kuin miehilläkin. Se nyt on aivan käytännön sanelema juttu. Mitään mies-kokeiluja kun ei mielellään siihen kotiinsa rahtaa, toisaalta sitä ei enää mitä tahansa huolisikaan. OK, silloin jää kaksi vaihtoehtoa, käytännössä, eli ukkomiehet tai selibaatti. Sillä uskokaa tai älkää, vapaa mies erittäin harvoin tyytyy siihen, ettei kotiin tulla jne. Miehet eivät usko eivätkä käsitä sitä, että nainen ei välttämättä haluakaan omistaa miestä. Jos mies kiintyy, hän alkaa käyttäytyä omituisesti.: ilmestyy vaikka humalassa keskiyöllä oven taakse, jos "ei puhelin ole vastannut". Näin kävi minulle. Siksi aloin "käyttää" ukkomiehiä.
Kyllä minä kaikista heistä pitänyt olen, mutta ei seksisuhteeseen lähdetä sillä ajatuksella, että miehen pitäisi olla muuhunkin. Joihinkin tietysti kiintyy enemmänkin, ja voisi kokeilla. Ei se kumminkaan mikään elämän suurin juttu ole.
Varmasti pettäjissä on psykopaattejakin, niinkuin kakkosissa ja jopa niissä kotona "odottelevissa"....eli että tunteita ei ole mihinkään suuntaan, muuhun kuin itseensä. Kumminkin....sen nyt vain sanon, ettäei kaikki ole niin suurta draamaa. Tosin olen onnellinen, etten omista pettävää miestä. heitä vain on niin paljon ja joka lähtöön, että eipä se minulle kuulu. Jokaisella on omat ongelmansa.
Sen verran tahtoisin sanoa, että dramatiikkaa on ilmassa, liiaksi. Ei kaikki ns. toisetkaan naiset halua sitä teidän miestänne omaksi. Yleensä ihmiset eivät ajattele joka liikkuaan niin pitkälle.
Minä olen sellainen paljon parjattu yh. Yksinhuoltajuus varmasti lisää irtoseksijuttuja....niin naisilla kuin miehilläkin. Se nyt on aivan käytännön sanelema juttu. Mitään mies-kokeiluja kun ei mielellään siihen kotiinsa rahtaa, toisaalta sitä ei enää mitä tahansa huolisikaan. OK, silloin jää kaksi vaihtoehtoa, käytännössä, eli ukkomiehet tai selibaatti. Sillä uskokaa tai älkää, vapaa mies erittäin harvoin tyytyy siihen, ettei kotiin tulla jne. Miehet eivät usko eivätkä käsitä sitä, että nainen ei välttämättä haluakaan omistaa miestä. Jos mies kiintyy, hän alkaa käyttäytyä omituisesti.: ilmestyy vaikka humalassa keskiyöllä oven taakse, jos "ei puhelin ole vastannut". Näin kävi minulle. Siksi aloin "käyttää" ukkomiehiä.
Kyllä minä kaikista heistä pitänyt olen, mutta ei seksisuhteeseen lähdetä sillä ajatuksella, että miehen pitäisi olla muuhunkin. Joihinkin tietysti kiintyy enemmänkin, ja voisi kokeilla. Ei se kumminkaan mikään elämän suurin juttu ole.
Varmasti pettäjissä on psykopaattejakin, niinkuin kakkosissa ja jopa niissä kotona "odottelevissa"....eli että tunteita ei ole mihinkään suuntaan, muuhun kuin itseensä. Kumminkin....sen nyt vain sanon, ettäei kaikki ole niin suurta draamaa. Tosin olen onnellinen, etten omista pettävää miestä. heitä vain on niin paljon ja joka lähtöön, että eipä se minulle kuulu. Jokaisella on omat ongelmansa.
Vastaukset 71
Vanhimmat
varatuistakaan niin vaan irti päästä vai päästäänkö ja miten?
Kyllähän varatutkin yleensä soittelevat senkin jälkeen kun homma on pistetty poikki. Voi olla, että vain seksin kaipuussa ja itsepäisyyttään, tai sitten tunteitakin on mukana. En tiedä, mistäpä sen voisikaan tietää. Luulisin, että vähän kait siltä väliltä.
En halua jäädä kiinni moisesta puuhasta, siksi olen pistänyt pelin poikki jossain vaiheessa. Ukkomiesten kanssahan juttu jatkuisi ties kuinka pitkälle, ajallisesti. Minusta se menee liian hulluksi, kun tavallaan yhdenillan-juttu jatkuu vuosia. On minulla ollut tällainen 3 vuoden suhde. En koskaan kertonut mitään itsestäni, vältin henkilökohtaisuuksista puhumista, koska suhde oli ihan sovittu seksisuhde. Mies oli komea ja nuorempi 10 vuotta, en malttanut heti luopua. Mutta kun seksisuhde jatkuu, ei se sellaisena pysy.
En minä tiedä, miten miehet ajattelevat, riippuu varmasti miehestäkin : )
Olen sillä tavoin raukka, etten tahtoisi itselleni sitä osaa, "jonka vuoksi perhe jätetään".....en edes usko koko tarinaan. Voihan se olla, että niinkin pystyisi tekemään, mutta onko se kannattava juttu....enpä tiedä.
Minä vain hiukan palloilen, en enää taida kenellekään perunankeittäjäksi edes alkaa. En usko, että niin rakastuisin. ihastun kyllä, mutta kyllä se järki aina jäljestä tulee.
Ei ole ollut yhtään yhden yön juttua koko aikana kun olen ollut yksin lapseni kanssa. Ex mieskään ei meinaa sitä uskoa. Seurasta ei ole pulaa kun menen raflaan tai muuallekaan koska pidän itsestäni huolta.
Mun päähän ei mahdu miksi haluatte yhden yön juttuja. Mä en niistä nauti enkä niitä halua. Nautin seksistä vaan jos olen suhteessa miehen kanssa jossa molemmat rakastavat toisiaan.
Olen kai liian vanhanaikainen. Mutta niin se vaan on.
Uskon sen. Olin minälkin kait ainakin 5 vuotta selibaatissa kun olin lasten kanssa yksin. Miten sitä olisi edes jaksanut "miehiin" kun lapset oli pieniä.
vaan sitä ajatusmaailma muuttuu kun ikää tulee.
Jos rehellisesti sanon, minusta tämän sinkkuuden hyvä puoli on se, ettei ole sitä ukkoa. Huono puoli taas se, ettei ole sitä miestä : )
Odottelen tässä vaihdevuosia, silloin kait se miehentarvekin helpottuu....
ei TOIVOTTAVASTI tarkoita samaa kuin omien periaatteiden, moraalin ja arvojen muuttaminen.
On suorastaan pelottava ajatus, että jokainen eronnut nainen ryhtyisi "toiseksi naiseksi". Tosin, silloin jokainen saisi kokemuksen kaikesta: jätetty, kenties petetty juhlahetkiä varatusta miehestä, "toinen nainen" petetyn ja jätetyn surun..
Vaikka olen itse eronnut ja monessakin mielessä ajatusmaailmani on muuttunut, niin ei ole vielä tullut tilannetta, että olisi omien tarpeiden hoitamiseen tarvittu varattua miestä. Hyvin näyttää riittävän eronneita ja kolhittuja miehiä, jotka eivät ole valmiita uuteen suhteeseen; kuten en minäkään - vielä.
Kyllä riittää vapaita miehiä...
Olkoon oikein tai ei, yksinhuoltajuus on jo sinänsä aika kova juttu jopa Suomessa. Vaikka yksinhuoltajia on jo pilvin pimein pienilläkin paikkakunnilla, heihin liittyy aika lailla negatiivisia stereotypioita kuten p...n jakaminen, miesten perässä juokseminen, löysä moraali, yhteiskunnan varoilla eläminen. Itselläkin tuo yksinhuoltajuus on aika lähellä johtuen mieheni uskottomuudesta (kakkonen ei ole yksinhuoltaja). Olen tehnyt itselleni jo ennen eroa selväksi, etten ala lasteni asemaa enää pahentamaan omalla kyseenalaisella käytöksellä. Minulla ei ole toista miestä ja olen psyykannut itseäni etukäteen, etten sotkeudu esimerkiksi varattuihin miehiin seksin puutteessa. Tärkein syy siihen on, että olen itse petetty. Toinen syy on se, etten halua lasteni korviin mitään seksiseikkailujani. Maailma on yllättävän pieni paikka ja esimerkiksi oman mieheni salarakas asui eri paikkakunnalla kuin me. Niinpä vain jäivät kiinni ja nyt salarakkaan mies ja lapset ovat myös tässä meidän erosotkussa mukana. Olen muutenkin pyrkinyt elämään elämäni toisia lokaan painamatta ja mielestäni seksiseikkailut varattujen kanssa aiheuttavat itselleni ja lapsille liian suuren riskin joutua likapyykin pesuun.
Miksi siis olla toinen nainen, jos vapaitakin miehiä on saatavilla? Olen varma, että on vastaavassa tilanteessa olevia ei-sitoutumishaluisia eronneita miehiä.
miehet on kun pässejä narussa, kun pimpan perässä tallaavat. Sitten vasta hämmentyneinä liekassaan pyörivät kun jäävät kiinni ja muija meinaakin jättää. Huoh, sinunlaiset ne mahdollistava kaiken sen paskasopan. Hieno homma, oma liitto rikottu ja muiden liitoista ei mitään väliä. Kiitos vaan, seksiähän se vaan sulle ja mulle mun perhe.
Oikeassahan te molemmat tavallaan olette, tosin toiselle vastanneelle sanoisin: Jos mies tarkoituksellisesti lähtee hakemaan seksiä muualta, ei se mielestäni ole minun vastuulla.
Ensimmäinen vastaaja on oikeassa, siinä että kiinni ei pidä jäädä. Siksi olenkin lopettanut kun mies on alkanut käydä liian leväperäiseksi. On tullut jopa mieleen, että jotkut haluavatkin alitajuisesti jäädä kiinni. Minä en missään nimessä halua olla niissä sotkuissa osallisena.
Minusta kyllä tuntuu siltä, että ihmiset ovat niin ilkeitä, että kyllä ne yh-äidin ns. rakkaussuhteet sen maineen tuovat. Varsinkin jos olet kaunis, olet tietyntyyppisten ihmisten kyttäyslistalla. Salasuhteista sitä vastoin ei kukaan tiedä. En ole koskaan antanut kenenkään miehen tulla kotiimme. En vapaan enkä varatun.
Onhan se tosin niinkin, että harva mies eroaa, ennenkuin se uusi on katsottuna.
En minä kadu suhteitani. Omituisinta on se, etteivät ne ole tuntuneet edes mitenkään vääriltä. Kumminkin olen monissa muissa asioissa aika moralisti. Seksi ei ilmeisesti kuulu niihin juttuihin.
On totta, että on niitä vapaudenhaluisia vapaita miehiäkin. on minulla sellainen ystävänäkin. Seksi vapaan miehen kanssa vain on jotenkin vaarallisempaa. joo....voi olla, että pelkään rakastumistakin. toisaalta tämä järkijuttu, se etten halua miehiä lasteni elämään on ainakin yhtä suuri tekijä ollut. Seksitönnä en halua ihan elää, se tekee elämän liian totiseksi.
käyttää ajatteluasi muissakin elämän osa-alueissa?
Et ole vastuussa toisten valinnoista ja tavoista hoitaa ihmissuhteitaan. Vastaat omista valinnoista JA niiden seurauksista.
Tosin taas yksin ihminen lisää, joiden vastuun ottaminen pysähtyy aktiin.. Halusit tai et, olet osallinen uskottomuuden aiheuttamassa parisuhdekriisissä. On tietysti pakko kyetä ajattelemaan ettei ole siitä millään muotoa vastuussa, koska silloin uskoisin "toisen naisen" roolin olevan kohtuuttoman raskaan.
Tiedät myös sen, että ei ole oikea salaisuus sellainen, jonka tietää enemmän kuin yski ihminen. Jossain vaiheessa lastesi korviin kantautuu heidän äitinsä toiminta. On myös niitä ihmisiä - tavallaan kuten sinä - jotka eivät välitä muiden tunteista ja kertovat sinun seksin puutteessa harrastavan varattuja miehiä, koska et halua parisuhdetta.
Opetat siis lapsesi "vihaamaan" parisuhdetta. Opetat heille sen, että kaikkea saa tehdä, kun ei jää kiinni. Kuinka pystyt koskaan omaa lastasi tukemaan, jos hän olisikin jonain päivänä petetty ja jätetty yh-äiti? Kertoisitko hänelle, että ei hätää: tee kuten äitisikin aina - sekstaile varattujen kanssa. Voisi siinä oma lapsi petetyn surun kanssa olla ihmeissään.
Mutta salli meille muille sinun tapasi toimia ja elää. Tehdään mitä ITSE hautaan, muista viis, mutta ei jäädä kiinni.
Harmittaa vain nyt niiden yh-äitien puolesta, jotka sinun likaamaa mainetta joutuvat myös kantamaan. Toivottavasti laisiasi ei ole montaa - että edes suurin osa äideistä miettisi, millaisen tulevaisuuden ja mallin äitiydestä haluavat siirtää seuraavalle sukupolvelle.
Minulla ei ole tyttölapsia : )
ja poikalasteni osaksi en soisi sellaista ajatusmaailmaa, että avioliitossa kidutaan, vaikka se mitä olisi.....Rohkeutta toivon heille. Enkä vaadi täydellisyyttä.
Mitä juoruosastoon tulee, uskoisin että vapailla miehillä lienee suurempi riski kertoa naisasioistaan kuin ukkomiehillä. Näin se vain menee, oli oikein eli ei.
Minä elän elämäni itse, elä sinäkin omasi.
Onneksi alaikäiset lapsesi voidaan vielä pelastaa kieroutuneelta ajatusmaailmaltasi. Onneksi sinulla ei todellakaan ole tyttöjä, sillä näytät vihaavan muita naisia - paitsi tietysti itseäsi.
Mutta hienoa, että opetat pojillesi sen, että siittävät lapsia yhteiskunnan elätettäväksi ja pettävät vaimojaan - olet taatusti joka tytön unelma anoppi..
Ukkomiehet on pahimpia kerskujia hoidoillaan. Totuus on se, että ei grilli- ja saunailloissa vaimoista puhuta, vaan niistä helpoista.
Ja juorut lähtee liikkeelle milloin kenenkin suusta. Joku aina näkee, joku aina kuulee. Kaikki elävät kuitenkin sitä omaa elämäänsä, sinusta välittämättä, ja kertovat asiaa eteenpäin. Ei heidän tarvitse miettiä sanojensa seurauksia. He eivät ole millään tavoilla vastuussa sinun moraalista, valinnoista jne.
Edellinen kommentoija ei ollut mielestäni yhtään katkera sinuun verrattuna. Joku viisas on joskus sanonut, että jos haluat oppia tuntemaan jonkun ihmisen, älä kuuntele, mitä hän sanoo, vaan mitä hän jättää sanomatta.. Niin minäkin sinua luen.. ;)
Millä tavoin kieroutuneesta? Minusta te, jotka elätte niissä kulisseissanne olette kieroutuneita. Minusta ei sellaiseen olisi, minusta se jos mikä on valetta ja valheellisuudessa elämisen esimerkkiä.
Älä ole suotta huolestunut, harvalla lapsella on näin hyvä äiti. : ) Meillä ei juoda, polteta, eikä meillä tarvitse katsella myöskään riitoja eikä hysteerisiä naisia. ihan on rauhallista. Lapset minulla ovat jo lähes aikuisia, eikä ole heistä moitteen sanaa ollut kenelläkään koskaan sanottavana.
Sosiaalihuoltoonkaan ei ole tarvinnut vielä turvautua.
Olisiko sinun laisesi ihmisen mielestä parempi, jos olisin hakenut turvaa jostain miehen ketaleesta tai "ottanut" jonkun ukkomiehen. Silloinhan eläisin niin, että sinunlaisesi kateelliset apinat eivät ainakaan seksielämästä voisi marmattaa. Varmaan sitten jostain muusta.
ihmettelinkin jo, ettei kukaan nosta päätään. . )
Mietippä, ketkä tekevät naisista huoria ja nimittelevät heitä siten. Oletko koskaan ehtinyt oman puutteesi hoitamisen keskellä miettimään sitä, millainen olisi poikiesi kohtalo, jos heidän ystävilleen selviäisi sinun elämäntyyli? Tai mitä omat poikasi ajattelisivat äidistään, jos tietäisivät esim. tämän ketjun aloituksestasi ja kommentoinnistasi muille?
Miksi sinun miehesi tervejärkisempänä ei ottanut lasten huoltajuutta? Pidän häntä tervejärkisempänä, koska on kaltaisesi naisen jättänyt. Mitä ex-miehesi miettisi sinusta kasvattajana, äitinä, ex-vaimonaan, jos saisi lukea nämä juttusi täällä?
Hyvän äidin määritelmästä olet helvetin kaukana. Onneksi harvalla lapsella on kaltaisesi äiti - ainakin tällä palstalla olit ensimmäinen lajissasi. Et edes reppana tiedä sitä, että hyvä koti ei ole pelkästään päihteetön ja fyysisen turvallisuuden takaava paikka. Lastensuojelussa mainitaan yhtä tärkeänä asiana lapsen psyykkinen hyvinvointi. Tukisiko sinun toiminnan paljastuminen lastesi psyykkistä hyvinvointia? Onneksi lastensuojeluilmoituksen voi tehdä kuka tahansa - ja nimettömänä! - jos epäilee lapsen fyysisen ja/tai psyykkisen kasvun, kehtityksen tai terveyden olevan vaarassa. Olisiko sinulla mitään hävettävää tai pelättävää, jos esim. tämän viestiketjun kommentit ja elämäntyylisi päätyisivät lastensuojelun tutkittavaksi?
Poikasi ovat siis kohta aikuisia ja ehkä jonain päivänä heillä on omat perheet. Haluaisitko heille sinun moraalilla varustetut vaimot? Vai haluaisitko, että poikasi ovat kuten sinun kanssa kulkevat ukkomiehet? Entä jos lapsenlapsissa sitten olisi tyttöjä? Muuttaisiko mikään sinun asennetta elämään, toisiin ihmisiin? Vai haluaisitko, että me kaikki naitaisiin toisiamme täällä ristiin rastiin vain omaa puutetta ajatellen?
Kielenkäyttösi on kyllä kaikkea muuta kuin melkein aikuisten poikien äidin. Kateellinen apina on siis ihminen, joka OMAN ELÄMÄNSÄ nimissä pidä sinun toiminnasta. Se siis antaa sinulle oikeuden nimitellä täysin tuntematonta.. Olet sinä todellakin sairas! Joku sen kyllä taisi täällä jo aiemminkin todeta.
Mutta elä toki tyylilläsi - olet tavallaan vapaaehtoistyötä tekevä huora. Hyvä, että varattujen miesten rahat säästyy perheille.
Olipas purkaus. Mutta olisin hyvin tyytyväinen, jos pojillani olii joskus "minun moraalin omaava vaimo", heh.....sillä en ole koskaan ketään pettäny, enkä usko että pettäisin. Otin itse eron, eikä eron syynä ollut toki pettäminen.
mutta kun näitä miehiä (ja heidän vaimojaan) riittää, joille riittää eläminen valheliitoissa, en ole sanonut aina ei, kun pientä hupia on ollut tarjolla. En minä pelkän seksin puutteen vuoksi alkaisi mihinkään suhteeseen. useimmiten tietysti olen sanonut ei (muutenhan sitä ei ehtisi muuta tekemäänkään : ).
Minusta ne, jotka pettävät...ovat itse valintansa tehneet. Jotkut kait elävät taloudellisen "pakonkin" vuoksi noissa valhesuhteissaan. En minä heitä tuomitse. Joillekin kait se vain on helppoa niin. Onhan samanmoisia vaimojakin, kaipa heitä on yhtä paljon kuin miehiäkin.
Nimittelyn kun aloitit itse, niin sallittakoon se muillekin nyt.
Mistä kummasta johtuu sinun ajattelussa jatkuvasti se, että kanssasi panevat miehet ja heidän vaimonsa elävät valheliitoissaan? Itse olet kovaa mekkalaa pitänyt siitä, että ei tunteita ole noissa hoidoissa, että seksi hoituu kyllä ilman vaaleanpunaista skeidaa.. Että ihan ilkkumisen ja viihteenkö vuoksi yrität täällä provoilla; että petetyillä olisi kurjempi olo kuin itselläsi. Anteeksi vain, mutta teksteistäsi päätellen sinä et järin onnelliselta ihmiseltä vaikuta.
Ja mikä siinäkin oli, että ihminen, joka ei halua elää kuten sinä, niin hän on sitten kateellinen apina tai jotain yhtä lapsellista, mutta seuraavassa viestissä väität, että sinä et tuomitse ketään..?
Jollekin on helppoa olla kakkonen, joku ei sitä koskaan halua olla. Joku haluaa elää niin, ettei oma etu ole toisen suru. Joku ei välitä aiheuttamastaan murheesta.
Sitä et vaan tajunnut missään vaiheessa valheellisia suhteita ilkkuessasi, että jos ei niitä olis, niin kuka hitto sinuakin sitten enää panis..?
aloituksesi ja kommenttisi.. ;)
Siitä puhe mistä puute, eiks jep =)))
Ja kyllähän puutteessa eläminen kiukkuiseksi tekee ja herkkänahkaiseksi arvostelun suhteen.
Nyt tästä tuli hauskaa.
Eihän ne maailmasta "panijat" lopu, näin uskon...niin kauan kun mummoa panettaa.
No joo....
On minulla paljon suruakin elämässäni ollut, mutta en niistä miehiä syytä. Osa omasta syystäni, osa ihan tästä elämän katoavaisuudesta johtuvaa.
Siis, että miksi pidän pettävien suhteita valheellisina? Jos tarkoituksellisesti hakee suhteen ulkopuolelta seuraa, eikö suhde ole silloin valheeseen perustuva. Tietysti on mahdollista, että on liittoja, joissa juttu on sovittu....harvemmin kait kukaan sellaiseen alkaa. Tai ehkä....jos toinen on vaikka sairas tms.
Useimmiten näihin ukkomiehiin törmää jo valheessa: he sanovat ensin olevansa vapaita.
Olet itse varmaan hyvin nuori, kun ajattelet että olisin onneton siksi, että olen joskus ukkomiehen kanssa sekstaillut. Ei se elämä ole niin yksinkertainen juttu.
En minä tiedä, olenko onneton vaiko onnellinen...kun ei ole keneen vertaisi. Mutta en ainakaan mitenkään masentunut ole. En kaipaa edes muita piristeitä kuin kahvia...ja joskus seksiä : )
Kun lapset alkavat olla aikuisia, olen alkanut etsiä ihan tositarkoituksellakin miesseuraa. Olen joskus luvannut lapsilleni, että niin kauan kuin he asuvat kotona, ei meille tule isäpuolia. Kavereillaan niitä on, ja ilmeisesti se ei ole kumminkaan kovin hyvä asia sekään.
Munattomuus ei ole kivaa, sen myönnän. Mutta kaikki se oheistilpehööri, mikä munan ohessa seuraa, en tiedä onko se sen munan arvoista : )
juttusi on uskomattomia. kai opetat pojillesi että me voidaan varastaa mutta naapurit ei. me ollaan parempia ja voidaan tehdä mitä vaan toiset ei. jos sulla on lähes aikuiset pojat niin kuvitteletko etteivät ne tajuu asioista mitää mitä tapahtuu kodin ulkopuolella. kyllä sun käytöksestä jollailailla välittyy kieroutunut seksielämä ukkomiehiin. tosi riskialttiisti pelaat ukkomiehillä. jokun kärähtäneen ukkomiehen vaimo voi tehdä elämästäsi helvetin. arvostaako pojat silloin sinua hyvänä äitinä? eikö silloin moitteeton äiti jää kiinni valheellisuudesta vai oleko reilusti kertonut pojille että hämmennät lusikkaa toisten avioliitoissa. tuijotatko liikaa omaan napaasi.oleko onnellinen kun tietentahtoen sotket toisten liittoja.
Kerrotkos sinä lapsillesi, jos niitä on, kaikki kiihkeät temppusi seksuaalielämän saralla (jos niitä on)?
En ymmärrä teikäläisten ajatuksen juoksua ollenkaan (jos sitä on).
"Maantie on kova kävellä, ja kivääri on raskas kantaa...." eli kyllä se niin on, että en minä voi mitenkään parantaa muiden liittoja...enkä huonontaa. En oikein usko. Joskushan voi olla parempi ihmisten mielenterveyskin kuin se, että se liitto sinänsä, ulkoisesti, pysyisi kasassa. saattaahan se joskus olla jopa hyväksi maistaa niitä vapauden tuulia. Jos kuvitellaan tilanne, vaikka niin että toinen osapuoli alistaa henkisesti (olen kuullut, että sellaistakin tapahtuu). Silloinhan se pieni seksiseikkailu voi jopa antaa voimia eroon pääsemiseen epäterveellisestä yhteiselosta.
Mistä sen aina tietää, mistä systä joku potkii aidan yli. Eihän muita ihmisiä voi niin kontroloida.
Kylläpäs sai hyvät naurut taas pitkästä aikaa...tiedoksi sinulle että minäkin olen ollut yh-äiti ja nainut varattua miestä mutta kenelläkään eikä varsinkaan lapsillani ole asiasta minkäänlaista tietoa eikä tule koskaan olemaankaan ja ainoa mies josta he tietävät on heidän isänsä.
ei minun vastuulla eikä tunnu edes vääriltä Ei niin, mitäpä ne toisten elämät sinua liikauttaisi. Eipä meitäkään liikauta onko sulla hankalaa yksinhuoltajana. Näkyy esim. verorakaisuissa kun ei kukaan ketään toista ajattele. Eletään näin, pahaa toisillemme tehden mutta ajatustakaan tuhlaamatta. Hyvä niin.
Totta on, olen itsekin ajatellut, että onko minussa jotain "vikaa", kun en ole kokenut syyllisyyttä.
Kaipa meissä kaikissa jotain vikaa on.
Se yksinhuoltajuuden hankaluus on kyllä myytti. Jos lapset ovat terveitä, niin ei heitä voi minään riippakivenä pitää. Tämä tilanne on vähän sellainen neutraali: paremminkin voisi olla, mutta takuulla sata kertaa huonomminkin. En usko, että enään uskaltaisin ottaa hyppyä tuntemattomaan...tai ehkä sitten mummona, jos vielä silloin rakkaus iskee. Tämän urakan vien kumminkin läpi näin. Nämä seksisuhteet ovat olleet vain sellainen pikku piriste. Ketään en ole kavalasti vietellyt, vaan kyllä nämä miehet ovat olleet itse ihan ja pelkästään ja tietoisesti sillä asialla. Muuten ihan fiksuja miehiä. Miksi sitten etsivät lisämaustetta. osalla varmaan oikeasti on melko hiljaista tunnerintamalla, osalle se on vain elämäntyyli.
Tällä tavoin olen viallinen, sen myönnän.
Jos sillä miehellä on siellä kotona niin vaikeaa/tylsää/jne niin eihän se sillä parane, että vieraisiin lähtee. Se on miehen oma vika jos ei tee mitään asian korjaamiseksi. Usein voi olla ettei se vaimo edes tiedä että mies ei ole tyytyväinen.
Muuten, oletko koskaan keskustellut näiden miesten kanssa, että mikä siellä mättää? Jos seksinpuutetta on ollut niin oletko huomannut osaako ne miehet tehdä mitään sängyssä vai onko se oma tyydytys vain tärkeää. Sellainen jyystäminen huomioimatta toista on aika tylsää pidemmän päälle.
Sitä liioitellaan ja siihen liittyy liikaa dramatiikkaan. Ensinnäkin hyvin monet eivät halua irtoseksiä missään elämänsä vaiheessa; heitä löytyy niin miehistä kuin naisista - niin varatuista kuin vapaistakin. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, ettei toiset naiset (tai miehet) juuri koskaan tavoittelekaan varattua omaksi. Mutta ei tavoittele se varattukaan.
Irtoseksi sujuukin parhaiten heillä, joilla ei ole koskaan mitään kummempia tunteita ketään kohtaan - ei edes itseään. Ihminen, joka kerta toisensa jälkeen "antautuu" vain irtoseksiin, kohtelee myös itseään jossain mielessä huonosti - seksi on hänelle kertakäyttöhyödyke - ja samalla hän itse on jollekin toiselle sitä samaa.
Tulipas vain mieleeni, Sanna, että mitenkä tiedät tästä asiasta niin paljon.... onkos sinulla tällainen ongelma, ehkä omakohtaisia kokemuksia vai haluatko vain parjata näitä kirjoittajia? Jos haluata parjata, niin millä oikeudella, jos sinulla ei ole kokemusta asiasta....
johan pomppas. Sinähän se vasta hyökkäsit ed. kirjoittajaa vastaan. Taidat olla itse juuri kuvauksen mukainen tavara?
siinä on, jos molemmat tietoisesti kohtelevat toisiaan kertakäyttöhyödykkeinä? Mun mielestä eettisestä arveluttavampaa on, jos toinen osapuoli antaa toisen kuvitella, että kyseessä on jotain syvempää, vaikka oikeasti ei ole.
Ihan samaa mieltä - säästyin kirjoittamiselta :).
Ei kai siinä sinänsä mitään pahaa olekaan. Usein vaan ihmiset haluaisivat sittenkin olla toisilleen enemmän kuin kertakäyttöhyödykkeitä.
En ole koskaan ketään hyödykkeenä ajatellut. Hyötysuhteita en kaipaa. tietysti hyötysuhteena voi ajatella monenlaiset suhteet, jos yleensä ihmiset ja elämisen niin kokee: että kaikesta pitää olla jotain hyötyä. jos minun miestä pitäisi hyödykkeenä ajatella, niin millainenhan sen pitäisi olla. On tietysti paljon ihmisiä joille raha ja omaisuus on se juttu. Minulle rauha ja oma lupa/ oma tupa ovat ne ykkösjutut. rakkautta on niin harvassa, että miksi se juuri minun kohdalle tulisi. Valerakkautta näyttää riittävän, ja siinä ihmiset roikkuvat kiinni.
yksinhuoltajuus lisää irtoseksijuttuja??!! Siis panettaako yh:ta enemmän, vai mitä..?
Käytäntö ei kyllä sanele irtoseksisuhteiden määrää, vaan se on jokaisen omassa valinnassa. Niin kuin sekin, harrastaako niitä varatun kanssa vai sinkun.
Tosin totta on se, että - kuten itekin sanoit - että yh:t on paljon parjattuja. Mahtaisko muuten osittain johtua tällaisista tarinoista kuin omasikin on..? Sinkut on myös monta kertaa krantumpia seksi seuransakin suhteen, joten sekin tietysti osittain selittää sitä sun käytännön sanelemaa pakkoa "käyttää" varattuja.
Mutta ihan uteliaisuuttani kysyn, että väännätkö näiden hoitojes kanssa autoissa, baarien vessoissa, hotelleissa, kun kotiis et vie ja tuskin se varattukaan sua kotiinsa vie..
Luin muitakin kommenttejasi ja mietin, että koskiko tämä kommentti ensisijaisesti itseäsi? Kun et meinaan näytä miettivän edes sanomisiasia.. ;)
Luettuani aloituksesi ja kommenttisi tässä ketjussa, en voi kuin ihmetellä. Sinunlaisiasi ihmisiä on siis ihan oikeasti olemassa eivätkä he olekaan vain pahansuopaisten ihmisten luomia stereotypioita? Olet äärimmäisen itserakas ihminen, joka elää muista välittämättä ja vielä kuvittelee olevansa jotenkin muita parempi. Olet valinnut tapasi elää, etkä voi nähdä siinä mitään moitittavaa. Ihan kuin kaikkien pitäisi olla eronneita, varattuja miehiä hyväksikäyttäviä naisia. Viittaat monta kertaa naimisissa oleviin ihmisiin sanalla "kulissiavioliitto". Miten määrittelet kulissiavioliiton? Onko se sitä, että ihmiset yrittävät yhdessä vaikeuksista huolimatta? Näytät olevan sitä mieltä, että lapsille on parempi, että vanhemmat eroavat vaikeuksien tullessa ja jalkovälin alkaessa kutkuttaa enemmän muille kuin omalle puolisolle. Eikö lapsille pitäisi mieluummin opettaa vaikeuksista selviämistä ja yhteen hiileen puhaltamista kuin eron ihanuutta? Tarvitaanhan neuvottelutaitoja muuallakin kuin parisuhteessa.
Seksikö sinun päätöksentekoasi ohjaa? Seksi tärkeää myös minulle, mutta jos pitäisi valita seksin ja lasteni mielenterveyden välillä, valitsisin lapset. En kyllä usko, että pystyt elämäntapaasi opettamaan tai edes myöntämään pojillesi. Toisaalta kyllä he touhusi tietävät, koska lapsilta on todella vaikea salata asioita. Voin vain kuvitella heidän noloutensa, jos jonain päivänä isket jonkun heidän kaverinsa isän, naimissa olevan duunikaverin tms.
Olen samaa mieltä kuin moni muukin kirjoittaja, että miehet kerskuvat kaadoillaan. Kaikkihan tuntevat apinan, vaikkei apina tunne ketään. Ukkomiehet eivät ilmianna toisiaan, mutta puhuvat kyllä keskenään hoidoistaan. Miesten keskuudessa huoran maineen saa yllättävän helposti. Luultavasti he yrittävät huorittelemalla minimoida omaa syyllisyyttään, mutta voisit tosiaan yllättyä, jos tietäisit, mitä miehet sinusta oikeasti keskenään puhuvat.
Jaa, kyllä minusta näyttää siltä, että monilla naisilla olisi tarve saada huoritella. ihan vapaasti minun puolestani.
Uskoakseni lapsillani on hieman laajempi ihmiskäsitys. Jos se olisi samanlainen kuin esim. sinulla, katsoisin epäonnistuneeni.
Et pysty näköjään kommentoimaan yhteenkään edellisen kirjoittajan väitteeseen... Jos ei ole mitään argumentteja, pitää leimata kirjoittaja yleisellä tasolla tyhmäksi, kapeakatseiksi jne. Näillä keskustelupalstoilla on ihmisryhmä, joilla ei ole ajatuksia tai he kirjoittavat itsensä pussiin ja sen jälkeen alkaa toisten mollaaminen yleisellä tasolla.
Olen eronnut nelikymppinen ylipainoinen kahden lapsen yhteishuoltajaisä. Ei minua haittaisi, vaikka tietäisi exäni panevan varattujen kanssa. Saattaisin tosin käyttää sitä aseena, jos lasten takia tulisi jotain riitaa. Sosiaalipuolihan on tunnetusti naisten taistelukenttää, mutta sosiaalitädit ovat periaatteessa moraaliltaan aika tiukkapipoista porukkaa.
Edellisen kirjoittajan kanssa olen samaa mieltä siitä, että nainen saa huoran leiman saa kyllä miesporukoissa helposti. Jos on irtoseksin käyttäjä, siitä on jopa hyötyä, koska itsekin yrittäisin ensisijaisesti naista, jonka tietäisin antavan "helpolla". Voihan ne liirum laarumit puhua eikä tietenkään tarvitse kertoa, että kaverilta kuulin sinulta saavan helposti.
????
Voiko tosiaankaan sairaampaa ihmistä enää olla??!! Kyllä jokainen haluaa lapsiensa olevan mieluummin empaattisia kuin narsisteja. Sinä olet loistava esimerkki narsistista. Ja se on sairaus - ei tosin hoidettavissa, kuten olemme saaneet viesteistäsi huomata.
Kyllä minä sen tiedän, että jutut pienessä kaupungissa kulkisivat. Vaikka toisaalta, kyllä se jonkin asteinen seksielämä sentään jo eronneellekin suodaan. Olen sen verran iso tyttö, että ihmiset tunnen. En minä ihan naapurinsedän kanssa suhteeseen alkaisikaan : )....hieman kauempaa olen katsellut. Seksi ja lapset ovat vaikea yhtälö, kuten varmaan tiedät. Jokin "suhde" on jo kamalan monimutkainen juttu. En minä sitä ihmettele, että ihmiset, joilla ei ole sitä elämän taivalta ollut kuljettavana kuin minulla, ajattelevat toisin.
Jos olisin narsisti, enkö olisi ottanut jonkun isukin ja pistänyt entiset kiertoon? Kaipa sitä jotakuta ahdingossa olevaa olisi voinut niinkin hyväksi käyttää.
En minä niin rahasta välitä. Seksi on kumminkin aina joskus ihan kivaa. : )
En tiedä, voihan olla, että narsismin piirteitäkin on. Kade en kumminkaan koe olevani. Eikö sekin kuulu narsismin piirteisiin?
Sen verran tosin vielä lisäisin, että kyllä me naisetkin, vapaat sellaiset, osaamme.....
Varsinkin ukkomiehet, jotka esiintyvät vapaina, etsien seuraa....kyllä heistä puhutaan....ja heidän liitoistaan. hupinsa kullakin...joskus se vain on huvittavaa, kun toisaalta ollaan niin parillista ollakseen ja toisaalta etsitään poikamiehinä seuraa.
Nämä on näiden pienten paikkakuntien juttuja....
mukavasti täällä viihdyt ;-) ihan vain keroaksesi huolettomasti tavoistasi. Mietippä sitä ;-)
http://www.narsistienuhrientuki.info/index.php?alasivu=180&valikko=2
Juttusi sopivat paremmin kuin hyvin narsistin luonnekuvaukseen..
Tämä lause kuvaa tiivistettynä sinun narsistisia piirteitä; kuvittelet voivasi ottaa kenet haluat.. ;)
Kateus ilmenee narsisteilla hiukan eri tavalla. He vähättelevät toisia ihmisiä: niin kuin sinä olet vähätellyt täällä toisten maailmankatsomusta, ajattelua, jopa apinaksi olet jotakuta verrannut.. Samoin olet vähätellyt niitä valheellisia kulissiliittoja. Eihän niiden luulisi sinulle mitään merkitsevän - VIERAIDEN AVIOLIITOT - mutta mikä vimma vähätellä niitä joka vastauksessa??!!
Mutta minä keskeisyys on sinun viesteissä ihna konkreettinen. Ja se, että sinä et kykene miettimään muita ihmisiä; heidän tunteitaan, toimintasi vaikutusta heihin. Itseasiassa narsistihan ei välitä siitä kuinka muille käy..
onko tullut mieleen kun poikasi tuo vaimoehdokkaan kotiin ja on myös kauempaa katsellut niin olekin voinut naida lutkauttaa poikasi tulevaa appiukkoa.
Kyllä Sinun on nyt parasta alkaa varoen suhtautumaan ja kovasti tyttöjäsi varoittelemaan tällaisten verevien viisikymppisten äitien komeista pojista. Tiedä vaikka he vievät sen, ah-niin-ihanan ja kiihkeän ihanan miehesi!
Totta kai. Eikö sitä niinkin sanota, että mitä serkump, sitä herkumpi. Olet tainnut itse ajatella moisia juttuja, kun tulikin mieleesi.
Toisaalta kannattaa aina muistaa, että maailma on pyöreä.
ja tuli lopulta polttaa kun tarpeeksi härnää
Ei hemmetti, olipa hauskaa lukea koko ketju läpi. Kyllä yritetään vedota vaikka mihin, lapsiin, soskuun, talouteen, huoritteluun jne. tässäkin tapauksessa. Kyllä ihmiset ovat pienimielisiä. Täällä näyttää pyörivän joku "vakiotapaus" eri nimimerkeillä moralisoimassa.
Ei todellakaan ole naisen vastuulla, jos mies pettää. Kyllä jokainen on itse oman moraalinsa ja tekojensa vartija. Elämässä tulee kiusauksia kaikilla alueilla, seksin, rahan, alkoholin jne. kanssa. Heikot sortuu. Kiusaukset ei ole kiusauksia kuin heikoille.
Kunpa te rassukat ämmät tajuaisitte, mitä miehenne tekee baareissa. Ei se asia mene niin, että mies lähtee viattomana baariin ja tulee seksiä tihkuva yh, joka viettelee miehenne. Jotain rajaa jo tuohon maailman pienuuteen, ottakaa vaikka siitä tynnyristä, missä elätte, korkki pois ja katsokaa siitä ulos, jos vaikka jotain näkyisi. Kyllä se on niin, että mies joka lähtee pettämään, hakee sitä ihan tietoisesti.
Jos taas aletaan syyllistämään naista tästä, niin vankilat on täynnä viattomia ihmisiä, jotka joku katala on viekoitellut pahoille teille. Harmi, että teidän kaltaiset syyllistäjät ovat päässeet pesiytymään ja mädättämään jo oikeuslaitokseemmekin. Te olette juuri niitä, joiden mukaan raiskaaja on syyttömämpi tekoonsa jos uhri on käyttänyt minihametta.
Seksi on maailman luonnollisin asia, eletään 2000 lukua, tervetuloa! Teinit harrastaa seksiä, ihan oikeasti. Enää ei eletä sitä aikaa, kun tuhnataan pimeässä peiton alla. Ihan oikeasti, sinäkin olet tehty seksillä, ei sinua ole haikara tuonut. Eikö olekkin häijyä, että vanhempasi harrastavat seksiä! Ja jos miehillä/naisilla olisi edes joku haju siitä mitä kumppanit tekee reissuillaan, niin voitaisiin jopa sanoa, että pettäminenkin on luonnollinen asia.
Eikö olekkin häijyä, että todennäköisesti tilastojen valossa sinun kumppanisi on pettänyt sinua, kuin ollut uskollinen. Kenenkään kumppanihan ei petä, silti pettäjien osuus on reilusti yli 50% tilastojen mukaan.
Mutta onneksi se on vain sen osapuolen syy, jonka kanssa kumppanisi on pettänyt. Voi elämä, että jollakin voi olla pieni maailma!
olen täpöillä samaa mieltä sun kanssas!
Ei hemmetti, olipa hauskaa lukea koko ketju läpi. Kyllä yritetään vedota vaikka mihin, omaan puutteeseen, selibaatin kurjuuteen, omaan hauskuuteen, kateelliseksi apinaksi nimittelyyn jne. tässäkin tapauksessa. Kyllä ihmiset ovat pienimielisiä. Täällä näyttää pyörivän joku "vakiotapaus" eri nimimerkeillä kehuskelemalla moraalittoman ja narsistisen elämän ihanuutta.
Ei todellakaan ole naisen vastuulla, jos mies pettää. Kyllä jokainen on itse oman moraalinsa ja tekojensa vartija. Elämässä tulee kiusauksia kaikilla alueilla, seksin, rahan, alkoholin jne. kanssa. Heikot sortuu. Kiusaukset ei ole kiusauksia kuin heikoille. Kiuksauksiin sortumisen soisi kyllä aiheuttavan hankaluuksia sille heikolle sortujalle, mutta valitettavan usein kärsivät ne syyttömät, joiden maailmankatsomus on lajempaa kuin oman nautinnon saaminen.
Kunpa te rassukat kakkoset tajuaisitte, että puoliso kotona kyllä tietää, mitä tehdään baareissa. Ei se asia mene niin, että mies lähtee viattomana baariin ja tulee seksiä tihkuva yh, joka viettelee miehenne. Sillä seksiä tihkuvalla yh:lla on tarve saada seksiä, ja kun sinkuilla taso on aina korkeammalla kuin varatulla (jolla on kotona jo se puoliso..), ei seksinnälkäiselle ja puutteessa olevalle yh:lle ole yksinkertaisesti muita ottajia. Jotain rajaa jo tuohon maailman pienuuteen, ottakaa vaikka siitä tynnyristä, missä elätte, korkki pois ja katsokaa siitä ulos, jos vaikka jotain näkyisi. Kyllä se on niin, että mies joka lähtee pettämään, hakee sitä ihan tietoisesti, mutta ei pidä mennä siihen halpaan, että pantavaksi suostuva yh ei yhtä tarkoitushakuisesti etsisi seksiä.
Tässähän ei ole mitään päätä eikä häntää. Provoilusi kompastui omaan yksinkertaisuuteesi.. Syyllistetty nainenhan siis sinne vankilaan menisi, eikö? Eli silloin ajattelet niin, että se varattu olisi ollut se katala, joka on viekoitellut pahoille teille. Nyt älykkyydessäsi muotoilit lauseen, jossa pettäjät joutuisivat vankilaan. Heh, heh.. Ja kun niin kovin yritit ironialla näyttää kakkosen toimintaa syyttävien olevan tyhmiä ;)
Taas äly jäi jonnekin.. Eihän tämä vielä ole mahdollista ;) Oli aikoinaan, kyllä, joten sinä taidat elää muinaisjäänteen tavoin keskiajalla. Kuinkas se tynnyri juttu nyt menikään? Kannattais olla muita osoitellessa tarkempi, ettei useampi sormi jää osoittamaan itseen (niin kuin tässä).
Tämä osoitti lopullisesti sinun naurettavuuden. Juuri äsken sekoilit oikeuslaitosjutuilla ja nyt vertaat jälleen kerran asiaa, joka ei ole rikos, todella julmaan rikokseen. Mutta kerro, miten ajattelit esimerkkisi laittaa käsiteltävän aiheen kontekstiin? Jäi varmaan nyt monelle epäselväksi.
Seksi on maailman luonnollisin asia, eletään 2000 lukua, tervetuloa! Teinit harrastaa seksiä, ihan oikeasti. Enää ei eletä sitä aikaa, kun tuhnataan pimeässä peiton alla. Ihan oikeasti, sinäkin olet tehty seksillä, ei sinua ole haikara tuonut. Eikö olekkin häijyä, että vanhempasi harrastavat seksiä! Ja jos miehillä/naisilla olisi edes joku haju siitä mitä kumppanit tekee reissuillaan, niin voitaisiin jopa sanoa, että pettäminenkin on luonnollinen asia. Seksiin ajaa oma halu, ei mikään ulkopuolinen syy. Siksi on lapsellista väittää, että huonossa suhteissa eläviä panettaa enemmän kuin hyvissä. Tai että kumppnin fyysinen olemus laittais panettamaan.
Eikö olekkin häijyä, että todennäköisesti tilastojen valossa yh:t kelpaavat vain pettäjälle. Tilastoja kakkosista ei ole, mutta yh naisita on. He eivät ole kelvanneet omalle miehelleen enää, nyt he ovat sopivia seksiin varattujen kanssa, ei muuhun. Tilastojen mukaan puolet ensimmäisistä avioliitoista päättyy eroon. Toisista avioliitoista vastaava luku on 70%. Tässä valossa yh:t on pakotettu elämään seksi- ei parisuhteissa.
Voi elämä, että jollakin voi olla pieni maailma! Voisi tietysti kokeilla, että jos me kaikki pantaisiin ristiin rastiin ap:n ja sinun ehdottamalla tavalla, niin loppuisiko kaikenlainen syyttely. Tosin silloin kävisi niin, että suurin osa liitoista purkautuisi ja jälleen ap:n kaltaiset yh:t joutuisivat elämään puutteessa - kun vain varatulle kelpaa, ja vain seksiin.. Taso on todistetusti sinkulla korkeampi kuin varatulla tilapäisen seksikumppanin suhteen. Siitäkin on olemassa tilastoa ;)
myös niiden ajatuskömmähdysten kohdalla..? ;) Toinen älykäs siis lisää =)))
.., jos hyväksyisimme kaikki pettämisen, suhteet varattuihin ja valehtelun? Olisitko sinäkin sitten tyytyväinen, jos poistaisimme arvot ja moraalin yhteiskunnasta? Näinhän olisi toimittava, jotta vihaamasi moralisoijat häviäisivät.
Mutta uskallatko sinä - tai kukaan ylipäätänsä - visioida sitä maailmaa, jota pyöritetään valehtelemalla, itsekeskeisellä ajattelulla ja välinpitämättömyydellä?
Tuntuu todella oudolta, että joku noin kiihkeästi ajaa valehtelun ja itsekkyyden hyväksymistä, ja vastaavasti on valmis kieltämään alttruismin ja rehellisyyden.
Tulin vielä. Kaipa minussa sitten ainakin hiukan sitä narsismiakin on, koska tuntuu hauskaltakin se, että jotkut ärtyy. Alkuperäinen tarkoitukseni oli kait vain ihan rehellisesti todeta se, että ei seksi merkitse aina jotain taistelua hautapaikasta.
Tuo narsismin esille otto kait tuli enemmänkin siitä, että jollekin asia oli arka. Asia on helpointa saada pois päiväjärjestyksestä leimaamalla sanoja joksikin. ymmärrän sen, ettei minua ainakaan tyhmäksi (vähä-älyisyys mielessä) voi laskea. ihan normaali on älykkyysosamäärä, näin kuvittelisin : ).
Sekin minusta oli aika hurjaa, että jotkut jopa ajattelevat olevan sosiaalitoimen asia, jos lasten äidillä on seksielämää. Ajattelevatkohan he samoin lasten isistä. Tulisi hurjia oikeudenkäyntejä, heh.
Minulle olisi jotenkin mahdoton ajatuskuvio se, että jonain aamuna meiltä löytyisi ylimääräinen bokserinkäyttäjä. Minusta sitä asiaa kannattaisi harkita, ennenkuin niin tekee...jos on lapsia. Kuitenkin ihmiset tekevät niin.
Varmaan olisi viisaampaa ensin tutustuttaa muuten, pitemmän kaavan mukaan. Fiksuimmat miehet ymmärtääkin tämän. paljon on sellaisiakin, joilta kuulee kommentteina, että ajattelet liikaa lapsia, mikä orja sinä olet, et voi elää niiden ehdoilla jne, jos ei kotiinsa päästä jotakuta uutta tuttavuutta.
Ukkomies ei tule jyskyttämään oven taakse. Se on vanha viisaus, mutta eipä se siitä muuksikaan muutu. Hänestä ei ole harmia.
Ei ollut tarkoitusta mitään mainospläjäystäkään tehdä. Kerroin vain tosiasioista.
Ihmisten ongelma ylipäätään on se, että puututaan liiaksi toisten asioihin yhteiskunnan ja kirkon asettamien normien mukaan tuntematta edes koko tapauksen taustoja.
Akka kälättää kotona 5 vuotta, ei anna seksiä ja alistaa henkisesti. Ukko lähtee baariin etsiäkseen itselleen jonkun johon purkaa paineensa ja löytää yh:n. Tässä tapauksessa kaksi narsistia kohtaa ja molemmat on tuomittava alimpaan helvettiin. YH on välittömästi huora ja lapset pitäisi ottaa sos.huollon haltuun. "Muija nro:1" ei olekkaan syyllinen koko tilaneeseen, vaan hän on täysin viaton kärsijä. Voi että, mutta ku elämä ei mene niin, kun kirkko on 1800 luvulla opettanut.
Edelleen olen sitä mieltä, että syy ei ole pettäjän kumppanissa vaan 100% pettäjässä. Jos joku pilaa elämänsä huumeilla, ei se ole huumediilerin vika. Jos joku dokaa itsensä hengiltä, ei se ole alkon vika. Jos joku joutuu varkaudesta linnaan, ei se ole sen vika kenellä oli rahaa. Vaikka tämä kukkahattu-yhteiskunta nykypäivänä täysin käsittämättömiä asioita opettaakin.
Maailmassa on edelleen yksilönvapaus, ja siihen liittyy myös yksilönvastuu. Jokainen on vastuussa omista teoistaan, tarjontaa on aina, joka saralla.
yhden yön suhteet palstakin. Siellä tosin et olisi saanut hakemaasi huomiota, vai kuinka ;-)
Mutta oletko sinä sitä mieltä, että yksilönvapaus antaa meille oikeuden tehdä ihan mitä haluamme? Joo, kyllä siellä vilahti sana yksilönvastuu, mutta mitä sillä tarkoitat? Se ei käy ilmi kummastakaan viestistäsi.
Viestieistäsi käy kyllä ilmi, että olet mahdottoman turhautunut tähän maailmaan ja asiaan josta kirjoitat - suorastaan vihainen. Mua ahdistaa ajatus, että "v#%¤¤ p%¤#¤ kun maailma tekee mulle näin niin minähän v&%%¤# teen takas" olisi yleinen toimintatapa.
Mua kyllästyttää se, että kaikki tuijottaa nykyään omaan napaan. Ihmiset ovat niin viimeisen päälle itsekkäitä. Eikä millään muulla ole enää väliä kuin minulla, minulla, minulla. Tässä maailmasa on niin paljon vääryyttä, mutta parannammeko me sitä jos teemme vaan itse lisää vääryyttä?
Ja moralisoinnilla ei ole mitään virkaa. Yh-äidillä pitää olla elämä, miehen pitää saada muutakin kuin kälätystä, vaimon muuta kuin pettävä mies. Mutta kyllä he jokainen voi myös mennä itteensä ja miettiä voisivatko järjestää elämänsä niin, että itsellä olisi hyvä olla ja siinä matkan varrella olla satuttamatta niin montaa ihmistä kuin vaan voi.
En tiedä oletko sama, joka muokkasi tuon ensimmäisen kirjoitukseni (jopa ihan loistavasti!), mutta vastaan nyt tähän ainakin ensin.
"Mutta oletko sinä sitä mieltä, että yksilönvapaus antaa meille oikeuden tehdä ihan mitä haluamme? Joo, kyllä siellä vilahti sana yksilönvastuu, mutta mitä sillä tarkoitat? Se ei käy ilmi kummastakaan viestistäsi."
Ei, ei ei. Tarkoitan sitä, että kun tässä moralisoidaan sitä kakkosen osuutta taas tähän pettämiseen. Tarkoitan sitä, että jokaisen on kannettava asiassa yksilönvastuu. Jos yksilönvapautta rajoitetaan likvitoimalla mahdollisuus pettämiseen, niin onko se oikein? Tahtoisitko sinä olla kumppanin kanssa joka pettäisi heti, kun tilaisuus sallii, mutta ei ole mahdollisuutta siihen? Tätä tarkoitan yksilönvastuulla. Vapaus tehdä asioita luo vastuuta tehdä ne oikein. Kuten jo aiemmin sanoin, jokainen on omien tekojensa vartija.
On turha syyttää sitä toista naista, koska miehellä on vapaus valita tekonsa. Kohteella ei ole merkitysta, vaan teolla. Yhden kohteen likvitaatiolla voidaan tekoa pitkittää, mutta joskus se tapahtuu kuitenkin.
"Viestieistäsi käy kyllä ilmi, että olet mahdottoman turhautunut tähän maailmaan ja asiaan josta kirjoitat - suorastaan vihainen. Mua ahdistaa ajatus, että "v#%¤¤ p%¤#¤ kun maailma tekee mulle näin niin minähän v&%%¤# teen takas" olisi yleinen toimintatapa"
No tavallaan olen. Olen turhautunut siihen jatkuvaan toisen naisen sorsimiseen ja jonkunlaiseen pettävien miesten paapomiseen. Kaveripiirissäni näen niin usein kuinka partneria petetään kylmäkiskoisesti. Mä en ymmärrä miten sellaisesta kylmäkiskoisesta ihmisestä voi kiinni jäädessään tullakkin niin marttyyri ja katuva. Ja syyllinen, toinen nainen/mies.
En mä muuten ole mitenkään katkera elämälle tai maailmalle.
"Mua kyllästyttää se, että kaikki tuijottaa nykyään omaan napaan. Ihmiset ovat niin viimeisen päälle itsekkäitä. Eikä millään muulla ole enää väliä kuin minulla, minulla, minulla. Tässä maailmasa on niin paljon vääryyttä, mutta parannammeko me sitä jos teemme vaan itse lisää vääryyttä?"
Olet täysin oikeassa. Itsekkyys tuntuu olevan jonkunlainen trendi nykypäivänä. Toisaalta, kyllä pettämistä ja vieraissa käyntiä on aina tapahtunut, nykyään se vaan on niin näkyvää ja sen esiintuomiseen on olemassa kanavia (kuten tämä).
Mutta ei vääryyttä voi poistaa likvitoimalla vääryyden tekemisen mahdollisuutta. No tietysti voi, mutta onko se oikein niitä kohtaan jotka kantavat yksilönvastuunsa? Sehän on yksilönvapauden rajoittamista. Mitä ideaa on enää vastuulla, jos kaikki huolehditaan puolestasi?
"Ja moralisoinnilla ei ole mitään virkaa. Yh-äidillä pitää olla elämä, miehen pitää saada muutakin kuin kälätystä, vaimon muuta kuin pettävä mies. Mutta kyllä he jokainen voi myös mennä itteensä ja miettiä voisivatko järjestää elämänsä niin, että itsellä olisi hyvä olla ja siinä matkan varrella olla satuttamatta niin montaa ihmistä kuin vaan voi."
Näinhän se menee.
Peräät sitä toisille, pettäjille ja kakkosille, mutta sitten olet äänekkäästi ottamassa sitä petetyiltä pois. Miksi?
Jos petetty purkaa vihansa sekä pettäjään että kakkoseen, niin eikö vaatimus siitä, että niin ei sovi tehdä, ole sitä vihaamaasi vapauden rajoittamista? Ja kyllä petetty kantaa vihastaan seuraukset. Että mikä petettyjen hakuukumisissa sinua siis OIKEASTI riepoo??!! Kun nyt ajetaan vain sitä YKSILÖN VAPAUTTA ja YKSILÖN VASTUUTA??!!
Miten mä otan petetyltä vapautta tai vastuuta pois?
Siis lähtökohta on se, että sinkkunainen (tässä tapauksessa) on vapaa seksuaalisesti toteuttamaan itseään. Hän ei ole vastuussa kenellekkään teostaan. Varattu mies (tässä tapauksessa) on vastuussa teoistaan ainakin moraalisessa mielessä kumppanilleen.
Kun aletaan seurustelemaan, niin yleensä siihen kuuluu tiettyjä velvoitteita. Yksi niistä on vastuu omista seksuaalisista teoista. Kyse on nyt siitä, että seurusteleva osapuoli rikkoo tätä velvoitetta. Hänellä on vastuu siitä, miten hän toimii kiusauksen edessä. Ei sinkkunainen ole vannonut rakkautta tai uskollisuutta kenellekkään. Sinkkunainen elää tietoisesti ilman velvoitteita, miksi hänellä pitäisi olla mitään vastuuta?
Suhteessa eletään tietynlaisessa henkisessä symbioosissa. Kun olet uskollinen, sinulle ollaan uskollisia. Hiffaatko ajatuksen?
Entäpä sitten, jos tuo toinen nainen on oikeasti huora ja ottaa maksun tuosta aktista? Miten tässä toteutetaan vastuuta? Onko huoralla vastuu olla antamatta varatulle miehelle? Mies tekee tässä aivan samanlaisen päätöksen pettää kumppaniaan. Mielestäni pettäjällä on täysi vastuu pettämisestä.
ettei kiusata saa ja kollektiivisesti ollaan kaikki vastuussa vääristä valinnoista, myös sinkkunainen joka ei tunne tekevänsä mitään väärää, mutta aiheuttaa pahaa mieltä joka tapauksessa. Sitä ei voi kiistää, et edes sinä. Joku täällä puhui yleisestä moraalista ja se koskee myös sinkkunaista.
Sinkku nainen siis pankoon sitä kenelle kulloinkin sattuu kelpaamaan. Ok. Mielestäsi sitä ei saa millään tavoin arvostella, moralisoida, koska kyseessä on yksilön vastuu.
Petetty haukkuu varattujen kanssa suhteilevaa sinkku naista. MIKSI SINÄ SITÄ KÄYTÖSTÄ TUOMITSET, MORALISOIT??!! Kyseessähän on kahden eri yksilön vapaus valita, eikö? Ja oletan ilman muuta, että se sinkku nainen käyttää sitä vapauden tuomaa vastuuta myö sen ymmärtämiseen, että kaikki eivät hänen toimintaansa hyväksy.
Ymmärsitkö nyt? Et voi vapauden nimissä tuomita petettyjen toimintaa. ;) Petetyllä ei ole minkään valtakunnan vastuuta KENELLEKÄÄN teostaan.
Minä olen eronnut monta vuotta sitten. Aikuiset lapset asuvat jo omillaan. Kuitenkin olen seksuaalisesti mielestäni parhaassa iässä. 45v.
Minulla on ollu sekä ukkomiehiä, että poikamiehiä. Seurustelujakin mahtuu väliin, mutta en ala pitempään olemaan kenenkään vapaan kanssa, jos se ei tunnu siltä oikealta. Jotkut tässä iässä olevat sinkkumiehet ovat heti sitoutumassa ja kyl minä haluan olla sellaiseen ryhtymisessä tasan varma asiasta. Ukkomiesten kanssa on tosiaan siinä mielessä parempi olla, että he eivät ole sitoutumassa. (melkein kaikki) Ja he ovat sängyssä kiihkeitä, eli "panevat" parastaan. Niinkuin viimeistä päivää ja se taas tekee gutaa. (nyt tuli vähän provo, mut se on tosiasia). Täytyy kyl myös sanoa, että aloitteentekijä ukkomiehiin en minä ole ollut, vaan ne ukkomiehet aloitteet on tehny ja jos kemiat passaa ja on sellaista seksuaalista värinää, niin mikäs ettei. Kumpikin taitaa saada sitä mitä haluaa.
Elämä on...
Yhdyn kokemuksen äänellä kirjoitukseesi. Ukkomiehet tosiaan "panevat" parastaan ja kuin viimeistä päivää ja se tekeee tosiaan gutaa. Innokkaina näyttävät kaikki taitonsa mitä on vuosien myötä kertynyt eikä ole puhettakaan "rutiini" seksistä. Totta puhut myös siinä että ukkomiehet ovat aloitteen tekijöitä eli ketään en ole "pakottanut/vietellyt". Ukkomiehet osaavat flirttailu taidon, minusta on ihanaa kun he vikittelevät ja viettelevät saadakseen haluamansa. Jos väristykset sinkoilevat molemmin puolin niin minä saan myös haluamani.
Vedä ihtes kiikkuun, lumppu.
mielipiteeseen, ajattelen asista aivan samalla tavalla!
Tässä kohtaa viimeistään pitäisi kakkosten tajuta jo oma tyhmyytensä ja naurettavat selitykset. Olette yleisesti sitä mieltä, että kotona näitten ukkomiesten seksi on sitä tavanomaista jyystämistä tai sitten ei seksiä ollenkaan. Ja että ukkomiehet panee parastaan, kun sinkut ei..
Heh.. Jos elää suhteessa, niin kyllä siinä sänkytaidot kehittyy todennäköisesti "paremmiksi" kuin sinkuilla. Tämänhän te tavallaan tajusitte, kun vertasitte ukkomiestä sinkkuun.. ;) Ja se ukkomies on todennäköisesti "harjaannuttanut" taitojaan sen puolisonsa kanssa. Hassua, että kuitenkin teillä on tarve nälväistä petettyjä puolisoja arkistuneesta seksistä tai seksin puuttumisesta kokonaan. Ei kuulunut kiitosta petetyille vaimoille, jotka ovat olleet todella suureksi hyödyksi näiden ukkomiesten taitojen kehittymisessä. Ei, se teidän kiukku ja katkeruus näkyi jälleen kerran siinä, että petettyä täytyy päästä vähän tökkimään, eiks jep..?
Ja kyllä te oikeassa olette niiden taitojen kohdalla. Silloin aikanaan, kun aloin seurustelemaan, niin ei se seksi ollut mitään tajuntaa rärjäyttävää alussa. Toisin oli vuoden päästä, kun tuntemus sekä itsestä että toisesta oli kasvanut. Sen jälkeen alkoi juuri se parasta paneminen.. ;)
Mielestäni en ole kenenkään kakkonen. Se kuuluu pitempiaikaiseen salasuhteeseen.
Toinen asia: kuka on väittänyt että kotona ukkomiesten seksi on tavanomaista jne...? Oma mielikuvituksesi.
Monesti pitkässä suhteessa se kuitenkin muuttuu tavanomaiseksi ja tosiasiahan on että ukkomiehet tosiaan "panevat" parastaan. Panevat paremmin kuin sinkkumiehet. Mistä "lie" sitten johtuneekin. Tottakai heillä parisuhteessa taidot on kasvanut. Kuka sitä on kieltämään ja sehän on vain plussaa.
Eihän tosiaan kukaan ole seppä syntyessään.
Ymmärrän hyvin että jos olet petetty, niin vuodatat tuollaisen vastineen katkeruuttasi. Niin varmaan minäkin tekisin vastaavassa tilanteessa, mutta tällä hetkellä ei ole mitään syytä katkeruuteen niinkuin väitit.
Elämä on...
että joku kehtaa kehua ja kateutta herättää...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=2000000000000009&posting=22000000015759552
Siis sinä saat aukoa päätäs - nimitellä vaikka apinaksi ;) - ja olet ihan normaali; siis ilman vihaa ja katkeruutta.. Justiinsa =)))
Sit jos joku käyttää hyödykseen omia heittojas ja laittaa osuvaa ironialla höystettyä vastausta, niin hän onkin sitten katkera petetty.. Ahaa!
Eli sinun vastausten perusteella..
Kaikki mitä sinä vähättelet on todellisuudessa se, mitä haluaisit, mutta tiedät, että et koskaan saa. Olet katkeroitunut itse.
Äläkä intä, koska sinä aloitit luokittelut ja tyypittelyt vastausten perusteella, joten salli se silloin muillekin. Lapselliseen nimittelyyn syyllistyit niin ikään sinä, ei kukaan muu. Ja kaikki muut vastanneet - jotka siis erilinjoilla kuin sinä - olet ilkkunut ja nimitellyt ties mikskä. Toivottavasti lapsiisi ja heidän erilaiseen ajatteluun suhtaudut hieman kypsemmin, äitimäisesti, ja aikuismaisesti.
Kuka onkaan nimitellyt? Minä en kirjoituksissani ole nimitellyt ja pilkannut ketään. Tuossa kirjoituksessani, et mieluummin ukkomies kuin selibaatti, kerrotaan asiat niinkuin ne on oman kokemuksen pohjalta. Ei siinä ketään haukuta. Toisessa kirjoittamassani viestissäni mainitsin et jos toinen on petetty, huomaa lause jos. Siinäkään ei ketään haukuta. Mutta vastaavasti sinunlaisen "vastapuolen" kirjoitukset menevät heti haukkumisen puolelle. Miksiköhän? Ja kannattaa lukea se mun eka kirjoitus ihan lukemisen ymmärtämisen kanssa, et miksi en ole vielä vakituista ottanut. Kyl tässä joku muu on katkera kuin minä. Mutta pidä hyvänäsi.
muistutus omista sanoista: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000010&posting=22000000015749981
Löytyykö nimittelyä? ;)
ei ole nimittäin minun kirjoitus.
Älkää saatana valittako,pitäkää ne ukkonne neljän seinän sisällä niin niitten ei tarvis olla tyrkyllä joka saatanan paikassa!!