Hei,
ostin alkuvuodesta merkkiliikkeestä käytetyn peugeot 307:n jolle annettiin vuoden vaihtoauto-takuu. kun hiljattain pesin auton perusteellisesti huomasin vasemmassa kyljessä jonkin sortin peltivaurion(n.3x5cm) jota on paikkailtu "värikynällä". ostaessa tätä en huomannut. onko minulla mitään mahdollisuuksia saada tämä korjattua takuun puitteissa vai olisiko minun ostajana pitänyt tietää että tällaista kosmeettista myyntikuntoon laittoa harrastetaan?
ostin alkuvuodesta merkkiliikkeestä käytetyn peugeot 307:n jolle annettiin vuoden vaihtoauto-takuu. kun hiljattain pesin auton perusteellisesti huomasin vasemmassa kyljessä jonkin sortin peltivaurion(n.3x5cm) jota on paikkailtu "värikynällä". ostaessa tätä en huomannut. onko minulla mitään mahdollisuuksia saada tämä korjattua takuun puitteissa vai olisiko minun ostajana pitänyt tietää että tällaista kosmeettista myyntikuntoon laittoa harrastetaan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyseessä on sellainen virhe, jota ei huolellisessakaan ostotarkastuksessa voi huomata. Ostajanhan on huolellisesti tarkastettava tuote - tässä tapauksessa käytetty auto. Ilmeisesti olit kuitenkin tämän tehnyt ja tuollaisen vaurion peittäminen niin, ettei ostaja sitä huomaa ostohetkellä, ei käytettyjä myyvälle liikkeelle ole temppu eikä mikään. Näillä perusteella väittäisin, että jo kuluttajasuojalaki antaisi sinulle mahdollisuuden perätä korjauskustannuksia (tai ainakin osaa niistä) myyjäliikkeeltä, kuluttajaneuvojalta saisit tähän tarkemman tiedon.
Jos sitten vielä sait vuoden vaihtoautotakuun kulkineellesi, niin asian pitäisi olla vielä helpompaa. Ellei niissä kuuluisissa pienellä kirjoitetuissa pränteissä juuri suljeta takuun ulkopuolelle mahdollisia myöhemmin paljastuvia peltivaurioita.
Silti minun mielestäni olet kyllä tässä asiassa vahvoilla.
Jos ei tuon kokoista läiskää näe autoa katellessa niin ihan on oma vika. Ja vaikka ei olisikaan, käytetyssä on käytön jälkiä, uudessa ei. Vauriohan oli jo sitä paitsi korjattu kun ei kerran pelti näkynyt ;-)
Alkuperäiselle sanoisin että osta okuläärit tai nuole naarmusi.
Vai että on korjattu, kun on värivahalla peitetty... kaikkea sitä kuulee.
Totta kai käytetyssä on aina käytön jälkiä, liikkeen pitää vaan rehellisesti näyttää ne ostajalle eikä peitellä, siitähän tässä on kyse. Kyllä ostajalla on minun mielestäni oikeus ainakin osittaiseen korvaukseen korjauskuluista tässä tapauksessa, kaupan purkua ei noin pienen vian takia voi vaatia. Kuluttajaneuvojalta saa tarkemman tiedon.
Kuluttajasuojalakiin kannattaa tutustua!
Jäi kyllä epäselväksi, jotta onko vaurio paikattu värivahalla vaiko oikein maalattu, vaikka sitten maalikynällä.
Autoa näkemättä olen kyllä vahvasti sillä kannalla, että kuluttajansuojalain mukaankin auto on tarkastettava ennen kaupantekoa ja jos vaurio on kerran ollut auton ulkopinnalla, niin se olisi pitänyt huomata.
Eihän se mitään peittelyä ole, jos kerran vaurio on korjattu ruostumisen ehkäisemiseksi!
Ja ostaja on ostanut käytetyn auton, joten mikä on ongelma?
Ei ainakaan merkkiliikkeiden autofixareiden hyllyssä ole värivahaa.
sanoa.
Mutta on tietty niinkin ettei sitä uutena sinulle
myytykään.
Kuluttajasuojalautakuntakin käyttää maalaisjärkeä
tuossa asiassa.
Eli jos vaurio on kovin pieni, ei kannata.
Mutta eihän yrittänyttä laiteta...
Tapauksesta.
Ensinnäkin kaupanteostahan on jo 3,5 kk.
toiseksi, jos kauppias on ketku, hän sanoo ettei hänkään huomannut jälkeä, auton ollessa hänen omistuksessa. Joten tämän jälkeen on kenenkään mahdotonta sanoa varmasti kumpi on oikeassa.
Jos jälki on todellakin noin pieni, on silloin ns, "pienimmän riesan tie" nuolla haavansa ja ottaa opiksi.
Tuossa muuan kirjoittaja kehotti hankkimaan okuläärit.
No on hyvin tavallista, kun ollaan ostamassa autoa ja lievää "kuumetta" on ilmassa, ei aina kaikkia pikkujuttuja huomaa. Myöhemmin ns, "pölyn laskeuduttua" huomataan jo pienemmätkin seikat.
Hyvää jatkoa
Auto on sitten ostettu. Ihan ITSE se katsottu, valittu ja tarkastettu. Ei ollut sisko mukana, ei ollut. Ja nyt jälkeenpäin kaduttaa ? HAH !! Joku kusipää kirjoitti että autoja ei saa meikata. No entäs saako pestä ? Tai huoltaa ? Vai pitäisikö vanhat äljyt jättää VTT:n tutkittavaksi ? Jumalauta TE nörttisukupolvi, joka ikinen pitäisi teistä tervata ja kieritellä höyhenissä. EIKÖ TEILLÄ OLE MINKÄÄNLAISTA VASTUUTA TEKEMISISTÄNNE ????
kun jo pari edellistäkin sukupolvea on ollut samaa d-puolueen sakkia
vaikuttava seikka, joka on ollut näkyvillä jo ostohetkellä ja olisi ollut todennäköisesti havaittavissa jos ei autokuume olisi sumentanut silmiäsi. Jos auton maalipinnassa on vikoja, ne löytää 100%:sti tutkimalla auton ennen ostoa. Ei tarvi mennä auton alle tai purkaa mitään. Jos ei todellakaan löytä maalipinnasta vikoja, niin ei kannata yli 3 kk jälkeen niistä valittaa. Ainut poikkeus on, että jos maalipinta on meikattu niin huonosti että paikkamaali/meikki lähtee irti pesussa/ajossa.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ja usein se on vielä auton edellinen omistaja, eikä autoliike joka on paikkamaalia käyttänyt.
Sulla on muute kaamee paikka jos häiden jälkeisenä aamuna mammalla ei ookkaan enää maalia naaamassa !! HAHAHAHHAHAHAHA
sÄ VARMAAN menisit ja jättäsit EROPAPERIT heti !! hahahahahhahaha
"usein se on vielä auton edellinen omistaja, eikä autoliike joka on paikkamaalia käyttänyt."
Ei sillä mitään merkitystä ole. Autoliike on auton myynyt ja autoliike vastaa, olipa vian salannyt kuka tahansa.
Kysyjän tapauksessa olen samaa mieltä, eli on aivan turha vikistä vioista, jotka on ollut nähtävillä autoa ostaessa.
Jos vaihturin kyljessä ketjun aloittajan kertoman mukainen 3x5 cm:n naarmu, niin ei liikkeet sellaista mitään salaa, eikä ole siitä vastuussa. Ja kyllä jokainen saa ylimaalata autonsa vaikka telalla jos haluaa ja se on vaihtoauton ostajan vastuu, jos sellaisen huolii.
Jos on ostamassa vanhaa autoa, niin ei voi olettaa saavansa uutta. Vanhoissa voi olla kolhuja ja naarmuja ja ne pitää huomata en ostamista.