Näyttää pahasti siltä että suomalaiset ovat tuntuneet hyväksyvän ainakin osittain sen, että tänne tuotavista autoista pitää maksaa veroa. On se veron mikä tahansa, jokainen euro on liikaa. Euroopan unionin perustamisartikloissa on maininta tavaran vapaasta liikkuvuudesta EU:n talousalueella.
Eli tämä nykyinen verotuskäytäntö on ainoastaan välivaihe kohti Suomen täysivaltaista EU-jäsenyyttä. Niin kauan kun meitä unionissa edustavat Esko Seppäset ja Paavo Väyryset, ei tulevaisuus ruusuiselta näytä. Punaiset ja muuten vasemmalle vetävät eivät koskaan ja missään muodossa ole valmiita ajamaan autoilijan etua.
Onko se sitten Autoliitto vai mikä instanssi joka tätä asiaa ajaisi. Emme saa kuitenkaan tyytyä tähän eriarvoistamiseen mitä nyt valtion taholta meille unionin kansalaisille tuputetaan!
Eli tämä nykyinen verotuskäytäntö on ainoastaan välivaihe kohti Suomen täysivaltaista EU-jäsenyyttä. Niin kauan kun meitä unionissa edustavat Esko Seppäset ja Paavo Väyryset, ei tulevaisuus ruusuiselta näytä. Punaiset ja muuten vasemmalle vetävät eivät koskaan ja missään muodossa ole valmiita ajamaan autoilijan etua.
Onko se sitten Autoliitto vai mikä instanssi joka tätä asiaa ajaisi. Emme saa kuitenkaan tyytyä tähän eriarvoistamiseen mitä nyt valtion taholta meille unionin kansalaisille tuputetaan!
Vastaukset 19
Vanhimmat
autovero pois ja kiristetään palkkaveroa, tasapuolista kaikille.......
Mitä järkeä on maksaa veroja! Ei ne pikkulapset tarvi mitään päivähoitoa eikä koulutusta. Samalla voitas lopettaa terveyskeskukset ja kirjastot. Kuka niitä tarvii. Kyllä se ois sitte kiva päästellä sillä uudenkarhealla bemarilla, ku ei olis eka luokkalaisia liikenteessä matkalla kouluun tai mummuja matkalla terveyskeskukseen. Säästys vähän vähemmällä jarruttelullaki eikä tarttis vaihtaa jarrupaloja niin usein. Ongelmana on vain, ettei vaan saa missään nimessä sairastua tai tehdä lapsia. Silloinhan menis kaikki autoveron alennuksella saavutettu hyöty hukkaan. Nyt kaikki suomalaiset yhtenä rintamana pahaa hyvinvointivaltiota vastaan. Pois kaikki palvelut! ;-)
Jotenkin arvasin että asialliseen keskustelunavaukseen tulee tällaista haistapaskabullshittiä kommentiksi. Maksakaa te vitun demarit onnellisena verojanne ja ajakaa kymmenen vuotta vanhalla Samaralla. Jos se on teidän kliimaksinne niin onnea teille.
Me jotka yritämme taistella hampaisiin asti verotettuna edes hivenen järjestelmän kierouden oikaisemisen puolesta jatkamme taisteluamme.
Luuserit
Asia vain on niin, että minulla on varaa maksaa autostani hieman enemmän veroa. Ei minua häiritse se, että auto maksaa vähän enemmän, kuin saksassa. Kaikkein lähimpänä kommunismia tällä palstalla on nuo naurettavat vaatimukset, että kaikkien autoilijoiden pitäis saada ajaa yhtä hyvällä autolla. Sellaiseenhan neuvostoliitossa aikoinaan pyrittiin, kun kaikilla oli lada. Jos verotusta ruvettaisiin keventämään, niin siihen löytyisi 100 parempaa kohdetta, kuin autoverotus. Toisaalta, jos halutaan pitää nykyisen kaltaisia yhteiskunnan tarjoamia hyödykkeitä, niin verotusta ei yksinkertaisesti voi vähentää. Ihmetyttää täällä palstalla kirjoittelevien autoverokiihkoilijoiden tyhmyys, kun ei ilmeisesti ymmärretä, että kevennetty autoverotus on poissa jostakin muualta. Kai se on sitten sitä tyypillistä kommunistista putkiaivoisuutta. ;-)
Kuka väittää että autoveron alentaminen vie eurot
köyhiltä, koulutuksesta tai sairaanhoidosta. Kyllä siellä saksassakin vielä ihmiset lääkäriin on päässy eikä koulutuksestakaan kauheasti uikuteta. On populistista paskaa yhdistää noita toisiinsa. Kyllä täällä aina ihmiset tulevat saamaan lääkkeensä ja koulunsa vaikka autot olisi ilmaisia.
terveyspalveluita ym. on karsittu todella kovalla kädellä, pitäisi verojenkin laskea vastaavasti. Eli nykyisillä paskoilla palveluilla kaikkien palkkaveroprosentit voisivat olla max 30%, alv 16% ja autovero tasan 0%.
Kuten juuri hesarissakin eräs kyseli, mihin ne verot oikein nykyään menee??? Verrattuna muihin euroopan maihin, se ei mene valtionvelkaan, ei terveydenhoitoon, ei työttymyysturvaan, eikä koulutukseen - se menee 400:n ylimääräisen kunnan ja valtion virkamiesten elättämiseen. Vai paljonko olette nähneet virkamiesten ulospotkimisia?
Toisaalta verokertymä on näillä palkoilla ja taloudessa pyörivällä rahalla on niin pieni jo sinänsä, että veroprosentit on pitänyt vetää maksimiin, jotta saadaan edes jotain verotuloja. Kateellisena saa vain katsoa, kun muualla liikkuu rahaa huomattavasti enempi, jengillä on ostovoimaa, firmat törsää sikana ym. eli vähemmillä prosenteilla valtionkin saa silti tarpeeksi omiin menoihinsa. Suomessa ollaan nyt hirmuveroilla menty toiseen ääripäähän, kellään ei ole varaa ylimääräiseen, ei firmoilla, ei duunareilla. Jos esim. saksalainen firma pistää vaikka mainoskampanjaan 1Meuroo, suomalaisella firmalla on varaa korkeintaan 20teuroo, mikä näkyy mainostoimiston tilissä, mikä taas näkyy sen työntekijän tilissä jne.... Joten täällä köyhäillään joka asiassa. Taitaa sellainen termi kuin "elvytys" unohtunut nykyiseltä hallitukselta tyystin, vai koska moisen sanan olette viimeksi kuulleet Lipposen huulilta? Pelkkää työllistämisvastuuta ym. peetä jauhavat. Kyllä se työllisyys paranisi ihan itsestään, jos firmoilla olisi varaa työntekijöitä palkata ja tilauksia tulisi. Mutta olkaa nyt onnellisia, itse olette päättäjänne ja siten myös kaiken kuihduttavan talouspolitiikkanne valinneet. Deflaatiota kakki tyyni.
Joo ja siellä saksassako ei makseta veroja. Onko ihmiset tosiaankin niin sokeita, ettei ne tajua, että yleensä ottaen joka paikassa maksetaan veroja. Verot otetaan vain eri paikasta siellä saksanmaalla. Sitäpaitsi saksassa ei ole esimerkiksi ilmaista kouluruokailua, joka on kohtuullisen kallis ylläpidettävä. Toki tuo voitaisiin poistaa suomestakin, mutta kuinka moni sitä haluaisi. Toinen kallis hyvinvointipalvelu, joka on harvinainen muualla maailmassa on suomen laaja ja ilmainen kirjasto. Sekin on todella kallis ylläpidettävä. Itse kyllä pitäisin mieluummin nämä molemmat edellämainitsemani palvelut, kuin ajaisin hieman vähemmän verotetulla autolla. Kyllä tosi asia on niin, että jos verotuloja leikataan jostakin päästä, niin jostakin päästä niitä on saatava tilalle. Se taas tarkoittaa, että joiakin palveluita on pakko karsia tai jotakin toista veroa nostaa. Ei ne rahat puussa kasva, vaikka useimmat täällä ilmeisesti niin näyttää luulevan. Näiden asioiden yhdistäminen ei ole mitään populistista paskaa vaan sitä kutsutaan yhteiskunnan rakenteeksi. Ja mitä siihen uikuttamiseen siellä saksassa tulee, niin oletkos tutkinut asiaa tarkemminkin, kun tuollaisia väität. Toisaalta eihän ihminen osaa uikuttaa, kuin sellaisista asioista mihin se on tottunut. Ehkä ne saksalaiset on tottunut erilaisiin asioihin, kun me suomalaiset.
Onhan suomessa toki liikaa virkamiehiä, mutta epäilen, että ysi suurimmista raha reijistä on ollu pitkään tuo suuri valtion velka, joka syntyi viime laman pakki kriisien seurausena. Pankeille taidettiin antaa muistaakseni 200 miljardin markan edestä tukia. Kyllä mielestäni suomen tämän hetkinen hallitus on ollut todella viisas, kun se on verojen keventämisen sijasta maksanut pois valtion velkaa. Esim saksassa on sorruttu tuhlailemaan korkeasuhdanteen aikana ja nyt he ovat korjaamassa sen satoa. Saksa on nimittäin taloudellisissa vaikeuksissa tällä hetkellä. Se yrittää laistaa maksuja, joita sen pitäisi suorittaa EU:lle. Eli ei ne suomen päättäjät loppupelissä niin tyhmiä olekkaan.
Kun ei mene valtion velan maksuun niin ei kerta kaikkiaan mene.Johan se tässä jo tuli kerran.
Suomen päättäjät viisaita;anna mun kaikki kestää.
Ei yhteiskunta pyöri eikä tuottavuus kasva jos verotusta ei höllennetä.Nytkin SAK:n vaatimukset ylittävät heidän tuottavuutensa tason.Eli kun he lusikalla antavat niin kauhalla pyytävät.
Väitätkö, ettei suomen valtiolla ole velkaa? Jos viitsisit vilkaista vuosibudjettia, niin sieltä löytyy kuin löytyykin korvamerkitty raha valtion velan lyhennyksiin ja korkoihin. Ei ne velat itsestään vähene. :) Ei se yhteiskunta niinkään pyöri, että valtio jättää velat maksamatta ja menee koko ajan budjetissa pakkaselle. Ennen pitkää valtio on konkurssissa tuommosella ajattelulla. En ole nähnyt mitään valtavaa ylijäämää valtion budjetissa, joten siitä vois vaikka päätellä, että kaikelle tulevalle rahalle löytyy käyttötarkoitus. On todella lyhytkantoista ajattelua laskea veroja nousukauden aikana. Nythän ollaan vasta taantumassa tai laman kynnyksellä, joten nyt voidaan taloustieteellisesti ajatellen vasta alkaa ajattelemaan verojen alentamista tuottavuuden parantamiseksi. Kyllä ne verot tippuu siinä vaiheessa, kun siihen oikeasti on tarvetta. Tuolla verotuksellahan on tarkoitus tasoittaa liian suuria heilahteluja taloudessa. Kun on korkeasuhdanne, niin jarrutellaan ja kun on lama, niin hieman höllennetään. Ei suomi minun mielestäni ole niin suuressa lamassa vielä, että olisi tarve suurille veronkevennyksille. Ja mitä tulee veron kevennyksiin, niin en todellakaan halua niitä sellaisiin paikkoihin, mikä ei hyödytä ketään, kuten autoveroon. Parempi vaikka tiputtaa ansiotuloista otettavia veroja sen sijaan.
Herää tampio!
Mitkä vitun hyvinvointipalvelut?
Avaa silmäs ja ota selvää mitä muut saavat helevetin paljon pienemmällä verotuksella.
Mistä teitä saatanan idioottilampaita riittää!!!!
Luetteleppa maat, joissa on ilmainen ruokailu peruskoulussa. Entä sellaiset maat, joissa on yhtä laaja ilmainen kirjasto, kuin suomessa. Suomess myös hammashoito alle 18 vuotiaille on ilmaista. Koulutus on ilmaista yliopisto tasolle asti. Kyllä se niin vain on, että suomi on hyvinvointi valtio, jossa on paljon hyvinvointipalveluita. Monet eivät vain yksinkertaisesti huomaa tällaisia hyvinvointipalveluita, kun niihin ollaan jo sen verran tottuneita. Ei nuo mainitsemani palvelut ole mitään itsestään selvyyksiä muualla maailmassa. Sinun täytyisi hiukan itse ottaa selvää asioista ennenkuin alat tyhmänä huutelemaan täällä palstalla. Voin takuulla väittää, että pienempään verotukseen liittyy omat varjopuolensa. On todella vaikeaa verrata esim. suomea ja saksaa. On melko kapea näkökanta verrata sokeasti pelkkiä vero prosentteja ja ostovoimaa. Saksassa ihmiset joutuvat ostamaan sillä ostovoimallansa palveluita, jotka suomessa on ilmaisia. Porukalla näyttää olevan todella lyhyt pinna ja huono ulosanti, kun ei noita perusteluita näytä tulevan. Millä esimerkiksi perustelet tuon väitteesi, että muut saavat helvetin paljon pienemmällä vero prosentilla samat palvelut? Tai näin ainakin tuosta idioottimaisesta vuodatuksestasi päätellen voisi ymmärtää sinun väittävän. Nyt jään mielenkiinnolla odottelemaan vastaustasi.
tuossa Hesarin jutussa sitä, että suhteessa MUIHIN Euroopan maihin verrattuna Suomen valtion velka on pienempi, terveyspalvelut heikommat, koulutus ei sen kummempaa ja työttömyyskorvauksetkin heikommat. Silti verotus on paljon kovempaa. Hallinnon ja virkamiesarmeijan suhteellinen koko taas on huomattavasti yläkanttiin, mikä selittää em. Valtion velankin suhteen ollaan melko hyvissä asemissa, sitä maksetaan jopa takaisin. Vertaa esim. Belgian velkaa suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Suomi on itseasiassa nyt jo lamassa. Täällä nimittäin tuntuu heti pienikin nytkähdys, koska muutoinkin eletään lähes kädestä suuhun. Heti joudutaan ylimääräiset menot karsimaan kokonaan pois (kuten poispotkimiset) - ei vain vähentämään törsäystä (kuten edustusmenot, turhat investoinnit, mainonta ym.). Ylimääräiseen kun ei ole juuri varaa muutoinkaan, kiitos korkean verotuksen.
Terveeseen kasvuun liittyy hintojen nousu. Tällä hetkellä lähes kukaan ei uskalla nostaa hintojaan, päinvastoin monella kilpailulla alalla niitä joudutaan itse asiassa laskemaan, että edes jotain tarjouksia saataisiin kotiin. Ainostaan aloilla, jossa vallitsee valtion tukema monopoli, kuten taksi-, puhelin-, energia- ym. "yleiset" palvelut, kyllä nostetaan hintoja jatkuvasti - muusta taloudesta riippumatta. Kilpaluvirasto viis veisaa, kun pikkufirmojen asiallisiksi laskemiinsa hintasuosituksiin puututtiin välittömästi. OVH kiellettin ja suositushinta tuli tilalla. Heheh., voisi moisen virastonkin lakkauttaa turhana heti.
Vapailla markkinoilla lähes ainoastaan asuntojen hinnat nousee, ja sekin johtuu lähinnä olemattomasta valtion tuesta asuntorakentamiseen. Kiitos siitäkin viisasta hallitustamme. Toisaalta jengi on taas ottanut reippaasti lainaa, joten saa nähdä, koska romahtaa - kuten 89-90 tapahtui :)
Jos on duunissa valtion virassa, yrittämisestä ei tiedä juuri mitään ja asuu vielä kunnan kiinteävuokraisessa asunnossa, eipä taida juuri em. seikoista merkkejä näkyä tai että niillä olisi mitään oleellista merkitystä...
Onhan tuo toki tottakin, mutta täytyy olla onnellinen siitä, ettei suomen valtio törsäillyt silloin ylimääräisiä, kun sillä olisi ollut varaa. Nyt jos tulee lama, niin siitä ei tule lähestulkoonkaan niin pahaa, kuin viime lama. Edellisen laman syvyyshän johtui suurimmaksi osaksi siitä, että valtio oli pannu rahaa menemään korkeasuhdanteen aikana, jolloin sillä ei ollutkaan varaa enää lievittää lamaa erilaisilla verohelpotuksilla tai tukiaisilla. Nyt valtiolla on paremmat mahdollisuudet tukea rakentamista laman aikana ja näin luoda työpaikkoja, koska se ei ole sortunut tuhlailemaan. Oikea lähestymistapa tuon veron keventämiseksi voisi olla sellainen, että alettaisiin pikkuhiljaa yhdistelemään virastoja, kuten kela, työvoimatoimisto ja sosiaalitoimisto yhdeksi isommaksi virastoksi, jolloin voitaisiin keventää turhaa byrokratiaa. Samalla helpotettaisiin noiden virastojen kanssa asioivien ihmisten asemaa, koska enää ei tarvitsisi kiikutella lappuja eri virastojen välillä. On järkyttävää kuinka hankalaksi nuo tahot voivat tehdä esim. opiskelijan elämän. Voi olla, että tuo bruttokansantuote suhteessa muihin euroopan maihin näyttää huomattavasti paremmalta laman jälkeen, koska muualla euroopassa joudutaan kitumaan paljon pahemmin tuon laman aikana. Sitä kautta niiden BKT tulee tippumaan huomattavasti, kun taas suomen BKT ei tule tippumaan niin pahoin. Valtiot, joilla on paljon velkaa tulevat olemaan vaikeuksissa niiden kanssa lama aikana. Tuo väite, että suomi olisi lamassa ei pidä paikkaansa. Työttömyys ei ole kasvanut mitenkään merkittävästi, joten ihmisillä riittää vielä markkoja käytettäväksi. Muistelkaapa 80-luvun loppua ja 90-luvun alkua. Nyt ei olla edes lähellä sellaista tilaa. Mitä noihin lainoihin tulee, niin ei ne pankit ihan niin helposti niitä lainoja enää myönnä, kun ne silloin 80-luvun loppupuolella niitä myöntelivät. Nyt tarvitaan joka velkaan takuut.
taida toimia yrittäjänä, opiskelija kenties?. Kyllä tilaukset on aika heikkoa meidänkin alalla, verrattuna viime vuosiin. Työttömyys ei enää pahemmin kasva, kun kaikki löysä on jo potkittu edellisen laman aikaan pihalle. Jopa niin paljon, että tuotantokin kärsi ja jäljelle jääneet sai ja saa tehdä näiden ns. "ylimääräistenkin" duunit. Toki nyttemmin on jonkin verran otettu takaisin, mutta aika vähän - ja vain määräaikaisiin pätkätöihin.
Ehkä pankit eivät ole levittäneet rahojaan, joten sinänsä asiat on paremmin. 80-luvullahan lainaa sai kuka tahansa vaikka purjeveneen ostoon. Mutta nytkin homma tuntuu riistäytyneen käsistä. Jengillä ei olevan mitään tolkkua, kuten että maksetaan jostain 20m2 yksiöstä 400tMk. Haloo.
Ja aivan kuten ennenkin, asuntolainoissa taitaa nytkin samalla lailla lainan vakuudeksi käydä ostettavan asunnon arvosta 70-80%. Eli jos hinnat romahtaa, vakuuksilta katoaa myös pohja. Ei siinä tarvii kun yksi isompi notkahdus ja taas saa pankinisien sukulaiset ja tuttavat pilkkahinnalla asuntoa :) Pikkasen luulisi huolestuttavan kotitalouksien lainojen määrä, taisi olla jotain 40 miljardia...
Nuo asuntojen hinnat on suomessa todella halpoja, jos vertaa esim. saksan asuntohintoihin. Ei niissä asuntojen hinnoissa taida liiemmälti ilmaa olla muualla, kuin helsingin ydin keskustassa. Ja mitä tulee suomalaisten velkaantumis asteeseen, niin muistaakseni jossakin vertailussa se oli yksi euroopan alhaisimmista. Saksalaisilla on huomattavasti suurempia velkoja, kuin suomalaisilla. Eikä suomessa laman aikana asuntojen hinnat mihinkään rysähtäneet. Kyllä asuntojen hinnat ovat jatkaneet tasaista kasvuaan koko ajan. Ehkä tuo nyky hallituksen työllistämis politiikka on sikäli epäonnistunut, että se ei ole luonut kovin paljoa uusia vakinaisia työpaikkoja, mutta ei se toki ole kokonaan epäonnistunutkaan. Sikäli veikkasit oikein, että en ole yrittäjä. Opiskelija elämästäkään ei kovin kauaa ole, mutta olen tällä hetkellä työssä käyvä ihminen. Meidän alallamme tilauksia on kyllä riittänyt, mutta niiden määrä ei ole enää lisääntynyt entiseen tahtiin. Puhuisin tämänhetkisestä yhteiskunnan tilasta ennemmin taantumana, kuin lamana, koska mitään jyrkkää laskua ei ole tapahtunut.
Mikä suo häiritsee Demareissa ja Ladoissa.Demari, Lada ja kommunista ei ole muuten sama asia.
Kyynikko vois alkaa kirjailijaksi kun on aikaa rustailla näin pitkiä sepustuksia. Jos olis alla kunnon autot niin voitais luopua näistä joutavanpäiväisistä jutuista ja verovalituksista.
Voitais olla strictly in business.Ei tää oo mitään nollasummapeliä. Jos joku saa paremman auton niin ei se oo sulta pois....
No eihän se multa oiskaan poissa vaan niiltä, jotka niitä hyvinvointipalveluita tulevaisuudessa enempi tarvii. Jostakin kumman syystä en ole niin ahne, kuin ihmiset yleensä. Mielestäni en tarvitse kaikkia mahdollisia maailman rahoja vaan voin luopua osasta sillä edellytyksellä, että joku sitä rahaa enemmän tarvitseva saa sen. Olen töissä käyvä ja minulla jää tälläkin hetkellä rahaa rutkasti yli kulutuksen. Voisin aivan hyvin ostaa uuden auton vaikka nyt heti. Jos auton voisi ostaa halvemmalla, niin käytännössä sillä halvemmalla autolla ajavan saamalla edulla vähennettäisiin köyhiltä ja sairailta etuja. Jos joku saa paremman auton tai tarvitsee sellaisen, niin sillä on siihen varaa nykyiselläänkin. Miksi koko yhteiskunnan siitä pitäisi sitten maksaa. Tällä hetkellä rikkailla ja keskituloisilla ei ole mitään hätää. Heillä on varaa vaikka maksaa yksityisestä sairaanhoidosta tai maksaa lapsiensa kouluruokailusta tai yliopistokoulutuksesta, mutta entä köyhempi kansan osa. Pitäisikö heidän lapsillaan olla huonompi tulevaisuus sen takia, että joku haluaa ajaa muutaman vuoden uudemmalla autolla? Nämä ei ole mitään runoja vaan kylmää faktaa. Jos IRWIN ei tähän päivään mennessä oo huomannu, niin sellainen käsite, kuin ilmainen on valheellinen. Mikään ei voi olla ilmaista. Kaikki maksaa jollekkin. Jos ei itse joudu maksamaan, niin sen maksaa joku muu. Esimerkkinä ilmaiset pullakahvit: Kaveri tarjoaa sulle ilmaiset pullakahvit. Sulle ne on ilmaiset, mutta ne maksaa sille sun kaverilles.