Meidän alalla on käytössä karenssi päivä kun on sairaslomaa. Nyt olen kuitenkin kuullut parilta taholta että olisi lain vastainen. Itsekin olen tuota ihmetellut kun olen luullut sen 3 päivää olevan palkallista. Sairaan lapsen kanssa jonkun verran poissa oloja. Lisäksi meidän työpaikalla ei ole työterveyshuoltoa ja sehän ainakin pakollinen? Eli miten toimia sairas tapauksissa? Pieni työpaikka ja siksi íkävä käydä rettelöimään tai työnteko voi olla hankalaa
sairasloman karenssipäivä
ompelija-äiti
135999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole sinun tehtäväsi miettiä, että syntyykö tästä rettelöintiä vai ei. Eli noudata niitä pelisääntöjä, jotka firmassasi vallitsevat.
Joku firma ymmärtää, että ei kannata nipottaa, joku toinen ymmärtää, että olisi nipotettava jne. Se ratkaisee, mitä jää viivan alapuolelle tulokseksi!
Varsinaisesti ei ole tapana ämmien kanssa kilpailla vaan läsäytetään sitten kertalaakista päin näköä!
Työterveyshoidon järjestäminen on pakollista. Sitäpaitsi jos se puuttuu, on hyvin mahdollista että puuttuu muutkin pakolliset vakuutukset.
Näihin kysymyksiin on aina oikea vastaus että ota yhteyttä luottamusmiehee, tai jos sellaista ei ole niin ota yhteys suoraan liittoosi.
Olethan sinä järjestäytynyt?
Sairaan lapsen hoitovapaan palkanmaksu riippuu sovellettavasta TESsistä.
Jos pienessä työpaikassa ei uskalla pyytää sitä mikä lain mukaa kuuluu saada pyytämättä rähinän pelossa niin siinä saa pian pelätä vähän vaikka mitä. Monesti kysymys ei ole ilkeydestä vaan tietämättömyydestä. Pienyrittäjiltä puuttuu kovin usein henkilöstöhallinnon osaaminen.
on käytössä karenssipäivä. Työehtosopimuksesta voi karenssipäivän tarkistaa mutta mikään laki ei velvoita työnantajaa noudattamaan työehtosopimusta! Eli jos sulla on v-mainen työnantaja (kuten mulla) niin otan osaa. Meillä on myös lääkärissäkäynti sairauden vuoksi palkatonta.
Työterveyshuollosta laki sanoo, että jokainen työnantaja on velvollinen järjestämään ENNALTAEHKÄISEVÄÄ työterveyshuoltoa, tarkoittaa siis työterveystarkastuksia sekä työterveyshenkilökunnan työpaikkakäyntejä. Eli työnantaja ei ole tässäkään tapauksessa velvollinen kustantamaan sairastuessasi sinulle lääkäriä. Että taas sorry, ei muuten ole mullakaan tätä mahdollisuutta. Meillä on työterveys vain tapaturmia varten ja nehän menevät joka tapauksessa vakuutukseen. Ainoastaan pomo saa meillä käydä työterveydessä hoitamassa sairastumistaan. Meillä pomo katsoo suurennuslasin kanssa lakia, täytyykö maksaa tästä ja tästä. Eikä makseta lomaltapaluurahoja, eikä arkipyhäkorvauksia ja luetteloo riittää, ylityötkin tehdään tunti tunnista. Ja taas on tutkittu lakia oikein lakimiehen kanssa.
Että kyllä näitä v-maisia työnantajia riittää.
Ompa vittumaisia kun maksaa ylitöistäkin. Meille kuukausipalkkalaisille sellaista iloa ei suoda.
Mutta jos ei viihdy kannattaa vaihtaa, vaikka vaan parempien etujen ja palkan perässä.
Sanos nyt, mikä sen firman toimiala on?
Jos on alalle olemassa työehtosopimus ja työnantaja on järjestäytynyt, niin sopimus velvoittaa. Jos alan työehtosopimus on yleissitova, niin se velvoittaa myös järjestäytymätöntä työnantajaa.
Jos olette alalla, missä on laadittu työehtosopimus, mutta se ei ole saavuttanut yleissitovuutta, niin silloin jos koskaan en erityisen tärkeää että jokainen järjestäytyy niin että yleissitovuuden väätima kattavuus saavutetaan.
Tuo ylityöasia; jos työpaikalla ei noudateta alan työehtosopimusta, niin silloin ei ole mitään mahdollisuutta sopia että ylityöstä ei maksettaisi tasan työaikalain mukaan. Siinä talossa jos syntyy ylityötunti, niin se pitää korvata 2 ensimmäiseltä tunnilta +50% ja siitä eteenpäin +100% (päivittäinen ylityö). Viikottaisen ylityön säännöt samalla periaatteella. yms.
Siis jos ei ole sopimusta, niin silloin ei ole mitään mahdollisuutta olla maksamatta ylitöitä. Pidä työaikakirjanpito kunnossa, liity liittoon ja peri saatavasi jälkikäteen liiton avulla.
Jos kuulut tekstiili- vaatetusalan TES:in piiriin, niin sieltä nähtävästi tällainen karenssipäivä sopimuksesta löytyy. Eli työehtosopimuksen mukainen käytäntö kyllä.
Eipä voi Kemianliiton edunvalvontaa tuossa asiassa kehua. Useimmilla aloilla kai tällaisia karensseja ei ole.
Tuo karenssi päivä poistuu kyllä 1.6. alkaen, yli 2v. kestäneissä työsuhteissa, eli ei kosketa mua vielä vuoteen... Lähinnä tässä haenkin sitä onko lain mukainen pykälä...
" 11 §
Sairausajan palkka
Työntekijällä, joka on sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työtään, on oikeus sairausajan palkkaan. Jos työsuhde on jatkunut vähintään kuukauden, työntekijällä on oikeus saada esteen ajalta täysi palkkansa sairastumispäivää seuranneen yhdeksännen arkipäivän loppuun....."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
****
Metsäteollisuushan yritti voimakkaasti saada Paperiliiton ja paperin Toimihenkilöunionin sopimuksiin kahden päivän palkatonta karenssia sairauspoissaoloihin. Lisäksi myös vastaavan pituinen karenssi sairaan lapsen hoitoon.
Oliko se sitten yritys rikkoa lakia vai silkkaa vittuilua?
Se ei ollut yritys rikkoa lakia. Vittuiluksi sen kyllä saattoi tulkita.
Työehtosopimuksin voidaan joiltain osin myös heikentää työntekijöiden lain antamaa turvaa. Siinähän se työehtosopimusten yksi merkittävä piirre onkin. Karkeasti ottaen on olemassa kolme tapaa toimia:
Työelämää säädellään lailla ilman järjestöjen toimivaltaa.
>> jäykkä rutiini mikä ei ota alakohtaisia toimialojen eroja huomioon. Seuranta helppoa
Työelämää ei säädellä kuin minimimäärä ja järjestöiltä puuttuu virallinen asema.
>> viidakon laki. Heikkojen asema orjan kaltainen. Työriidat ovat agressiivisia ja tuotanto kärsii lakoista
Työelämää säädellään lailla tavalla mikä on ehdoton järjestäytymättömässä kentässä. Kattavat työntekijöiden ja työnantajien järjestöt voivat sopia keskenään työehtosopimuksia missä voidaan soveltuvin osin ohittaa lainsäädäntö ja muokata menettelyjä alan olosuhteisiin sopiviksi
>> nykyinen käytäntö. mm. monissa teollisuusaloissa on "myyty" työaikasäännöksiin joustoja mitä ei työaikalain puitteissa olisi mahdollista tehdä. Laki kuitenkin turvaa villin kentän työntekijöiden perusoikeudet työelämässä.
Tässä ne valinnan paikat ovatkin. Joillakin työnantajilla on vimma päästä niin voikakkaaksi omassa piirissään ettei mitkään lait ja sopimukset heitä pidättelisi. Pääosa työnantajista on järjestäytynyttä itsekin työnantajajärjestöihin ja kannattelevat järjestelmää kannatettavana. Yhteiskuntarauhaa ei mikään turvaa paremmin. Tietenkin joitakin ottaa otsaan oikein lujaakin se, että työntekijäpuolen voima on suomessa kohtuullisen merkittävä ja että liitot on otettava tosissaan kaikissa työelämää koskevissa asioissa.
Se on työntekijän turva se.
Tätä juuri hain! En vain jostain syystä löytänyt Finlexistä. Siis laki ei tunne karenssi päivää, mutta työehtosopimuksessa se on. Onko se silloin lain vastainen? Eli voiko tes olla heikompi kuin voimassa oleva laki? Hiukan kummastuttaa...
Tarkoittaako se siis tälläistä tilannetta?:
" 7 §
Työehtosopimusten yleissitovuus
...
Työsopimuksen ehto, joka on ristiriidassa yleissitovan työehtosopimuksen vastaavan määräyksen kanssa, on mitätön ja sen sijasta on noudatettava yleissitovan työehtosopimuksen määräystä.
..."
Toisinsanoen järjestäytymättömät usein kehuvat kuinka yleissitovuus ei heitä kiinnosta. Tilanne onkin niin, että jos sitä ei olisi, kiinnostaisi se työnantajaa, koska tämä kykenee neuvottelemaan työsopimuslaista poikkeavia alakohtaisia ratkaisuja.
Tällä tavoin järjestäytynyt työntekijä on myös työnantajalle kannattavampi ratkaisu selkeiden pelisääntöjen lisäksi.
Eikö asia ole todellakin näin?
Onko tälläisiä asioita käytännössä olemassa, en tiedä...
Tämä nimenomainen esimerkki ei ole ihan sitä, vaan tuossa asetetaan työehtosopimus (liittojen neuvottelema) työsopimuksen edelle (työntekijän ja työnantajan välinen sopimus) silloin kun työsopimuksella määritellään työntekijän kannalta heikommat ehdot.
Mutta työehtosopimuksilla voidaan sopia osittain työlainsäädännön alle meneviä ratkaisuja, ja tällaisia esimerkkejä on paljonkin.
Kyllä järjestäytynyt työntekijäpuoli on monestakin syystä työnantajan kannalta toivottava ja kannattava tilanne. Edunvalvonta on säädettyjen asioiden kannalta tiukempaa mutta toisaalta on olemassa neuvotteluosapuoli jolla on neuvotteluvaltuuksia.