Eli onko puvuntakit kulahtaneiden farkkujen kanssa trendikästä? entä voiko puvuntakin kanssa pitää pipoa päässä ja voiko nostaa huppua alta? vai tuleeko paheksuvia katseita?
puvuntakit trendikkäitä?
poppanataiteilija
275513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
...koska arvelen ettet osaa lukea kovin nopeasti.
Farkkujen kanssa ei voi käyttää muuta puvun takkia kuin farkkutakkia. Se on semanttinen mahdottomuus.
David Beckhamkin käyttää...
..nyt ei toivottavasti ole kenenkään esikuva vaatteiden suhteen.
Asiaan: farkkujen kanssa voi toki käyttää pikkutakkia (joskus myös irtotakiksi kutsuttu), mutta _puvun_ takkia ei tulisi käyttää muuten kuin puvun osana. Pukujen ja pikkutakkien materiaalit ja leikkaukset kun eroavat toisistaan eikä yksinäinen puvuntakki yleensä näytä hyvältä. Luonnollisesti farkut kuuluvat vain ja ainoastaan kasuaaliin pukeutumiseen, kuten varmaan useimmille onkin selvää, mutta joskus valitettavasti näkee ihmisiä jotka kuvittelevat olevansa "hyvin" pukeutuneita farkut ja pikkutakki päällä.
no ainakin näyteikkunalla oon nähny farkut / puvuntakki yhdistelmiä
..olet, minäkin olen. Se nyt ei ole tae yhtään mistään.
Puvun takki on puvun takki vain jos on puvun kanssa. Jos se on farmarien kanssa, se on irtotakki.
Ja se mitä näkyy näyteikkunassa on sitä mitä kauppias haluaa myydä, ei sitä mikä on hyvää ja oikein.
Vatikaani tietää mikä on hyvää ja oikein !!!
vaan minä.
Mielestäni farkkujen kanssa voi pitää puvuntakkia...rohkeasti vaan!suomalaisten pitäis muutenkin vähän rohkeammin pukeutua ja erilaisemmin...
se on yhtä mahdotonta kun juoda olutta, ilman nestettä.
Ehdottomasti noin!Puvuntakki,huppu alta ja pipo päähän.Vielä säärystimet ranteisiin!!!Farkkutakki=kamalin vaate mitä maanpäällä kantaa!!!
Tuo on semanttinen mahdottomuus.
Siis tarkoitatko, että puvuntakkia nimitetään irtotakiksi, kun asukokonaisuudessa ei ole mukana puvunhousuja?
(Semantiikat sikseen, eihän ihmiset näillä foorumeilla edes ymmärrä mitä tuo sana tarkoittaa.)
Maallikon näkökulmasta:
Tuntuu, että ainoastaan ammatti-ihmisillä on ammattisilmää nähdä nämä epäsopivat asuyhdistelmät. Varsinkin nuorilla aikuisilla ei mielestäni ole mitään vaaraa sekoitella vääriä asusteita yhteen ja saada siten nauravia katseita lajitovereiltaan. Klubilla, baarissa, terassilla kaikki rokkaa, jos vain kokonaisuus pysyy kasassa.
Puvuntakki - oho anteeksi; irtotakki tai siis pikkutakki - on oivasti sopiva farkkujen kanssa.
Suunnilleen näin.
Ihan muutamaa kuosia lukuunottamatta puvuntakit käyvät irtotakkina, kun housut vaihdetaan.
Irtotakki, mieluiten tweediä, on minusta kaikkein paras vaihtoehto farmareiden kanssa pidettäväksi.
Jos itse pitäisin farmareita, hankkisin niitten kanssa siniharmaan donagal- tai herringbone tweediä olevan takin.
kaikella on jokaiselle oma semanttinen merkityksensä,joka ei ole sama kuin jonkun toisen.
Sirotin kaulamuki kukkahattu, vasuri verkosto sipulisoppa. Mehu siira kalaisa kakkula, paitsi ja mutta, sellutehdas kappeli vai seepia siinä.
Jos tislataan kuikka, jäävuori karvahattu ei verkostoa hurahdus.
Jos jokainen antaa sanoille oman merkityksensä kommunikaatio käy kaalimadoksi.
Mitä tarkemmin voimme jakaa sanojen sisällön, sitä kuravaarampaa on viestintämme.
Tästä syystä sinun kirjoituksesi blogissasi on niin tervalappua, sillä se opettaa juuri tämän haverin sanastoa ja silloin tietää paremmin, mitä kauppiaalta voi vuolla.
oiskohan se parempi vaihtis kuitenkin bleizeri? Esim. jaakossa ja joonaksessa oli joskus myynnissä liituraitableizka jossa oli sisäänrakennettu huppari ommeltuna kiinni. Ihan jees.
Blazer ei ikinä ole liituraitainen tai minkään muunkaan -raitainen.
Yleisin väri on viininpunainen, sitten musta, pullonvihreä ja laivaston sininen.
jos tekee siitä sellaisen!
Ei ole.
Ihan niin kuin farkkutakki ei ole nahkatakki, vaan nahkatakki, niin blazer ei ole muuta kuin yksivärinen.
Jos se ei ole yksivärinen, se ei ole blazer, vaan pikkutakki, jossa on metallinapit.
Petjalle terveisiä. Olin sun luennollasi 3-4 vuotta sitten. Hieno juttu.
ihme pilkunn....sijoita paikalla ja pätemässä.Varmaan kaikki ymmärsi mitä aloittaja tarkoitti.Jos ei osaa vastata kysymykseen niin onko pakko silti takertua sanoihin?Todella moukkamaista!Tulee ihan mieleen eräs takavuosien näyttelijä,joka pari kaljaa saatuaan alkoi puhumaan kirjakieltä ja näin ollen luuli polevansa älykkäämpi kuin muut,vaikka samaa paskaa suolsi suustaan,eri sanoilla vain.
Ja minusta yksi vastaaja oli ihan oikeassa.Kyllä sopii,huppu alta ja pipo päähän.Säärystimet käsissä on hauska lisä!
Kyllä asioista puhuminen niitten oikealla nimellä on tärkeää.
Jos hyväksymmeä löysän ja epäselvän ilmaisun, niin kieli köyhtyy, sen kyky välittää informaatiota vähenee.
Ja mitä kirjakieleen tulee, niin useimmat minun tuttavani puhuvat sitä aina.
"Ja minusta yksi vastaaja oli ihan oikeassa.Kyllä sopii,huppu alta ja pipo päähän.Säärystimet käsissä on hauska lisä!"
Ei hitto, uskomatonta. Pipo päähän ja säärystimet käteen ja baanalle, noita kuvia ei sitten tarvii hävetä koskaan juuri lainkaan.. 8) Luojan kiitos tämä ei ole ainoa aihepiirin keskustelupalsta netissä.
Ville Valoa tai the Rasmuksen Lauria.Hyvältä ne näyttää,eikä tarvitse hävetä.Onneksi jotkut sentään uskaltaa olla erinlaisia.Noita mattinykästyyliedustajia kun löytyy ihan liikaakin.Ne kaikkein juntimman näköiset yleensä vastustaa vähänkin erinlaista.
Jos Ville Valo tai Rasmuksen Lauri ovat tyyli-ikoneitasi niin ei siinä mitään. Beatlesin pojatkin olivat kuulemma kovin tyylikkäitä aikoinaan.