TOIMENPIDEALOITE 62/2005 vp
Autoverotuksen uudistaminen
Helsingissä 8 päivänä kesäkuuta 2005 Sari Essayah:
”Pyyntihintoihin nojaavaa verotusta on pidettävä syrjivänä verotuskäytäntönä, koska veroviranomainen ei välttämättä saa käyttöönsä verotuksen pohjaksi todellisia kotimaisia myyntihintoja. Kuten Kilpailuvirastokin on todennut, nykyisen käytäntömme ongelmana on se, että suomalaiset kilpailijat määrittelevät ulkomailta tuotujen käytettyjen autojen arvon. On mahdollista, että määrittelijöiden intressissä on nostaa autojen pyyntihinta mahdollisimman korkeaksi ja näin tehdä hankalaksi avoin kilpailu. Nykyinen menettely johtaa liian korkeaan arvostustasoon, jolloin myös veron määrä muodostuu liialliseksi ja siten syrjiväksi. Autoverolain säätämisen yhteydessä esitetty pelko veronoikaisujen kasautumisesta on osoittautunut aiheelliseksi. Käytettyjen tuontiautojen verotuksessa tulisi siirtyä käyttämään auton verotusarvona siitä ulkomailla tosiasiallisesti maksettua hintaa.”
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/tpa_62_2005_p.htm
Essayahin aloite on siirretty 13.9.2005 verojaostoon. Miksi asia on jämähtänyt sinne ja veroalamaisten syrjintä vain jatkuu?
Autoverotuksen uudistaminen
Helsingissä 8 päivänä kesäkuuta 2005 Sari Essayah:
”Pyyntihintoihin nojaavaa verotusta on pidettävä syrjivänä verotuskäytäntönä, koska veroviranomainen ei välttämättä saa käyttöönsä verotuksen pohjaksi todellisia kotimaisia myyntihintoja. Kuten Kilpailuvirastokin on todennut, nykyisen käytäntömme ongelmana on se, että suomalaiset kilpailijat määrittelevät ulkomailta tuotujen käytettyjen autojen arvon. On mahdollista, että määrittelijöiden intressissä on nostaa autojen pyyntihinta mahdollisimman korkeaksi ja näin tehdä hankalaksi avoin kilpailu. Nykyinen menettely johtaa liian korkeaan arvostustasoon, jolloin myös veron määrä muodostuu liialliseksi ja siten syrjiväksi. Autoverolain säätämisen yhteydessä esitetty pelko veronoikaisujen kasautumisesta on osoittautunut aiheelliseksi. Käytettyjen tuontiautojen verotuksessa tulisi siirtyä käyttämään auton verotusarvona siitä ulkomailla tosiasiallisesti maksettua hintaa.”
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/tpa_62_2005_p.htm
Essayahin aloite on siirretty 13.9.2005 verojaostoon. Miksi asia on jämähtänyt sinne ja veroalamaisten syrjintä vain jatkuu?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Pistin Sarille eduskuntaan postia kysyäkseni väliaikatietoja, ans kattoo vastaako?.
Ja näin Sari E. vastasi tänään:
"Valtiovarainvaliokuntaan se on mennyt, mutta sen jÀlkeen ei ole kuulunut sieltÀ mitÀÀn.T.Sari"
Kiitos nopeasta toiminnasta. Toivottavasti Sari herää kyselemään aloitteensa perään. Tätä syrjinnän ja kilpailun VIRALLISEN estämisen päättymistä odotellessa on kuitenkin hyvä muistaa, mitä EYT ja KHO edellyttävät muilta menetelmiltä, mikäli käytetään muuta kuin kauppahintaa.
KHO:2002:85, Siilin päätöksen esittelijäneuvos Marina Äimä Verotus-lehti 2/2003 s.127:
”Sekä KHO että EYT tuomiossaan pitävät lähtökohtana todellista kauppahintatasoa eikä mitään tilastollisesti tai muulla menetelmällä laskettuja keskiarvoja.”
”Jos veron määräämisessä lähdetään muusta kuin tosiasiallisesta kauppahinnasta, pysytään EYT:n tuomion vaatiman syrjimättömyyden piirissä vain sillä edellytyksellä, että verotuksen tosiasiallinen taso jää niin alhaiseksi, ettei vero muodostu syrjiväksi. Syrjintää ei saa ilmetä yhdessäkään tapauksessa.”
pitää paikkaansa.
KK:han on ihan eri linjoilla.
Suomettumisen aikoihin oikeassa oli PAAVI > JUMALA > KEKKONEN, ja tasan tässä järjestyksessä.
Nykyään autoveron osalta järjestys on EU > VM > KK.
Esitys on haudattu mm. siksi että Tulli pelkää kuittitehtailua ja muuta kikkailua. Järjestelmää, jossa verotus pohjautuisi ostohintaan/kauppakuittiin vältellään kuin ruttoa - turhaan.
Kauppakuittiin kirjoitetun summan oikeellisuuden tarkastaminen kävisi helposti vertaamalla kuittiin kirjoitettua hintaa Saksalaisten arvonmäärityskoneiden antamaan hintaan. Verotus kotimaassa perustuisi sitten palvelun antamaan hintaan JOS kauppakuitin autenttisuutta tulisi epäillä.
Oma kokemukseni on se että esim. WEBcar:n antamat arvonmäärityshinnat ovat matalampia kuin Saksan pyyntihinnat. Perustunevat jopa toteutuneisiin kauppoihin, aika erikoista totta vie! (On olemassa tietysti muitakin lähteitä kuin WEBcar)
Saksassa auton markkina-arvon määritys on HUOMATTAVASTI eksaktimpaa tiedettä kuin Suomessa verotusta toimeenpanevan portaan puoskarointi verotusarvojen määrityksessä.
Saksan laskurit perustuvat rahoitus- ja autoalan tilastoihin ja jo pelkkä otannan koko antaa tulokselle suuremman tarkkuuden. Lisäksi laskurien toiminta perustuu dataan VAPAILTA MARKKINOILTA. Suomessa data ei ole tarkkaa johtuen kaksihintajärjestelmästä, pienestä otannasta ja siitä surullisesta tosiasiasta, että vapaasta markkinasta ei meillä voi puhua. Liian monta vääristävää tekijää hämmentää keitosta.
Edelliseen perustuen Essayahin ehdotus on kannatettava ja sen toteutuminen olisi suuri helpotus sekä virkamiehille, HAOlle että varsinkin autontuojille.
Esitys on haudattu verojaostoon myös siksi, että nykyisellä hallituksella ja eduskunnalla ei ole kanttia käsitellä asiaa, niin kuin ei ollut edellisilläkään.
Seuraava eduskunta järjestäytyy ensin kolme vuotta ja vasta sitten alkaa ihmettely, josko autoverolainsäädännölle voisi tehdä jotain - ja hups, nelivuotiskausi on ohi ennen kuin päätöstä saadaan aikaan.
Ole veli hyvä kuitenkin huoletta, EU ehtii apuun monta kertaa ennen kuin edustaja Essayahin toimenpide-ehdotus on seuraavan kerran käsittelyssä vuonna 2009.
kiitokset siitä!
Noita tosiasioita on muutosta (ja oikeaa tasapuolisuutta ja vapaata kilpailua) vastustavien tahojen vaikea kumota. Siksi ne puhuvatkin - kuten kylmäKalle - asian vierestä!
Juuri tänään oli aamu-uutisissa juttua, että koko puoluekenttä on "maltillisten veronalennusten" kannalla. Esimerkiski Keskusta on havainnut, että veronalennuksilla on ollut suotuisa vaikutus talouden kehitykseen. Tätä on siis syytä jatkaa.
Valitettavasti jotta tuloveroja ym. voitaisiin alentaa, täytyy pitää jotain ennallaan. Tämä tarkoittaa sitä, että autoverotusta ei voida juurikaan keventää. Poliittisesti ajatellen autovero koskee verrattain pientä osaa kansasta, ja erityisesti autoveron julkisuuskuva on merkityksettömämpi kuin tuloveron. Kaikkia työssäkäyviä kun kiinnostaa tuloveroaste, ja vain osa työssäkäyviä on autoa hankkimassa lähivuosina.
Edellisen johdosta autoveron muutos joudutaan tekemään pakon edessä sitä mukaa kun EYT:stä saadaan kommenttia tai kun kilpailuvirastosta ym. muista instansseista saadaan tarpeeksi negatiivista julkisuutta. Tämä tarkoittaa myös sitä, että samalla koko budjetti menee aina uusiksi, kun veroalennukia joudutaan suunnittelemaan uudestaan sitä mukaa kun autoveropaletti muuttuu. Ellei tätä sitten ole otettu jo huomioon tulevissa budjeteissa varaamalla sinne "piiloon" resursseja mahdollista pakon edessä tapahtuvaa autoverouudistusta varten.
Luulen kyllä ettei Valtiovarainministeriö ole niin kaukaa viisas. Ei ole ennenkään ollut.
Ensimmäinen odotettava ajankohta on tämän vuoden loppu, jos KHO:sta tulee elvipäätös. Jos KHO pyytää ennakkoratkaisua EU:sta, niin ratkaisu viivästyy vuodella. Tämän luin autovero.fi:stä.
Toinen on rikkomusmenettely, jossa Suomi tuskin noudattaa mitään suosituksia. Tai ken tietää ?
Mahdollisen Suomea vastaan nostettavan kanteen tiedoksiannon ja oikeuskäsittelyn välinen aika taitaa olla tuskastuttavan pitkä. Tässä prosessissa varmaan ratkottaisiin kaikki muut epäkohdat paitsi elvi, jos se on tullut aiemmin ratkaistuksi.
Terveiset vaan Kuitunen & Co:lle. Ura näyttää päättyvän noloon arvovaltatappioon.