Vihreiden puhhenjohtaja ei enää pidä ydinvoimaa kynnyskysymyksenä. Täyskäännös kertaheitolla ei tietenkään poliittisesti ole mahdollista. Mutta on täysin selvää, että tekniikkaa tuntevina Cronberg ja myöskin Hassi tietävät ydinvoiman kiistattomat edut ja sen, että vaihtoehdot ovat vähissä.
Tämä on helppo havaita vaikkapa Cronbergin monista kommenteista, niin uraanin riittävyydestä kuin vaihtoehtoisista keinoista. Ne ovat hyvin populistisia ja väärenteleviä.
Ihan esimerkkinä on hyvä mainita hänen kannanottonsa hakkeen käytöstä. Hän pitää realistisena 30 TWh energiansaantia siitä. Hyvän hyötysuhteen omaavissa kombilaitoksissa käytettynä (~80 %) tämä vaatisi noin 15 % koko suomen puuston kasvusta. Ja nyt puhutaan hakkeesta. Tämä on juuri sellainen tarkkaan suunniteltu kannaotto, että teoriassa se vois ehkä mukamas olla mahdollista jos ei ajattele, mutta käytäntö on hyvin kaukana. Populismia siis.
Nyt kuitenkin ydinvoimamyönteisyys kasvaa, joten on vihreidenkin aika reagoida. Mielenkiintoista nähdä montako vuotta vaaditaan, että vihreiden puolueohjelmassa ajetaan uutta ydinvoimalaa.
Päätöstä varmasti helpottaa jo edellisessä aloituksessa mainittu greenpeacen perustajajäsenen ydinvoimakannanotto. Paras vaihtoehto on ydinvoiman ja uusiutuvien kombinaatio.
Tämä on helppo havaita vaikkapa Cronbergin monista kommenteista, niin uraanin riittävyydestä kuin vaihtoehtoisista keinoista. Ne ovat hyvin populistisia ja väärenteleviä.
Ihan esimerkkinä on hyvä mainita hänen kannanottonsa hakkeen käytöstä. Hän pitää realistisena 30 TWh energiansaantia siitä. Hyvän hyötysuhteen omaavissa kombilaitoksissa käytettynä (~80 %) tämä vaatisi noin 15 % koko suomen puuston kasvusta. Ja nyt puhutaan hakkeesta. Tämä on juuri sellainen tarkkaan suunniteltu kannaotto, että teoriassa se vois ehkä mukamas olla mahdollista jos ei ajattele, mutta käytäntö on hyvin kaukana. Populismia siis.
Nyt kuitenkin ydinvoimamyönteisyys kasvaa, joten on vihreidenkin aika reagoida. Mielenkiintoista nähdä montako vuotta vaaditaan, että vihreiden puolueohjelmassa ajetaan uutta ydinvoimalaa.
Päätöstä varmasti helpottaa jo edellisessä aloituksessa mainittu greenpeacen perustajajäsenen ydinvoimakannanotto. Paras vaihtoehto on ydinvoiman ja uusiutuvien kombinaatio.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ydinvoiman kotimaisuutta perustamalla KOTIMAINEN uraanikaivostoiminta jaloilleen. Uraanin jatkojalostus voitanee tehdä ulkomailla, mutta siihenkin on varauduttava?
PUHDASTA KOTIMAISTA ENERGIAA.
Toi ydinvoimavastaisuus onkin ollut ainoa syy, miksi en ole vihreitä vaaleissa äänestänyt. Jos tuo syy poistuu, niin pitänee äänestää, koska monesta muusta asiasta olen heidän kanssaan samaa mieltä.
Hyvä että sielläkin on vähän alettu miettiä asioita ja toivottavasti todettu että joskus pitää valita "vähiten huono" vaihtoehto jos kerran on pakko valita.
Lyhyesti: he ilmoittivat, että ydinvoima ei ole kynnyskysymys hallitukseen lähdössä. Kokeile pinnistää tästä jotain muutakin kuin luuloja:
"
Ydinvoima ei ole enää kynnyskysymys Vihreän liiton osallistumiselle hallitukseen, sanoo puolueen puheenjohtaja Tarja Cronberg.
Cronberg sanoo sanomalehti Kalevan haastattelussa, että ydinvoima on vihreille sekä periaatteellinen että pragmaattinen kysymys. Siksi Cronberg ei kavahda, vaikka hallitusohjelmaan kirjattaisiin, että ydinvoiman lisärakentamista ryhdytään tutkimaan, vaikka vihreät eivät sitä itse kannatakaan.
...
"
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id32776.html
Eivät vihreät ole alkaneet kannattaa ydinvoimaa, ainoastaan tajunneet, että sen vastustaminen onnistuu paremmin hallituksesta kuin sen ulkopuolelta. Tosin tämän tajuaminen saattaa olla askel kohti menon järkiperäistymistä.