Olisiko se ollut parempi jos Saksa olisi saanut vallattua äiti venäjän ?
Saattaisi kommunistinen elämä olla poissa sieltä kokonaan ja elämän arvokkuus korkeammalla tasolla.
En usko että köyhyyttäkään olisi niin palja jos venäjä olisi Saksan hallussa.
Olisi naapuri maakin liittolainen !!!!!
Saattaisi kommunistinen elämä olla poissa sieltä kokonaan ja elämän arvokkuus korkeammalla tasolla.
En usko että köyhyyttäkään olisi niin palja jos venäjä olisi Saksan hallussa.
Olisi naapuri maakin liittolainen !!!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisi koko maailmalle parempi, jos N:liitto olisi murskattu. Sen näkee siitä, että hävitessäänkin Saksa on nyt Euroopamn johtava hyvinvointivaltio ja itänaapuri epädemokraattinen, toisinajattelijoita vainoava diktatuuri.
"Sen näkee siitä, että hävitessäänkin Saksa on nyt Euroopan johtava hyvinvointivaltio ja itänaapuri epädemokraattinen, toisinajattelijoita vainoava diktatuuri."
Neuvostoliitto pysyi orjatyövoimaa käyttävänä kurjalana ihan surkeaan loppuunsa asti. Tekninen kehitys siellä perustui venäläisten ja muiden paikallisten osaajien masentamiseen ja ulkomaisten ideoiden varastamiseen, ja kansa pidettiin pelossa.
Kenraali George S. Patton, joka tiesi että Stalin sotii pääasiassa Rooseveltin lahjoittamalla USA:n avulla, ehdotti sodan jatkamista itään.
Pattonin mielestä USA:lle antautuneet saksalaiset voitiin aseistaa uudelleen ja liittää liittoutuneiden armeijaan. Neuvostoliiton polttoaine-varat eivät sodan päättyessä olisi riittäneet edes kotimatkaan, ja jos USA laittaisi hanan kiinni, puna-armeija pysähtyisi siihen.
Patton teki tälläisen ehdotuksen, ja myös arvosteli miehitetyn Saksan tehdasrakennusten räjäyttelemisistä. Hänen mukaansa niitä olisi voinut käyttää ainakin kodittomien majoitukseen.
Koska Patton hidasti kaikien keinoin Morgenthau-suunnitelman käytännön-toteuttamista, ja vastusti saksalaisten epäinhimillistä kohtelua, hän oli vaarallinen juutalaisten ja Stalinin diilille.
Patton murhattiin "auto-onnettomuudella", jota seurisi myös häntä kuljettaneen ambulanssin "onnettomuus". Silti kesti vielä kuusi päivää saada hänet hengiltä sairaalassa.
Saksalaisten nälkiinnyttämisen tavoite oli helpottaa Stalinin pääsyä Keski-Eurooppaan. Se oli hänelle luvattu.
Suomen kannalta se olisi ollut ehdottomasti parempi.
Sillä kun N-liitto olisi kaatunut, olisi Suomi saanut omansa takaisin.
Saksan taas olisi jyrännyt USA ydinpommeillaan lopulta ja rauha olisi palannut "vapaaseen" Eurooppaan.
Se että mitenkä olisi käynyt Venäläisille ja Saksalaisille, niin vitunko merkitystä sillä on ...
Jenkkien täsmäiskut eivät olisi satuttaneet suomalaisia lainkaan! Vierestä kaatunut olisi haihtunut vesihöyrynä ilmaan Franz ja Fritz, mutta suomalaiset korpisoturit säästyneet!
Ja sitten me ois sanottu että ei oltu liitossa ei.
Juuri näin, tajusit heti jujun ...
Näin olisi sanottu, kuka nyt häviäjän liittolainen haluaa olla.
Ymmärtääkseni vaikka Akselivaltoja tavallaan oltiinkiin niin Jenkit, eivät Suomivastaisia olleet missään vaiheessa. Talvisotaahan ne pitivät oikein hienona juttuja ja pitävät muuten vieläkin. Keski-Euroopan atomipommeista tuskin olisi Suomeen kantautunut säteilyä vaaralliseksi asti. Saksalaisille se kyllä olisi aika ikävä juttu ollut, mutta toisaalta nousihan Japanikin Jenkkien avustuksella vaikka sai liikaakin pommia niskaan.
tyytyneet haihduttamaan saksalaisia? Entä jos olisi tippunut pommi myös Helsinkiin? Tai Rovaniemelle, siihen Pohjanhovin seutuville?
jenkkiapuun vaikutti sodan jälkeen vastavoiman eli NL:n ja sittemmin kommunisti-Kiinan olemassaolo. Olisko sittenkin todennäköisempää että olisimme jonkinlainen banaanivaltio (vaikka nimitys sopiikin huonosti näille leveysasteille)?
Vaikea sanoa. Hyvinkin mahdollista jos muu eurooppa ja venäjä olisi raunioina. Ei siinä paljoa kauppakumppaneita silloin olisi ollut oikeestaan kuin Ruotsi. Tosin niinhän se käytännössä oli toisenkin maailmansodan jälkeen. Kai sieltä kuitenkin oltaisiin noustu. Ainakaan ei Suomettumisesta ja Kommunisteista ei olisi tarvinnut kärsiä.
Jenkit ei olleet julistaneet Suomelle edes sotaa Stalinin toistuvista vaatimuksista huolimatta, eli missään tapauksessa jenkit ei olisi Suomea pommittaneet koska eivät pitäneet Suomea edes sodan syyllisenä.
Kahdella ydinpommilla se Japanikin nöyrtyi, tuskin Saksaankaan niitä kovin monta olisi tarvittu.
Enkä usko että edes Berliiniä olisi pommitettu, eihän Tokiotakaan pommitettu ydinaseella.
Suomen nousu koko maailman mittapuulla tarkasteltuna kehitysmaasta tähän pisteeseen, johtui pitkälti N:liiton vetoavusta. Sodan jälkeen Suomen oli maksettava N:liitolle mittavat sotakorvaukset, mitä pidetään yhtenä suurimpina syinä siihen, että Suomen teollisuus nousi jaloilleen erittäin nopeasti. Vielä myöhemminkin mm. vaateteollisuus, kumisaappaat mukaan lukien, hyötyivät N:liiton olemassaolosta. Sinnehän kuitenkin kuljetettiin tavaraa junalasteittain, eikä vastaanottavassa päässä kuitenkaan ketään kiinnostanut tuotteiden laatu. Paluukuormilla saatiin tänne öljyä ja muita kansan tarvitsemia kriittisiä resursseja.
Nokian nykyinen menestyskin on perua ennen -90 lukua tapahtuneesta kaupasta. Neuvostoliitto oli heillekin järkyttävän suuri asiakas, joka osti kaiken mitä ehdittiin tuottaa. Neuvostoliiton romahtaminen taas pakotti teollisuuden siirtymään tuotantokeskeisyydestä asiakaskeskeisyyteen ja siinä onnistuneet yritykset ovat maailman huipulla tälläkin hetkellä.