Sokea usko. Miksi?

Sivua ei löydy...

nägbe kirjoitti:

Sivua ei löydy...

Olisiko viittaustyyli muuttunut Suoli24:llä viimeisten 12 vuoden aikana?

"Ette voi palvella Jumalaa ja Mammonaa". Tästä on kaksi tulkitamallia: Vain jompaakumpaa, ja hieman ymmärtäväisemmältä kuulostaa, että nuo ovat niin maailmaan ja henkistä elämämme ohjaavia asioita, että kumpaakaan ei suorastaan voi palvella, vaan ne palvevat teitä. Jos himoitsette Jumalaa, niin ei se kaikille Jumalille tule kuuloonkaan, jos _sillai_ ja jos mammonaa himoitsee, niin ei sekään tule kuuloonkaan, vaan se henkilö joutuu lahjusskandaalien sävyttämänä ostaa itselleen vähintäänkin optikolta silmälasit. Himo on emäsika, joka johtaa syntiin ja vääryyteen ja joka Kuolemaan. Jättäkää kansa seuraava tupo palkannosto, kierros väliin, ette tekää(hmm mulla on 32 euroa noin kahta vikkoa varten nyt, ja pari laskua myöhästyy), tarvitse lisää rahaa, vaikka jos velkoja on, niin sittenkö valtiokin vain lisävelalla velat korvaamaan. No tosiasia on, että kansalta sekin 10^11 euron velkamme kai joskus repäistään, vasemmistolle vahingoniloksi, vain 10^11 euroa*0 laskelma olisi se ydinpommi, jossa velat katoaisi, mutta sitä ei onnneksi vielä kai 900 vuoteen ole tiedossa, mikäli olen ymmärtänyt Ilmestyskirjani oikein.

Joo, ei kannatakaan katua, jos ei ole mitään kaduttavaa, ei ole tehnyt ja puhunutkin pahaa, vain sitä kadutaan, mutta kun heikoimpia hyvistä, ja suurissa hyvyyksissään eläviä vahvojakin, pistetään koettelemuksiin, heidän tunteensa, saadaan hyvänkin teon ja sanan tehtyään ja sanottuaan, katumaan sitäkin hyvää mitä tekivät, ja tällöin ihmisille tulee elämässään ristiriitoja. Jobbi näet ei itse pystynyt torjumaan vitsauksiaan, Hän tunnisti Saatanan, ovellaan, eikä päästänyt hänen sydäntään muuttamaan itseään, tämän jälkeen alkoi Jobilla visaukset ja koettelukset, koska hän ei myöntänyt tietoisesesti tehneensä pahaa, ja se oli saatanan kauhuksi loputa totta, ja jo tällöin Saatananalle palajastui, ettei kaikki ihmiset joudukaan Hellvettiin. Kaksi muuta, joidenkin kävi näinkin hyvin, oli Daniel ja Job, mutta muista Jeesus ei sen kummemmin kommentoinut. Jos oli heissäkin kaltaisiaan, niin saatoivat pelastuakin, ja kukapa nyt ei edes hiukan kaltaisensa ollut:-D
Omalla paremmuudellaan saa kuka hyvänsä edes pikkuisen iloita, jos on edes joku tosi mittari millä mitata, mutta valittettavasti ihmiset tekevät toisilleen vääriäkin tuomiota, en tiedä edes kuinka usein.

No, Nooa oli tietysti tarkemmin ottaen tuo toinen Job, ja Buddha minussa silti epäilee, että saattoivat olla samakin sielutyyppi...

Alkuperäiset Jumaluudet päivittävät kaikki olennot siellä missä he ovat, ja minne he ovat joutuneetkin, tämä liha vaan ei edes luitten päällä kovin kauaa kenelläkään pysy, ja materia katoaa luistakin pian, niin mitäkö sitten on jäljellä. Höh, jos Jumalakin on näkymätön ja aineetonkin(?), niin juurikin se, millä emme enää leiki, kuin tällä ruumiillamme olemme vain aikamme leikkineet kaikenlaista, näin raflaavaa vertausta käyttäen. AISTITTAVAT ominaisuudet hajoaat luontoon, no, sittenhän taas muistamme, että mistä syystä emme pääse pakoon edes kenenkään ihmisenkään aistejakaan, jos meistä muutamalle edes kuolleista jäi jokin aistimus jäi. Mutta sekään tuskin on läheskään koko olemuksemme, mikä yksilöllisesti jokaisesta jää. Se kaikki materiafyffe, joka oli ruuminamme palaa maaplaneetalle tietysti, ja mikä ei ole materiaa, eikä edes tilavuutta meissä, se meistä jää, kaikkein olemattomin Jumalan hoteisiin, ja tuolloin huomamme, että ei ihminen kestä olla koskaan Hän. Häh? No jos kestääkin sitten Hän olla hän, niin miten voimme sitäkään Häneltä kieltää? Kieltää? No, jos hän sitten kestää senkin että hänet kiellämme, niin tällöin särkyy silti järki molemmilla. Ja jos ei sitten kestä, niin tekevät keskenään vain sitä minkä molemmat hyväksyvät ja/tai myöntävät. Ja jos eivät tee sitäkään, niin sitten tekevät jotakin muuta, mahdollisesti sotivat aikansa, ja kattovat kumpi tippuu minnekin ja kumpi nousee sinnekin...

He ovat oma ideologinen kristinuskonvastainen ryhmä. Lue lisää tietosanakirjasta.

metaskeema kirjoitti:

He ovat oma ideologinen kristinuskonvastainen ryhmä. Lue lisää tietosanakirjasta.

Okei tämä menee aiheen vierestä.

Olen lukenut joltain sivulta että satanistien rituaalit ovat "psykodraamaa" eli satanistit eivät usko tekevänsä mitään yliluonnollisia temppuja vaan... vaan mitä? Mitä ne rituaalit oikeastaan ovat? Mitä niissä oikeastaan tehdään?

EeroR kirjoitti:

Okei tämä menee aiheen vierestä.

Olen lukenut joltain sivulta että satanistien rituaalit ovat "psykodraamaa" eli satanistit eivät usko tekevänsä mitään yliluonnollisia temppuja vaan... vaan mitä? Mitä ne rituaalit oikeastaan ovat? Mitä niissä oikeastaan tehdään?

Lue lisää

Ihmisen omaa alitajuntaa ja omia (piilotettuja/tiedostamattomia) voimavaroja ja ominaisuuksia. Korjatkaa toki jos olen väärässä, omasta satanismikaudesta on jo hetki aikaa :D.

Nykyinen ihan vain agnostikko,

***

Niin, mutta jos tietäisitte, MISTÄ on kyse? Tuskin tästäkään, mutta antikristus, joka tulee maailmaan, hän haluaa uskotella, että jonkun hvyä teko aiheuttaa jossakin toisessa ihmisessä piielvän pahuuden, voihan joku psykologikin noin pähkäillä, mutta totuus lienee yksinkertaisesti se, että saa mitä tilaa, ja roska se kaikkia kulutettuamme olisi tuo ANTITODELLISUUS, ja paholaisen mielestä Jumalan omat ovat niin hedonisteja, että pistävät vain paholaisensa kaiken paskan syömään? Teki senkö Julmuuttaanko? Yli-Jumala on kuule Julmakoijari, en rupeaisi etsimään julmita rangaistusta muuta kuin Hänelle, kun luotunsa olivat vasta äpäröitä, jos eivät keksineet omille roskilleenkaan muuta syöjää, kuin matonsa ja hajottajaeliönsä. Kai se tuolle eliöryhmälle oli oikein, mutta kaikki ihmisetkään eivät hyväksy ajatusta, että joutuisimme itse joskus kaltaiseensa roskaruokakoppaan, vaikka se lienee selviö(Antikristillinen ajatus?). Mutta kun oikein muutenkaan ei kai voi elää, tai voi sitten ajatella, että olen "keskiverto-olio kokoajan", ettei koskaan tunnu sen kummemalta kuin nytkään, ja sellaisia tosiaankin on enemmistö. Ääri-ilmiöiden mukaan kaikki silti nimetään.

LakiV kirjoitti:

Niin, mutta jos tietäisitte, MISTÄ on kyse? Tuskin tästäkään, mutta antikristus, joka tulee maailmaan, hän haluaa uskotella, että jonkun hvyä teko aiheuttaa jossakin toisessa ihmisessä piielvän pahuuden, voihan joku psykologikin noin pähkäillä, mutta totuus lienee yksinkertaisesti se, että saa mitä tilaa, ja roska se kaikkia kulutettuamme olisi tuo ANTITODELLISUUS, ja paholaisen mielestä Jumalan omat ovat niin hedonisteja, että pistävät vain paholaisensa kaiken paskan syömään? Teki senkö Julmuuttaanko? Yli-Jumala on kuule Julmakoijari, en rupeaisi etsimään julmita rangaistusta muuta kuin Hänelle, kun luotunsa olivat vasta äpäröitä, jos eivät keksineet omille roskilleenkaan muuta syöjää, kuin matonsa ja hajottajaeliönsä. Kai se tuolle eliöryhmälle oli oikein, mutta kaikki ihmisetkään eivät hyväksy ajatusta, että joutuisimme itse joskus kaltaiseensa roskaruokakoppaan, vaikka se lienee selviö(Antikristillinen ajatus?). Mutta kun oikein muutenkaan ei kai voi elää, tai voi sitten ajatella, että olen "keskiverto-olio kokoajan", ettei koskaan tunnu sen kummemalta kuin nytkään, ja sellaisia tosiaankin on enemmistö. Ääri-ilmiöiden mukaan kaikki silti nimetään.

Lue lisää

Sekoitat ilmeisesti satanismin ja saatananpalvonnan. Noin kaiken muun ohessa.

Uskomuksesi*

Jumalan pelko on korkealle aina koroitettu. Esim. Star Wars sarjassa, tuosta pimeästä voimasta tehtiin kaikille tavoittelun kohde, ja sen sijaan että oltaisiin toivotettu:"Rauhaa", sanottiin:"Olkoon Voima kanssasi!" ja sitten tiedostomattoman pelkonsa ajamana lähdettiin jonnekin liitämään. Siitä ei Mestaria kannata itselleen tehdä, se on edelleen Vihansa poika.

"Sokeaa ei voi syyttää edes synnistä"(Jeesus). Kaksikin syytä: Hän ei nää, missä oli tehnyt väärinkin, eikä hänellä ole silmän ylentämistä, ymmäryksenkään tasolla(jotka siinä asiassa ovat sokeita) että heitä voisi siitä syyttää, he siis tavallaan puhuvat eri kieltä tässä asiassa. Minun ei tarvitse tietää edes, olenko sokea vaiko näkevä, fyysisesti silmäni ovat vielä hyvin terveet, ei edes lahjuksella ole pahemmin silmiäni turmeltu, rillejäkään en tarvi, mutta ymmärryksen tasolla on minullakin "sokeudesta" johtuvaa synnittömyyyttä kuulemma, koska en ymmärrä miksi, joku saa niin tautisia vitutuskohtauksia, mm. munkin tekstejä lukiessaan?! Jumalaton ei ole tätäkään ymmärtävä, ei tärkein näkö olekaan fyysinen näkö, vaan että ymmärtää, edes sanojaan, ja jopa kuuroilla voi olla viittomakieli, heitä ei vois syyttää siitä, että he musiikkiinkaan pelkkää iljetystä olisivat tuoneet.... Jumalaton on sokea Jumalsuhteessaan, Häntä ei edes siksi pysty syyttämään siitä, ei hän ymmärrä sitä...

Saatanan sitominen on käsite, joka vieraili Jeesuksen apostolien puheessa silloin tällöin. Miten satanisti itse tämän ymmärtää? Usein kyse on sadomasoilusta, ihan SAMA, missä sekuaalisessa kategoriassa, jos sen muistaa niin sen voi kestää, mutta jos ei, niin tulee aina ruumitta, kuolleita kaikkialle... Ainoastaan mustasukkaisuussyytökset voi olla seurauksena, ja jos ne kestää, niin se johtuu siitä että oli itsekin tehnyt samoin kuin uskoton kumppaninsa. Mutta jos MUUT ei sitä kestä, niin he voivat mennä itseensä, ja vähän miettiä intimiteetinloukkaussyytöksistä aiheutuvaa kohua. Mikä esimerkiksi oli MARKKU KOIVISTON VIRHE? Osaako joku syyttämiseen perehtynyt satanisti valottaa tai pimentää asiaa? Eikö vaimo tiennyt, eikä itse ollut tehnyt samaa, tässä tapauksessa ymmärrän, miksi vaimo otti eron, ja vei jutun oikeuteen(vai kuka seoli?)... Vai seurakunta oli jollakin hieman ahtaammalla kannalla, ja heistä enemmistö ei ollut syyllistynyt samaan? Jostain syystä ei taida kansa tietää, että johtajansa olivat aina jossakin suhteessa poikkeavia, ei sinne mene kuin tietyllä tavalla narsistiset ihmiset...Eikä Jeesuskaan tästä poikkeus tietenkään, mutta heille suotiin jotakin egoismiä siksi enemmän. "Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan".

Jos sokea usko ei riitä, niin voittehan mennä asioiden edelle,ja juoda sen paukkunne, ja syntisesti odottamaan jotain enimmäkseen himon tyydyttäistapahtumaa tapahtumaksi, siihen ei tosin paljoa vaadita ennustustaitoja... Ja kyseinen homma onnistuu ilman kyseisestä harhaennakointiakin, ja monien harhat jäävät omalta kohdaltaan toteutumattakin. Sitä en tiedä, kuin hönössä, Johanneskin oli kun näki sen näkynsä, oliko Patmos saaralla edes yksi viinikauppias, kun sai sen pullonsa juoda, vai joiko ehtoollisia useinkin, sen jälkeen tietenkin. Ne jotka nykyään juovat mehuja, niin tota, kyllähän ne edes maistuu joltakin ja saatteeksi pappinsa tuttu puhe, jonka ne usein lähes samoin samoin kopioivat jostakin. Mehussa on se vika, että se on sallittu hedelmä, ja onko ehtoollinenkin sellainen. Paavali sanoi, että ei ole, vaan sitäkään uuden liiton fyysistä Jeesuksen ruumiin ja veren syöntijuontia ei saisi tehdä vain tavan vuoksi, vaan samoinkuin alkokin, vain muutama kerta KOKO ELÄMÄN AIKANA riittäisi...

LakiV kirjoitti:

Jos sokea usko ei riitä, niin voittehan mennä asioiden edelle,ja juoda sen paukkunne, ja syntisesti odottamaan jotain enimmäkseen himon tyydyttäistapahtumaa tapahtumaksi, siihen ei tosin paljoa vaadita ennustustaitoja... Ja kyseinen homma onnistuu ilman kyseisestä harhaennakointiakin, ja monien harhat jäävät omalta kohdaltaan toteutumattakin. Sitä en tiedä, kuin hönössä, Johanneskin oli kun näki sen näkynsä, oliko Patmos saaralla edes yksi viinikauppias, kun sai sen pullonsa juoda, vai joiko ehtoollisia useinkin, sen jälkeen tietenkin. Ne jotka nykyään juovat mehuja, niin tota, kyllähän ne edes maistuu joltakin ja saatteeksi pappinsa tuttu puhe, jonka ne usein lähes samoin samoin kopioivat jostakin. Mehussa on se vika, että se on sallittu hedelmä, ja onko ehtoollinenkin sellainen. Paavali sanoi, että ei ole, vaan sitäkään uuden liiton fyysistä Jeesuksen ruumiin ja veren syöntijuontia ei saisi tehdä vain tavan vuoksi, vaan samoinkuin alkokin, vain muutama kerta KOKO ELÄMÄN AIKANA riittäisi...

Lue lisää

"Patmos saaralla edes yksi viinikauppias, kun sai sen pullonsa juoda, vai joiko ehtoollisia useinkin, sen jälkeen tietenkin."

Taisi olla nestehukkaa.

Hopeavettä kun ei oltu vielä keksitty :-)

Miksi olet raamatunlauseiden "leikkaa ja liimaa "-tyyppi?
Luitko tekstejä edes itse.

Joo, luulisi Jumalan Lapsen olevan joskus edes 2000 vuotta sitten eläneen Jeesuksen vertainen, keksimään itsekin Jumalan hengen kerrottua, näitä "tuomiotarinoita".
Monet opettelee Raamattua vuosikausia, että muistaisi jopa jaenumerotkin oikein, itse kokisin että melko turhaa, jos ei tulee uudestaan jotakin "Raamattuvisaa kilpailuna tms.", mutta eikö pitäisi oppia itse puhumaan samoja, kuin Profeetat ja Messias-Jeesuskin. Jos joku opettelee ulkoa matikanlaskuja, niin valitettavasti laskuja täytyisi muistaa äärettömästi, opetelkaa siis mieluummin se PERIAATE, millä noitakin sananlaskuja sun muita vertauksia TAPAUSKOHTAISESTI tehdään.
Tai mitä sanotte, että kun kysyttäisiin, paljonko on 53*35, joku vastaisi matematiikankirjasta: SE ON 1*1 = 1? Piru on tosin vähän parempikin Raamatunlukija kuin tuo se, se saattaisi eksyttää, että laskisit enemmin että 35*53, ja jostakin syystä se tässätapauksessa on sama?! Ja on muuten silloinkin kun 12 * 13 = 13 *12, mutta antikommutatiivisissa asioissa tuo ei toimi...

Niin, Jeesuksella oli se Martan ja Marian veli, joka todella oli nimeltään Lasarus, ja joka kuoli, ja Jeesus herätti Hänet hetkeksi henkeen, syystä, että Lasarus sai hetkeksi kuolioon kipu/tuska-aistimuksensa, joka jo hieman mädäntynyt ruumis kuolleista herätessä, olisi ollut tautisen suuri. EN tiedä, kuinka kauan lievästi märäntynyt Lasarus eli vielä Jeesuksen, Martan ja Marian vuoksi, ja tuon todistuksen vuoksi, että fariseukset kyllä osa silti tuolloin uskoi Jeesukseen, ja toivat esiin, sen pahuuden mitä heidän sydämessään oli, he rohkaisivat mielensä, ja se todellisuudessa heitäkin muutamia pelasti, koska he saivat siitä silloin puhdasta "myrkyllisille ihmisille", sopivaa käyttäytymismallia, ja sen symbolina, Pietari olisi sannut myöhemmin jopa syödä käärmeitä sun muuta, tästähän Raamattu kertoi. Esim. itse olen keskustellut englanniksi, ja hieman telepaattisestikin, sen kuuluisan GOLDEN SPIRIT, shamaanin kanssa, emailissaan, ja hänen mielestään ihmisillä on kullakin jokin luonne-eläin, ja minun eläimeni hän sanoi olevan SAUKKO, (tuo perustuu Danielin kirjassa esitettyy profetiamalliin), mutta itse epäilen kyseessä olleen melkein tietokonetekoälyn kaltainen arvonta vain. Suomessa tuo olisi ollut kai Kärppäkin, mutta en sattuneesta syystä silti asu Oulussa, vaikka siitä LÄÄNISTÄ, sen itäosasta olen kotoisin...

Täydellinen vastaus epätäydelliseen aloituskysymykseen. Juuri siitä elämässä on kysymys; uskomisesta hyvään, oikeaan, pärjäämiseen ja selviytymiseen kun järjestelee asiat mielessään voimavaroiksi ja uskoo - itseensä.

faktat perustuvat koetulosten uskoon kunnes ne todetaan virheellisiksi
Kysy Skeptikolta
Kokeile toimintaa jossa vain tieteelliseti todistettavat tapahtumat ovat olemassa ja totta.

Miten todistat uskosi tieteeseen. Et ole yksin epäuskossasi.

Fysikanteoriassa kaikki pyritään todistamaan havaintojen mukaiseksi, ei päinvastoin. Parallaxi ei esim. riitä tietämään sitä, miksi tähdet tuikkisivat liian kauaa, ELLEI oteta huomioon samassa tasossa olevaa kiertoa Galaksin keskipisteen ympärillä. Toisaalta jotkut luulevat, että se liian kaukaa tuikkiminen johtuisi siitä ettei avaruus olisi lähitähtijärjestelmissä YHTÄ EUKLIDISTA kuin täällä, mutta euklidisesti silti jopa "satulamaailmankaikkeus" MEILLE lasketaan...
Tuon tähitjärjestelmien virhe-etäisyyslaskun olen itse laskenut omalla laudatur-fysiikalla ja matikallani ja olen julkaissut kyseisen laskelman, omilla kotisivuillani:
http://karppikoulu.fi/omat_tekstit.html
Sieltä tuo kolmas linkki, tähtien etäisyydet...
Viimoisimpaan html-versioon, tosin pesiytyi virhe, kaava kopioitui väärästä hakemistosta tai jotakin, mutta se doc-versio, jos sulla on tekstinkäsitteyohjelma, siinä se näkyy olettavasti oikein...

Mitäköhän tässä itsekunkin piti täyttää?

Usko avaa näkökyvyn. Näet vai sen minkä uskot näkeväsi. Näet uskomuksesi mukaiset tapahtumat ja maailman. (Oletpa millainen -nisti ikinä)
Jokainen näkee oman maailmansa. Kokeile; katso kaverin vaimoa ja ihmettele miten tuollaisessa haaskssa kukaan voi nähdä mitään kaunista.
Sanoin hiukan kärkevästi mutta ymmärrät mitä tarkoitan. Katso lumipyryä ja mieti miten joku näkee siinä erittäin pahan liikennekelin.
Hyväksy se mikä on totta jätä sivun se mikä on jokaisen mielestä erilaista. Aivan vain siksi että on hauskempi tietää ihmismielen toiminta itse kun kysellä ympäriinsä, ei siinä kysymisessä mitään pahaa ole...

Se, että et näe kaverin vaimossa mitään kaunista. on kiinni siitä että sinussa ei ole mitään kaunista, mielesi on musta ja ruma. "Kauneus on katsojan silmässä" tarkoittaa sitä miten sinä osaat nähdä, ei sitä, miltä kaverin vaimo näyttää. - Uskomisen kanssa on vähän sama juttu.

Revisiitä-jososaat kirjoitti:

Se, että et näe kaverin vaimossa mitään kaunista. on kiinni siitä että sinussa ei ole mitään kaunista, mielesi on musta ja ruma. "Kauneus on katsojan silmässä" tarkoittaa sitä miten sinä osaat nähdä, ei sitä, miltä kaverin vaimo näyttää. - Uskomisen kanssa on vähän sama juttu.

Lue lisää

Uskomisen kanssa on vähän sama juttu

Aloittaja kertoo omaa uskoaan eli kästystään omista vaatimuksistaan. (sokeaa tai näkyvää)
Sitähän tässä revitellään, jokainen omaansa

nää_on_näitä kirjoitti:

Usko avaa näkökyvyn. Näet vai sen minkä uskot näkeväsi. Näet uskomuksesi mukaiset tapahtumat ja maailman. (Oletpa millainen -nisti ikinä)
Jokainen näkee oman maailmansa. Kokeile; katso kaverin vaimoa ja ihmettele miten tuollaisessa haaskssa kukaan voi nähdä mitään kaunista.
Sanoin hiukan kärkevästi mutta ymmärrät mitä tarkoitan. Katso lumipyryä ja mieti miten joku näkee siinä erittäin pahan liikennekelin.
Hyväksy se mikä on totta jätä sivun se mikä on jokaisen mielestä erilaista. Aivan vain siksi että on hauskempi tietää ihmismielen toiminta itse kun kysellä ympäriinsä, ei siinä kysymisessä mitään pahaa ole...

Lue lisää

Hyvä kerrankin olin havaitsevinani että sanoit melko positiivisesti ja liikaa vittuilematta päälle, mikäli oli erään alkukäärmeensyytöksenmyrkyn H&P hedelmän tuoma lisävire... Jos joku näet oikeinpäin jotankin sanoo, ja vittuilee päälle, niin herkkäsydämiset johdetaan harhaan, he luulevat sen olevan väärinkin, vaikka se oli oikein, itse en moista taitoa ole opetellut, eikä tarvikaan, koska heitäkin on Suomessa muutamia, jotka sen jatkuvan vituttamaisen ja panettelun mille tahansa asialle, niin oikealle kuin väärälle osaavat. "Älä kahdehdi sitä, mikä on lähimmäisen omaa "(Oli 9. ja 10. käskykin)

Kaiken uskomisen, tavoitteena, on saada kyseinen näkymättömissä alussa ollut asia maailmamme, ja vaikka olisi pahakin, niin edelleenkin vain uskolla pahakin asia saadaan todelliseksi, että vaikka ei aina itse kyettäisikään sitä rakentamaan, niin annetaan joillekin edes sen verran hynää ja muuta tarvittavaa, että saavat sen rakennettua - edes joskus. On todellisuuksia, jotka eivät silti toimikaan koskaan näkyvissä maailmoissa, ja niitä ei pidä himoita näkevänsä, koska ne toimisivat liian hitaasti ja huonosti lihoissa, ja ruummiissa ja massoissa, ja eihän kaikki sanatkaan, itse asiassa häviävän pieni osa sanoistammekaan, ole merkitysopillisesti fyysisesten tuotteiden nimiä ja niiden esiinkutsumiskäsitesanoja... Tämä on usein yritetty antaa tappaiskuna materialismille, mutta ei sitä tietenkään kannata tappaa, koska muuten näkyvät maailmat katoaisivat täysin, eikä mitään himoluonteista aisteinnähtävän todellisuuden lisäämistä enää missään suoritettaisi.

Joo, tämä yhtenäisuskontopyrkimys epäonnistuu siinä määrin silti, että kuitenkin paljon informaatiota etsivät uskonnot pistetään Kristinuskon piikkiin, fyysisiä sotaisuuksia ja fyysistä voiman näyttöä etsivät valtakunnat pitävät eniten Islamista ja kunniallisia sutkautuksia, ulkoisen elämän hyvyyttä, etsivät elämäänsä edelleen Buddhalaisista ja Taolaisista uskonnoista. Hindulaisuus on tehnyt muutaman materialistisluonteisen virhepäätelmän, jopa Jeesus, kun kävi siellä nuorena, noin totesi, koska ei yhdenkään ihmisen kuvajaissuunnitelma, ei ennen kuolemaa eikä jälkeenkään joudu eri eliöluokkaan, ei edes Koira haluaisi edes syntyä ihmiseksi, ja ei ihminen koiraksi, vaikka Michaelin opetuksen mukaan, evoluutiossa erkaantuneiden elirotujen välillä saattaa joskus tapahtua uudellen isojakin lajimuutoksia, jos niitä risteytetään ja Luoja haluaa mokomalle muulilleen oman lakinkin?! Juutaisuutta oli pohjiimiltaan Salomolainenkin käsitys; Sananlaskun kaltaisiin sutkautuksiin perustetaan elämää ja: Syödään ja juodaan, huomenna kuollaan, eli siinä etsitään vain hedonistisesti enimmäkseen vain elämästä nauttimista ja rakkauden ilmentymää, mutta se jolla on tieto hieman kypsemmästä rakkaudesta, silti edes kouluttautuu kunnolla, että kaikki ravintoaineet saadaan jakeluun. Sodat ovat peräsin siitä että kilpailu yltyi liian rajuksi, lähinnä nuorien sielujen ylpeyden takia, ja loukkauksien sovitteluun ei riittäneet enää sanalliset harkat tms. tai edes urheilutyylinen kinastelu.

Satanismi on käsittääkseni wiccalaista noituutta lähellä oleva käsite, ilmeisesti etupäässä Saatanan enkelien parannuskeinoja, esim. sotamurhistaan toipuessaan, ja olen itsekin yhden wiccalaiseksi noidaksi itseään tiluuleeranneen nuoren tytön Suomessakin nähnyt, ja jos Potterin tarinassa Käärmes Voldemort voitti koko skaban, se johtui siitä, että noituus on luokiteltu Saatanan luonnonhallintakeinoksi, ja satanisteja nyt tarvitse kauheasti etsiä, silloin kun alkoakin otetaan hiukan liikaa... Oman kehonsa aistien manipuolointi on helppoa hetken kun on kännissä. Jos joku sanoo silloinkin kutsuneensa perkeleitään ja saatanoitaan, vain pilan päiten, niin eikö saatanakin siitä vain hermostu lopulta, koska ei syyttä sanota, että älä turhaan kutsu kenenkään herran nimeä, ja saatanakin on monien isähahmo suorastaan, sotavoimien pää, Herran Sebaotinkin(vaiko Mars?) pahan puolen puolella, ja Jeesus suorastaan juutalaista tuollaista papistoa piti tuosta muinaisesta liskomaisesta otuksesta polveutuneeksi, ja tietysti itseäänkin, he harrastivat kaikenlaisia sananoituuksia, ja arvasi, että heille joku "Darwiinistinen" sukupuu on paha, paljon haluttu, merkki suurikin.
"Noituus on kuitenkin kapinoinnin veroinen synti", ja tästä syystä nuo uskossaakin olleiden 6000 vuoden mallit ovat kauheaa petosta, nykyisen tieteellisen maailmankuvan omaavalle ainakin, koska se oli vain se hetki, jolloin Ihmisyys lankesi, nykyisen tietonsa ensimmäisiin oivalluksiin.

Näitä sielunikiä on 7 kpl, erään maailmaan pudonneen psykologiprofeetta enkelin mukaan:(Jose Stevens)
"vastasyntynyt, lapsi, nuori, kypsä, vanha, transsendenttinen, ääretön"
Ääretön sielu on sellainen, koska joka toinen juoppo-lapsisielu heti luulee itse olevansa sellainen silti, joka ei ole kasvanut tuohon sielun ikään pientä aikaa, eikä väärän persoonallisuuden turvin, tosiasiassa, maailmassamme ei edes vanhoja sieluja ole enemmistöä, vaan juurikin tuossa keskivaiheilla, ihmiskunnan historiaa eli olisi kypsiä eniten? Ja koska emme ole lähelläkään sitä kehitysvaihetta, niin silti nuoria on jo jonkunverran, ja lapsisieluja eniten, ja vastasyntyneitä olisi lähes äärettömiä määriä tyrkyllä, mutta heistä ei kaikki täytä ihmisyyden vaatimuksia, eli eivät ihmiseksi kaikki synny... Kuitenkin Suomea Jose "kehuu", että täällä jopa kypsiä sieluja olisi jotenkin erityisen paljonkin, mutta kaikki suomalaisetkaan eivät jaa tuota kokemusta, ja olivat sellaisissa piireissä jossa eivät sellaista edes kohdanneet...

Jeesusta Jose kehui äärettömäksi sieluksi, ehkä nyt saattaa jo olla lähellä sitä statusta, mutta eläessään maailmassa, hän sanoi, luomiskykyjensä olevansa vasta lapsen tasolla, Hän rukoili kaiken isänsä Ylienkeleiden tekevän, mutta SIELUNSA oli jo tuolloin kypsä sielu, koska hän sanoi olevansa nöyrä sydämeltään. Maailman herroissa varsinkin kreikkalaisissa filosofeissa periytyneissä oli jo Nuoria sieluja, ja heistä Isaac Newton ja Einstein, omaan Jaafetin tai Seemiläiseen(oliko Einstein muka seemiläinen, vaikea uskoa!) kuuluisimpia.
Kuitenkin ääretön sielu kykenee enemmänkin kuin wanha sielu, ilmentämään ketä hyvänsä.
Älkää ruvetko veikkailemaan itse ketään sielutyyppiä, jos teillä ei ole edes Michaelin käsikirjan opetusta näistä asioista, Michael oli Ylienkelinä olleessan itse transsendenttinen sielu käsittääkseni, mutta joissakin sosiaalissa taidoissaan käsittääkseni melko huono. Meilleki yksi konkreettisesti Michael entiteetin jäsen, Migael Agricola, saksalainen LUtherin oppilas Raaamtun käänsi. Olen Aki, Akilles entiteetin jäsen, jolla on paljon takanaan mm. Kreikkalaisten soturien ja Japanilaisten Keisarien örvellystä takanaan... Olen hiukan vanhempi kuin muutama noista, yksinkertaisesti siksi, että olen itse syntynyt vanhempaan aikaan, mutta väliäkös tuolla?

Fyysinen ikä yleensä mahdollistaa nousun yhdestä sielunikänsä kateoriasta poies. Jos siis joku on vanhus, hän voi olla vanha jopa vain vastasyntyneen tasolla, tai kun Jeesus tulee takaisin Taistelemaan mm. Ylienkeli Luciferin kaltaisuudessa Antikristustaan vastaan, niin Hänen voittonsa on tuolloin vain ärsyttävän helppo, pohjimmiltaan, koska ei Antikristuskaan ollut vasta kuin Kuoleman Enkeli... Mutta ei sekään pidä ketään elossa, jos ei yhtään pysty muuttumaan...

Kuka sulle on osannut / pystynyt kertomaan mihin joutuvat?

Siis täh, tietysti meidät tuomitaan tekojen mukaan, kas kun kukaan ei voi nut edes tehdä hyvää, jos ei ollut uskossa kauankin odottan saanut tietonsa rakkaudella edes rakentaa itselleen edes mitään hyvää toimintamallia. Kuitenkin kaikki hyvyys maailmassa oli täysin -0, jos ison palkan lähimmäisiltään siihen biffas, ja kaikki sodat taisivat johtaa, ainaki I ja II suurista taloudellisista ongelmista, joita tuolloin II alkaessa oli varsinkin Saksalla, ei se pystynyt maksamaan sotakorvauksiaankaan kai.

Ja mitä hellvettiä te ateistia morkkaatte, jos oli vain hänen tiedekäsityksensä vai, eli että KAIKKIEN KAIKKEUKSIEN ALUSSA EI OLLUT MITÄÄN, vaikka se kesti olemattoman lyhyen ajan, ja nykyäänkään ei ole kaikkea hyvää vielä uskottu tiedolla rakentaa maailmaan, Ateisti etsii olemattomuudestakin kai, sitä hyvää olemaan, mitä ei vielä ole täällä, mikäli nyt haluaa olla hyvä ateisti. Ja Jumala - se ainut - on kuitenkin ainoa ateisti siinä, että vain Hän voi sanoa, että "Ei ole muita Jumalia rinnallani, ainakaan siinä tiedossa ja taidossani, millä NYT LUON".

Vain tekojen mukaan on aina tuomittu, ja kas kun sekin on teko, että ottaa Jeesuksen syntiensovitus teon vastaan, ja jos se siihen jää, vaikka elämää olisi ruumiissaan jäljellä, ja mikään ei muutu, koko suoritus oli turhaa, siis möyhkään kuin Johannes Kastaja:"Tehkää hedelmää, missä KÄÄNTYMYKSENNE NÄKYY", ja näin ollen koko kastekin jäi heiltä ottamatta, jos heistä nyt edes "Nikodemus" kääntyi. Ja jos jättää kaiken tekemättä, niin sillä ei pelastu oikein miltään, koska sellainen ei ole edes oppinut mitään ammattia oikein, vaikka en sano, etteikö sellaistakin ole jopa Suomessa, että ammatitaitoisia ei päästetä töihin, eikä edes opiskelemaan loppuunkaan, eihän tämä Suomi vielä mikään Taivaan valtakunta vielä tietysti siksikään ole...
Höh, pelkääkö yrittäjät ottaa sitten velkaa, ettei siksi oteta töihinkään? No, en itsekään ymmärrä nykysysteemiä, en itsekään edes perustaisi yritystä, pelkän riskin varaan, että ei saa myytyä mitään tarpeeksi. No jos nostaa hintoja, niin ostetaan muilta halvempia, ja jos myy liian halvalla niin jakeluportaan ostohinnat kauppaan tuhoavat kauppiaan elinkeinon. Ilmeisesti vain tupakinhintaa voi melko rajattomasti nostaa, kas kun siihen jää niin paljon koukkuun, mutta siinäkin tulee raja vastaan sitten, kun henkilöä pääsee tupakista irtikin, kun ei ole varaa edes ostaa enää, eikä varkaaksi viitti ruveta, niinkuin mun on käymässä.

Niin, tää on hieman liian typerä, tämä ihmisen taistelu taivaspaikoista sun muista. Mehän olemme ruumillisia olentoja, joihin Jumala puhalsi henkensä, ja fyysisen elämän henki ruumiin pysyminen elossa tuli itse asiassa, hieman sen jälkeen, kun IHMISEN henki puhalleettiin meihin, kykymme käyttää sanoja, ja vaikka joku ei osaisi kirjoittakaan, mitä ei Suomessa tapahdu yhdellekään fyysisesti terveelle, niin meidän yksilöllinen mahdollisuutemmikin vaikuttaa siihen, mihin joudumme jää vain sen henkosen varaan, minkä saimme, mm. kotonamme, kavereiden parissa, koulussa, töissä ja sitten lasareteissakin ja harrastusporukoissa, ja jotkut sodassakin. "Sikäli kun meillä ei ollut omaakin ajattelua." Jeesuksen vetoomus olikin, että "Miksi te tästä yritätte ITSE huolehtia, kun edes näinkään vähäinen asia ei ole omassa vallassanne". Saatana on valheen Isä, Kun Hän puhuu, Hän todella puhuu omiaan, koska Hän on valehtelija ja valheen Isä, ja vaikka tuo yksilöllisen(lähinnä siksi, että näimme omankin ruumiimme) egomme pönkittely, se on tehty luoteeksi kaikilla pedoille. Heille se on totta, ja he haluavat puolustaa itseään, koska he arvelevat että heidän elämänsä päättyy, jos ruumiinsa kuolee, ja sitä syystäkin pidetään vastasyntyneen sielun tapana puolustaa itseään, mutta heissäkin on siinä asiassa vanhoja sieluja. He ovat pelolla ja vihalla ja kateudella kaikkea fyysisen maailman raskasta styötä tekeviä, ja ilman tuota asennetta, et voita silti peleissä itsellesi mitään, et voita urheilussa minällesi mitään tms. Mutta se ei lapsisielulle ole aina eliehtokaan, koska Hän joutuu palvelemaan paljon tuota MInä-ITSEKÄSTÄ velikerubiaan, jopa antamalla ruumitaan niille , kuten GNU-antilooppi, leijonalle. Kuitenkin nuo GNUUTKTIN keskinäisissä suhteissaan saattavat olla melko minäkeskeisiä ja itselleen kaiken haluavia, ja jos oikein kaikki menisi, juuri SE, antilooppi pitäisi pistää Leijonaakin vastaan, ja olen käy nähnyt, että shakaalit varsinkaan eivät selviä aina fyyisesti elossa GNUUNKAAN saalistuksesta, jos se talloo sen tms. Antilooppien rakkauselämä sujuu paremmin, niitä on lukumäärällisesti arvioilta 7 -kertaa enemmän kuin yksittäisen lajin petoja.

Ihmisen synti on hieman liian helposti tuhota petoja, jos siitä yksikin pikkulikka tai poikakain parahtaa itkemään itseään kuolemeensa, kun jonkun naarmun saa vaikkapa karhun käpälästä, mutta jos ymmärtäisimme luontoa, olisimme yhtä armollisia kuin Gnuut, että tekaisimme tuolleenkin tapetun likan vain uudestaan keskuutemme, jos se muka kuoli ja antaisi sankarillisen Karhun edes pikkuisen iloita suurista fyysisistä voimistaan ja jatkaa sukuaan moisen urotyön tehtyään. Ihmiset tosin siinä menettelevät oikein, että noita eläimiään ottavat palvottavakseen, edes lapsilleen, koska siinä opimme kaikenlaista hyödyllistä, mutta vanhemmiten etsimme ihmisen omaa käyttäytymistä enemmän... Ja se juuri silti oli alunperin paljolti eläintenkin käytöksestä parannelmaa...

BudhhaBOI nikkini erehtyi silti hieman uudemman kristinuskon kannan olevan samakin ehkä. Apostolihan mainitsee, että jopa KUOLLEILLE julistettiin evankeliumi, ja juutalaiseen kirjailuperimään jätetty kirjoitus(apokryfi), jossa Jeesuksen tulo Haadeksen porteille selvitettiin. Jeesus tuli Haadeksen porteille, valo mukanaan(Auringonpimennys ristillään tuona aikana mahdollisesti edesauttoi valon saamista). Hän tuli Herran Sebaotin suuna sinne, ja käski Haadeksen(Manalan portteja) katsomaan ylös. Paikassa oli monia kuolleita, jotka eivät saaneet sanaa suustaan, mutta siellä oli kaksi muuta puhujaa, heidät oli nimetty Tuonelaksi ja Saatanaksi. Kukaan muu ei uskaltanut avata suutaan, koska tuo heidän ällyttäjäänsä oli liian viekkaasti sanonut heidän olevan vain kuolleiden harhoissa olevia tahdottomia ja aistittomia olentoja. No, Jeesus ensitöikseen käski Tuonelaa(Herra Sebaot on Saatanankin Jumala) että Saatanalle pistettäisiin kuonokoppa, koska se ei antanut kenenkään edes puolustautua tms. Kuolleita alkoi tuolloin virota, he alkoivat jutella, he alkoivat liikkua. Tuolloinen sukupolvi koki enimmäkseen nousun taivaaseen, Buddha sanoisi, että suurin osa inkarnoitui vain, mutta siihen ei Jeesuskaan ota nyt kantaa, millainen tuo Hautojen aukeamistapahtuma, mikä Raamatussakin tuolloin mainitaan tapahtuneen, oli. Maanjäristyskin oli tuolloin jonkunlainen. Tuossa omituisessa taistelussa meni 3 päivää, tai hiukan vajaa ehkä, mutta jokatapauksessa, Jeesuksen vammat eivät olleet edes niin suuret ristillään, etteikö Hän olisi voinut palata jatkamaan elämäänsä Israeliin. (Emmauksen tien kävlynsä mm. ja tapaamisensa apostolien kanssa löytyy Raamatusta)Hänen VÄITETÄÄN eläneen lammaspaimenen(aivan tavallisen) ammatissa noin 40 vuotta tuon jälkeen, ja väitetään, että Maria Magdaleenan kanssa saivat lapsia. Jeesus kuoli joko vanhuuteensa, tai Roomalaisen keihääseen, kun Rooma pisti paikkaa matalaksi noin vuonna 70. Jeesuksella oli löydetyn joukkohautakirjoituksen mukaan ainakin kolme lasta, sitä en tiedä, oliko Jeesukselta suorastaan silti pelastunut joku lapsistaan, jopa tuosta 70-vuoden Rooman sotatoimesta?(jopa Gaddafilta 4. lapsi säästyi esim.) Vaikka väliäkös tuolla, ihmissuku ei vielä silti kuollut sukupuuttoon.

Kuuliaisuustesti silti. Ihmisestä ei siis tullut YLIENKELI, joka kaikki omalta tuntemaltaan Jumalalta kaikki testit suorittaisi oikein, vaikka Eevaako syytämme, jos muka Aadam olis oikeassa. Jumala halusikin ehkä tuon opetuksen opettaa, emme ole kaikessa korkeimpia edes planeetallamme, tavallinen koirakin saattaa ainakin jonkun aikaa olla tottelevaisempi? Mutta ei Ihminen ole Jumalakaan, vaan Hänen kuvansaja sanansa , MIKÄLI JUMALALLA OLI VAIN KAKSI IHMISPOIKAA?. Ei kaikki käskyt sovi kaikille, koska ihmisissä on yksilöllisesti sellaisia rakenteita, joita ei tiedä kukaan, ei edes Jumalakaan tiedä, mitä virhettä ja syntiä tietyissä rakenteissa on voinut olla sisällään. TÄMÄ NÄYTTÄÄ vielä sangen steriililtä ja siistiltä, koska meiltä suodatatetaan, toisinaan aisteltamme, ymmärryksestä puhumattakaan paljon paskaa poies.