Tässä maassa viinanjuonti on yliarvostettua hupia. Tälläkin palstalla miehet kehuvat toinen toistaan räikeimmillä jutuilla kuinka paljon ja kuinka monta päivää tuli juotua. Kuinka tuli kontattua ojassa ja ravassa. Oksennettua, mokattua ja nolattua itsensä. Näillä jutuilla kehuskellaan kuin mieskuntoa todistellen.
Kaikki tämä hyväksytään meidän yhteiskunnassamme, sillä jopa meidän eduskunnastamme löytyy varsinainen viinamäen sankari, joka valtavalla ääniryöpyllä sinne pääsi ilman minkään valtakunnan poliittista taustaa, hoh-hoijaa.
Tässä maassa pääsee eläväksi legendaksi henkilö joka saavutti nuoruudessaan kimaltavia mitaleita urheilusuorituksillaan, mutta on sen jälkeen komeillut lehtien palstoilla ainoastaan känni/ero/väkivalta tempauksillaan. Mutta ei se mitään, hänestä tehdään elokuva, suoranainen kassamagneetti, jota suomalaiset käyvät katsomassa, nauravat ja myötäelävät hänen surullista tarinaansa ja kohottavat hänet taas puolijumalan asemaan. Sillä jopa ruotsalaiset kehuivat elokuvaa ja sehän meidän itsetuntoa hivelee.
On se hienoa että tässä maassa voi päästä pitkälle ja hyvään asemaan ja samalla voi käyttäytyä ihan miten tahansa. Todella paljon löytyisi esimerkkejä julkkiksista jotka ovat lehtiartikkeleihin päässeet kännitöppäilyillään, mutta miten muuten he ovat tätä yhteiskuntaa palvelleet, niistä harvoin saa lukea.
Mielestäni on surullista, että tälläinen käytös on yleisesti hyväksyttyä.
Olenko ainoa joka ajattelee näin?
Olenko turhankin tiukkapipoinen tai vanhanaikainen kun peräänkuulutan sivistynyttä alkoholin juontia?
Kaikki tämä hyväksytään meidän yhteiskunnassamme, sillä jopa meidän eduskunnastamme löytyy varsinainen viinamäen sankari, joka valtavalla ääniryöpyllä sinne pääsi ilman minkään valtakunnan poliittista taustaa, hoh-hoijaa.
Tässä maassa pääsee eläväksi legendaksi henkilö joka saavutti nuoruudessaan kimaltavia mitaleita urheilusuorituksillaan, mutta on sen jälkeen komeillut lehtien palstoilla ainoastaan känni/ero/väkivalta tempauksillaan. Mutta ei se mitään, hänestä tehdään elokuva, suoranainen kassamagneetti, jota suomalaiset käyvät katsomassa, nauravat ja myötäelävät hänen surullista tarinaansa ja kohottavat hänet taas puolijumalan asemaan. Sillä jopa ruotsalaiset kehuivat elokuvaa ja sehän meidän itsetuntoa hivelee.
On se hienoa että tässä maassa voi päästä pitkälle ja hyvään asemaan ja samalla voi käyttäytyä ihan miten tahansa. Todella paljon löytyisi esimerkkejä julkkiksista jotka ovat lehtiartikkeleihin päässeet kännitöppäilyillään, mutta miten muuten he ovat tätä yhteiskuntaa palvelleet, niistä harvoin saa lukea.
Mielestäni on surullista, että tälläinen käytös on yleisesti hyväksyttyä.
Olenko ainoa joka ajattelee näin?
Olenko turhankin tiukkapipoinen tai vanhanaikainen kun peräänkuulutan sivistynyttä alkoholin juontia?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Ei oksentaminen ole miehekästä, tosimies ei sylje kallista ilolientä ulos.
Sitävastoin on äärimmäiseen hauskaa, jos kaveri törttöilee ja nolaa itsensä. Tämän vuoksi esimerkiksi Nykäsen Matti on yksi Suomen hauskimmista jätkistä!
..sehän tässä pelottavaa on kun todella moni suomalainen mies ei näytä tajuavan, ettei kaikkien tarvitse olla Nykäsenmatteja.
Voihan sitä toiselle nauraa, mutta entä ne jotka heräävät aamulla räkä ja oksennus poskella ja kuset housuissa eikä mitään tietoa mitä tuli tehtyä viime yönä. Mitä hienoa siinä on?
ovat ne toimittajat jotka tekevät lehtijuttuja näistä Nykästen, Myllylöiden ja muiden entisten sankareiden töppäilyistä. Puolet kansasta ryyppää ja hörhöilee kännissä, mutta vain näistä muutamista kirjoitellaan ja sitten tyhmä kansalainen ostaa näitä lehtiä ja oikein ruokkii roskalla eläviä toimittajia ja lehtitaloja.
Ostakaamme siis vain laatulehtiä.
sillähän on keskittymishäiriö, oppimisvaikeuksia ja äo alhainen. En kyllä sellaiselle naurais sen enempää kuin nauraisin vaikka pyörätuolissa istuvalle eli en ollenkaan.
Vaikken ole Nykäs-elokuvaa nähnytkään - tutut teilasivat sen verran pahasti, ettei ole into riittänyt vieläkään katsoa sitä - ymmärrän kyllä, miksi sitä katsotaan.
Nykänen on traaginen hahmo. Vaikka hänen lentävät lauseensa ovat kieltämättä huvittavia, puolijumalaa hänestä ei saa edes tuollaisella kritiikittömällä Matti-On-Uhri-elokuvalla. En ainakaan itse tiedä ketään, joka ei säälisi häntä tai joka haluaisi tulla hänen kaltaisekseen.
Itse tarinassa on jotakin pohjoista tragikoomisuutta, mikä teemana vetoaa elokuvayleisöön. En ole kuitenkaan käsittänyt, että ihmiset pitäisivät Nykäsen käräjöintiä hyväksyttävänä - tai minään muuna kuin melko kiusallisena kestolööppien aiheena...
Mutta asiaa on se, että alkoholikulttuurimme eroaa monen muun eurooppalaisen maan alkoholikulttuurista. Se, mikä käy ja mikä ei, on paikallinen ilmiö. Joka paikassa juodaan määrällisesti paljon...
Pakko kommentoida asian vierestä. Itse tykkäsin Nykäselokuvasta. Aluksi epäröin ja en olisi halunnut mennä katsomaan, mutta sain lipun ilmaiseksi, niin menin kuitenkin. Yllätyin siitä miten hyvä loppujen lopuksi leffa oli. En ole nyt niin tarkkaan Nykäsen touhuja seurannut, joten yksityiskohdista en sano mitään. Mutta jotenkin leffa toi esiin hurtilla huumorilla alkoholistin elämän traagisuutta, mutta kuitenkin positiivisella tavalla. Matista ei oltu tehty uhria, muttei sankariakaan.
Ajattelin aluksi, että leffa olisi jokin tirkistelyjuttu, mutta ei se sitä ollut ollenkaan. Suosittelen kyllä katsomista - avoimin mielin.
"Itse tarinassa on jotakin pohjoista tragikoomisuutta"
mies on kuin suoraan dostojevskin romaanista
Et tosiaan ole ainoa, joka näin ajattelee. En itsekään sylje lasiin ja viini maistuu illanistujaisissa ystävien seurassa ja hyvän ruoan kanssa. Mutta tuollainen lasten meuhkaaminen jostain 'voi että mä olen niin kännissä' -jutuilla on enemmän kuin säälittävää.
Jotenkin haluaisin uskoa, että nuorissa on tulevaisuus. Ehkä sitä 'ennen vanhaan' oli erikoista, kun viinaa sai ostaa kaupasta niin paljon kuin halusi ja juoda kuin pesusieni. Ja sitten sitä juotiinkin. Mutta jotenkin haluaisi uskoa, että nykynuoriso olisi jotenkin oppinut käyttämään alkoholia. Ei se viina juomalla lopu. Kuitenkin viiniä juodaan päivällisillä, shampanjaa tarjoillaan juhlissa, voidaan juoda pari saunakaljat tai siiderit. Mitä ihmeen erikoista siinä viinan juonnissa sitten voi olla?
Mutta ehkä se on sitten niin, että nämä syrjäytymisvaarassa olevat, köyhimykset perjantaipulloineen ja kouluttamattomat moukat ovat näitä punaniskajuntteja, jotka ovat oppineet käyttäytymismallinsa samanlaisilta vanhemmiltaan ja vievät hienoa perintöään eteenpäin mahdollisille omille lapsilleen. Ikuinen ketju.
Tässä yhtenä päivänä olin menossa ratikalla yliopistolle luennolle, niin sattui muutama parikymppinen poika tyttö siihen samaan vaunuun. Lapsilla oli kivaa, kun kehua retostelivat, miten ovat tissutelleet koko päivän kaljaa biitsillä ja nyt menossa hakeen lisää. Yksi kundeista sanoi vielä, että oli hällä sossutapaaminen tänään, että jotain muutakin siis tuli tehtyä kuin juotua kaljaa.
Jotenkin ajattelin vain mielessäni, että sääli noin nuoria ihmisiä. Jokainen siinä vaunussa pystyisi samaan. Jokainen meistä osaa kävellä kauppaan, ostaa kaljaa ja juoda sitä rantsussa. Ei se vaadi erikoiskykyjä. Eri asia tietenkin ,kuka mitä elämältä haluaa. Minulle ei riittäisi tuollainen juttu, vaan haluan ihan muita asioita. Jollekin tietenkin riittää vähempikin - se kaljan kittaaminen. Mutta minulla on vain yksi elämä. En halua tuhlata sitä kaljan ryystämiseen. Siinä ei ole yksinkertaisesti mitään hienoa, ei siis niin mitään.
Niin että lopettakaa vain sen viinan juonnilla kehuskelu. Jokainen meistä varmaankin on kokenut kännit ja tietää, mitä se on. Eli ei mitään. Hakekaa hauskuus elämään jostain muusta, todellisista asioista.
Noin puhuu vain pikkuraukka, joka ei saa edes sikspäkkiä pidettyä sisällään! Säälittävää.
No sullahan vasta on fiksut kommentit. Taidat ollakin aikamoinen älypää. Mutta jatka ihmeessä toisten juttujen irvailuja, kun et itse pysty kommentoimaan järkevästi mitään keskustelun aloituksia. Se se vasta on säälittävää.
Jatka myös sen kaljan ryystämistä ihan vapaasti. Jokainenhan meistä on hyvä jossain!
Viinapääsi taitaa olla yhtä huono kuin ironiantajusi...
vaan valitettavasti sattuu olemaan tuonkaltainen, että se juominen (näin kärjistäen) ei jää 2-3 tuoppiin/paukkuun kerta. Vaan kun otetaan, niin sitten otetaankin kunnolla ja joskus jopa mieluummin muutama päivä putkeen.
Eräs syy miksi näin on päässyt käymään, oli tämä surullisenkuuluisa alkoholin kieltolaki 1920 ja 1930 luvuilla. Sillä yritettiin poistaa juopottelua, joka silloin oli eurooppalaista keskitasoa (tästä on tehty jonkinlainen tutkimuskin, mutta lähdettä en nyt tähän löytänyt).
No tämän kieltolain seurauksenahan Suomeen salakuljetettiin yksi jos toinenkin litra pirtua naapurimaista, ja juomisesta tuli entistä humalahakuisempaa. Ei tällä lailla saatu juomista loppumaan, kuten ei USA:ssakaan.
Ja kun laki kumottiin, viinan saanti ja tarjoilu olivat aikas rajoitettuja. Tyyliin 2 pulloa ostokerta (tais vielä olla jopa kiintiö kuukautta kohti) tai että ravintolassa ei tarjoiltu ellet tilannut ateriaa. Niin tuolla tavalla siihen juomiseen saatiin lisättyä mystiikka ja sitä kielletyn hedelmän tuntua.
Se, että miksi Suomessa ihannoidaan tai julkaistaan lehtijuttuja julkkisten juopottelusta, on ensinnäkin juorulehtien myyntiluvut (ne on saatava nousemaan). Toisekseen niissä voidaan sortua liioitteluun tai suoranaiseen mustamaalamiseen. Ja tietenkin se että muut näkevät ettei se ole helppoa julkkiksellakaan toi elämä.
Mitä itse aikoinaan koin tuon juomapuolen tuolla Alankomaissa, ei siellä ihmiset vetäneet ns. kunnon pohjia ennen baariin menoa. Tai juoneet tyyliin kaksin käsin. Siellä ei ole tarkoituksena vetää ns. lärvit, vaan ottaa muutama ja nauttia seurasta. Siinä kesti oman aikansa että tottui niihin tapoihin.
Toisaalta, on totuuden nimissä sanottava, että joka kansasta löytyy niitä jotka ottavat rankasti. No tämä oli mun kokemukseni asiasta siellä, jollain toisella tietenkin erilainen. Se täytyy myöntää että tämä suomalainen tyyli on ollut pienehkö shokki. Tosin oon itsekin jo alkanut "lipsua" siitä mihin totuin, muttei mua vielä ole tarvinnut kotiin taluttaa.
Näin karrikoiden sanottuna, joko juot ankarasti tai olet absolutisti. Mitään välimuotoa ei Suomessa ole olemassa? Se että "elvistellään" juomamäärillä ja kuinka paljon saikaan rahaa palamaan, en ymmärrä, mut kukin tyylillään...
Onko se sitten jonkinlainen miehisyyden ja kovan jätkän osoitus, kun pystyy juomaan pullon viinaa, jos ei ihan yhdeltä istumalta, mutta nopeassa tahdissa...mene ja tiedä?
pelkästään kieltolakia syyttäis alkoholismin leviämisestä. Alkon liikakäyttö liittyy ennen kaikkea yhteiskunnalliseen muutokseen, varsinkin raaistavaan ja henkisesti raskaaseen maailmansotaan. Sen jälkeen viinan käyttö on lisääntynyt räjähdysmäisesti. 60-luvulla tapahtui se suuri maaltamuutto ja kaupungistuminen ja ihmiset alkoi oireileen juurettomuuttaan ja nopeaa yht.kunnallista muutosta ja henkistä pahoinvointiaan juomalla. Toki siinä vaikutti ja vaikuttaa vieläkin ne sodan jättämät, puhumatta jääneet traumat, jotka sitten siirretään "hiljaisena tietona" seuraavalle sukupolvelle taakaksi. Viinan käyttö on ennen muuta liittynyt miesten kulttuuriin ja syyt ovat monet, mm. miehen roolin muutos ja ties mikä. En tiedä mikä, ehkä joku muu tietää.
että varsinkin media haluaa tälläisiä kesto spedejä ku nykänen. mulle tää asia on niin, kuhan velvollisuudet tulee hoidettu, ni on yksi lysti pyöriikö paskassa keskellä viikkoa. mulle hauskanpito=päihteidenkäyttöä, biletystä ja sekoilua, eikä se siitä mihinkään muutu.
hirvee meidän kulttuuri on tuossa, ihan kuin intiaanireservaatti. Mä en voi sietää kännisiä ihmisiä enkä tosiaan tajua, miten joku voi vapaaehtoisesti alentaa itsensä sillä lailla. Sivistysmaissa kännissä esiintyminen on häpeä ja jos vaikka ravintolassa humaltuu, se on kotiin lähdön paikka, täällä se on aivan päin vastoin. Todella yrjöttää tää kännikalojen ihannointi. Hyi s...tana.
...kommenteja tullut tähän aiheeseen. Mukava huomata, että moni on samoilla linjoilla kanssani. Toivottavasti jonain päivänä saamme tänne peräpohjolaan sukupulven joka juo enemmän etelä-euroopan malliin.
Hauskaa wappua kaikille tasapuolisesti!
Ryyppääminen on siistiä, vähän kun muksuna keräs lätkäkortteja, paskalla jätkällä paskat kortit, kovalla jätkällä villeimmät reissut
Käytös on ymmärrettävissä jos ikä on / - 20 vuotta mutta kun keski-ikäinen mies (tai nainen) örveltää viinan kanssa tulee pakosti mieleen että taitaa elämä olla henkisesti köyhää. En myöskään käsitä mitä hauskaa on kertoa ja kuunnella tarinoita kännissä mokailuista.
Entä mitä iloa on illasta jos ei muista siitä mitään siksi että filmi katkeaa liiallisen viinan juonnin takia? Joillekin se on jopa tekosyy mokailuilleen ja sen taakse vetäydytään kun syytetään mitä erinäisimmistä tempauksista joihin kännikala on sekaantunut. "Emmä muista mitään ku olin nii kännissä."
Kasvakaa aikuisiksi!
että en kyllä ymmärrä 20 -vuotiaidenkaan kännäämistä. Kyllä se kertoo vaikeista mielenterveysongelmista eikä mistään muusta.
Aika samaa mieltä. Meidän kulttuurissa sopii sekoilla viinan kanssa /- 20-vuotiaana, tai siis ainakin vielä minun nuoruudessani sopi. ;)
Minäkin ihmettelen sitä, että keski-ikäinen juo niin paljon että filmi katkeaa. En ymmärrä, mitä he saavat kivoista illanvietoista irti.
Eräälle saa joka kerta hehkuttaa, että olipas viimeeksi hauskaa - ei muistaisi muuten sitäkään. :) Kaikki keskustelut pitää käydä aina uudestaan lävitse sekä kertoa mitä illan aikana tapahtui. Minusta olisi kovin tylsää olla tietämätön siitä, mitä itselleni tapahtuu, mutta kärsiä silti krapulasta liian juomisen takia.
Minusta "emmä-muista-mitään-ku-olin-kännissä" on keski-ikäiselle jo melko häpeällistä. Muiden ei toki tarvitse hävetä, mutta itse häpeäisin jos saisin udella tekemisiäni muilta. :)
voi lopettaa kun se on kerran päässyt riistäytymään käsistä. Siksi ei pidä nuorenakaan juoda. Tosi patologista käytöstä. Juoda voi kohtuullisesti ruoan kanssa ja silloin riittää max pari lasillista viiniä. Jos ei riitä, on kyllä hakeuduttava hoitoon, se on selkeä alkoholiriippuvuuden oire eikä se tosiaan paranae noin vaan. Mitä nuorena, sitä vanhana.
eipä ei. Monet /- 20 eivät vain juo niin säännöllisesti, että riippuvuus pääsisi kehittymään. Enemmän sellaista juhlakulttuuria, että vedetään pää täyteen juhannuksena tms silloin tällöin, ja sitten taas viikkokaupalla kuivin suin. Krapulat ja kännitkin ovat sen mukaisia osaksi siksi, että aineet ovat kropalle aina ikäänkuin uusia.
Osa nuorisosta tietysti juo liikaa nimenomaan säännöllisesti. Mikä yleensä jatkuu elinikäisenä urana.
--- Krapulat ja kännitkin ovat sen mukaisia osaksi siksi, että aineet ovat kropalle aina ikäänkuin uusia.
Nuorisokulttuuriin ainakin omana aikanani kuului tietty holtittomuus ja armoton rajojen kokeilu tässä suhteessa. Kun vedettiin, vedettiin sitten kunnolla ja se oli sosiaalisesti sallittua - kaikki tekivät niin. Laumakulttuuria. Tätä voinee pitää suomalaisena/pohjoisena ilmiönä.
Johan on ollut monenlaista mielipidettä. Ei varmaankaan vääriä sinällään.
Ymmärtää ei tarvitse, sillä ei sitä voi ymmärtää, jollei ole kokenut. Mielenterveydestä nyt on turhaa puhua, jos silloin tällöin ottaa lärvit, moni vaikka syö itsensä ähkyyn ja saa pahan olon, ja on enemmän mielenterveys ongelmia, joten tuohon en yhdy.
Kokemuksesta voin sanoa, ettei monikaan "prassaile" ryyppäämisillään, sanoessaan että rahat meni ja paha olo! Jos se teistä siltä kuulostaa niin aika outoa?
Sairaudestakaan on siinä mielessä huono puhua, koska se antaa mielikuvan, ettei siitä voi parantua, joka taas antaa "luvan" juoda jatkossakin.
Alkoholismi on kuitenkin eriasia kuin juopottelu tai känninveto! Tuurijuoppouskin on niin monella tasolla, ettei alkoholismiksi voi lukea.
Ongelmaksi alkoholi muodostuu vasta kun se alkaa haittaamaan selvinpäin oloa. Eli ei pysty hoitamaan asioitaan tai jättää tekemättä jotain, mitä tekisi ilman että olisi ottanut. Muuten jokainen vetäköön sellaiset lärvit kuin haluaa. Ei muiden sitä ole pakko katsella. Kyllä lärvääjät on yleensä "omissa paikoissaan" ja viinilasin nauttijat omissaan. (jos todellaki puhutte parista lasista ruuan kanssa!)
Ette siis viitsis kertoa, mitä lärvääjät ajattelee, kun ette tiedä.
Vetelen kunnon lärvejä ilman sen kummempaa syytä ottaessani, eikä se vaikuta mihinkään toimintaani. Yksi ilta muiden joukossa. Järkeä siinä ei sen kummemmin ole, mutta eipä paljon muuta haittaakaan, kuin jos nyt jotain "terveyssyitä".
No, maksa-arvot hyvät ja elämä hymyilee! Taidanpa ottaa lauantaina lärvit! Mitä sitten? Hauskaa on aina ja elämä jatkuu taas! Enkä nyt prassaile, vaan myönnän etukäteen että niinhän siinä käy. Ennen sanoin ottavani muutaman, mutta aina oli muutama liikaa... Joten teen niinkuin hyvältä ITSESTÄNI tuntuu. Muut kaverini pidättäytyvät muutamissa, joten laumastakaan ei ole kysymys.
Noi sun väittees on naurettavia. Mieti vähän. Vai ei muka mielenterveysongelmia? Onko sun mielestä normaalia, että ihminen vihaa olemistaan, elämää ja itteään niin paljon, että ne pitää häivyttää täyspuudutuksella. Olet todella potentiaalinen tulevaisuuden spurgu. Sitä paitsi te suurkuluttajat näytte ja kuulutte ERITTÄIN paljon kaikkialla, valitettavasti. Kyllä on miellyttävä näky sellainen löyhkäävä, oksennus rinnuksilla hoippuva känninen urisija, joka on vielä aggressiivinen ja jonka hoitoihin yhteiskunta käyttää verovaroja pitkän sentin. Lisäksi te tuhoatte perheenne ja tulevat sukupolvet kun alkoholismin taakka siirtyy suvussa eteenpäin. Teidän lahja lapsillenne on väkivalta, valehtelu, salailu, turvattomuus, läheisriippuvuus ja koko se paskakuorma mitä ette kykene ite käymään läpi sairaissa päissänne. Tulee kyllä mieleen, että helpommalla päästäis jos pystytettäis roskasakille giljotiini.
Entäs kun lärvien veto aiheuttaa lieveilmiöitä kuten vieraiden kähmintää vaikka oma kulta on lähellä? Sitten vedotaan siihen että en mä muista kähmineeni ketään.
Mun mielestä kännit on tekosyy tehdä kaikkea kiellettyä ja sopimatonta. Sen varjolla sitten mukamas saa kaikki mokkeroinnit anteeksi.
Kyllähää miekiin olen tuollaista "kokenut" jokusen kerran tosi nuorena. Tiedän kyllä, millaista on olla kännissä.
Alkoholiongelman täytyy olla jo tosi syvällä, jos se alkaa haitata selvinpäin oloakin (kuten kirjoitit). Minusta ilmeinen ongelma on kaikissa alkoholeissa/huumausaineissa olemassa jo silloin, kun aineeseen muodostuu psyykkinen riippuvuus. Eli kuinka usein niitä lärvejä pitää vetää ja onko se mutkatonta jättää väliin sanotaan viikkokausiksi, jos on parempaa tekemistä? Vai onko niin, että parempaa tekemistä ei ole?
Kun katselen noita kaikkia keski-ikäisiä (50 ) alkoholisoituneita sinänsä fiksuja (korkeakoulutettuja) ihmisiä, mietin millainen suhde heillä oli alkoholiin minun ikäisenäni. Osasta tämän päivän haalariördääjistäkin tulee alkoholisteja, osasta ei tule.
vihaan elämänää?? Itse jos juon niin juon sitten kunnolla (kuitenkin ilman sammumista/oksentamista/muistin katkoa) mut keskimäärin 1-2 krt kuussa, ei ole mielestäni paljon, joskus vaan tekee oikeasti mieli pitää kunnolla hauskaa ja unohtaa arkielämän ja keskittyä siihen iltaan, mulle se on kuin joku terapia.. Kyl välillä täytyy pitää hauskaa, eri asia tietenkin jos juopotelee joka vkl, tai useammin..
Mun käsitys hauskan pitämisestä on kyllä aivan eri. Mieti nyt vähän.
ihmettelen, että miten joku valitsee seurustelukumppanikseen juopon! Ei kukaan fiksu nainen tai mies kato kahta kertaa tapaukseen, jossa näkyy jo selvästi alkoholiriippuvuuden oireet. Ja ne on nähtävissä jo varhain, juuri tuollaisena humalahakuisena juomisena ja baareissa viihtymisenä.
Itsekin tullut seurusteltua humalahakuisesti juovan korkeakouluopiskelijan kanssa. Sitä se rakkaus teettää. Ei halua uskoa, että fiksu ihminen OIKEASTI alkoholisoituisi myöhemmin, koska se on omasta mielestä fiksu.
Aika tarkka kannattaa tosiaan olla, koska tämä on sellainen juttu, joka yleensä VAIN pahenee ihmisen vanhetessa.
Humalahakuisesti juovia korkeakouluopiskelijoita on joka tapauksessa pilvin pimein.
Suomalaisille pitäisi heti syntymän jälkeen antaa sellainen rokotus tms että tulisi välitön tuskainen kuolema jos veren alkoholipitoisuus nousee liiaksi. Ehkä se hillitsisi ryyppäämishaluja.
ihan samaa mieltä kanssasi. Kyllä tämä yhteiskunta on muuttunut alkoholin käytön suhteen aivan liian vapaamieliseksi. Joidenkin selvitysten mukaan jopa suuri osa yläasteikäisistä tytöistä ottaa säännöllisesti kännit, pöyristyttävää.
Tuntuu, että suomalaiset eivät osaa ottaa fiksusti, otetaan "perseet olalle" ja öykkäröidään tai sitten syljetään lasiin.
Itse kerroin pääsiäisenä ottaneeni kuusi viskipaukkua ja tuli kommenti, että hukkaanhan se hyvä viski menee, jos ei siitä kunnon känniä ota.
Enpä tunne montaakaan, joka kykenee jättämään siihen kuuteen paukkuun.
6 paukkua on kyllä valtava määrä, ylittää moninkertaisesti terveyssuositukset. Päivässä voi ottaa 1 tai max 2 annosta jos haluaa säilyttää terveytensä. Käsittämättömiä määriä, itse olisin vatsahuuhtelussa tuollaisen jälkeen.
vaikka kerran kuussa on ihan eri juttu kun kuus paukkua joka päivä. Eihän kuudesta paukusta tuu vielä edes känniin.
ei se mikään valtava määrä 6 annosta juhlapäivänä. Itsellä menee suunnilleen saman verran juhlimassa (n.2 krt/kk) eikä ole mielestäni paljon, ei oksentelua, ei sammumista/muistinkatkoja.
olet hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset eivät välitä terveydestään eivätkä lähimainkaan ymmärrä mitä riskejä ottavat. Terveysriskin raja on 1-2 alkoholiannosta päivässä, yksi annos vastaa yhtä keskiolutpullollista. Kun ylität tämän rajan, tapahtuu maksassasi, aivosoluissasi jne negatiivisia muutoksia. Tämän faktan saat tietoosi mistä hyvänsä lääkärikirjasta, A-klinikoilta, terveyskeskuksesta, netistä jne.
PÄIVÄSSÄ. Jos otat pari kertaa kuussa kuusi annosta, ei mennä lähellekkään riskirajaa.
Faktojen lukeminen ei riitä, pitää ne myös ymmärtää. Alle tuon riskirajan voisi juoda siis 60 annosta kuukaudessa. Riskirajan katsotaan ylittyvän naisilla 16:lla ja miehillä 24:llä viikkoannoksella.
luvut ovat suurkulutuksen rajoja. Sitä paitsi minä olen nainen, ja 6 paukkua on todella liikaa kerralla.
Keskivertomiehellä terveyden kannalta turvallisen kertakäytön maksimi on seitsemän pulloa keskiolutta, pullo mietoa viiniä tai puoli pulloa kirkasta viinaa. Suurkulutuksen alaraja on viikossa 24 pulloa keskiolutta, kolme ja puoli pulloa mietoa viiniä tai yksi ja kolmeneljäsosaa pulloa kirkasta viinaa. Naisella turvallisen kertakäytön maksimi on viisi pulloa keskiolutta, kaksi kolmasosaa pulloa mietoa viiniä tai yksi kolmasosa pulloa kirkasta viinaa. Suurkulutuksen viikoittainen alaraja on naisella 16 pulloa keskiolutta, kaksi ja yksi kolmasosa pulloa mietoa viiniä tai yksi ja yksi viidesosa pulloa kirkasta viinaa.
http://www.paihdelinkki.fi/
Alkoholiannos: pullo keskiolutta (33 cl) = lasi puna- tai valkoviiniä (12 cl) = annos väkevää viiniä (8 cl) = annos viinaa (4 cl)
Mies Nainen
Annoksia viikossa
1 – 15 1 – 10
Riskien todennäköisyys on vähäinen, jos et juokoko määrää kerralla. Jos sinulla on jokin sairaus,keskustele lääkärisi kanssa riskeistä ja turvarajoista.
16 – 25 11 – 17 Tapaturma- ja terveysriskit kasvavat.
26 – 35 18 – 25 Alkoholin sietokyky on lisääntynyt. Kulutus kasvaa huomaamatta. Terveyshaitat ovat todennäköisiä.Vähennä turvallisemmalle tasolle.
36 - 26 - Fyysinen ja psyykkinen terveytesi heikkenee. Sinun on syytä vähentää juomistasi tuntuvasti. Jos vähentäminen ei onnistu, lopeta juominen kokonaan.
Kertakäytön ylärajat:
MIES 7 annosta = 80 g absoluuttista alkoholia
= 7 pulloa keskiolutta tai1 pullo mietoa viiniä tai½ pulloa viinaa
NAINEN 5 annosta = 60 g absoluuttista alkoholia
= 5 pulloa keskiolutta tai2/3 pulloa mietoa viini tai1/3 pulloa viinaa
http://www.ouka.fi/sote/paihteet/ennaltaehkaisy/paukkuinfo.htm
en nyt niin tarkasti lukenut, puhuttinhan siinä tosiaan suurkulutuksen rajasta. Ilmankos se tuntuikin niin paljolta.
Mutta joka tapauksessa se 6 annosta kerralla miehelle sillon tällöin, mistä tämä haara lähti, ei ole paljoa. Tottahan sekin määrä pienikokoiselle naiselle voi olla paljon.
olis ja olen pienikokoinen. Saan muutenkin vaan huonon olon alkosta, mutta eipä se haittaa, ei ainakaan oo pelkoa alkoholismista.
no itsekin olen pienikokoinen nainen, ja siihen kuuteen annokseen kuuluvat siis siiderit, virtaset, lonkerot, en siis mitään viinaa kuitenkaan vedä.:D No olen noiden jälkeen kieltämättä aika humalassa, mutta muistan kyllä seuraavana päivänä kaiken, eikä mitään muutakaan ongelmaa esiinny, vähän heikko olo aamulla.
justiin puoli pulloa viiniä kun olimme ystäväni kanssa illastamassa ravintolassa. Olen aivan huppelissa ja alkaa olla jo vähän paha olokin. Ei pää kestä viinaa eikä viiniä. Korvissa soi ja päässä pyörii...
kanssasi, et liika on liikaa ja vielä kun tuota känniörvellystä kehutaan ulkomaita myöten suomalaiseksi kansantavaksi. Juhlapyhät ja pitkät viikonloput juhlitaan aina alkon kautta, jos pitää valita niin ruokapuolta supistaen!!
En itse sylje lasiin ja välillä on kiva olla "pienessä", mut jos rupee humalan puolelle siirtymään, on vesilasin vuoro.
Eikä pahemmin kiinnosta illanistujaiset, joissa tietää menon olevan perinteistä suomalaista hauskanpitoa oksentelun, örinän, sekoilun, tappeluiden ja muun "kivan" merkeissä. Mieluummin sitten kotona hyvässä seurassa: kirjan ja itsensä kanssa =)
Tosta mediasta vielä et toki lehdet kirjoittaa siitä mikä myy eli mitä kansa tahtoo!