Mistähän johtuu Ruotsin katsastustilastoissa ilmenevä dieseleiden suuri hylkäämisprosentti? Tilastot näkyvilla Helsingin Sanomien autot-teemassa.
Kilometrimäärät eivät näyttäneet olevan kovin suuria..
Kilometrimäärät eivät näyttäneet olevan kovin suuria..
Vastaukset 5
Vanhimmat
dieseleillä ajetaan tuplamäärä bensaversiohin nähden.
Nykyautohan on alustastaan lopussa 200 tuhannen jälkeen.
Tämä näkyy katsastuksessa hylkäämisenä.
Tota , yleensä kyl osa vaihdetaan uuteen kun se kuluu , ainakaan mun ideologiaan ei istu dieselistäkään sana ikiliikkuja ?
Kyl sinne alustaan ne väljäksi menneet osat voidaan naurettavaan halpaan hintaan vaihtaa uusiin verrattuna AUTONVAIHTOON , oli kyseessä sitten diesel tai bensa-auto ?
Faktahan on kyllä sitten se että niissä uusissa vääntönorsuissa turpotiiseleissä ne alusta osat ovat yleensä selkeästi jämerämpää tekoa kuin vastaava runkoisessa bensamallisessa eli kesto on silleen parempi ennen kuin tulevat vaihtoikään ?
Katsastin 2 viikkoa sitten TDI golffin 2001 vuosimallisen , 230 tkm ajetun ja siinä alusta on vielä jarrupaloja myöten originaali , ei mitään valittamista ? Jopa näitä kuuluisia , peräti 4 euron kappalehintaisien koiranluiden kilkatusta olen odotellut mutta eipä ole vielä ilmaantunut ?
Onkohan alusta jo niin lopussa että ne on hitsautunu runkoon kiinni ? Pitäsköhän viedä paalaamoon koko röppänä ?
Sillä erotuksella, että mulla on VW:n verinen kilpailija TOJO!
Eiköhän vastaus kysymykseesi ole se, että joillakin vaan autot kestävät ja toisilla eivät.
Minulla ei ole koskettu 339tkm kohdalla myöskään jarrupaloihin tai koiranluihin. Vakaajatangon runkokumit on vaihdettu äänihaitan takia, mutta nykyihmisille nämäkin tuntuvat olevan "koiranluita", mikäli suomi24 lukee.
Kuluneiden osien osalta olet oikeassa, mutta mitkä alustan osat täytyisi "vääntönorsuissa" olla jämerämpää tekoa kuin bensamalleissa, ja miksi, kun painotkaan eivät juuri nykyään poikkea toisistaan ?