Vaadin mieskiintiötä työpaikoille. Eikä mitä tahansa miehiä, vaan sellaisia komeita 18-35 v. joita kestää katsella. Sellaisia on oltava julkisissa viroissa ja eteenkin eduskunnassa!!!!!! Ministereinä vähintään 10 %, nyt siellä ei ole yhtään, mikä on huutava vääryys.
Rumille ja vanhoille miehille on myös oltava kiintiö, heitä ei saa olla 10 prosenttia enempää työpaikoilla... tämä koskee myös firmojen hallituksia sekä myös sitä eduskuntaa.
Vaadin että lakialoitukseni pannaan toimeen välittömästi!!!!!
Rumille ja vanhoille miehille on myös oltava kiintiö, heitä ei saa olla 10 prosenttia enempää työpaikoilla... tämä koskee myös firmojen hallituksia sekä myös sitä eduskuntaa.
Vaadin että lakialoitukseni pannaan toimeen välittömästi!!!!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mulle pääministerin paikka.
kriteerit täyttävä?
...on palannut valtaistuimelleen! :Þ
valtaistuimelta tippunut se siellä lipoo? ;)
joka kyllästyi liian yleelliseen elämään!
Hankkikaa elämä, hyvät ihmiset.
kriteereihin ? ;)
Oletteko te ihmiset oikeasti noin tyhmiä? Tällä palstalla on varmasti heikkolahjaisempaa väkeä kuin suomi24.fi:ssä keskimäärin, mikä on todella heikko suoritus.
Normaalin narsistinen ihminen kun olen, niin on minun vastattava typerään ja asiattomaan kysymykseesi: jos standardiksi otetaan keskimääräinen suomalainen mies, niin olisin varmasti ulkonäkökiintiössä sekä ikäni että urheilullisen ulkokuoreni ansiosta.
Oliskohan sunkin hyvä maistaa vähän muutakin elämää kuin nää palstat.
kirjoittaa tähän jotain hauskaa vastavetoa... mutta hemmetti... olen vakavalla tuulella niin otan aiheenkin vakavasti.
Koska tämä nyt sattuu olemaan juttu joka heitetään aina silloin tällöin jollekin palstan vakkarikirjoittajista.
Mikä on elämä? Onko elämä notkua sohvalla 2-6 h per ilta katsoen tv:tä passiivisesti, seurata salkkareita säännöllisesti, lukea proosaa, kerätä postimerkkejä, tehdä töitä 24/7, pelata tietokoneella useita tunteja päivässä vai mikä on? Suurimmalla osalla ihmisistä on luppoaikaa jonka he käyttävät johonkin. Minä esim. katson tv:tä vain pari tuntia viikossa, käytän luppoaikani ennemmin netissä roikkumiseen koska se ei ole passiivista.
Tai mitä jos ihminen olisi liikuntakyvytön ettei hän pääsisi liikkumaan pois kotoaan ja netti olisi hänelle työkalu "tavata muita ihmisiä", olisiko se väärin ja olisiko kohteliasta huudella sellaiselle ihmiselle että hanki elämä. Tai jos ihminen on niin ujo ja yksinäinen että netti olisi myös hänelle tapa tavata muita, koska muuten ei olisi mahdollisuutta/kykyä sosiaalisiin suhteisiin.
Ja mitä tulee palstalla vakkarina kirjoitteleviin niin minusta kaikilla kyllä on muutakin elämää. On kiva lukea kaikista kommelluksista, tapauksista ja mietteistä mitä on kullekin sattunut päivien, viikkojen tai vuosien aikana... ja sitten kun näitä kirjoitellaan niin aina on joku kateellinen pikkusielu joka tulee väliin huutelemaan "hanki elämä", ymmärtämättä kuinka mielikuvituksetonta sellainen väliinhuutelu on. Sellaiselta ihmiseltä puuttuu elämä koska, eivät osaa muuta palstoille kirjoitellakaan kun toisten haukkuja, omassa elämässä siis ei ole mitään kirjottamista niin siksi turvautuvat näihin mielikuvituksettomiin letkautuksiin. Kannattaisiko siis keksiä itselleen vähän parempaa tekemistä ja jotain kanavaa (uutta harrastusta esim.) jolla sen pahan olon voisi muuten purkaa kuin tällä tavoin?
Taidankin alkaa isona kiintiömieheksi.
hemmetissä mulla on varaa vaikka mihin!!! ;)
Naiset hellan ääreen niin yhteiskuntamme alkaa taas toimimaan. USA:ssakin on valkoinen miesvalta, ja hyvin pyyhkii. Täällä ollaan sosialistia, ja naiset on alkaneet nousta niskanpäälle prkl.
hyvä idea, koska mikäli naiset olisivat kotona, heillä voisi olla myös hieman enemmän aikaa puuttua erilaisiin yhteiskunnallisiin epäkohtiin ja muokata tätä maailmaa parempaan suuntaan.
Koska naisethan sivistyneitä nyky-yhteiskuntia loppujen lopuksi pyörittävät. Ja kun keskivertoperheenäidin ei tarvitsisi painaa duunia aamusta iltaan ja laittaa siinä sivussa vielä ruokaa, siivouksesta puhumattakaan, niin monet asiat voisivat olla paremmalla mallilla.
Joku olisi silloin myös kotona lasten kanssa, eikä tietokoneen ja tv:n tarvitsisi hoitaa lastenkasvatusvelvollisuutta huonoin seurauksin.
Ja näin naisilla jäisi aikaa myös esim. opiskeluun ja itsensä sivistämiseen, sekä myös muiden sivistämiseen oppimillaan asioilla internetin keskustelupalstoilla ;)
"hyvä idea, koska mikäli naiset olisivat kotona, heillä voisi olla myös hieman enemmän aikaa puuttua erilaisiin yhteiskunnallisiin epäkohtiin ja muokata tätä maailmaa parempaan suuntaan."
Ainahan sitä voi naapurin akkojen kanssa parantaa maailmaa pyykätessä pyykkituvalla. Eri asia on, vaikuttaako se mihinkään, jos miehillä on kaikki tärkeät virat yhteiskunnassa.
"Koska naisethan sivistyneitä nyky-yhteiskuntia loppujen lopuksi pyörittävät"
Tuohon möläytykseen pitäisi saada perusteluja, ettei se näyttäisi vain pikku feministin ulkoa oppimalta iskulauseelta.
Arvasinpas, että täällä heti joku tarttuu syöttiin.
En nyt itse asiassa ajatellut sitä, että naapurin akkojen kanssa jeesusteltaisiin maailmanmenoa pyykkituvassa.
Lähinnä ajattelin sitä, että nyky-yhteiskunnassa on paljon asioita, jotka ovat näennäisestä hyvinvoinnista huolimatta retuperällä. Tosiasiassa yhteiskunnan todellisen vaurauden ja sivistyneisyyden mittapuuna käytetään kuitenkin sitä, miten se "kohtelee" heikoimpia yksilöitään. Esim. vanhuksia, lapsia ja sairaita.
Eiköhän sillä saralla olisi parantamisen varaa. Mitä hyötyä siitä on, jos olet mies ja jossain pseudotärkeässä virassa, jos kuolet aikoinasi vanhainkodissa jo ensimmäisen vuoden aikana janoon? Tai siihen, kun makuuhaavasi pääsevät tulehtumaan?
Todellinen konkreettinen elämä tapahtuu jossain muualla kuin pörssikurssien abstraktissa maailmassa. Ja vain siten elämä voi jatkua.
"Koska naisethan sivistyneitä nyky-yhteiskuntia loppujen lopuksi pyörittävät"
Ja niin me pyöritämmekin. Kuka oli sinunkin elämäsi ensimmäinen ja tärkein ihminen? Todennäköisesti se äiti.
Yleensä naiset antavat miespuolisillekin tulevaisuuden toivoille ne eväät mukaan myöhempää elämää varten isän ollessa tärkeässä yhteiskunnallisessa virassa. Samoin päiväkodeissa, kouluissa (!) ja - yllätys yllätys - loppujen lopuksi taas siellä vanhainkodissa on useimmiten naisvaltaista työvoimaa. Piiri pieni pyörii. Älä siis aliarvioi naisten vaikutusta. Suurin osa nykyajan menestyneistä pääjohtajistakin on jonkun äidin kasvattamia.
Vertaa muuten Suomen kaltaista yhteiskuntaa esim. muslimikulttuureihin, joissa miehillä on perinteisesti enemmän sanavaltaa. Huomaatko eron? Voisiko se johtua myös naisten vaikutuksesta? Naisilla on erilaista tunneälyä kuin miehillä, ja varsinkin sitä tarvitaan aloilla kuin aloilla.
Tuoko vauraus ja sivistyneisyys mukanaan tasa-arvoa, vai onko se mahdollisesti toisin päin? Kumpi oli ennen, muna vai kana?
miehet kotiin.
Viestisi oli, anteeksi vain, semmoista ylihumanistista soopaa, jota en ilmeisesti tunneälyttömyydelläni kykene ymmärtämään. Ensinnäkin tunneäly on vain heikkoitsetuntoisten naistenlehtitoimittajien lanseeraama käsite, joka ei ole oikeasti mikään älykkyyden osa. Hyvä moraali on erittäin tärkeä ja hyvä asia yhteiskunnassamme, mutta sitä ei pidä sekoittaa loogiseen päättelykykyyn tai verbaaliseen kyvykkyyteen.
En minä ole vähätellyt naisten merkitystä yhteiskunnassa, mutta lausahdus "nainen pyörittää nykyisiä sivistyneitä yhteiskuntia" tarkoittaa, että miehet ovat sivuroolissa. Sivistyneen yhteiskunnan pyörittäminen on eri asia kuin hoiva-ammateissa oleminen tai äitinä oleminen. Totta kai ne ovat elintärkeitä yhteiskunnalle, kuten on elintarvikevararastossa työskentelevän varastomiehenkin työ. Ilman häntä emme saa ruokaa kauppoihin. Elinkeinoelämän ja pörssiyhtiöiden johdossa on melkein kaikki miehiä. Ja he luovat paljolti nykyisen hyvinvointimme perustan! Ilman Nokiaa ja vastaavia menestyneitä yrityksiä hoitajilla ja lääkäreillä ei olisi varaa nykyisen kaltaiseen hoitoon ja hygieniaan. Sosiaalipolitiikkaan ja verotukseen en ota enempää kantaa, mutta minun mielestäni sinun väittämäsi julkisen terveydenhuollon toimivuuden asettamisesta yhteiskunnan sivistyksen mittariksi haiskahtaa pahasti laitavasemmistolaiselta propagandalta. Kyllä Keski-Euroopassa ollaan ihan yhtä sivistyneitä kuin täällä Pohjolassa, vaikka heillä yhteiskunta ei paapokaan kaikkia massiivisen tuloverotuksen turvin.
Voi olla että sinulla jäi osa viestini sisällöstä ymmärtämättä. Tosin niin ei kuitenkaan käynyt tunneälyn puutteen vuoksi, vaan lähinnä pelkästään huolimattoman lukemisen vuoksi.
Kyllä tunneälyä on olemassa, vaikka sitä ei voikaan mitata niin yksiselitteisesti kun esim. matemaattis-loogista, visuaalista tai verbaalista älykkyyttä. Moraali ei ole muuten sama asia kuin tunneäly. Moraali perustuu suurimmalta osin ulkoa opittuun käyttäytymismalliin ja ympäristön vaikutuksesta omaksuttuun arvomaailmaan. Tunneäly puolestaan on yhdistelmä synnynnäistä tilannetajua ja empatiaa.
Moraalista vielä sen verran, että sitäkään ei voi määritellä, mikä on hyvää moraalia. Moraali on kulttuurisidonnainen ja tulkinnanvarainen asia eikä mikään olemassa oleva suure, koska emme elä täysin naturalistisessa maailmassa.
Kyllä huomautuksesi naisten pyykkitupakeskustelusta oli naisia halventava. Ja jos tarkkaan mietit, naisten osuus yhteiskunnan "pyörimiseen" on suuri. Kyse ei todellakaan ole pelkästään hoiva-ammateista, vaan esimerkiksi myös sivistystoimesta. Eli naisten vaikutusta ei saa aliarvioida.
Ja yhteiskunnan (yhteiskunta = me) suhtautuminen heikoimpiin, eli lapsiin, vanhuksiin ja sairaisiin, on todellakin mittapuu yhteiskunnan todellisesta vauraudesta. Tottakai jos ihailee neoliberalistisia aatteita, osa em. palveluista voi tuntua tarpeettomalta. Sitä ne eivät kuitenkaan ole.
Nokiasta ja muista monikansallisista yhtiöistä muuten sen verran, että kyllähän sieltä virtaa tietysti rahaa Suomeen, eikä sitä ole kukaan kyseenalaistanutkaan. Nykyisin globalisaation vaikutukset tuntuvat kuitenkin jo joka puolella, varsinkin Suomen kaltaisissa maissa, joissa palkkakustannukset ovat korkeita. Hupsheijaa tuotanto voidaankin siirtää napin painalluksella jonnekin muualle, ja silloin sivistysvaltion kasvatit jäävätkin nuolemaan näppejään. Eli tervettä maalaisjärkeä siinäkin suhteessa, kiitos.
Ja loppujen lopuksi tulosta eivät tee vain johtoasemassa olevat henkilöt, vaan kaikki jotka kantavat kortensa kekoon.
Kun nyt muuten otit Keski-Euroopan maat esimerkiksi neoliberalistisesta eldoradosta mitä tulee tuloverotukseen ja paapomiseen, niin kannattaisi miettiä seuraavia seikkoja. Esim. Saksassa toki maksetaan äkkiseltään katsottuna vähemmän veroja, mutta kyllä sairausvakuutus- ym. muista maksuista kertyy saksalaisessa tilinauhassakin kunnon potti. Saksassahan ei kuuluta automaattisesti Kelaa vastaavaan sairausvakuutukseen, vaan kukin huolehtikoon itse omasta vakuutuksestaan ja sen myös maksakoon. Samoin kouluikäisten lasten vanhemmat voitelevat lapsilleen aamuisin eväät, pulittavat pitkän pennin koulukirjoista, kynistä ym. tarvikkeista. Mutta neoliberalistieen ajattelutapaanhan se sopii. Ken lapsia hankkii, niin maksakoon myös niistä aiheutuvat kulut.
Mielenkiintoista myös, että juuri postfasistisissa Keski-Euroopan maissa, joissa vielä katolinen kirkko on niskan päällä, syntyvyys on eurooppalaista keskiarvoa alemmalla tasolla. Kuinka käy ikäpyramidille tulevaisuudessa? Kotirouvakulttuuri jyllää patriarkaalisessa yhteiskunnassa edelleen, ja naisten on melkeinpä pakko jäädä juoruilemaan akkojen kanssa sinne pyykkitupaan perheen kasvaessa. Onko se ihailemasi malli?
Samoin eräänlainen luokkajako on edelleenkin saksalaisyhteiskunnan arkipäivää. Akateemisesti koulutuista perheistä tulevilla lapsilla kyllä on mahdollisuuksia kouluttaa itseään, mutta "duunariperheen" lasten tulevaisuus näyttää epävarmalta. Puhumattakaan vähemmistöryhmistä, jotka tuntuvat olevan yhteiskunnan alinta kastia. Saksankin siirtolaiskulttuuri on tikittävä aikapommi, jonka seurauksia ei uskalla edes aavistella.
Siinä sinulle ihailtava yhteiskuntamalli Keski-Euroopasta. Rohkenenpa väittää, että Saksassakin oltaisiin monissa asioissa jo pidemmällä, mikäli tasa-arvo olisi samalla tasolla kuin Pohjolassa.
Ainahan joku koko vapaa-aikansa jossain suomi24.fi-palstalla viettävä luuseri voi mitä tahansa vaatia. :)
Se luuseri notkuu täällä näköjään aamut ja illat,
eikö se käy edes töissä?
vapaa-ajan lisäksi se käyttää nettailuun myös kallista työaikaansa sekä iltaisin kallista aikaansa mitä pitäisi käyttää myös töihin sekä luovaan ajatteluun. :DD
Mutta vapaa-aika ja luppoaika ovat kaksi täysin eri asiaa. Vapaa-aika on se aika mitä jää kun kaikki velvollisuudet on hoidettu (työ, mahd. perhe, yhteiskunnalliset yms. velvoitteet), luppoaika on se aika mitä jää kun velvollisuudet sekä muut harrastukset on hoidettu/harrastettu.
Ehtivä tyttö ehtii mitä vain... ehtivä tyttö istuu kakallakin vain 10-20 sek siinä missä toiset viettävät siellä aikaansa jopa 30 min... sen 30 min voi käyttää hyödyllisemminkin... mm. setien/pikkupoikien kiusailemiseen ;DDD
Minkä ikäinen olet?
ja muualle palvelemaan meitä naisia. Esim myös tarjoilija miehet on ihania, jos ovat nuoria ja komeita. Melkeen aina lähikaupassa saa katsella sen tympeän kassaneidin vihaista naamaa...