Ajovalojen poltosta

Haittaa on nimenomaan lisääntynyt polttoaineen kulutus. Kulutus nousee siis yksikössä litraa/tunnissa ja kilometrikohtainen kulutus riippuu siis käytetystä ajonopeudesta. Muistan nähneeni lukuja, että taajamanopeuksissa kulutusen lisäys olisi desin parin luokkaa sataa kilometriä kohden. Ei siis mikään merkityksetön asia.

Tulin Belgiasta ja Hollannista. En nyt mene vannomaan, tulisiko ko. maissa lain mukaan valoja pitää päällä päivällä, mutta ainakaan kukaan niin ei tehnyt. Tähän listaan voidaan lisätä siis ainakin jo esillä ollut Saksa. Hyvin näyttävät siellä ilmankin pärjäävän.

Mitkä faktoistani ovat olleet vääriä? Tässä tulee hyvin esiin Suomen ilmapiiri: Jos yrittää kyseenalaistaa jotain laissa olevaa, niin heti teilataan mitä ihmeellisemmillä argumenteilla ja juntti-huuteluilla.

ptdq kirjoitti:

Haittaa on nimenomaan lisääntynyt polttoaineen kulutus. Kulutus nousee siis yksikössä litraa/tunnissa ja kilometrikohtainen kulutus riippuu siis käytetystä ajonopeudesta. Muistan nähneeni lukuja, että taajamanopeuksissa kulutusen lisäys olisi desin parin luokkaa sataa kilometriä kohden. Ei siis mikään merkityksetön asia.

Tulin Belgiasta ja Hollannista. En nyt mene vannomaan, tulisiko ko. maissa lain mukaan valoja pitää päällä päivällä, mutta ainakaan kukaan niin ei tehnyt. Tähän listaan voidaan lisätä siis ainakin jo esillä ollut Saksa. Hyvin näyttävät siellä ilmankin pärjäävän.

Mitkä faktoistani ovat olleet vääriä? Tässä tulee hyvin esiin Suomen ilmapiiri: Jos yrittää kyseenalaistaa jotain laissa olevaa, niin heti teilataan mitä ihmeellisemmillä argumenteilla ja juntti-huuteluilla.

Lue lisää

Voin laittaa laskelmaa jos ei sanaan uskota, mutta kulutuksen kasvu on noin 0,1-0,15 litraa satkulle eli taajamassa keskinopeudella 30km/h menee 3-4 desiä satkulle ja maantiellä siis vain 1-2 desiä. Ilmastointi hörppää sitten enemmän.

Ei se säästö lompakossa tunnu, mutta ajatellen 30 miljoonan kilometrin ajosuoritetta suomessakin vuosittain, toivottavasti tällä säästetään sitten edes muutama ihmishenki.

faktoja kirjoitti:

Voin laittaa laskelmaa jos ei sanaan uskota, mutta kulutuksen kasvu on noin 0,1-0,15 litraa satkulle eli taajamassa keskinopeudella 30km/h menee 3-4 desiä satkulle ja maantiellä siis vain 1-2 desiä. Ilmastointi hörppää sitten enemmän.

Ei se säästö lompakossa tunnu, mutta ajatellen 30 miljoonan kilometrin ajosuoritetta suomessakin vuosittain, toivottavasti tällä säästetään sitten edes muutama ihmishenki.

Lue lisää

Juuri näin! Varmasti kenenkään lompakkoa paksummaksi moinen säästö ei tee, mutta tälläisiä asioita tulisikin tarkastella mikrotason asemesta makrotasolla. Kaikilta ei vaan tunnu onnistuvan...

Tässä on kyseessä tottumiskysymys. Alle päivässä tottuu ulkomailla siihen, ettei vastaantulijoilla ole valoja päällä ja se siitä. Liikenneturvan propaganda on vaan iskostettu niin kovin syvälle suomalaisiin.

faktoja kirjoitti:

Voin laittaa laskelmaa jos ei sanaan uskota, mutta kulutuksen kasvu on noin 0,1-0,15 litraa satkulle eli taajamassa keskinopeudella 30km/h menee 3-4 desiä satkulle ja maantiellä siis vain 1-2 desiä. Ilmastointi hörppää sitten enemmän.

Ei se säästö lompakossa tunnu, mutta ajatellen 30 miljoonan kilometrin ajosuoritetta suomessakin vuosittain, toivottavasti tällä säästetään sitten edes muutama ihmishenki.

Lue lisää

.. ja laita faktoja.

Olisi mielenkiintoista nähdä tieteellinen selvitys siitä, kuinka valojen käyttö lisäisi kulutusta. Valot eivät tietääkseni kuitenkaan aiheuta fyysistä kitkaa moottorille toisin kuin esim. mainitsemasi ilmastointi, jonka käyttövoima välitetään kompresorille hihnalla, joka aiheuttaa selvää fyysistä rasitetta. Siitä olen kanssasi vilpittömästi samaa mieltä. Minulla vaan ei mene perille tuo ajovalojen käytöstä aiheutuva kulutuslisäys.

DoeJohn kirjoitti:

.. ja laita faktoja.

Olisi mielenkiintoista nähdä tieteellinen selvitys siitä, kuinka valojen käyttö lisäisi kulutusta. Valot eivät tietääkseni kuitenkaan aiheuta fyysistä kitkaa moottorille toisin kuin esim. mainitsemasi ilmastointi, jonka käyttövoima välitetään kompresorille hihnalla, joka aiheuttaa selvää fyysistä rasitetta. Siitä olen kanssasi vilpittömästi samaa mieltä. Minulla vaan ei mene perille tuo ajovalojen käytöstä aiheutuva kulutuslisäys.

Lue lisää

Tuon tasoinen kulutuslisä valoista tosiaan syntyy ja syynä on yksinkertaisesti se, ettei sähköenergia synny tyhjästä edes autossa. Sitä tuotetaan hihnan pyörittämällä laturilla, jonka pyörimisvastus on sitä kovempi, mitä enemmän sähköä kuluu ko. hetkellä.

Muuten olen sitä mieltä, että ajovalopakko on erittäin fiksu juttu. Kyllähän valot päällä oleva ajoneuvo aina erottuu paremmin (tai vähintään yhtä hyvin, jos esim. satunnainen auringon heijastus pellistä ylittää hetkellisesti valojen tehon) kuin valoton. Siitä taas ei voi olla mitään muuta kuin hyötyä turvallisuudelle. Tämän ovat havainneet myös Saksassa, jonne ajovalopakkoa puuhataan jälkijunassa.

DoeJohn kirjoitti:

.. ja laita faktoja.

Olisi mielenkiintoista nähdä tieteellinen selvitys siitä, kuinka valojen käyttö lisäisi kulutusta. Valot eivät tietääkseni kuitenkaan aiheuta fyysistä kitkaa moottorille toisin kuin esim. mainitsemasi ilmastointi, jonka käyttövoima välitetään kompresorille hihnalla, joka aiheuttaa selvää fyysistä rasitetta. Siitä olen kanssasi vilpittömästi samaa mieltä. Minulla vaan ei mene perille tuo ajovalojen käytöstä aiheutuva kulutuslisäys.

Lue lisää

Lähivalojen teho on yhteensä 110W. Mistä luulet että tuo sähköteho on peräisin?

Se tuotetaan moottorin pyörittämällä laturilla, joten valojen käyttö lisää vähän polttoaineenkulutusta. Kuinka paljon se sitä lisää, sitä voit arvioida selvittämällä bensiinin energiasisällön, olettamalla moottorin hyötysuhteeksi vaikka 25% ja laturin sekä laturin pyörittämiseen käytettävän hihnan yhteiseksi hyötysuhteeksi vaikka 80%.

näillä kirjoitti:

Lähivalojen teho on yhteensä 110W. Mistä luulet että tuo sähköteho on peräisin?

Se tuotetaan moottorin pyörittämällä laturilla, joten valojen käyttö lisää vähän polttoaineenkulutusta. Kuinka paljon se sitä lisää, sitä voit arvioida selvittämällä bensiinin energiasisällön, olettamalla moottorin hyötysuhteeksi vaikka 25% ja laturin sekä laturin pyörittämiseen käytettävän hihnan yhteiseksi hyötysuhteeksi vaikka 80%.

Lue lisää

pahalla, mutta itse koen nuo vain laskennallisiksi arvoiksi. Laturin sisäinen kitka (=rasite moottorille -> kulutuksen lisääntyminen) ei kasva tuolla esittämälläsi tavalla.

Energiahan ei nykytietämyksen mukaan katoa/synny itsestään ja siinä olen samaa mieltä ja en todellakaan kiistä sitä.

Olisi todella kiva nähdä jokin fysiikan julkaisu missä tämä aihe olisi testattu tieteellisesti. Itse en hyväksy tai usko pelkillä mutu tuntumilla tuottettuihin ajatuksiin tai uskomuksiin eli kyseenalaistan edelleen väitteenne vaikka minulla ei ole vastinetta antaa. Eli summa summarum .. edelleen kaipaan kunnon todistetta.

Ei sen puoleen, hyvä perustelu sinulla.

DoeJohn kirjoitti:

.. ja laita faktoja.

Olisi mielenkiintoista nähdä tieteellinen selvitys siitä, kuinka valojen käyttö lisäisi kulutusta. Valot eivät tietääkseni kuitenkaan aiheuta fyysistä kitkaa moottorille toisin kuin esim. mainitsemasi ilmastointi, jonka käyttövoima välitetään kompresorille hihnalla, joka aiheuttaa selvää fyysistä rasitetta. Siitä olen kanssasi vilpittömästi samaa mieltä. Minulla vaan ei mene perille tuo ajovalojen käytöstä aiheutuva kulutuslisäys.

Lue lisää

sinun oma teoriasi toimii. Väität että valojen polttaminen ei lisää polttoaineen kulutusta?! Hommaappas irtonainen auton laturi ja yhdistä pari ajovalopoltinta siihen laturiin, sinun hölmölänessonbaari-teoriasi mukaan lamppuihin pitäisi syttyä valo. Epäillä sopii syttyyköhän...
Katsoppas kun sitä laturin akselia pitää pyörittää jotta se alkaa kehittämään virtaa ja eihän se ilman energiaa pyöri mihinkään.
TOTTAKAI valojen polttaminen lisää polttoaineen kulutusta!
Nykyautoissa tuota valojen vaatimaa energiantarvetta on vaikeampi huomata mutta autoissa missä on mahdollisuus sammuttaa kaikki valot niin sen huomaa helposti. Kun autoon räpsäistään valot päälle niin kierrosluku tipahtaa hieman, se johtuu siitä että laturin vastus kasvaa koska se joutuu tekemään enemmän töitä virran aikaansaamiseksi. Väität että valot eivät aiheuta fyysistä kitkaa moottorille??? Ainakin kaikissa tuntemissani autoissa se laturi pyörii jonkun hihnan välityksellä ja sitä hihnaa pyörittää auton moottori joka saa käyttövoimansa polttoaineesta.
Sinulla on ilmeisesti todella erikoinen auto jos se laturi pyörii ilman hihnoja itsekseen ihan pelkästä myötätunnosta.
Muuten tuollainen laturin toimintaperiaate menee jakeluun kohtuu helposti normaaliälyiselle kymmenvuotiaalle tytöllekkin joka keräilee kiiltokuvia....

DoeJohn kirjoitti:

pahalla, mutta itse koen nuo vain laskennallisiksi arvoiksi. Laturin sisäinen kitka (=rasite moottorille -> kulutuksen lisääntyminen) ei kasva tuolla esittämälläsi tavalla.

Energiahan ei nykytietämyksen mukaan katoa/synny itsestään ja siinä olen samaa mieltä ja en todellakaan kiistä sitä.

Olisi todella kiva nähdä jokin fysiikan julkaisu missä tämä aihe olisi testattu tieteellisesti. Itse en hyväksy tai usko pelkillä mutu tuntumilla tuottettuihin ajatuksiin tai uskomuksiin eli kyseenalaistan edelleen väitteenne vaikka minulla ei ole vastinetta antaa. Eli summa summarum .. edelleen kaipaan kunnon todistetta.

Ei sen puoleen, hyvä perustelu sinulla.

Lue lisää

Ei tässä oikeastaan olekkaan kysymys laturin kitkasta. Se on häviävän pieni siinä olet oikeassa. Sen sijaan kaikissa sähkökoneissa on resistanssia joka aiheuttaa sähköisiä hävioitä (lämpenemistä) ja generaattorissa myös magnetointi ja magneettikentän muutokset aiheuttavat rautahäviöitä (eli taas lämpenemistä). Laturin kohdalla suurimmat häviöt kuitenkin aiheuttaa laturia pyörittävä kiilahihna.

Kulutuksen lisääntyminen ei johdu laturin häviöiden kasvusta vaan siitä yksinkertaisesta tosiasta, että sähköenergia ei synny tyhjästä, eikä edes hävioittä. En tiedä tarkaan mikä laturin hyötysuhde on, mutta jos huomioon otetaan myös tuo kiilahihna, se tuskin on ainakaan yli 80%. Eli kun pyörität laturia 1kW:n teholla, saat siitä ulos korkeintaan 800W:n sähkötehon. Ja laturin pyörittämiseen tarvittava tehohan otetaan moottorista, joten sähkölaitteiden (kuten ajovalojen) kytkeminen käyttöön lisää moottorin kuormitusta ja sitä kautta polttoaineenkulutusta.

miten se kirjoitti:

sinun oma teoriasi toimii. Väität että valojen polttaminen ei lisää polttoaineen kulutusta?! Hommaappas irtonainen auton laturi ja yhdistä pari ajovalopoltinta siihen laturiin, sinun hölmölänessonbaari-teoriasi mukaan lamppuihin pitäisi syttyä valo. Epäillä sopii syttyyköhän...
Katsoppas kun sitä laturin akselia pitää pyörittää jotta se alkaa kehittämään virtaa ja eihän se ilman energiaa pyöri mihinkään.
TOTTAKAI valojen polttaminen lisää polttoaineen kulutusta!
Nykyautoissa tuota valojen vaatimaa energiantarvetta on vaikeampi huomata mutta autoissa missä on mahdollisuus sammuttaa kaikki valot niin sen huomaa helposti. Kun autoon räpsäistään valot päälle niin kierrosluku tipahtaa hieman, se johtuu siitä että laturin vastus kasvaa koska se joutuu tekemään enemmän töitä virran aikaansaamiseksi. Väität että valot eivät aiheuta fyysistä kitkaa moottorille??? Ainakin kaikissa tuntemissani autoissa se laturi pyörii jonkun hihnan välityksellä ja sitä hihnaa pyörittää auton moottori joka saa käyttövoimansa polttoaineesta.
Sinulla on ilmeisesti todella erikoinen auto jos se laturi pyörii ilman hihnoja itsekseen ihan pelkästä myötätunnosta.
Muuten tuollainen laturin toimintaperiaate menee jakeluun kohtuu helposti normaaliälyiselle kymmenvuotiaalle tytöllekkin joka keräilee kiiltokuvia....

Lue lisää

.. tietenkin menee joo noin, mutta tarvitaan sitä virtaa muuhunkin kuin valoihin vai onko autosi jollakin uudella energialla liikkuva tai uudelle innovaatiolla vaikkapa molekyylien siirtämisellä liikkuva? Tiedän toki tuon, että laturi aiheuttaa kitkaa, mutten tietääkseni olekaan väittänyt laturin käyttöä täysin kitkattomaksi? Kirjoitin, että valojen käyttö verrattuna käyttämättömyyteen ei lisää laturin akselin vierintäkitkaa.

Jos et vielä koskaan ole purkanut laturia ja tutkinut sen toimintaperiaatetta, niin ole hyvä ja käy jollakin romuttamolla. Irronnee muutamalla eurolla ihan romusta ehjä laturi, jota tutkia. Laturissa on lataussäädin joka kuormituksen kasvaessa päästää enemmän virtaa akulle ja mm. tämä aiheuttaa sen moottorin nopeuden muutoksen - siinä olen samaa mieltä. Laturissa koskettaa hiilet laturin ankkuria ja eivät todellakaan lisää akselin vierintävastusta, kun ne ovat kevyellä jousella varustettu eivätkä todellakaan muuta jousenkuormituspainetta virran tarpeen kasvaessa.

Korjatkaa joku jos todellakin olen väärässä.

Mitä tulee omaan autooni, niin käytän vähän vanhempaa kalustoa, mitä osaa itsekin korjata tarpeentullen. Laturin korjaus onnistuu moottoriremontin kera jne ... että se siitä.

Etpä sinäkään osannut vastata siihen, että mikä aiheuttaa sen lisääntyneen polttoaineen kulutuksen, mutta annoit hyvän vihjeen. Eikös se johdu juuri tuosta lisääntyneestä virrantuotosta, johon liittyy moottorin kierrosluvun kasvu. Se ei niinkään näy maantieajossa, mutta juuri kaupunkiajossa, jossa on paljon pysähdyksiä ja näin ollen esim. liikennevaloissa kierrosluku korkeammalla.

Joku tuossa aikaisemmin taisikin tuostakin mainita jotakin. Onkos nyt järkeä tuossa? :)

Näillä kirjoitti:

Ei tässä oikeastaan olekkaan kysymys laturin kitkasta. Se on häviävän pieni siinä olet oikeassa. Sen sijaan kaikissa sähkökoneissa on resistanssia joka aiheuttaa sähköisiä hävioitä (lämpenemistä) ja generaattorissa myös magnetointi ja magneettikentän muutokset aiheuttavat rautahäviöitä (eli taas lämpenemistä). Laturin kohdalla suurimmat häviöt kuitenkin aiheuttaa laturia pyörittävä kiilahihna.

Kulutuksen lisääntyminen ei johdu laturin häviöiden kasvusta vaan siitä yksinkertaisesta tosiasta, että sähköenergia ei synny tyhjästä, eikä edes hävioittä. En tiedä tarkaan mikä laturin hyötysuhde on, mutta jos huomioon otetaan myös tuo kiilahihna, se tuskin on ainakaan yli 80%. Eli kun pyörität laturia 1kW:n teholla, saat siitä ulos korkeintaan 800W:n sähkötehon. Ja laturin pyörittämiseen tarvittava tehohan otetaan moottorista, joten sähkölaitteiden (kuten ajovalojen) kytkeminen käyttöön lisää moottorin kuormitusta ja sitä kautta polttoaineenkulutusta.

Lue lisää

taivutettu rautalanka. Nyt menee hyvin jakeluun kun tulee kunnon perustelut, eikä jaskan pauhantaa.

Vastasinkin tuossa vähän alempana tuota samaa aihetta sivuten.

Kiitos.

DoeJohn kirjoitti:

.. tietenkin menee joo noin, mutta tarvitaan sitä virtaa muuhunkin kuin valoihin vai onko autosi jollakin uudella energialla liikkuva tai uudelle innovaatiolla vaikkapa molekyylien siirtämisellä liikkuva? Tiedän toki tuon, että laturi aiheuttaa kitkaa, mutten tietääkseni olekaan väittänyt laturin käyttöä täysin kitkattomaksi? Kirjoitin, että valojen käyttö verrattuna käyttämättömyyteen ei lisää laturin akselin vierintäkitkaa.

Jos et vielä koskaan ole purkanut laturia ja tutkinut sen toimintaperiaatetta, niin ole hyvä ja käy jollakin romuttamolla. Irronnee muutamalla eurolla ihan romusta ehjä laturi, jota tutkia. Laturissa on lataussäädin joka kuormituksen kasvaessa päästää enemmän virtaa akulle ja mm. tämä aiheuttaa sen moottorin nopeuden muutoksen - siinä olen samaa mieltä. Laturissa koskettaa hiilet laturin ankkuria ja eivät todellakaan lisää akselin vierintävastusta, kun ne ovat kevyellä jousella varustettu eivätkä todellakaan muuta jousenkuormituspainetta virran tarpeen kasvaessa.

Korjatkaa joku jos todellakin olen väärässä.

Mitä tulee omaan autooni, niin käytän vähän vanhempaa kalustoa, mitä osaa itsekin korjata tarpeentullen. Laturin korjaus onnistuu moottoriremontin kera jne ... että se siitä.

Etpä sinäkään osannut vastata siihen, että mikä aiheuttaa sen lisääntyneen polttoaineen kulutuksen, mutta annoit hyvän vihjeen. Eikös se johdu juuri tuosta lisääntyneestä virrantuotosta, johon liittyy moottorin kierrosluvun kasvu. Se ei niinkään näy maantieajossa, mutta juuri kaupunkiajossa, jossa on paljon pysähdyksiä ja näin ollen esim. liikennevaloissa kierrosluku korkeammalla.

Joku tuossa aikaisemmin taisikin tuostakin mainita jotakin. Onkos nyt järkeä tuossa? :)

Lue lisää

En minäkään osaa tätä asiaa fysikaalis-teknis-mekaanisesti perustella, mutta tulipa mieleen vain eräs ajatus.

Oletetaan, että valojen polttaminen ei lisää polttoaineen kulutusta, kun käyhän se moottori muutenkin ja pyöriihän se laturi joka tapauksessa. Hyvä.

No, jos eivät valot lisää kulutusta, niin eivät kai muutkaan sähkölaitteet sen enempää. Eikö sitten olisi mahdollista ottaa tämä ilmainen sähköenergia talteen ja käyttää vaikkapa auton kuljettamiseen eteenpäin ja miksei samalla vaikka laturin pyörittämiseen?

K.Ä. kirjoitti:

En minäkään osaa tätä asiaa fysikaalis-teknis-mekaanisesti perustella, mutta tulipa mieleen vain eräs ajatus.

Oletetaan, että valojen polttaminen ei lisää polttoaineen kulutusta, kun käyhän se moottori muutenkin ja pyöriihän se laturi joka tapauksessa. Hyvä.

No, jos eivät valot lisää kulutusta, niin eivät kai muutkaan sähkölaitteet sen enempää. Eikö sitten olisi mahdollista ottaa tämä ilmainen sähköenergia talteen ja käyttää vaikkapa auton kuljettamiseen eteenpäin ja miksei samalla vaikka laturin pyörittämiseen?

Lue lisää

otetaan kokoajan moottorin käynnissä ollessa talteen akkuun. Ei vaan sen kapasiteetti sitten riitä kuvailemiesi toimintojen ylläpitämiseen ...

miten se kirjoitti:

sinun oma teoriasi toimii. Väität että valojen polttaminen ei lisää polttoaineen kulutusta?! Hommaappas irtonainen auton laturi ja yhdistä pari ajovalopoltinta siihen laturiin, sinun hölmölänessonbaari-teoriasi mukaan lamppuihin pitäisi syttyä valo. Epäillä sopii syttyyköhän...
Katsoppas kun sitä laturin akselia pitää pyörittää jotta se alkaa kehittämään virtaa ja eihän se ilman energiaa pyöri mihinkään.
TOTTAKAI valojen polttaminen lisää polttoaineen kulutusta!
Nykyautoissa tuota valojen vaatimaa energiantarvetta on vaikeampi huomata mutta autoissa missä on mahdollisuus sammuttaa kaikki valot niin sen huomaa helposti. Kun autoon räpsäistään valot päälle niin kierrosluku tipahtaa hieman, se johtuu siitä että laturin vastus kasvaa koska se joutuu tekemään enemmän töitä virran aikaansaamiseksi. Väität että valot eivät aiheuta fyysistä kitkaa moottorille??? Ainakin kaikissa tuntemissani autoissa se laturi pyörii jonkun hihnan välityksellä ja sitä hihnaa pyörittää auton moottori joka saa käyttövoimansa polttoaineesta.
Sinulla on ilmeisesti todella erikoinen auto jos se laturi pyörii ilman hihnoja itsekseen ihan pelkästä myötätunnosta.
Muuten tuollainen laturin toimintaperiaate menee jakeluun kohtuu helposti normaaliälyiselle kymmenvuotiaalle tytöllekkin joka keräilee kiiltokuvia....

Lue lisää

Laturi tuottaa aina saman energian riippumatta siitä kuinka paljon auto virtaa kuluttaa. Latausmäärä on siis aina sama ja mitoitettu jo kaikkien auton laitteiden mukaan.

POLTTOAINEENKULUTUS EI LISÄÄNNY.

DoeJohn kirjoitti:

.. tietenkin menee joo noin, mutta tarvitaan sitä virtaa muuhunkin kuin valoihin vai onko autosi jollakin uudella energialla liikkuva tai uudelle innovaatiolla vaikkapa molekyylien siirtämisellä liikkuva? Tiedän toki tuon, että laturi aiheuttaa kitkaa, mutten tietääkseni olekaan väittänyt laturin käyttöä täysin kitkattomaksi? Kirjoitin, että valojen käyttö verrattuna käyttämättömyyteen ei lisää laturin akselin vierintäkitkaa.

Jos et vielä koskaan ole purkanut laturia ja tutkinut sen toimintaperiaatetta, niin ole hyvä ja käy jollakin romuttamolla. Irronnee muutamalla eurolla ihan romusta ehjä laturi, jota tutkia. Laturissa on lataussäädin joka kuormituksen kasvaessa päästää enemmän virtaa akulle ja mm. tämä aiheuttaa sen moottorin nopeuden muutoksen - siinä olen samaa mieltä. Laturissa koskettaa hiilet laturin ankkuria ja eivät todellakaan lisää akselin vierintävastusta, kun ne ovat kevyellä jousella varustettu eivätkä todellakaan muuta jousenkuormituspainetta virran tarpeen kasvaessa.

Korjatkaa joku jos todellakin olen väärässä.

Mitä tulee omaan autooni, niin käytän vähän vanhempaa kalustoa, mitä osaa itsekin korjata tarpeentullen. Laturin korjaus onnistuu moottoriremontin kera jne ... että se siitä.

Etpä sinäkään osannut vastata siihen, että mikä aiheuttaa sen lisääntyneen polttoaineen kulutuksen, mutta annoit hyvän vihjeen. Eikös se johdu juuri tuosta lisääntyneestä virrantuotosta, johon liittyy moottorin kierrosluvun kasvu. Se ei niinkään näy maantieajossa, mutta juuri kaupunkiajossa, jossa on paljon pysähdyksiä ja näin ollen esim. liikennevaloissa kierrosluku korkeammalla.

Joku tuossa aikaisemmin taisikin tuostakin mainita jotakin. Onkos nyt järkeä tuossa? :)

Lue lisää

tietävän täydellisesti että laturin aiheuttama kuormitus ei kasva kun laturilta otetaan enemmän virtaa esim. ajovalojen takia niin kerroppas minulle selitys siihen että kun minulla aikoinaan pikkupoikana oli vanha autonrähjä johon sitten oli ympätty lisävalot niin mikä ihme sai aikaan laturin hihnan luistamisen kun napsaisi pitkät päälle?
Auto iästään huolimatta toimi ihan niinkuin pitääkin mutta kun laturin hihna oli vähän löysällä ja tosiaankin räppäsi ne pitkät päälle niin laturin remmi vinkui hetken ennenkuin taas "tarttui" kiinni, samalla pitkät päälle laittaessa sen auton kierrosluku tippui aivan selvästi korvakuulollakin ja kierroslukumittari näytti sen toteen myös.
Kerroppas mikä sen hihnan luistamisen sai aikaiseksi ellei laturin kasvanut vastus? Ainoa selitys sille hihnan luistamiselle on vain ja ainoastaan se että laturin kuormittuessa lisää esim. valojen vaatiman virran vuoksi laturin pyörintävastus kasvaa, vai meinaatkos sinä että se remmi vinkui siellä sen vuoksi että lisäntyneen virrankulutuksen myötä se laturi olisi alkanutkin pyörimään nopeammin kuin moottorin pyörittämä hihna?

sinä näytät kirjoitti:

tietävän täydellisesti että laturin aiheuttama kuormitus ei kasva kun laturilta otetaan enemmän virtaa esim. ajovalojen takia niin kerroppas minulle selitys siihen että kun minulla aikoinaan pikkupoikana oli vanha autonrähjä johon sitten oli ympätty lisävalot niin mikä ihme sai aikaan laturin hihnan luistamisen kun napsaisi pitkät päälle?
Auto iästään huolimatta toimi ihan niinkuin pitääkin mutta kun laturin hihna oli vähän löysällä ja tosiaankin räppäsi ne pitkät päälle niin laturin remmi vinkui hetken ennenkuin taas "tarttui" kiinni, samalla pitkät päälle laittaessa sen auton kierrosluku tippui aivan selvästi korvakuulollakin ja kierroslukumittari näytti sen toteen myös.
Kerroppas mikä sen hihnan luistamisen sai aikaiseksi ellei laturin kasvanut vastus? Ainoa selitys sille hihnan luistamiselle on vain ja ainoastaan se että laturin kuormittuessa lisää esim. valojen vaatiman virran vuoksi laturin pyörintävastus kasvaa, vai meinaatkos sinä että se remmi vinkui siellä sen vuoksi että lisäntyneen virrankulutuksen myötä se laturi olisi alkanutkin pyörimään nopeammin kuin moottorin pyörittämä hihna?

Lue lisää

osaa tuohon niin tarkkaan vastata. Kun sinulla tuntuu olevan niin kärkäs ja agressiivinen olo, niin vie ihmeessä johonkin huoltoon, niin laittavat hihnan kuntoon.

Onneksi valoisuus on kasvamassa, niin voinet jättää pitkät valot rauhaan ..

DoeJohn kirjoitti:

osaa tuohon niin tarkkaan vastata. Kun sinulla tuntuu olevan niin kärkäs ja agressiivinen olo, niin vie ihmeessä johonkin huoltoon, niin laittavat hihnan kuntoon.

Onneksi valoisuus on kasvamassa, niin voinet jättää pitkät valot rauhaan ..

Lue lisää

sinulla meni sormi suuhun kun pistettiin nenän eteen käytännön faktaa ja kysyttiin että miten tämä sinun oma valopää-teoriasi sopii yhteen käytännön tai edes teorian kanssa. Hävisit inton 110-0. Pitkät valot tarvitsevat virtaa mutta niin myös pelkät ajovalotkin...
Lue sitten poju noi kirjoitukset kunnolla niin ei tarvitse ehdotella esim. että veisin huoltoon auton joka oli minulla joskus 20v sitten.

nähtiin että kirjoitti:

sinulla meni sormi suuhun kun pistettiin nenän eteen käytännön faktaa ja kysyttiin että miten tämä sinun oma valopää-teoriasi sopii yhteen käytännön tai edes teorian kanssa. Hävisit inton 110-0. Pitkät valot tarvitsevat virtaa mutta niin myös pelkät ajovalotkin...
Lue sitten poju noi kirjoitukset kunnolla niin ei tarvitse ehdotella esim. että veisin huoltoon auton joka oli minulla joskus 20v sitten.

Lue lisää

ei kai osunut arkaan paikkaan? Onneksi on vapaa demokratia ja saa olla omaa mieltä ja kyseenalaistaa toisten kirjoituksia.

Tuossa vähän aikaisemmin myönsin jo olevani väärässä ja sain asiallisen vastauksen. Kiitos sinullekin palautteista vaikka ne vähän negatiivisia olivatkin.

Itseäni kun ei haittaa onko palaute negatiivista vai positiivista, kunhan ne tulevat rakentavassa hengessä.

nii'in että kirjoitti:

Laturi tuottaa aina saman energian riippumatta siitä kuinka paljon auto virtaa kuluttaa. Latausmäärä on siis aina sama ja mitoitettu jo kaikkien auton laitteiden mukaan.

POLTTOAINEENKULUTUS EI LISÄÄNNY.

Lue lisää

Ja mitäs sille energialle tapahtuu jos sitä ei käytetä sähkölaitteissa? Ei akkukaan sita rajattomasti ota vastaa...

se on kirjoitti:

Ja mitäs sille energialle tapahtuu jos sitä ei käytetä sähkölaitteissa? Ei akkukaan sita rajattomasti ota vastaa...

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

ike. kirjoitti:

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

Lue lisää

Juuri näin!

ike. kirjoitti:

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

Lue lisää

itsekin juuri olen aina ajatellut. Hyvät perustelut sinulla.

Itse ymmärrän sen polttoaineen kasvun vain ja ainoastaan kierrosluvun kasvuna auton ollessa pysähdyksissä. Normaali- tai maantieajossa se ei vaikuttane.

Täällä saa vaan vittuilut päälleen kaikista asiallisista viesteistä ja kysymyksistä, kun eivät vastaajatkaan osaa kunnolla perustella omia mielipiteitään.

DoeJohn kirjoitti:

itsekin juuri olen aina ajatellut. Hyvät perustelut sinulla.

Itse ymmärrän sen polttoaineen kasvun vain ja ainoastaan kierrosluvun kasvuna auton ollessa pysähdyksissä. Normaali- tai maantieajossa se ei vaikuttane.

Täällä saa vaan vittuilut päälleen kaikista asiallisista viesteistä ja kysymyksistä, kun eivät vastaajatkaan osaa kunnolla perustella omia mielipiteitään.

Lue lisää

Kannattaa tehdä ihan mittaus. Itsellä on kulutusmittari smartissa (cdi koneinen 0,8 litraa). Kulutusero kaupungissa on ollut noin 0,2-0,3 litraa hieman keskinopeudesta riippuen eli sanoisin, että dieseliä menee 0,1 litraa tunnissa enemmän. Maantiellä ero hukkuu muihin muuttujiin enkä ole päässyt tarkempaa mittausta tekemään.

Turha spekuloida, kun ensikäden tietoakin saatavilla.

tehdä kirjoitti:

Kannattaa tehdä ihan mittaus. Itsellä on kulutusmittari smartissa (cdi koneinen 0,8 litraa). Kulutusero kaupungissa on ollut noin 0,2-0,3 litraa hieman keskinopeudesta riippuen eli sanoisin, että dieseliä menee 0,1 litraa tunnissa enemmän. Maantiellä ero hukkuu muihin muuttujiin enkä ole päässyt tarkempaa mittausta tekemään.

Turha spekuloida, kun ensikäden tietoakin saatavilla.

Lue lisää

se varmaan just menee. Kaupunkiliikenteessä kulutuskasvaa, koska järjestelmä nostaa automaattisesti hieman kierroslukua. Maantiellä taasen on ohituksia jne. vaihtelevia juttuja.

Eiköhän tämä thread ole jo kaluttu loppuun. Kivat keskustelut oli .. kaikille kiitoksia mukana olosta, myös vastakkaista mieltä olleille.

Mukavaa vappua kaikille! :-D

DoeJohn kirjoitti:

se varmaan just menee. Kaupunkiliikenteessä kulutuskasvaa, koska järjestelmä nostaa automaattisesti hieman kierroslukua. Maantiellä taasen on ohituksia jne. vaihtelevia juttuja.

Eiköhän tämä thread ole jo kaluttu loppuun. Kivat keskustelut oli .. kaikille kiitoksia mukana olosta, myös vastakkaista mieltä olleille.

Mukavaa vappua kaikille! :-D

Lue lisää

Laturin pyörintävastus suurenee virran kasvaessa, koska virran aiheuttama magneettikenttä laturissa suurenee. Maallikkokin voi huomata tämän kytkemällä tyhjäkäynnillä ja vaide vapaalla esim. lämmityslaitteen päälle, jolloin moottorin kierrosluku tilapäisesti laskee. (Moottorin säätö ei ehdi reagoimaan lisääntyneeseen kuormitukseen)

Kierrokset taas keventävät tätä vastusta ja lisäävät laturin kapaseettia. Maallikkokin voi huomata tämän valojen kirkastumisesta, kun kierroksia nostetaan (Tämä siis silloin kun laturin kuorma on niin iso, että jännite alenee)

Mitä polkupyörän dynamoon tulee, niin siitä mitään voi verrata, koska siitä ei tule virtaa riittävästi useampaan lamppuun. Eikä se toimi samalla periaatteella, kuin autossa.

Kaupunkiajossa siis menee valoihin enemmän siitä yksinkertaisesta syystä, että valot palavat paljon kauemmin/100km kuin maantiellä.

Nyt Vappuja!

ike. kirjoitti:

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

Lue lisää

Tuossa on loistava vaihtoehto ensivuoden skeptikkojen huuhaa palkinnon voittajalle.
Sähköä tyhjästä!!!

ike. kirjoitti:

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

Lue lisää

Taidan mennä pajaan ja laittaa elcattiin isompaa laturia kiinni eli toisen samanlaisen motin lataamaan. Sähköllä ajan ja laturilla lataan koko ajan ajoakkua, koska se ei nosta kulutusta.

Ja otan varahiilet mukaan, jos ne kerran kuluvat nopeammin.

prius.. kirjoitti:

Taidan mennä pajaan ja laittaa elcattiin isompaa laturia kiinni eli toisen samanlaisen motin lataamaan. Sähköllä ajan ja laturilla lataan koko ajan ajoakkua, koska se ei nosta kulutusta.

Ja otan varahiilet mukaan, jos ne kerran kuluvat nopeammin.

Lue lisää

Onnistuisi jos tarpeeksi järeitä latureita olisi olemassa. Mutta kun ei ole. Tarpeeksi järeän pyörittämiseen sitäpaitsi kuluisi paljon enemmän energiaa kuin pystyisi tuottamaan.
Jos jostain löydät laturin joka pystyy tuottamaan enemmän energiaa kuin sen pyörittämiseen tarvitaan niin ei muutakun patentti kehiin ja miljardeja tilille heti.

(Sillä kuinka paljon laturilta virtaa ottaisit ei olisi taaskaan mitään merkitystä kulutukseen.)

Itse en ymmärrä miten voit olla noin palikka ettei vaan mene jakeluun.

ike. kirjoitti:

Onnistuisi jos tarpeeksi järeitä latureita olisi olemassa. Mutta kun ei ole. Tarpeeksi järeän pyörittämiseen sitäpaitsi kuluisi paljon enemmän energiaa kuin pystyisi tuottamaan.
Jos jostain löydät laturin joka pystyy tuottamaan enemmän energiaa kuin sen pyörittämiseen tarvitaan niin ei muutakun patentti kehiin ja miljardeja tilille heti.

(Sillä kuinka paljon laturilta virtaa ottaisit ei olisi taaskaan mitään merkitystä kulutukseen.)

Itse en ymmärrä miten voit olla noin palikka ettei vaan mene jakeluun.

Lue lisää

Elcatin moottori on "järeä laturi". Rinnalle pari pienempää, niin saadaan hävikki katettua ja sinua lainaten:

"Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa.
Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu? "

Ymmärrän tasan tarkkaan, mitä tarkoitat ja sen takia haluan karrikoida, koska mitä kirjoitat on täyttä sontaa..

ike. kirjoitti:

Sitä ei vaan käytetä mihinkään. Akku ei ota vastaan juurikaan yli 12V vaikka latausjännite on aina reilut 14V. (lataa saman verran virran kulutuksesta riippumatta.)
Tai ainakaan ei ole vielä ikinä missään autossa tullut vastaan laturia joka lopettaa pyörimisensä kun akku on täynnä.

Laturin pyörimiskitkaan ei vaikuta mitenkään paljonko siltä otetaan virtaa. Voit itse kokeilla tämän vaikka polkupyöräsi dynamolla joka toimii suunnileen samalla periaatteella kuin laturi ja kytket siihen vaikka 100kpl lamppuja. polkemisen tulisi siis olla todella paljon rankenpaa varrattuna, että siinä olisi 1 lamppu?
Ei ole.

Laturin hiilet tosin kuluvat nopeammin jos sitä rasitetaan paljon. (hiilet eivät vaikka puristu kuitenkaan sen enempää akselia vasten mitä enemmän ladataan.)

Voit siis kytkeä vaikka niin paljon sähkölaitteita kuin laturin tuotto vain antaa myöten kulutuksen kasvamatta yhtään.

Joku tuossa aiemmin vertasi ilmastointiin ja sen systeemiin kulutuksen kasvattajana, joka siis toimii täysin eri periaatteella eikä kitkaa ole ellei ilmastointi ole käytössä. (ei pyöritä pakolla aina kuten laturi)

Ps. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, että miten ajatusmaailmanne mukaan laturin suuremman latauksen johdosta aiheutuva suurempi kitka aiheutuu?

Lue lisää

Mulla oli pienenä sellainen veivattava ikivanha puhelimen generaattori, jota veivaamalla vastapuolen puhelin soi. Siis sellainen sunnilleen sata vuotta vanha. Sitä jaksoi helposti veivata. Kun sen piuhoihin kytki lampun, niin se meni jäykäksi. Ja kun sen veti oikosulkuun, niin sitä ei jaksanut veivata enää olenkaan. (Veivissä oli vaihteisto joka nosti kierroksia.)

Siis olet täysin väärässä että 100 lamppua on eri kuin 1 lamppu.

---

Laturin kuormituksessa ei ole kyse kitkasta. Laturi perustuu magneettisen induktioon. Mitä enemmän virtaa laturin käämissä kulkee, sitä voimakkaamman magneettikentän se synnyttää. Laturissa on kaksi magneettikenttää, staattorissa oleva ja roottorissa oleva. Niiden välillä vaikuttaa voimia. Ja mitä enemmän virtaa kulkee sitä voimakkaampi virran synnyttämä magneettikenttä on ja sitä kautta sitä suurempi pyörittämistä vastustava voima.

Laturissa voi olla kaksi periaatetta:

Toinen kenttä on synnytetty kestomagneeteilla ja toinen syntyy sen takia että sähkövirta synnyttää magneettikentän. Tai sitten molemmat kentät syntyvät sähkömagneettisesti. Sähkömagneetti ei tarvitse ulkoista virtaa, vaan se lähtee käyntiin ns autoinduktiolla ja ottaa energian pyörimisestä itsestään.

Lisää virtaa -> voimakkaampi magneettikenttä -> voimakkaammat magneettiset voimat -> tarvitaan enemmän voimaa laturin pyörittämiseen -> auton moottoria kuormitetaan enemmän -> polttoaineen kulutus lisääntyy.

Mutta mihin tällainen monimutkainen selitys tarvitaan? Fysiikan lakien mukaan energiaa ei saa tyhjästä. Koska lamput kuluttavat energiaa, niin jostainhan sen on tultava. Se energia ei tule maan ytimestä eikä auringosta, joten muita vaihtoehtoja ei jää kuin auton moottori. Ja se saa puolestaan energiansa polttoaineesta. Tosin tämä lamppujen energia voi olla välivarastoitu akkuun, mutta se ei muuta tilannetta.

DoeJohn kirjoitti:

otetaan kokoajan moottorin käynnissä ollessa talteen akkuun. Ei vaan sen kapasiteetti sitten riitä kuvailemiesi toimintojen ylläpitämiseen ...

Otetaan sitä virtaa enemmän, niin jo riittää. Ylimääräisen voisi varata lisäakkuun ja myydä valtakunnanverkkoon.

K.Ä. kirjoitti:

Otetaan sitä virtaa enemmän, niin jo riittää. Ylimääräisen voisi varata lisäakkuun ja myydä valtakunnanverkkoon.

Tai sitten voisi kytkeä polttomoottorin rinnalle pienen sähkömoottorin ja käytää tätä apumoottoria ylijäämävirralla auton liikuttamiseen jolloin polttomoottorin kuormitus pienenisi ja polttoainetta säästyisi. Kai se näin toimisi vai mitä?

Jere kirjoitti:

Mulla oli pienenä sellainen veivattava ikivanha puhelimen generaattori, jota veivaamalla vastapuolen puhelin soi. Siis sellainen sunnilleen sata vuotta vanha. Sitä jaksoi helposti veivata. Kun sen piuhoihin kytki lampun, niin se meni jäykäksi. Ja kun sen veti oikosulkuun, niin sitä ei jaksanut veivata enää olenkaan. (Veivissä oli vaihteisto joka nosti kierroksia.)

Siis olet täysin väärässä että 100 lamppua on eri kuin 1 lamppu.

---

Laturin kuormituksessa ei ole kyse kitkasta. Laturi perustuu magneettisen induktioon. Mitä enemmän virtaa laturin käämissä kulkee, sitä voimakkaamman magneettikentän se synnyttää. Laturissa on kaksi magneettikenttää, staattorissa oleva ja roottorissa oleva. Niiden välillä vaikuttaa voimia. Ja mitä enemmän virtaa kulkee sitä voimakkaampi virran synnyttämä magneettikenttä on ja sitä kautta sitä suurempi pyörittämistä vastustava voima.

Laturissa voi olla kaksi periaatetta:

Toinen kenttä on synnytetty kestomagneeteilla ja toinen syntyy sen takia että sähkövirta synnyttää magneettikentän. Tai sitten molemmat kentät syntyvät sähkömagneettisesti. Sähkömagneetti ei tarvitse ulkoista virtaa, vaan se lähtee käyntiin ns autoinduktiolla ja ottaa energian pyörimisestä itsestään.

Lisää virtaa -> voimakkaampi magneettikenttä -> voimakkaammat magneettiset voimat -> tarvitaan enemmän voimaa laturin pyörittämiseen -> auton moottoria kuormitetaan enemmän -> polttoaineen kulutus lisääntyy.

Mutta mihin tällainen monimutkainen selitys tarvitaan? Fysiikan lakien mukaan energiaa ei saa tyhjästä. Koska lamput kuluttavat energiaa, niin jostainhan sen on tultava. Se energia ei tule maan ytimestä eikä auringosta, joten muita vaihtoehtoja ei jää kuin auton moottori. Ja se saa puolestaan energiansa polttoaineesta. Tosin tämä lamppujen energia voi olla välivarastoitu akkuun, mutta se ei muuta tilannetta.

Lue lisää

Peruskoulun fysiikalla tämä jo pitäisi olla selvää.

Tosin ketä ei ole pyörittänyt auton laturia, ei tajua, että se on lähes kitkaton (hyvät laakerit) kuormittamatta, toisin kuin polkypyörän dynamo, jossa on iso kestomagneetti.

hyötykäyttöön kirjoitti:

Tai sitten voisi kytkeä polttomoottorin rinnalle pienen sähkömoottorin ja käytää tätä apumoottoria ylijäämävirralla auton liikuttamiseen jolloin polttomoottorin kuormitus pienenisi ja polttoainetta säästyisi. Kai se näin toimisi vai mitä?

Lue lisää

Kas näin ne hyvät ajatukset jalostuvat aivoriihessä mulistaviksi keksinnöiksi. Tämä on muuten varmasti halvempi toteuttaakin kuin hybridiautot. Maailma pelastuu - ja halvalla!

Erinomaisesti sanottu! Kerrankin oikeaa asiaa.

on helppo olla samaa mieltä. Järjen käyttö olis sallittua muillekin.

Jotkut tuossa intoilivat säästöistä makrotasolla, heh. Samat jätkät suhaa kaupungissa kaikki pikkumatkatkin autolla, vaikka esim. jalkapelilläkin homma hoituis muutamassa minuutissa. Markettiinkin pitää mäyräkoira lähteä hakemaan autolla, vaikka matkaa on 1/2 km.

Niin, mutta niinhän se olikin, että eihän se sillon se auto mitään kuluta. Sehän on se valojen poltto mikä ratkaisee, hitto kun meinas unohtua.

Ihme perusteluja sitä immeinen hölmöilyilleen löytääkin, kun vaan oikein haluaa.

Ajovalot päivällä ovat tarpeellisia juuri silloin, kun aurinko paistaa matalalta. Suomi on kaikkia mainittuja maita pohjoisempana, joten täällä tuota vaarallista aikaa on enemmän. On aivan totta, että hyvällä ilmalla ja sopivissa olosuhteissa ajovaloja ei tarvittaisi. On kuitenkin paljon tilanteita, joissa ajovalot parantavat näkyvyyttä mutta auton kuljettaja itse ei sitä tule ajatelleeksi. Esimerkiksi silloin, kun aurinko paistaa suoraan takaasi. Sinä näet erittäin hyvin, mutta sinut nähdään huonosti.

Luin jokin aika sitten kuolonkolarista, joka tapahtui siksi, ettei kuski nähnyt tien viereen jätettyä kuorma-auton perävaunua. Aurinko paistoi vastaan, minkä vuoksi perävaunu hukkui tummaan metsätaustaan. Vastaavassa tilanteessa ajovalot näkyvät. (Tässä tilanteessa ajovalopakkokaan ei olisi auttanut, koska perävaunu oli pysäköity tien sivuun, mutta periaate on sama.)

mitä katalysaattoripakon poistolla säästettäisiin. Menisi 15 % vähemmän bensaa, mutta mitäs säästöistä, köyhiltähän se on pois ja rikkaitten taskuun menee!

Jos tyhmä mielensä vaimentaa, voi hiljaista viisasta muistuttaa...

Ajatteleppas minkälainen säästö tulisi jos jokainen suomalainen auton sijasta käyttäisi sitä lentävää lehmää. Mutta kun se on niin vitun siistiä ajaa sillä autolla.

17 miljoonaa litraa...ajoneuvokantamme on 2.7 miljoonaa autoa ( 2 miljoonaa muuta moottoriajoneuvoa). Autoa kohden säästöä tulee reilut 6 litraa VUODESSA. Eli kuukautta kohden huimat puoli litraa. Mielestäni ko summan säästäminen turvallisuutta uhraamalla on lähinnä vitsi. Keksi joku muu säästömahdollisuus.

Muuttamalla omaa ajotapaa taloudellisempaan suuntaan useimmat meistä pystyisivät helposti säästämään vähintään yhtä paljon polttoainetta kuin sillä, että ajovaloja ei tarvitsisi polttaa päivällä. Vielä kun kaikki turhat ajot jätettäisiin pois, bensaa säästyisi niin paljon että ajovalojen käytöstä aiheutuva kulutuslisä alkaa tuntua melko merkityksettömältä. Eikä sillä polttoaineen kulutuksella auton hankintapäätöstä tehtäessäkään ole kovin paljon merkitystä. Pari desiä suurempi kulutus sadalla tuntuu aivan merkityksettömältä jos kiihtyvyys 0 - 100km/h:n sujuu sekunnin nopeammin.

Aja vähemmän
käytä julkisia kulkuneuvoja
Käy taloudellisen ajon kurssi
Kimppakyyti
Mutta älä tingi näkyvyydestä/Näkymisestä.

Noi säästöt ois varmaa kiva selittää esim menehtyneen pienen lapsen vanhemmille.

Ja jos vieläkin ahistaa niin saksaan voi aina mennä säästelemään.

hölmöilyä kirjoitti:

17 miljoonaa litraa...ajoneuvokantamme on 2.7 miljoonaa autoa ( 2 miljoonaa muuta moottoriajoneuvoa). Autoa kohden säästöä tulee reilut 6 litraa VUODESSA. Eli kuukautta kohden huimat puoli litraa. Mielestäni ko summan säästäminen turvallisuutta uhraamalla on lähinnä vitsi. Keksi joku muu säästömahdollisuus.

Lue lisää

Oikeaa puhetta!

Sen tiedän. Sen järkevyydestä tässä koitan juuri herätellä keskustelua.

Myönnän, että se, etten lainvastaisesti käytä valoja päivällä on aika lapsellista, mutta luonne ei anna myöden noudattaa rajoituksia joissa ei ole järkeä. Sama juttu järjettömissä nopeusrajoituksissa. Mutta se on toisen keskustelun aihe.

Yritetään pysyä aiheessa, eli onko valojen polttamisen hyödyt suhteessa kustannuksiin, laskelmieni mukaan 17 miljoonaan litraan polttoainetta.

ptdq kirjoitti:

Sen tiedän. Sen järkevyydestä tässä koitan juuri herätellä keskustelua.

Myönnän, että se, etten lainvastaisesti käytä valoja päivällä on aika lapsellista, mutta luonne ei anna myöden noudattaa rajoituksia joissa ei ole järkeä. Sama juttu järjettömissä nopeusrajoituksissa. Mutta se on toisen keskustelun aihe.

Yritetään pysyä aiheessa, eli onko valojen polttamisen hyödyt suhteessa kustannuksiin, laskelmieni mukaan 17 miljoonaan litraan polttoainetta.

Lue lisää

ajovaloja jatkuvasti käytettäessä riittää mielestäni mainiosti siksi hyödyksi, jota nyt metsästät.

Elämän lähteminen tai säästyminen liikenteessä on aina pienestä virheestä tai epähuomiosta kiinni. Jos on autossa on valot, sen huomaa helpommin. Joskus se pelastaa hengen. Ehkä se olet sinä, tai puolisosi tai lapsesi. Eikö se ole riittävä "hinta"?

ptdq kirjoitti:

Sen tiedän. Sen järkevyydestä tässä koitan juuri herätellä keskustelua.

Myönnän, että se, etten lainvastaisesti käytä valoja päivällä on aika lapsellista, mutta luonne ei anna myöden noudattaa rajoituksia joissa ei ole järkeä. Sama juttu järjettömissä nopeusrajoituksissa. Mutta se on toisen keskustelun aihe.

Yritetään pysyä aiheessa, eli onko valojen polttamisen hyödyt suhteessa kustannuksiin, laskelmieni mukaan 17 miljoonaan litraan polttoainetta.

Lue lisää

Onko ikinä tullut mieleesi, että järjen puute ei olekaan ympäröivässä maailmassa vaan...

Ihmiset ajattelevat liian lyhyesti kun ajattelevat vain asioiden vaikutusta itseensä. Nimenomaan toisia varoitetaan valoilla... ei ne pelkästään katselemista varten ole.

Kunkahan moni jättää laittamatta valot päälle esim. tunnelissa tai sadekuurossa kun ne eivät alunperinkään olleet päällä?

On se hienoa että huomataan ero kaupungissakin onko auto parkissa vai odottaako vain risteyksessä vuoroaan. Eihän niitä erottais millään...

Ja kyllä kirkaat autot huomaa, mutta entäs nämä harmaat jotka muutenkin on vaikeaa havaita tien päällä? Valot auttaa aina.

Onkohan se systeemi jo tehtaalla asennettu vai maahantuojan päässä, ettei saa valoja kytkettyä pois? Kai ne nyt edes parkeille saa? Nimemaan pysäköitäessä parkit ovat asiaa eikä ajovalot, monet eivät osaa käyttää parkkeja. Aika järjetön systeemi. Moottoria käynnistettäessä tulee virtapiikkejä. Sitten ihmetellään kun paukkuu koko ajan H7:t, kuinka hankalaa ja kallista on vaihtaa polttimot.

Bunker kirjoitti:

Onkohan se systeemi jo tehtaalla asennettu vai maahantuojan päässä, ettei saa valoja kytkettyä pois? Kai ne nyt edes parkeille saa? Nimemaan pysäköitäessä parkit ovat asiaa eikä ajovalot, monet eivät osaa käyttää parkkeja. Aika järjetön systeemi. Moottoria käynnistettäessä tulee virtapiikkejä. Sitten ihmetellään kun paukkuu koko ajan H7:t, kuinka hankalaa ja kallista on vaihtaa polttimot.

Lue lisää

...ajovalot kytkettyä pois parkeilla, mutta sitten syttyy samalla kojetaulun yövalaistus. Et silleen. Softa-, vai hw-suunnitteluvirhe? Kaikki tarttis tehrä itte....

"Moottoria käynnistettäessä tulee virtapiikkejä." -tämä kunnossa Avessa. Valot kytkeytyvät viivellä käynnistyksen jälkeen.

Bunker kirjoitti:

Onkohan se systeemi jo tehtaalla asennettu vai maahantuojan päässä, ettei saa valoja kytkettyä pois? Kai ne nyt edes parkeille saa? Nimemaan pysäköitäessä parkit ovat asiaa eikä ajovalot, monet eivät osaa käyttää parkkeja. Aika järjetön systeemi. Moottoria käynnistettäessä tulee virtapiikkejä. Sitten ihmetellään kun paukkuu koko ajan H7:t, kuinka hankalaa ja kallista on vaihtaa polttimot.

Lue lisää

moottoria käynnistettäessä sen virtapiikin aikaiseksi?
Virtapiikillä tarkoittanet starttimoottorin ottamaa virtaa? Vai tarkoititko sittenkin jännitepiikkiä? Sen syntymisen saat selvittää perinpohjin että me muutkin ymmärtäisimme mitä ajat takaa.
Olen itse saanut mm. autosähköasentajan koulutuksen ja ollut siinäkin työssä enkä näiden piikkien syntytapaa ymmärrä.
Nyt voit loistaa!

sitroen. kirjoitti:

moottoria käynnistettäessä sen virtapiikin aikaiseksi?
Virtapiikillä tarkoittanet starttimoottorin ottamaa virtaa? Vai tarkoititko sittenkin jännitepiikkiä? Sen syntymisen saat selvittää perinpohjin että me muutkin ymmärtäisimme mitä ajat takaa.
Olen itse saanut mm. autosähköasentajan koulutuksen ja ollut siinäkin työssä enkä näiden piikkien syntytapaa ymmärrä.
Nyt voit loistaa!

Lue lisää

Tarkoitin mahdollisia jännitekuoppia starttimoottorin käydessä, kun valot yrittää tuikuttaa samaan aikaan, kun avaimesta kääntää.. vai onko ne suojattu jollain suojadiodeilla? En ole mikään sähköinsinööri. Yli- tai alijännite vaikuttaa huomattavasti halogeenipolttimoiden polttoiän pituuteen. Ylijännite lyhentää polttoikää hyvin nopeasti.

sitroen. kirjoitti:

moottoria käynnistettäessä sen virtapiikin aikaiseksi?
Virtapiikillä tarkoittanet starttimoottorin ottamaa virtaa? Vai tarkoititko sittenkin jännitepiikkiä? Sen syntymisen saat selvittää perinpohjin että me muutkin ymmärtäisimme mitä ajat takaa.
Olen itse saanut mm. autosähköasentajan koulutuksen ja ollut siinäkin työssä enkä näiden piikkien syntytapaa ymmärrä.
Nyt voit loistaa!

Lue lisää

....että 12V järjestelmässä ei ole tasavirran ja varsinkin akun takia ylijännitepiikkejä, mutta tämä pätee ainoastaan resistiivisillä kuormilla. (esim lampun hehkulanka) Kun virtapiireissä on kapasitiivia tai induktiivisia komponentteja, tapahtuu asioita, joita ammattilaisetkaan eivät osaa selittää ulkomuistista, eikä ainakaan maallikolle.

Asiaa tuntemattomalle selvennän, että induktiivinen komponentti on esimerkiksi rele tai moottori/laturi, eli sähköinen komponentti, jossa on käämitys.

T: Sähköautomaatioinsinööri vm. 1991

PS. Sinulle koulutetulle ei pitäisi olla maitsemani "ammattisanat" vieraita

Bunker kirjoitti:

Tarkoitin mahdollisia jännitekuoppia starttimoottorin käydessä, kun valot yrittää tuikuttaa samaan aikaan, kun avaimesta kääntää.. vai onko ne suojattu jollain suojadiodeilla? En ole mikään sähköinsinööri. Yli- tai alijännite vaikuttaa huomattavasti halogeenipolttimoiden polttoiän pituuteen. Ylijännite lyhentää polttoikää hyvin nopeasti.

Lue lisää

Eikös kaikissa autoissa valot sammu starttauksen ajaksi?
Aika pommi täytyy olla jos valot vilkkuu startin tahdissa.

sitroen. kirjoitti:

moottoria käynnistettäessä sen virtapiikin aikaiseksi?
Virtapiikillä tarkoittanet starttimoottorin ottamaa virtaa? Vai tarkoititko sittenkin jännitepiikkiä? Sen syntymisen saat selvittää perinpohjin että me muutkin ymmärtäisimme mitä ajat takaa.
Olen itse saanut mm. autosähköasentajan koulutuksen ja ollut siinäkin työssä enkä näiden piikkien syntytapaa ymmärrä.
Nyt voit loistaa!

Lue lisää

Kytke käämiin virta, esim. starttimoottoriin. Katkaise virta. Käämin induktanssin takia virta pyrkii jatkamaan kulkuaan vaikka virran kulkutie on poikki. Jos katkos on riittävän nopea eikä systeemissä olisi mitään muita komponentteja jonne virta menee, niin jännite nousisi jopa niin korkeaksi, että virran katkaisukohdan yli hyppäsi kipinä.

ike. kirjoitti:

Eikös kaikissa autoissa valot sammu starttauksen ajaksi?
Aika pommi täytyy olla jos valot vilkkuu startin tahdissa.

Ei sammu ainakaan kaikissa vanhemmissa (en tiedä uudemmista).. esim. mun siskon Volvo 740:n valot tuikkii alitehoisina jännitekuopassa starttauksen aikana. Tosin ne valot sais nappulasta sammutettua, mutta ei se siihen koske, vaan ne valot palaa sillä aina startista lähtien, koska on "kätevät automaattivalot".

Jere kirjoitti:

Kytke käämiin virta, esim. starttimoottoriin. Katkaise virta. Käämin induktanssin takia virta pyrkii jatkamaan kulkuaan vaikka virran kulkutie on poikki. Jos katkos on riittävän nopea eikä systeemissä olisi mitään muita komponentteja jonne virta menee, niin jännite nousisi jopa niin korkeaksi, että virran katkaisukohdan yli hyppäsi kipinä.

Lue lisää

...ja siksi ei ole aivan olematon myytti, tämä "apuvirran anto vanhalla autolla uuteen, voi rikkoa uuden auton".

Mainitsemasi.... "jännite nousisi jopa niin korkeaksi, että virran katkaisukohdan yli hyppäsi kipinä." ....on myrkkyä puolijohteille, joita on kaikissa autoissa, joissa on "tietokoneohjattu" xxx.

Koska auton omastakin järjestelmästa tulee em. mainittuja piikkejä, eletroniikka on suojattu, mutta tämä suojaus ei välttämättä riitä, kun järjestelmään kytketään vieras laite eli toinen auto.

T: linja 220 insinööri vm 1991.

Syyllinen valoton jos hyökkäät väliin kolmion takaa etkä noudata tarvittavaa varovaisuutta? Voi sieltä tulla muutakin valotonta tai heikkovaloista kuin auto.

???? kirjoitti:

Syyllinen valoton jos hyökkäät väliin kolmion takaa etkä noudata tarvittavaa varovaisuutta? Voi sieltä tulla muutakin valotonta tai heikkovaloista kuin auto.

Se oli myös minun moka. Mutta jos onnettomuus olisi tullut, niin se oli jäänyt väliin jos kaikilla oli ollut valot.

Siis valot lisää tuvallisuutta. Siitähän on kysmys. Tuolla sinun logiikallasi valoja ei tarvitsisi pitää olenkaan, ollaan vaan kaikki riittävän varovaisia.


Mikä se muu heikkovaloinen voisi olla taajassa liikennevirrassa? Traktoriko? Silläkin pitää olla valot.

Jere kirjoitti:

Se oli myös minun moka. Mutta jos onnettomuus olisi tullut, niin se oli jäänyt väliin jos kaikilla oli ollut valot.

Siis valot lisää tuvallisuutta. Siitähän on kysmys. Tuolla sinun logiikallasi valoja ei tarvitsisi pitää olenkaan, ollaan vaan kaikki riittävän varovaisia.


Mikä se muu heikkovaloinen voisi olla taajassa liikennevirrassa? Traktoriko? Silläkin pitää olla valot.

Lue lisää

Koska noudatin kuitenkin jonkin tasoita varovaisuutta, niin onnettomuutta ei tullut. Tosin en olisi päässyt risteykseen ollenkaan jos en olisi tunkenut väliin, sillä liikennepeilistä ei näkynyt yhtään mitään muuta kuin autojen valot sen pölyisyyden takia. Oli pakko ajaa katsomaan onko välikkö oikea välikkö vai jotain muuta.

Jere kirjoitti:

Koska noudatin kuitenkin jonkin tasoita varovaisuutta, niin onnettomuutta ei tullut. Tosin en olisi päässyt risteykseen ollenkaan jos en olisi tunkenut väliin, sillä liikennepeilistä ei näkynyt yhtään mitään muuta kuin autojen valot sen pölyisyyden takia. Oli pakko ajaa katsomaan onko välikkö oikea välikkö vai jotain muuta.

Lue lisää

Hyvä, että noudatit. Ensi kerralla varmaan myös muistat puhdistaa sivulasit nähdäksesi kunnolla. Välttäisit läheltä piti tilanteet. Sitä vaan liikenteessä yksinkertaisesti joutuu huomioimaan keulan, sivut ja taustapeilin.

jeps kirjoitti:

Hyvä, että noudatit. Ensi kerralla varmaan myös muistat puhdistaa sivulasit nähdäksesi kunnolla. Välttäisit läheltä piti tilanteet. Sitä vaan liikenteessä yksinkertaisesti joutuu huomioimaan keulan, sivut ja taustapeilin.

Lue lisää

Liikennepeiliä en ylettynyt puhdistamaan.

Jos auton sivuikkuna olisi olltu täysin kirkas, niin olisin silti saattanut erehtyä. Se oli vain vähän epäkirkas.

Koska ihmiset eivät ole täydellisiä, niin he tekevät virheitä. Sen takia muut riskiseikat pitää minimoida, kuten valotta ajaminen.

Kun täällä perustellaan valojen käyttöä Suomen pimeydellä, niin eikös Suomen kesä nyt ole valoisa jos mikä. Miksi ei siis myös valojen käytössä voisi olla kesäaika, jolloin valoja ei tarvitsisi turhaan polttaa. Vähän kuin talvirengaskielto. Valojen käyttö voisi olla vapaaehtoista, jos haluaa polttimoita purnuttaa, mutta valottomuudesta ei rangaistaisi.