Nyt täytyy tunnustaa tyhmyyteni ja kysyä mikä ero PC:llä ja Macilla on? Macissa ei ole Windowsia vai? PC-pelit ei siinä ainkaan toimi ja sille joskus vain käännetään pelit PC:ltä, eikö näin. Mitä ohjelmia siinä käytetään, esim. webbiselaimena? Onko sille ylipäänsä paljon ohjelmia tarjolla?
Macin ja PC:n ero?
Mäkki
23
3583
Vastaukset
- Petteri
Mac on tietokone siinä kuin PCkin. Koneena Mac ja PC eivät ole suoraan vertailukelpoisia; mm. prosessorit ovat eri valmistajalta ja pohjautuvat eri tekniikkaan. Mac käyttää (muistaakseni)oikeastaan samaa Motorolan kehittämää prosessoritekniikkaa kuin mennen ajan Amigat, ellen aivan väärässä ole.
Macillä on oma käyttöjärjestelmänsä (OSX), joka vastaa Windowsia ja Linuxia PC:ssä. Siinä missä PC-merkkejä on monia, Mac-tietokoneita on aina valmistanut lähes vain Apple. Mac on suositumpi kotimaassaan Yhdysvalloissa, kun taas Eurooopassa ja Suomessa Macciä on käytetty lähestulkoon painotuotteiden ammattimaisessa tekemisessä, musiikin tekemisessä ja kuvankäsittelyssä. Viime vuosinahan nuo raja-aidat ovat kaatuneet uusien konemallien myötä.
Macin käyttöjärjestelmä on helppokäyttöinen, kuten Windowskin. Kaikkia pelejä sille on ehkä vaikeaa löytää Suomen markkinoilta, mutta joitain kuitenkin. Perusohjelmista sille löytyy mm. kaikki tärkeimmät (ja samat) ohjelmistot kuin PC:llekin, esim. Adoben ohjelmistot toimivat mielestäni paremmin Macissä. Sanovat jopa tutun MS Office-paketin olevan Macilla parempi. Surffailuun MS IE, Netscape, yms. Eroina siis pikemminkin käyttöjärjestelmä joka (ainakin minusta) on hyötykäytössä näpsäkämpi sekä tietysti se, että ohjelmat ovat mac-versioita. - Ossi
Macille ei käytännössä ole virkuksia. Meidän firma tuki-Jaska rynnisti alkusyksysltä pitkin käytäviä huutamassa, että älkää käyttäkö tännän Internetiä. Meidän huoneen kohdalla hän sanoi, ettei tämä koske teitä, jatkakaa vaan tavallsieen tapaan.
Sama juttu serverihommissa. Meillä on OSX-serveri ollut yhteen menoon ylhäällä keväästä lähtien, PC-serveriä viritetään pystyyn kahden hengen voimin joka toinen viikko.
Ohjelmien yhteensopivuus on Macissa ihan eri luokkaa kuin PC:ssä, vaikka ohjelmat ovat samoja (Photoshop, Illustrator, Indesign), Macissa homma toimii niinkuin pitääkin, mutta PC:ssä on ziljoona yksityiskohtaa ohjelmien välisessä yhteistyössä, jotka eivät käytännössä toimi.
Laitoin himaan Mac-serverin. Se on ollut Elisa ADSL:ssä, jossa on kiinteä julkinen IP, pystyssä yli vuoden. Mitään ohjelmia ei tarvinnut hannkia, normaali 9.2.2 käyttis toimii myös serveriohjelmana, rajaa ulkopuoliset - ja toimii aina.
Alkuun systeemi oli 9.1, mutta päivitin sen yhtenä yönä, Imuroimiseen meni reilu puoli tuntia (ensin 9.2 ja sitten vielä 9.22-pävitys), asennukseen meni 10 10 minuuttia. Kaikki serverina setukset pysyivät samana, mitään ei tarvinnut muuttaa. Jopa tietokantojen aliakset pysyvät käyttiksessä, eli kun avaan koneen, se avaa halutut ohjelmat automaattisesti. Tosin konetta ei tarvitse käynnistellä. Juu, se kone on 400 eurolla käytettynä ostettu 266 megahertsin iMac.
Einstein sanoi, että asiat kannataa hoitaa niin yksinkertaisesti kuin mahdollista, mutta ei yhtään sen yksinkertaisemmin.- Mac Plus 86
Yksi asia joka minulle on hyvin tärkeä on, että tuotan monia geneerisiä tiedostotyyppejä useilla eri ohjelmilla. Esim:
- HTML yleensä DreamWeaverilla, mutta joskus BBEditillä, kun itse teen webbisivuja, Netscapella kun tallennan sivun muualta.
- TIFF, JPEG jne. PhotoShopilla tai GraphicConverterilla.
- EPS Illustratorilla, Freehandillä tai PhotoShopilla.
- TXT voi tulla melkein mistä vaan.
- DBF voi olla 'raaka', Excel tai FoxPro.
- jne. jne.
Jokainen tiedosto tietää millä ohjelmalla se on tehty ja kaksoisklikkaus avaa sen ao. ohjelmalla, mutta silti ne voi avata millä tahansa ohjelmalla joka kykenee käsittelemään ao. tiedostotyyppiä.
Mustaa magiaa? Ei suinkaan: Macin käyttiksessä jokaisella tiedostolla on (piilotettu) nelikirjaiminen 'creator code' ja toinen (myös piilotettu) nelikirjaiminen 'type code.'
Macin tiedostorakenne perustuu lisäksi kahteen 'forkkiin' (tietuerakenteeseen?): 'resource fork' ja 'data fork.' Ei tästä ole kauaakaan kun peeceissä EPS-tiedostoissa ei ollut 'preview' komponenttia lainkaan ja taitto-ohjelmat joko vain näyttivät harmaan laatikon tai (hitaasti) rakensivat 'previewin' kuhunkin dokumenttiin erikseen. (Macissa 'preview' oli 'resource fork' osastossa. Nuo 'forkit' muuten ovat hyvin yleisiä keskustietokonesysteemeissä - niissä voi olla vaikka kuinka monta eri 'forkkia.' Sorry about the bad Finnish, by the way.)
No, muita juttuja:
Varmuus. Olen pistänyt pystyyn aika monta Mac-verkkoa. Serverit on käynnistetty ja yleensä pyörineet 24 tuntia vuorokaudessa ilman häiriöitä siihen saakka kunnes uusi, nopeampi serveri on hankittu, 2 - 3 - 5 vuoden kuluttua. Omat koneeni ovat, kuten olen täällä raportoinut, olleet kiusallisen epäluotettavia halpojen geneeristen osien vuoksi. (Haluan edelleenkin kalliit ja luotettavat Macit takaisin!)
Konfigurointi. Uuden koneen yhdistäminen verkkoon ei vie kuin 15 minuuttia ja siihen jo kuuluu Internet-yhteyden asetukset. Ensimmâinen iso Ethernet-verkkoni ja ISDN-yhteyteni oli 20 konetta. En ollut koskaan ennen tehnyt mitään sen tapaistakaan, hädin tuskin nähnyt routerin, mutta hiukan yli 2 tuntia sen jälkeen kun kaapeliurakoitsija oli lähtenyt, oli kaikissa koneissa uusi verkkokortti ja Internet-yhteys.
Ohjelmat. Peleistä innostuneille Mac ei varmaankaan ole paras mahdollinen ratkaisu (PlayStation saattaisi olla!) Mutta muuten, eräitä teknisiä erikoisaloja lukuunottamatta, Macciin on vaikka kuinka paljon ohjelmia.
Tuotekehittely. Kutakuinkin kaikki paremmat hyötyohjelmat aloittivat elämänsä Macissä ja trendi tuntuu jatkuvan, koska jopa Microsoft Officen Mac-versiossa on yleensä ominaisuuksia joita ei vielä ole samanaikaisessa Windows-versiossa. Ja pointti on? No, eksentrikko kun olen, pistän rahani sinne missä innovaatiota tapahtuu, jotta ensi vuonna työni olisi helpompaa. (Lienee jo selvää että olen ammattikäyttäjä.)
Hankaluudet. Siellä täällä. Printtereiden, skannerien ja hyvin spesialisoituneiden ohjelmien suhteen aina silloin tällöin. Usein unohdan pistää 'filename extensionin' kun lähetän jotain peeceehenkilölle. Mutta nämä kaikki ovat pikkurahaa (lukuunottamatta A3 skannereita ja A1/A0 printtereitä.
Vertailupohja. No, aloitin 1982 CP/M koneella (muistaako kukaan moisen - meillä oli kaksi Kayproa.) Vuoden verran (1989) käytin Unixia (Sun). Toisen vuoden käytin pääasiallisena koneenani peeceetä (W95). Partnerini käytti peeceitä viitisen vuotta, mutta aina kun oli ns. tiukka paikka, toi työnsä kotiin ja teki sen Macilla. Ainakin 50 ent. peeceekäyttäjää jotka tunnen ovat - vapaaehtoisesti, omasta valinnastaan - siirtyneet Macciin. - Tavallaan tietävä.
Miten se voi olla niin vaikeeta kirjoittaa sanat oikein ja tehdä tekstiin edes alkeellinen kappalejako???
Ei sun viestistä saa mitään faktoja irti. Siellä sun täällä työpaikka pomo virus ja serveri. Joku paniikissa internet pysynyt pystyssä ja päivittäminen nopeaa.
Elikä Macintosh-tietokoneet ovat olleet PC:tä edellä alusta lähtien. PC-tietokoneet ovat aina ja varmastikin myös tulevaisuudessakin perustumaan Dos-käyttöjärjestelmään. Tämä on ongelman ydin.
Dos on huonosti toteutettu, vaikeakäyttöinen tuhoton tehohukka-avaruus. Nykyiset Windows-käyttöjärjestelmät pyrkivät olemaan riippumattomia Dos:ista. Mutta tämä ei ole totuus. Dos kummittelee kokoajan taustalla. Helpoiten sen huomaa siitä, että koneen käynnistäminen vie ikuisuuden (kaikki lataustoimenpiteet suoraan 80-luvulta).
Macintosh-tietokoneissa on ollut alusta lähtien graafinen käyttöjärjestelmä. Se on aina ollut nopea, luotettava ja helppokäyttöinen. Helposti ajattelisi, että noista ajoista on päästy jo kauas. Ei varsinaisesti. Kaikki kokeilemani ja käyttämäni PC-tietokoneet joissa on ollut Windows (3.11, 95, 98, NT, XP) ovat olleet epäluotettavampi ja epäselvempiä kuin Macintosh-tietokoneiden käyttämät ensimmäiset käyttöjärjestelmät.
Pääosin Windows on huono kopio Macintosh:in tekemistä keksinnöistä. Esimerkiksi meillä oli ensimmäisenä Macintosh-tietokoneena kuuluisa "linnunpönttö". Ei liene sattumaa, että nykyisissä Windowseissa on juuri samanlaiset kansiot, roskakorit, asennusohjelmat yms. Kaikki ollaan kopioitu graafisesti, mutta ominaisuuksi ei olla saatu oikeastaan mitään kopioitua.
Nykyaikaan. Miksi Macintosheja on niin vähän ja PC:tä niin paljon? Siinäkin on historialla selityksensä. Macintosheja on aina valmistanut vain Macintosh OY (vai INC???). Ja PC:tä on saanut valmistaa kuka tahansa. Elikä Macintosh on aina rahastanut niiden tietokoneista, koska se on ollut heidän yksinoikeutensa. PC:eiden valmistajat ovat joutuneet alusta alkaen hintasotaan toisia valmistajia vastaan. Ihmiset ovat ostaneet huonompia PC:tä, koska ne ovat valvempia (mutta minun mielestä ei hintalaatusuhteeltaan).
PC:n rakensi/loi Bill Gates. Hän on tämän keksinnön takia rikas mies. Hän ei lähtenyt rahastamaan itse koneilla, vaan ohjelmilla. Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). Tämän takia tuet väkisin Bill Gatesia ja Microsoftia. Jokaisesta uudesta koneesta jossa on Dos (kaikissa) maksetaan siitä mielettömän suuri osuus Microsoftille. Mikä on aivan kohtuutonta, koska tämä käyttöjärjestelmä luotiin jo parikymmentävuotta sitten!
Elikä nyt tiedät, että kummatkin rahasta sinua. Microsoft on vain huomattavasti pahempi. He muuttelevat jatkuvasti tuotteidensa lisenssejä itselleen sopivimmiksi yms (kaikki XP:n käyttäjät ymmärtävät mistä on kysymys). Microsoft vaatii, että maksat monta kertaa lisenssit, suoraan sanottuna pakoittaa sinut ostamaan huonoja tuotteita ja kertomaan henkilökohtaisia tietoja (XP:n rekisteröityminen yms.).
Itse koneen käyttäminen. Niin kuin tuli jo usempaan otteeseen mainittua Macintosh on aivan vertaansa vailla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Macintosh koneet ovat huomattavasti kalliimpia ja eivät sovellu niin hyvin pelien pelaamiseen. PC:tkään eivät sovellu pelien pelaamiseen (itseasiassa paljon huonommin kuin Macilla), mutta koska PC:tä on niin paljon, tehdään kaikki pelit ensisijaisesti PC:lle tai konsoleille, ei Macille.
Käyttöjärjestelmät. Windowssissa on rekisterit suurin ongelma (ainakin minun mielestäni). Kaikki ohjelmat (huom. myös virukset ja vastaavat vahingolliset ohjelmat) saavat muokata, poistaa ja lisätä niihin ihan mitä huvittaa. Macintosheissa tätä ongelmaa ei ole. Näille rekistereille täytyy PC:eissä kokoajan tehdä jotain. Ellet osaa/jaksa tehdä niin voit tehdä sitä useilla ohjelmilla. Näillä tulee vain vaihtelevaa ja usein huonoa tulosta. Ohjelmia saa asennella ja poistella toinen toistensa perään ja muutakin pikku viilaamista löytyy kyllä löytyy.
Tietoturva on PC:eiden kompastuskivi. Tietoturva on luvalla sanottuna aivan retuperällä. Ei olla Microsoftissa kiinnitetty siihen mitään huomiota. Tietoturva-aukkoja löytyy joka päivä, vaikka ei ilmoitetakaan kun joka viikko. Samoin kuin peleissä, pääosin kaikki virukset, madot ja spywaret ovat suunniteltuja PC:eille. Tästä ei kumminkaan kannata hyppiä ilosta kattoon vaikka käyttäisikin Macia, koska vaikka Macilla on vain parisataa virusta, kun taas PC:llä noin 40.000 - 50.000 virusta, niin silti ne parisataakin saavat huonoa jälkeä aikaan.
Mihin käyttöön sitten PC:t ja Macintoshit ovat? Macit ovat yksinkertaistettuna luoville ihmisille ketkä haluavat tehdä sillä töitä varmuudella. Eivät jaksa joka päivä säätää sitä, vaan haluavat, että se toimii nyt ja aina ihan omin voimin. PC:n käyttäjät taas tahtovat voimaa pelien pyörittämiseen, satunnaiseen Wordin käyttöön ja töihin, jossa ei tarvita varmuutta, eikä joustavuutta. Näillä ihmisillä on yleensä myös aikaa ns. "harrastaa" näiden koneiden kanssa.
Ainoa asia, jonka pystyn sanomaan olevan parempaa kuin macintosheissa, on se, että PC:eissä on moniajomahdollisuus, elikä voi suorittaa monta ohjelmaa samaanaikaan. Tämä on muinaisjäänne Machintosheissa, että niissä ei tätä toimintoa ole. Tämä johtuu siitä, että ennen koneissa ei ollut tarpeeksi tehoja suorittaa monia ohjelmia.
Näin. Koska vaikutat henkilöltä, joka ei tarvitse tarkkaa tietoa Mac-servereiden toiminnasta taikka prosessorien tarkoista eroista tietoa, niin en kirjoita näitä kirjoittamisen vuoksi, joten jätän ne suoraan väliin.
Elikä ei kannata kuunnella tollaisia jotka yrittää sut saada ostamaan Macintosh-tietokone, koska niistä saa hyvät serverikoneet, ellet todella sitä tarvitse. Elikä kannattaa tarkkaan miettiä viitsiikö ostaa n. 10.000 mk(!) kalliimman koneen. Tietty Macintosh koneet ovat ulkoakin päin taidetta, joten ne sopivat vaikka olohuoneeseen keskeisimmälle paikalle.
Loppuyhteenveto (pelkästään minun mielipide!). Osta Macintosh, jos sinulla on taloudellisesti siihen mahdollisuus, etkä ole himo pelaaja. Osta PC, jos sinulla on aikaa "harrastaa", etkä vaadi varteenotettavaa työkonetta.
PS. Jos ja kun vertailet PC:tä ja Macintosheja, niin niiden kyljissä lukevat tiedot eivät ole mitenkään vertailukelpoiset. Esim. 1000 MHz Mac on huomattavasti nopeampi kuin 2000 MHz PC (huom. muut ominaisuudet vaikuttavat enemmän kuin prosessoritehot).
Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti (ainakin se henkilö jolle tämän kirjoitin) =)
Ja toivottavasti tämä selvensi, ei sekoittanut. Jos tulee lisää kysyttävää ja satun täällä sen näkemään ja osaan vieläpä siihen vastatakin niin vastaan mielellä. Toivottasti ei mennyt 30-45 minuuttia hukkaan =)
Huom jos on jotain karkeita virheitä niin vapaata kommentoitavaa kiitos! - Olli
Tavallaan tietävä. kirjoitti:
Miten se voi olla niin vaikeeta kirjoittaa sanat oikein ja tehdä tekstiin edes alkeellinen kappalejako???
Ei sun viestistä saa mitään faktoja irti. Siellä sun täällä työpaikka pomo virus ja serveri. Joku paniikissa internet pysynyt pystyssä ja päivittäminen nopeaa.
Elikä Macintosh-tietokoneet ovat olleet PC:tä edellä alusta lähtien. PC-tietokoneet ovat aina ja varmastikin myös tulevaisuudessakin perustumaan Dos-käyttöjärjestelmään. Tämä on ongelman ydin.
Dos on huonosti toteutettu, vaikeakäyttöinen tuhoton tehohukka-avaruus. Nykyiset Windows-käyttöjärjestelmät pyrkivät olemaan riippumattomia Dos:ista. Mutta tämä ei ole totuus. Dos kummittelee kokoajan taustalla. Helpoiten sen huomaa siitä, että koneen käynnistäminen vie ikuisuuden (kaikki lataustoimenpiteet suoraan 80-luvulta).
Macintosh-tietokoneissa on ollut alusta lähtien graafinen käyttöjärjestelmä. Se on aina ollut nopea, luotettava ja helppokäyttöinen. Helposti ajattelisi, että noista ajoista on päästy jo kauas. Ei varsinaisesti. Kaikki kokeilemani ja käyttämäni PC-tietokoneet joissa on ollut Windows (3.11, 95, 98, NT, XP) ovat olleet epäluotettavampi ja epäselvempiä kuin Macintosh-tietokoneiden käyttämät ensimmäiset käyttöjärjestelmät.
Pääosin Windows on huono kopio Macintosh:in tekemistä keksinnöistä. Esimerkiksi meillä oli ensimmäisenä Macintosh-tietokoneena kuuluisa "linnunpönttö". Ei liene sattumaa, että nykyisissä Windowseissa on juuri samanlaiset kansiot, roskakorit, asennusohjelmat yms. Kaikki ollaan kopioitu graafisesti, mutta ominaisuuksi ei olla saatu oikeastaan mitään kopioitua.
Nykyaikaan. Miksi Macintosheja on niin vähän ja PC:tä niin paljon? Siinäkin on historialla selityksensä. Macintosheja on aina valmistanut vain Macintosh OY (vai INC???). Ja PC:tä on saanut valmistaa kuka tahansa. Elikä Macintosh on aina rahastanut niiden tietokoneista, koska se on ollut heidän yksinoikeutensa. PC:eiden valmistajat ovat joutuneet alusta alkaen hintasotaan toisia valmistajia vastaan. Ihmiset ovat ostaneet huonompia PC:tä, koska ne ovat valvempia (mutta minun mielestä ei hintalaatusuhteeltaan).
PC:n rakensi/loi Bill Gates. Hän on tämän keksinnön takia rikas mies. Hän ei lähtenyt rahastamaan itse koneilla, vaan ohjelmilla. Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). Tämän takia tuet väkisin Bill Gatesia ja Microsoftia. Jokaisesta uudesta koneesta jossa on Dos (kaikissa) maksetaan siitä mielettömän suuri osuus Microsoftille. Mikä on aivan kohtuutonta, koska tämä käyttöjärjestelmä luotiin jo parikymmentävuotta sitten!
Elikä nyt tiedät, että kummatkin rahasta sinua. Microsoft on vain huomattavasti pahempi. He muuttelevat jatkuvasti tuotteidensa lisenssejä itselleen sopivimmiksi yms (kaikki XP:n käyttäjät ymmärtävät mistä on kysymys). Microsoft vaatii, että maksat monta kertaa lisenssit, suoraan sanottuna pakoittaa sinut ostamaan huonoja tuotteita ja kertomaan henkilökohtaisia tietoja (XP:n rekisteröityminen yms.).
Itse koneen käyttäminen. Niin kuin tuli jo usempaan otteeseen mainittua Macintosh on aivan vertaansa vailla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Macintosh koneet ovat huomattavasti kalliimpia ja eivät sovellu niin hyvin pelien pelaamiseen. PC:tkään eivät sovellu pelien pelaamiseen (itseasiassa paljon huonommin kuin Macilla), mutta koska PC:tä on niin paljon, tehdään kaikki pelit ensisijaisesti PC:lle tai konsoleille, ei Macille.
Käyttöjärjestelmät. Windowssissa on rekisterit suurin ongelma (ainakin minun mielestäni). Kaikki ohjelmat (huom. myös virukset ja vastaavat vahingolliset ohjelmat) saavat muokata, poistaa ja lisätä niihin ihan mitä huvittaa. Macintosheissa tätä ongelmaa ei ole. Näille rekistereille täytyy PC:eissä kokoajan tehdä jotain. Ellet osaa/jaksa tehdä niin voit tehdä sitä useilla ohjelmilla. Näillä tulee vain vaihtelevaa ja usein huonoa tulosta. Ohjelmia saa asennella ja poistella toinen toistensa perään ja muutakin pikku viilaamista löytyy kyllä löytyy.
Tietoturva on PC:eiden kompastuskivi. Tietoturva on luvalla sanottuna aivan retuperällä. Ei olla Microsoftissa kiinnitetty siihen mitään huomiota. Tietoturva-aukkoja löytyy joka päivä, vaikka ei ilmoitetakaan kun joka viikko. Samoin kuin peleissä, pääosin kaikki virukset, madot ja spywaret ovat suunniteltuja PC:eille. Tästä ei kumminkaan kannata hyppiä ilosta kattoon vaikka käyttäisikin Macia, koska vaikka Macilla on vain parisataa virusta, kun taas PC:llä noin 40.000 - 50.000 virusta, niin silti ne parisataakin saavat huonoa jälkeä aikaan.
Mihin käyttöön sitten PC:t ja Macintoshit ovat? Macit ovat yksinkertaistettuna luoville ihmisille ketkä haluavat tehdä sillä töitä varmuudella. Eivät jaksa joka päivä säätää sitä, vaan haluavat, että se toimii nyt ja aina ihan omin voimin. PC:n käyttäjät taas tahtovat voimaa pelien pyörittämiseen, satunnaiseen Wordin käyttöön ja töihin, jossa ei tarvita varmuutta, eikä joustavuutta. Näillä ihmisillä on yleensä myös aikaa ns. "harrastaa" näiden koneiden kanssa.
Ainoa asia, jonka pystyn sanomaan olevan parempaa kuin macintosheissa, on se, että PC:eissä on moniajomahdollisuus, elikä voi suorittaa monta ohjelmaa samaanaikaan. Tämä on muinaisjäänne Machintosheissa, että niissä ei tätä toimintoa ole. Tämä johtuu siitä, että ennen koneissa ei ollut tarpeeksi tehoja suorittaa monia ohjelmia.
Näin. Koska vaikutat henkilöltä, joka ei tarvitse tarkkaa tietoa Mac-servereiden toiminnasta taikka prosessorien tarkoista eroista tietoa, niin en kirjoita näitä kirjoittamisen vuoksi, joten jätän ne suoraan väliin.
Elikä ei kannata kuunnella tollaisia jotka yrittää sut saada ostamaan Macintosh-tietokone, koska niistä saa hyvät serverikoneet, ellet todella sitä tarvitse. Elikä kannattaa tarkkaan miettiä viitsiikö ostaa n. 10.000 mk(!) kalliimman koneen. Tietty Macintosh koneet ovat ulkoakin päin taidetta, joten ne sopivat vaikka olohuoneeseen keskeisimmälle paikalle.
Loppuyhteenveto (pelkästään minun mielipide!). Osta Macintosh, jos sinulla on taloudellisesti siihen mahdollisuus, etkä ole himo pelaaja. Osta PC, jos sinulla on aikaa "harrastaa", etkä vaadi varteenotettavaa työkonetta.
PS. Jos ja kun vertailet PC:tä ja Macintosheja, niin niiden kyljissä lukevat tiedot eivät ole mitenkään vertailukelpoiset. Esim. 1000 MHz Mac on huomattavasti nopeampi kuin 2000 MHz PC (huom. muut ominaisuudet vaikuttavat enemmän kuin prosessoritehot).
Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti (ainakin se henkilö jolle tämän kirjoitin) =)
Ja toivottavasti tämä selvensi, ei sekoittanut. Jos tulee lisää kysyttävää ja satun täällä sen näkemään ja osaan vieläpä siihen vastatakin niin vastaan mielellä. Toivottasti ei mennyt 30-45 minuuttia hukkaan =)
Huom jos on jotain karkeita virheitä niin vapaata kommentoitavaa kiitos!Sun yhdyssanojen kirjoitusta voisi parantaa:
himo pelaaja -> himopelaaka
Macintosh:in-> Macintoshin
usempaan otteeseen mainittua -> usempaan otteeseen mainituksi
40.000 - 50.000 virusta -> 40 000 - 50 000 virusta
Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). -> Ei ole enää, Yhdysvalloissa PuuCee-koneen voi ostaa Linuxilla varustettuna.
Macin viruksistä ei ole ollut vuosiin käytännön haittaa. - Ossi
Tavallaan tietävä. kirjoitti:
Miten se voi olla niin vaikeeta kirjoittaa sanat oikein ja tehdä tekstiin edes alkeellinen kappalejako???
Ei sun viestistä saa mitään faktoja irti. Siellä sun täällä työpaikka pomo virus ja serveri. Joku paniikissa internet pysynyt pystyssä ja päivittäminen nopeaa.
Elikä Macintosh-tietokoneet ovat olleet PC:tä edellä alusta lähtien. PC-tietokoneet ovat aina ja varmastikin myös tulevaisuudessakin perustumaan Dos-käyttöjärjestelmään. Tämä on ongelman ydin.
Dos on huonosti toteutettu, vaikeakäyttöinen tuhoton tehohukka-avaruus. Nykyiset Windows-käyttöjärjestelmät pyrkivät olemaan riippumattomia Dos:ista. Mutta tämä ei ole totuus. Dos kummittelee kokoajan taustalla. Helpoiten sen huomaa siitä, että koneen käynnistäminen vie ikuisuuden (kaikki lataustoimenpiteet suoraan 80-luvulta).
Macintosh-tietokoneissa on ollut alusta lähtien graafinen käyttöjärjestelmä. Se on aina ollut nopea, luotettava ja helppokäyttöinen. Helposti ajattelisi, että noista ajoista on päästy jo kauas. Ei varsinaisesti. Kaikki kokeilemani ja käyttämäni PC-tietokoneet joissa on ollut Windows (3.11, 95, 98, NT, XP) ovat olleet epäluotettavampi ja epäselvempiä kuin Macintosh-tietokoneiden käyttämät ensimmäiset käyttöjärjestelmät.
Pääosin Windows on huono kopio Macintosh:in tekemistä keksinnöistä. Esimerkiksi meillä oli ensimmäisenä Macintosh-tietokoneena kuuluisa "linnunpönttö". Ei liene sattumaa, että nykyisissä Windowseissa on juuri samanlaiset kansiot, roskakorit, asennusohjelmat yms. Kaikki ollaan kopioitu graafisesti, mutta ominaisuuksi ei olla saatu oikeastaan mitään kopioitua.
Nykyaikaan. Miksi Macintosheja on niin vähän ja PC:tä niin paljon? Siinäkin on historialla selityksensä. Macintosheja on aina valmistanut vain Macintosh OY (vai INC???). Ja PC:tä on saanut valmistaa kuka tahansa. Elikä Macintosh on aina rahastanut niiden tietokoneista, koska se on ollut heidän yksinoikeutensa. PC:eiden valmistajat ovat joutuneet alusta alkaen hintasotaan toisia valmistajia vastaan. Ihmiset ovat ostaneet huonompia PC:tä, koska ne ovat valvempia (mutta minun mielestä ei hintalaatusuhteeltaan).
PC:n rakensi/loi Bill Gates. Hän on tämän keksinnön takia rikas mies. Hän ei lähtenyt rahastamaan itse koneilla, vaan ohjelmilla. Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). Tämän takia tuet väkisin Bill Gatesia ja Microsoftia. Jokaisesta uudesta koneesta jossa on Dos (kaikissa) maksetaan siitä mielettömän suuri osuus Microsoftille. Mikä on aivan kohtuutonta, koska tämä käyttöjärjestelmä luotiin jo parikymmentävuotta sitten!
Elikä nyt tiedät, että kummatkin rahasta sinua. Microsoft on vain huomattavasti pahempi. He muuttelevat jatkuvasti tuotteidensa lisenssejä itselleen sopivimmiksi yms (kaikki XP:n käyttäjät ymmärtävät mistä on kysymys). Microsoft vaatii, että maksat monta kertaa lisenssit, suoraan sanottuna pakoittaa sinut ostamaan huonoja tuotteita ja kertomaan henkilökohtaisia tietoja (XP:n rekisteröityminen yms.).
Itse koneen käyttäminen. Niin kuin tuli jo usempaan otteeseen mainittua Macintosh on aivan vertaansa vailla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Macintosh koneet ovat huomattavasti kalliimpia ja eivät sovellu niin hyvin pelien pelaamiseen. PC:tkään eivät sovellu pelien pelaamiseen (itseasiassa paljon huonommin kuin Macilla), mutta koska PC:tä on niin paljon, tehdään kaikki pelit ensisijaisesti PC:lle tai konsoleille, ei Macille.
Käyttöjärjestelmät. Windowssissa on rekisterit suurin ongelma (ainakin minun mielestäni). Kaikki ohjelmat (huom. myös virukset ja vastaavat vahingolliset ohjelmat) saavat muokata, poistaa ja lisätä niihin ihan mitä huvittaa. Macintosheissa tätä ongelmaa ei ole. Näille rekistereille täytyy PC:eissä kokoajan tehdä jotain. Ellet osaa/jaksa tehdä niin voit tehdä sitä useilla ohjelmilla. Näillä tulee vain vaihtelevaa ja usein huonoa tulosta. Ohjelmia saa asennella ja poistella toinen toistensa perään ja muutakin pikku viilaamista löytyy kyllä löytyy.
Tietoturva on PC:eiden kompastuskivi. Tietoturva on luvalla sanottuna aivan retuperällä. Ei olla Microsoftissa kiinnitetty siihen mitään huomiota. Tietoturva-aukkoja löytyy joka päivä, vaikka ei ilmoitetakaan kun joka viikko. Samoin kuin peleissä, pääosin kaikki virukset, madot ja spywaret ovat suunniteltuja PC:eille. Tästä ei kumminkaan kannata hyppiä ilosta kattoon vaikka käyttäisikin Macia, koska vaikka Macilla on vain parisataa virusta, kun taas PC:llä noin 40.000 - 50.000 virusta, niin silti ne parisataakin saavat huonoa jälkeä aikaan.
Mihin käyttöön sitten PC:t ja Macintoshit ovat? Macit ovat yksinkertaistettuna luoville ihmisille ketkä haluavat tehdä sillä töitä varmuudella. Eivät jaksa joka päivä säätää sitä, vaan haluavat, että se toimii nyt ja aina ihan omin voimin. PC:n käyttäjät taas tahtovat voimaa pelien pyörittämiseen, satunnaiseen Wordin käyttöön ja töihin, jossa ei tarvita varmuutta, eikä joustavuutta. Näillä ihmisillä on yleensä myös aikaa ns. "harrastaa" näiden koneiden kanssa.
Ainoa asia, jonka pystyn sanomaan olevan parempaa kuin macintosheissa, on se, että PC:eissä on moniajomahdollisuus, elikä voi suorittaa monta ohjelmaa samaanaikaan. Tämä on muinaisjäänne Machintosheissa, että niissä ei tätä toimintoa ole. Tämä johtuu siitä, että ennen koneissa ei ollut tarpeeksi tehoja suorittaa monia ohjelmia.
Näin. Koska vaikutat henkilöltä, joka ei tarvitse tarkkaa tietoa Mac-servereiden toiminnasta taikka prosessorien tarkoista eroista tietoa, niin en kirjoita näitä kirjoittamisen vuoksi, joten jätän ne suoraan väliin.
Elikä ei kannata kuunnella tollaisia jotka yrittää sut saada ostamaan Macintosh-tietokone, koska niistä saa hyvät serverikoneet, ellet todella sitä tarvitse. Elikä kannattaa tarkkaan miettiä viitsiikö ostaa n. 10.000 mk(!) kalliimman koneen. Tietty Macintosh koneet ovat ulkoakin päin taidetta, joten ne sopivat vaikka olohuoneeseen keskeisimmälle paikalle.
Loppuyhteenveto (pelkästään minun mielipide!). Osta Macintosh, jos sinulla on taloudellisesti siihen mahdollisuus, etkä ole himo pelaaja. Osta PC, jos sinulla on aikaa "harrastaa", etkä vaadi varteenotettavaa työkonetta.
PS. Jos ja kun vertailet PC:tä ja Macintosheja, niin niiden kyljissä lukevat tiedot eivät ole mitenkään vertailukelpoiset. Esim. 1000 MHz Mac on huomattavasti nopeampi kuin 2000 MHz PC (huom. muut ominaisuudet vaikuttavat enemmän kuin prosessoritehot).
Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti (ainakin se henkilö jolle tämän kirjoitin) =)
Ja toivottavasti tämä selvensi, ei sekoittanut. Jos tulee lisää kysyttävää ja satun täällä sen näkemään ja osaan vieläpä siihen vastatakin niin vastaan mielellä. Toivottasti ei mennyt 30-45 minuuttia hukkaan =)
Huom jos on jotain karkeita virheitä niin vapaata kommentoitavaa kiitos!Mun jutut on niin tylsiä, etten jaksa lukea niitä itse. Siksi niissä on kirjoitusvihreitä.
- mikko
Olli kirjoitti:
Sun yhdyssanojen kirjoitusta voisi parantaa:
himo pelaaja -> himopelaaka
Macintosh:in-> Macintoshin
usempaan otteeseen mainittua -> usempaan otteeseen mainituksi
40.000 - 50.000 virusta -> 40 000 - 50 000 virusta
Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). -> Ei ole enää, Yhdysvalloissa PuuCee-koneen voi ostaa Linuxilla varustettuna.
Macin viruksistä ei ole ollut vuosiin käytännön haittaa.Miten olisi: "Useampaan otteeseen" ? Nussitaan nyt kerralla kaikki pilkut ja pisteet ;)
- palindromi
Tavallaan tietävä. kirjoitti:
Miten se voi olla niin vaikeeta kirjoittaa sanat oikein ja tehdä tekstiin edes alkeellinen kappalejako???
Ei sun viestistä saa mitään faktoja irti. Siellä sun täällä työpaikka pomo virus ja serveri. Joku paniikissa internet pysynyt pystyssä ja päivittäminen nopeaa.
Elikä Macintosh-tietokoneet ovat olleet PC:tä edellä alusta lähtien. PC-tietokoneet ovat aina ja varmastikin myös tulevaisuudessakin perustumaan Dos-käyttöjärjestelmään. Tämä on ongelman ydin.
Dos on huonosti toteutettu, vaikeakäyttöinen tuhoton tehohukka-avaruus. Nykyiset Windows-käyttöjärjestelmät pyrkivät olemaan riippumattomia Dos:ista. Mutta tämä ei ole totuus. Dos kummittelee kokoajan taustalla. Helpoiten sen huomaa siitä, että koneen käynnistäminen vie ikuisuuden (kaikki lataustoimenpiteet suoraan 80-luvulta).
Macintosh-tietokoneissa on ollut alusta lähtien graafinen käyttöjärjestelmä. Se on aina ollut nopea, luotettava ja helppokäyttöinen. Helposti ajattelisi, että noista ajoista on päästy jo kauas. Ei varsinaisesti. Kaikki kokeilemani ja käyttämäni PC-tietokoneet joissa on ollut Windows (3.11, 95, 98, NT, XP) ovat olleet epäluotettavampi ja epäselvempiä kuin Macintosh-tietokoneiden käyttämät ensimmäiset käyttöjärjestelmät.
Pääosin Windows on huono kopio Macintosh:in tekemistä keksinnöistä. Esimerkiksi meillä oli ensimmäisenä Macintosh-tietokoneena kuuluisa "linnunpönttö". Ei liene sattumaa, että nykyisissä Windowseissa on juuri samanlaiset kansiot, roskakorit, asennusohjelmat yms. Kaikki ollaan kopioitu graafisesti, mutta ominaisuuksi ei olla saatu oikeastaan mitään kopioitua.
Nykyaikaan. Miksi Macintosheja on niin vähän ja PC:tä niin paljon? Siinäkin on historialla selityksensä. Macintosheja on aina valmistanut vain Macintosh OY (vai INC???). Ja PC:tä on saanut valmistaa kuka tahansa. Elikä Macintosh on aina rahastanut niiden tietokoneista, koska se on ollut heidän yksinoikeutensa. PC:eiden valmistajat ovat joutuneet alusta alkaen hintasotaan toisia valmistajia vastaan. Ihmiset ovat ostaneet huonompia PC:tä, koska ne ovat valvempia (mutta minun mielestä ei hintalaatusuhteeltaan).
PC:n rakensi/loi Bill Gates. Hän on tämän keksinnön takia rikas mies. Hän ei lähtenyt rahastamaan itse koneilla, vaan ohjelmilla. Kaikissa PC:ssä on vakiona Dos, halusitpa tai et (luultavasti et). Tämän takia tuet väkisin Bill Gatesia ja Microsoftia. Jokaisesta uudesta koneesta jossa on Dos (kaikissa) maksetaan siitä mielettömän suuri osuus Microsoftille. Mikä on aivan kohtuutonta, koska tämä käyttöjärjestelmä luotiin jo parikymmentävuotta sitten!
Elikä nyt tiedät, että kummatkin rahasta sinua. Microsoft on vain huomattavasti pahempi. He muuttelevat jatkuvasti tuotteidensa lisenssejä itselleen sopivimmiksi yms (kaikki XP:n käyttäjät ymmärtävät mistä on kysymys). Microsoft vaatii, että maksat monta kertaa lisenssit, suoraan sanottuna pakoittaa sinut ostamaan huonoja tuotteita ja kertomaan henkilökohtaisia tietoja (XP:n rekisteröityminen yms.).
Itse koneen käyttäminen. Niin kuin tuli jo usempaan otteeseen mainittua Macintosh on aivan vertaansa vailla. Täytyy kuitenkin ymmärtää, että Macintosh koneet ovat huomattavasti kalliimpia ja eivät sovellu niin hyvin pelien pelaamiseen. PC:tkään eivät sovellu pelien pelaamiseen (itseasiassa paljon huonommin kuin Macilla), mutta koska PC:tä on niin paljon, tehdään kaikki pelit ensisijaisesti PC:lle tai konsoleille, ei Macille.
Käyttöjärjestelmät. Windowssissa on rekisterit suurin ongelma (ainakin minun mielestäni). Kaikki ohjelmat (huom. myös virukset ja vastaavat vahingolliset ohjelmat) saavat muokata, poistaa ja lisätä niihin ihan mitä huvittaa. Macintosheissa tätä ongelmaa ei ole. Näille rekistereille täytyy PC:eissä kokoajan tehdä jotain. Ellet osaa/jaksa tehdä niin voit tehdä sitä useilla ohjelmilla. Näillä tulee vain vaihtelevaa ja usein huonoa tulosta. Ohjelmia saa asennella ja poistella toinen toistensa perään ja muutakin pikku viilaamista löytyy kyllä löytyy.
Tietoturva on PC:eiden kompastuskivi. Tietoturva on luvalla sanottuna aivan retuperällä. Ei olla Microsoftissa kiinnitetty siihen mitään huomiota. Tietoturva-aukkoja löytyy joka päivä, vaikka ei ilmoitetakaan kun joka viikko. Samoin kuin peleissä, pääosin kaikki virukset, madot ja spywaret ovat suunniteltuja PC:eille. Tästä ei kumminkaan kannata hyppiä ilosta kattoon vaikka käyttäisikin Macia, koska vaikka Macilla on vain parisataa virusta, kun taas PC:llä noin 40.000 - 50.000 virusta, niin silti ne parisataakin saavat huonoa jälkeä aikaan.
Mihin käyttöön sitten PC:t ja Macintoshit ovat? Macit ovat yksinkertaistettuna luoville ihmisille ketkä haluavat tehdä sillä töitä varmuudella. Eivät jaksa joka päivä säätää sitä, vaan haluavat, että se toimii nyt ja aina ihan omin voimin. PC:n käyttäjät taas tahtovat voimaa pelien pyörittämiseen, satunnaiseen Wordin käyttöön ja töihin, jossa ei tarvita varmuutta, eikä joustavuutta. Näillä ihmisillä on yleensä myös aikaa ns. "harrastaa" näiden koneiden kanssa.
Ainoa asia, jonka pystyn sanomaan olevan parempaa kuin macintosheissa, on se, että PC:eissä on moniajomahdollisuus, elikä voi suorittaa monta ohjelmaa samaanaikaan. Tämä on muinaisjäänne Machintosheissa, että niissä ei tätä toimintoa ole. Tämä johtuu siitä, että ennen koneissa ei ollut tarpeeksi tehoja suorittaa monia ohjelmia.
Näin. Koska vaikutat henkilöltä, joka ei tarvitse tarkkaa tietoa Mac-servereiden toiminnasta taikka prosessorien tarkoista eroista tietoa, niin en kirjoita näitä kirjoittamisen vuoksi, joten jätän ne suoraan väliin.
Elikä ei kannata kuunnella tollaisia jotka yrittää sut saada ostamaan Macintosh-tietokone, koska niistä saa hyvät serverikoneet, ellet todella sitä tarvitse. Elikä kannattaa tarkkaan miettiä viitsiikö ostaa n. 10.000 mk(!) kalliimman koneen. Tietty Macintosh koneet ovat ulkoakin päin taidetta, joten ne sopivat vaikka olohuoneeseen keskeisimmälle paikalle.
Loppuyhteenveto (pelkästään minun mielipide!). Osta Macintosh, jos sinulla on taloudellisesti siihen mahdollisuus, etkä ole himo pelaaja. Osta PC, jos sinulla on aikaa "harrastaa", etkä vaadi varteenotettavaa työkonetta.
PS. Jos ja kun vertailet PC:tä ja Macintosheja, niin niiden kyljissä lukevat tiedot eivät ole mitenkään vertailukelpoiset. Esim. 1000 MHz Mac on huomattavasti nopeampi kuin 2000 MHz PC (huom. muut ominaisuudet vaikuttavat enemmän kuin prosessoritehot).
Toivottavasti joku jaksoi lukea tänne asti (ainakin se henkilö jolle tämän kirjoitin) =)
Ja toivottavasti tämä selvensi, ei sekoittanut. Jos tulee lisää kysyttävää ja satun täällä sen näkemään ja osaan vieläpä siihen vastatakin niin vastaan mielellä. Toivottasti ei mennyt 30-45 minuuttia hukkaan =)
Huom jos on jotain karkeita virheitä niin vapaata kommentoitavaa kiitos!viestissäsi oli käytännössä lähestulkuun yhtäläisyysmerkit PC = Windows ja se mainitsemasi virusmäärä koski nimenomaan windowsia. Linuxille ei montaakaan ole.
Toinen asia että tuskin Bill Gates PC konetta kehitti vaan tietääkseni asialla oli IBM johon Gates kyllä osasi iskeä kyntensä hyvin käyttöjärjestelmillään.
Lopuksi totean vielä että PC-koneiden Linux-käyttis tulee varmasti lisäämään suosiotaan entisestään vuosien mittaan. Itse käytän tällähetkellä RedHat 8.0 distroa gnome työpöydällä ja redhatin blue curve systeemillä ja pelittää kyllä kivasti ja näyttää kivalle. Myönnän olevani newbie linuxin suhteen mutta käyttökokemukseni RH8:sta on niin positiivinen että uskoisin linuxin pääsevän vielä käytettävyydessään windowsin edelle niin nopeaa on kehitys ollut..
Korjatkaa pois jos asiavirheitä jäi tässä nopeasti kirjoittaessani ja koska olen newbie.. :)
- ammattilainen
on kuin ajaisi mersua ja pc taas vastaa Ladaa.
- Leena
Eikö Lada ole hyvä auto talvella ja vaikeissa olosuhteissa!
- jnox
Erot ovat:
- käyttöjärjestelmässä
- käyttöliittymässä
Mac oli aikanaan edelläkävijä. Se tuli markkinoille 1984 ja siinä oli jo silloin
graafinen käyttöliittymä. Windows sai
macin tapaa toimivaan graafisen käyttöliittymän vasta Win 95:n myötä.
Aikanaan mac oli huimasti pc:tä
edellä. PC-koneissa oli DOS ja hiirtä
ei ollut. Silti monet ihmiset vierastivat
mäkkiä ja väittivät, ettei se ole oikea
tietokone. Itse muistan, että minua
pidetiin suorastaan hulluna 1987 kun kerroin
mäkistä. Vaikka näytin kädestä pitäen
kuinka mäkillä työskennellään, sitä
tajuttu. Aika ei ollut kypsä nykyaikaiselle
tietokoneelle.
Mäkeissä oli alusta alkaen mukana
äänet ja verkko.
Macillä on kuitenki tehty Suomessa jo
lehtiä jo ennen vuotta 1990. Esimerkiksi
Iltalehti, Kauppalehti jne tehtiin mäkillä.
Taitto-ohjemana oli Quark.
Ehkä yksi syy mäkkiä kohtaan tunnettuun vieroksuntaan oli, että sen ensimmäinen malli
oli ns. kottaraisen pönttö, jossa oli pieni 9 tuuman kuvaruutu.- Ossi
Pitää vieläkin selitellä, kun käyttää Maccia. Vaan useimmat hyväksyvät sen, koska minulta he saavat ensimmäisenä kuvat tapahtumista. PC-väki vasta virittelee vehkeitään, kun kuvat ovat jo perillä.
Taitetaanhan mm. Tietokone-lehti edelleen Macilla (Maccia ei tarvita enää mihinkään, kun PC:llä voi tehdä kaiken, kirjoittaa lehti). - Pete
Ossi kirjoitti:
Pitää vieläkin selitellä, kun käyttää Maccia. Vaan useimmat hyväksyvät sen, koska minulta he saavat ensimmäisenä kuvat tapahtumista. PC-väki vasta virittelee vehkeitään, kun kuvat ovat jo perillä.
Taitetaanhan mm. Tietokone-lehti edelleen Macilla (Maccia ei tarvita enää mihinkään, kun PC:llä voi tehdä kaiken, kirjoittaa lehti).Jep. Varmaan suurin osa Macintosh käyttäjistä huomaa saavansa paljon enemmän aikaan Macillä kuin jollain muulla koneella. Itse olin vielä 90 luvun puolivälissä windows käyttäjä. Sen toimimattomuutta tuskastellessa etsin ja kokeilin kaikenlaisia vaihtoehtoisia käyttiksiä. Linux tuntui suht käyttökelpoiselta, mutta kun kerran pääsin käsiksi ekaa kertaa Macciin, olin myyty. Mac on minulle laite, joka antaa huomattavan etumatkan töissäni. Helppoahan se on olla tuottava, kun jää kaikki ylimääräinen häslinki laitteiden käytöstä pois.
- molli
Pete kirjoitti:
Jep. Varmaan suurin osa Macintosh käyttäjistä huomaa saavansa paljon enemmän aikaan Macillä kuin jollain muulla koneella. Itse olin vielä 90 luvun puolivälissä windows käyttäjä. Sen toimimattomuutta tuskastellessa etsin ja kokeilin kaikenlaisia vaihtoehtoisia käyttiksiä. Linux tuntui suht käyttökelpoiselta, mutta kun kerran pääsin käsiksi ekaa kertaa Macciin, olin myyty. Mac on minulle laite, joka antaa huomattavan etumatkan töissäni. Helppoahan se on olla tuottava, kun jää kaikki ylimääräinen häslinki laitteiden käytöstä pois.
kymysys kuuluu:
onko vaikeaa oppia macin käyttö pc:n jälkeen?
toinen kymysys: onko kaikki macin käyttäjät niin hitosti pisteiden ja pilkkujen perään?
toivoo molli. - Tiitu
Ossi kirjoitti:
Pitää vieläkin selitellä, kun käyttää Maccia. Vaan useimmat hyväksyvät sen, koska minulta he saavat ensimmäisenä kuvat tapahtumista. PC-väki vasta virittelee vehkeitään, kun kuvat ovat jo perillä.
Taitetaanhan mm. Tietokone-lehti edelleen Macilla (Maccia ei tarvita enää mihinkään, kun PC:llä voi tehdä kaiken, kirjoittaa lehti).Ei ihme että yksittäisen mac-käyttäjän pitää selitellä, kun Apple selittelee kotisivuillaan pitkän listan verran, otsikolla macia koskevia myyttejä. Microsoftin sivuilla ei tarvitse selitellä.
- Pete
No juu. Selkeimmät erot Macissä ja Windows yhteensopivassa PC:ssä on lähinnä, että ne käyttävät erilaista prosessori arkkitehtuuria ja Macissä sekä rauta että käyttis tulevat samalta firmalta, joten Macissä on ylivoimanen integraatio softan ja raudan välillä. Tämä näkyy toimintavarmuutena ja helppokäyttöisyytenä. Yleensä suosituimmat PC pelit käännetään myös Macille. Nykyään pelit saatetaan julkaista jopa yhtaikaisesti kummallekin alustalle, mutta ainakin ennen OS X:n aikaa Macistit saivat odotella käännöksiä aika lailla. Tosin julkaistaanhan Macille jonkin verran myös sellaisia pelejä, joita ei käännetä muille arkkitehtuureille. Pelikoneeksi Macciä tuskin kukaan hankkiikaan. Yksi yleisin syy Macin hankintaan tuntuukin olevan toimiva värien hallinta, eli "color sync". Ainakin graafiikan parissa työskenteleville se on ehdoton. Nettiselaimena on jo pitkään toimitettu esiasennettuna pikkupehmeän Internet Explorer, mutta jostain kumman syystä en ole nähnyt juuri kenenkään käyttävän sitä Macillä. OmniWeb tuntuu olevan se standardi selain Macintosh käyttäjien keskuudessa. Esim Adoben, Macromedian ja Microsoftin ohjelmistoja käytetään paljon Macillä, koska ne sisältävät usein vastaavaa PC versiota enemmän toimintoja ja/tai toimivat muuten vaan paremmin. Maccien mukana ainakin jossain vaiheessa toimitettiin myös Applen oma toimisto ohjelmisto AppleWorks. En tiedä, kuuluuko tämä enää nykyään pakettiin, mutta itse ainakin pidän kyseisestä ohjelmasta. Macci ohjelmiahan on kuitenkin olemassa satoja tuhansia. Luulisi, että joka tarpeeseen löytyy jotakin. Hyvin tyypillisen Macintosh liikkeen hyllyltä löytyvää tarjontaa voit arvioida vaikka www.maccarry.fi sivuilta löytyvästä hinnastosta. Kannattaa kuitenkin huomata, että liikkeet eivät yleensä pidä varastossa kuin niitä nimikkeitä, joilla on eniten menekkiä. Mac käyttäjän täytyy aika usein pyytää liikettä tilaamaan haluamiaan ohjelmia suoraan valmistajilta tai tilata itse netin kautta, joka onkin mielestäni kätevin tapa hankkia ohjelmistoja.
- mikko
Ajattelin vielä jalostaa tätä henkevää keskustelua omalla pienellä panoksellani.
Itse ostin n. vuosi sitten käytetyn 450Mhz prossulla varustetun G4 Macin, muistia on 512Mt, kovalevyjä kaksi kappaletta, 20Gb ja 30Gb, sekä backside cachea 1Mt. Joidenkin määritelmien mukaan tämä setti vastaa n. 1.4 gigaista Pentiumia, mikä taas on minulle aivan sama. Mainittakoon kuitenkin vielä, että esim. Adoben videoeditointisoftat toimivat 500Mhz Macilla 90% nopeammin kuin 1.4Ghz Pentiumilla (Ei ole omaa kokemusta, luin netistä lukuisia benchtestejä).
Itse käytän konetta useita tunteja päivittäin ja kaikkien installointien jälkeen kone on kaatunut kaksi kertaa. Siis vuoden aikana. Ratkaisevaa on myös se, että minkä merkkistä muistia ostaa. Suosittelen Kingstonia lämpimästi. Kone toimii audiotyöasemana, eli joutuu juuri niin koville kuin vain on mahdollista.
M U T T A :
On syytä ottaa huomioon että uudet Pc:t saa viritettyä hyvin vakaiksi ja tehokkaiksi kokonaisuuksiksi ja useat kollegani käyttävät Pc:itään aivan yhtä tehokkaasti, kuin Macintosh:ia käyttävät yksilöt. Tämän lisäksi Pc-koneissa on erinomaista esim. prosessorien päivityksen helppous.
Eli kumpi on kampi? - Repe Ruutikallo
mikko kirjoitti:
Ajattelin vielä jalostaa tätä henkevää keskustelua omalla pienellä panoksellani.
Itse ostin n. vuosi sitten käytetyn 450Mhz prossulla varustetun G4 Macin, muistia on 512Mt, kovalevyjä kaksi kappaletta, 20Gb ja 30Gb, sekä backside cachea 1Mt. Joidenkin määritelmien mukaan tämä setti vastaa n. 1.4 gigaista Pentiumia, mikä taas on minulle aivan sama. Mainittakoon kuitenkin vielä, että esim. Adoben videoeditointisoftat toimivat 500Mhz Macilla 90% nopeammin kuin 1.4Ghz Pentiumilla (Ei ole omaa kokemusta, luin netistä lukuisia benchtestejä).
Itse käytän konetta useita tunteja päivittäin ja kaikkien installointien jälkeen kone on kaatunut kaksi kertaa. Siis vuoden aikana. Ratkaisevaa on myös se, että minkä merkkistä muistia ostaa. Suosittelen Kingstonia lämpimästi. Kone toimii audiotyöasemana, eli joutuu juuri niin koville kuin vain on mahdollista.
M U T T A :
On syytä ottaa huomioon että uudet Pc:t saa viritettyä hyvin vakaiksi ja tehokkaiksi kokonaisuuksiksi ja useat kollegani käyttävät Pc:itään aivan yhtä tehokkaasti, kuin Macintosh:ia käyttävät yksilöt. Tämän lisäksi Pc-koneissa on erinomaista esim. prosessorien päivityksen helppous.
Eli kumpi on kampi?PC:n prossun päivittäminen voi olla helpompaa kuin Macin? Halvempaa se voi olla, mutta helppoudesta en ole kuullut.
- Ossi
Repe Ruutikallo kirjoitti:
PC:n prossun päivittäminen voi olla helpompaa kuin Macin? Halvempaa se voi olla, mutta helppoudesta en ole kuullut.
Macceihin vaihdetaan aika harvoin prosessoria, vaikka erilaisia kortteja on saatavana. Jos konetta käyttää vaikka kolme vuotta, kaikki muukin on ehtinyt kehittyä kuin vain prosessori.
Jossain Macin korteissa oli yhteensopivuusongelma, niiden kanssa ei toimi System X.
- MacIntosh
Mitä eroa on liitutaululla ja tussitaululla? Tai Neuvostoliittolaisella Atomipommilla ja USA:laisella? Kummallakin tehdään täsmälleen samaa asiaa, mutta eroa kyllä löytyy kun katselee käyttötarkoitusta pidemmälle.
Eli Suomeksi: Macilla ja PC:llä tehdään samoja hommia osin perustuen samaan tekniikkaan, mutta yksityiskohdat eroavat, ratkaisuineen huomattavasti. Kyseessä on siis kaksi erilaista kilpailevaa teknologiaa saman tehtävän suorittamiseen. On lähinnä maku ja kustannus asia kummasta tykkää...- Mac vai Win
Olen käyttänyt Macintoshia 15 vuotta, VAX-koneita lähes 20 vuotta ja töissä ollut nyt pakko käyttää Win-koneita noin 5 vuotta.
Sanoisin, että Macin ja Windowsin ero on osuvasti tiivistetty siihen, että Mac on kuin nainen ja Windows kuin transvestiitti. Siinä on aika paljon naiselta näyttävää, mutta kaikki on väärää ja erilaista...
VAX on sitten ehkä vahanukke...
Macit maksavat enemmän ja ovat moninkertaisesti sen lisähinnan arvoisia. PC-puolen koneet ovat insinöörien krapula-aamutekeleitä. Niissä ei ole käyttäjää ajateltu koskaan... Vain nörttejä.
- Kirjiz
Tässä keskustelussa on tullut paljonkin asioita esiin ihan asiallisella tasolla. Yksi asia jota itsekin painottaisin on, että PC ei ole sama kuin Windows. Arkikielellä puhuttaessa Tietokone = PC = Windows. Eli nyt puhutaan PC/Windowsin ja Apple/Macintoshin eroista.
Itse olen ko. aiheesta jutellut ennenkin eri tahojen kanssa. Olen käyttänyt mäkkejä 90-luvun alusta asti ja PC/Win koneita jostain 90-luvun puolivälistä ja muutaman vuoden Linuxiakin PC:llä.
Yksi puoli koneiden erossa on se, että Apple hallitsee mäkkipuolta. Kehityksen langat ovat siis yhden tahon käsissä. PC-puolella on valmistajia sekä rauta että softapuolella vaikka ja kuinka. MS-kuitenkin hallitsee softapuolta. PC-puolen kehitys on siten vaikeamaa, sillä kehitykseen pitäisi saada mukaan koko lauma, eikä ketään yhtenäistä päättävää elintä ole, vaikka MS tuota roolia näennäisesti vetää. Tästä johtuen PC-puolen arkkitehtuurikaan ei ole voinut kehittyä yhtä verkkaasti, vaan ratkaisu on ollut raa´an nopeuden nostaminen. Kieroksia masiinaan vaan.
Siinä missä sähkötekniikassa Jännite(V)xVirta(A)=Teho(W). Tuota voi ajatella kuin vesiputkena. Jännite on sitä kuinka nopeasti vesi kulkee, Virta taas sitä kuinka iso putken halkaisija on. Pienesta putkesta tulee yhtä paljon vettä kuin isosta, joskin kovemmalla vauhdilla.
Tuossa megahertsi (nyk. gigahertsi) kilpailussa tuo kellotaajuus on kuin tuo veden nopeus. Mitataan siis kuinka kovaa vauhtia vesi tulee putkesta, vaikka isommalla putkella saataisiin sama määrä pienemmällä nopeudella. PC-puolella ei vaan voida siirtyä helposti isompaan putkikokoon, koska se pitäisi standardisoida ja saada kaikki valmistajat tukemaan sitä.
Applen G4-suorittimessa on 128bittinen AltiVec / Velocity Engine piiri. Normaali pentiumi suorittaa 32bittisissä paloissa dataa. Tätä voisi verrata liukuhihnaan. PC:ssä liukuhihna on yhden laatikon levyinen. Mäcissä taas neljän. PC:ssä nopeus saavutetaan laittamalla liukuhihna pyörimään nopeammin. Jos mäkissä on vain yksi "roudari" nostamassa yhden laatikon kerrallaan hihnalle, on se PC:tä hitaampi. Jos ohjelma on taas optimoitu, eli siinä on useampi roudari ja hihnalle saadaan neljä laatikkoa kerrallaan, menee laatikoita enemmän kuin tuossa pienemmässä hihnassa. Periaate sama kuin vesiteoriassa, paitsi että optimointi otettiin mukaan.
Mäkeissä siis riippuu ihan kuinka ohjelma on tehty, sama koskee myös PC-ohjelmia. Kyllähän ohjelman voi aina huonostikin tehdä. Tuo optimointi kuitenkin selittää sen, miten on mahdollista, että joku 500Mhz mäkki jauhaa videota nopeammin kuin yli gigahertsinen PC-kone. Videosofta on siis hyvin tehty ja optimoitu.
Pelipuolella voi hitaus joissan peleissä tuntuakin. PC-pelit tehdään sen mukaan kuin PC-arkkitehtuuri toimii. Jos ne tuodaan (portataan) mäkille mahdollisimman yksinkertaisesti, jää tuo optimointi tekemättä, joten peli ei saa koneesta tehoja irti, koska ne tehot saadaan eritavalla kuin PC:ssä.
Kuitenkin loppupeleissä ratkaisevat käyttötarkoitus ja muut asiat mm. koneen ulkonäkö ja käyttöliittymä. Useimmissa tapauksissa (ainakin hyötyohjelmissa) hitain lenkki on tuolin ja koneen välissä. Ei tehokkaalla autollakkaan sen nopeemmin pääse esim. kaupunkialueella, jos valoihin pitää jatkuvasti pysähdellä.
Eli jos on ostamassa tietokonetta:
- Kartota käyttötarkoitus (peleille hyvä ratkaisu voi olla myös konsoli)
- Kokeile eri malleja ja merkkejä. Kaikki perusjäyttäjän jutut voi tehdä melkein millä tahansa koneella merkkiin katsomatta.
- Koneen ulkonäkö, meluisuus yms. voivat olla ratkaiseva tekijä.
- Käy kaupassa kokeilemassa käytänössä eri koneita ja tee valinta harkitun pohdinnan ja vertailun jälkeen. Näin yleensä pääsee parhaiseen ratkaisuun ja vituttaa vähiten.
Mielestäni Apple on ottanut juuri edellämainittuja seikkoja huomioon ja oikeasti suunnitellut koneilleen käyttötarkoituksen.
Esimerkkinä DV-editointi (digitaalinen video). Apple on tarjonnut peruskäyttäjälle valmiin ratkaisun kuinka homma tehdään. PC-puolella (Windows) on vain mahdollisuus, muttei mitään valmista/konkreettista ratkaisua/tapaa.
Eli, Apple tarjoaa tietokoneen ja esittelee käyttötarkoitukset. PC-puolella myydään tietokone ja käyttäjän ongelma on sitten mitä sillä tekee ja miten. Yleensä ko. palvelut myydään erikseen eri valmistajien ratkaisuina (ongelmana usein yhteensopivuus).
Eiköhän tämä riitä tälläkertaa...
/Kirjiz - Tietoa
Mäcci on se missä käyt survomassa ittes täyteen rasvasia burgereita ja PuuCee on se minne meet sen jälkeen paskalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2221537- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691207- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18942Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855