Kävin hammaslääkärissä tarkastuksessa, ja hänen mukaansa vanha paikkani pitää uusia, koska se vuotaa. En ollut kuitenkaan huomannut juurikaan oireita. Kun paikka uusittiin, oireet alkoivat. Menin takaisin, ja paikkaa madallettiin. Oireet eivät kuitenkaan loppuneet. Nyt on vihlonut kaksi viikkoa aina, kun olen purrut jotain kovaa tai sitkeää. Varasin taas ajan, ja ajanvarauksessa täti sanoi, että saatetaan joutua tekemään juurihoito. Nyt pelottaa. Miten voi olla mahdollista, että minulla oli oireeton hammas ja nyt joudun ehkä kaikenlaisiin hoitoihin? Onkohan hammaslääkärin arvioihin luottamista, kun sinne menen? Pitäisikö vaihtaa hammaslääkäriä?
Vanha paikka uusittiin - ja nyt vihloo!
Peppi
73307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos siinä hampaassa oli syvä reikä ja se on niin lähellä hermoa, että se on nyt ärsyyntynyt ja vaatii nyt sitten juurihoitoa, jotta tokenee.
Minulla on selvästi enemmän tuntoa hampaissa kuin yleensä. Juuri tuollaisia oireita on tullut kun paikka on liian korkea (tai kontaktipiste on väärässä kohdassa). Kyllä ne puhuvat minullekin ärtymisestä, mutta ilmeisesti kyseessä on kuitenkin ihan mekaaninen liike (olisiko jotain tekemistä kapillaarien kanssa)
Ehdotan että madallutat ensin ja suostut juurihoitoon vasta kun asia on selvinnyt.
Hoitopaikkojakin on olemassa (niillä rauhoitetaan ärtynyt hermo, jos siis olisi ärtynyt)
Itselläni juuri muutettu purentaa ja yksi hammas on ollut jo pari viikkoa kipeä, kun otettiin purupinnalta ehjää hammasta pois (siellä ei kuulemma pitäisi tuntua mitään, kun ei hermoja ole pinnassa).
Ai niin ja kerran oli paikka halki ja harjaaminenkin tuntui vihlontana (ei kuulemma voi tuntua).
Ei se vihlontaa aiheuta jos paikka on lähellä hermoa. Minulla yksi, joka tuntuu vähän joltain mutta ei vihlo. Hermo muuten vetäytyy kauemmas vähitellen ja kapillaarit sulkeutuvat, jolloin edes poraus ei ainakaan minulla tunnu enää yhtään miltään.
Vastauksesi on aivan oikea. Kehoittaisin malttamaan juurihoidon kanssa. Hermo tosiaankin vetääntyy ajan kanssa. Juurihoidossa kuolee tervehammas eikä se koskaan ole elävän hampaan veroinen eikä missän tapauksessa elävän ikäinen.
Eli vanha amalgaami (ei oireillut mitenkään, vaan oli vaan "niin vanha")vaihdettiin muovipaikkaan ja sen jälkeen olen käynyt 3 kertaa ko hampaan takia hiotuttamassa ja lopulta vaihdattamassa paikan.Tämä toinen lääkäri sanoi että "voisi ehkä olla tarpeen tehdä juurihoito"- ei sitten tehnyt. Nyt, vajaa vuosi noiden kokeilujen jälkeen, kävin tänään päivystyksessä kun koko viikonlopun poski turvoksissa. Ja aivan; juurihoito ja antib. kuuri ja juurikanavien tyhjennys useammalla kerralla, koska niin paha tulehdus.Mulla ei särkyä, mut vihloi eikä tuolla hamp.voinut purra ym.
Kysäiseppä hammaslääkäriltäsi, syytä moiseen!
Eikös hoitoihin mennä juuri sen takia, että ongelmia poistetaan, eikä niitä rakenneta!
Vielä asiakkaan kustannuksella!!!
....> Miten voi olla mahdollista, että minulla oli oireeton hammas ja nyt joudun kaikenlaisiin hoitoihin?
Sanoppas se!
Syntyykö näitä hoito-ongelmia muillekkin?
Jos ongelmia ei ole, niitä halutaan nähtävästi sitten tehdä?
Kävin taas hammaslääkärillä... ei "nähnyt" paikassa mitään vikaa. Höpisi vain jotain paikan ja hampaan välisestä reunasta ja sanoi, että pitäisi ehkä korjata (en oikein tuota selitystä ymmärtänyt). Kuulemma paikka oli niin pieni, ettei voi olla mitään juuriongelmia ainakaan. Käski mennä kotiin odottamaan ja palata, ellei ongelma lopu. No, ei ole loppunut... Ja en usko, että mikään reuna on ongelman taustalla, sillä hammasta vihloo mielestäni keskeltä purupintaa (jos puren vaikka leivässä olevaa kovaa siementä). Alan olla aika kypsä... lasku oli mielestäni sitä luokkaa, että olisi pitänyt saada hammas kuntoon... Grrr!