Mitkä eri seikat määrittävät auton ns. laadun?
Olen jatkuvasti ihmetellyt kuinka ihmiset voivat pelkästään auton koeistumisen perusteella sanoa, että onko auto laadukkaasti tehty vai ei.
Koska Vw Golfia pidetään jostain syystä korkean laadun esikuvana, niin itse Fiat Stilon kuskina kävin piruttain katselemassa ja kokeilemassa uutta Golfia.
Matkalla mietin, että mitä kaikkea olen menettänytkään kun en hommannutkaan Golfia Stilon sijaan.
Yritin tutkia Golfia vähän sieltä sun täältä, ja katella yleistä työn jälkeä ja verrata sitä Fiatin vastaavaan. Itse en kuitenkaan löytänyt ainuttakaan kohtaa, jonka perusteella olisin voinut sanoa vw:tä Fiatia laadukkaammaksi. Joiltakin osin jopa päinvastoin. Jos pikimusta ja synkkä sisustus lasketaan laadukkuudeksi, niin sitten saatoin erehtyä.
Koeajoin myös Golfin, jotta sain kokonaiskäsityksen autosta.
Heti ensimetreiltä lähtien kiinnitin huomion täysin toimimattomaan kaasu-kytkin-vaihteisto yhdistelmään. Kytkin oli raskas ja tunnoton, vaihteisto oli myöskin takerteleva ja kepin liikkeet oli kovin epämääräiset.
1.4 kone oli todella laiska kokoisekseen. Ainut mitä siitä irtosi oli tarpeetonta melua.
Ajettavuus oli mielestäni erinomaisen tukeva ja ohjauskin tuntui todella hyvältä, selvästi Fiatia paremmalta.
Sitä sen sijaan ihmettelin, että melua tuntui riittävän yli omien tarpeiden. Kone huusi, renkaat lauloivat ja takapäästä kuului muutenkin erilaisia kolahduksia kuoppien yli ajettaessa.
Ajoasento oli ihan kohtuullinen, vaikken tykkää istua niin matalalla.
Kun pääsin koeajon jälkeen takaisin Fiatin ohjaimiin, niin ymmärsin viimein, että en ole mitään menettänyt, vaan päinvastoin.
Fiatissa kaikki tekniikka pelaa paljon pehmeämmin ja jouhevammin. Myös varustelu on paljon parempi.
Siihen en ota kantaa, että kumpiko noista autoista olisi luotettavampi pitkällä aikavälillä. Fiateissa on omat ongelmansa, mutta niin on nykyään myös Vag:n tuotteissa.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Stilo on jokapäiväiseen liikenteeseen suomessa huomattavasti Golfia pätevämpi valinta.
Jos joku osaa tuoda uuden/erilaisen näkökannan esille, niin otan sen ilomielin vastaan. Ja tarvittaessa käyn kokeilemassa Golfia "uusin käsityksin"!
Olen jatkuvasti ihmetellyt kuinka ihmiset voivat pelkästään auton koeistumisen perusteella sanoa, että onko auto laadukkaasti tehty vai ei.
Koska Vw Golfia pidetään jostain syystä korkean laadun esikuvana, niin itse Fiat Stilon kuskina kävin piruttain katselemassa ja kokeilemassa uutta Golfia.
Matkalla mietin, että mitä kaikkea olen menettänytkään kun en hommannutkaan Golfia Stilon sijaan.
Yritin tutkia Golfia vähän sieltä sun täältä, ja katella yleistä työn jälkeä ja verrata sitä Fiatin vastaavaan. Itse en kuitenkaan löytänyt ainuttakaan kohtaa, jonka perusteella olisin voinut sanoa vw:tä Fiatia laadukkaammaksi. Joiltakin osin jopa päinvastoin. Jos pikimusta ja synkkä sisustus lasketaan laadukkuudeksi, niin sitten saatoin erehtyä.
Koeajoin myös Golfin, jotta sain kokonaiskäsityksen autosta.
Heti ensimetreiltä lähtien kiinnitin huomion täysin toimimattomaan kaasu-kytkin-vaihteisto yhdistelmään. Kytkin oli raskas ja tunnoton, vaihteisto oli myöskin takerteleva ja kepin liikkeet oli kovin epämääräiset.
1.4 kone oli todella laiska kokoisekseen. Ainut mitä siitä irtosi oli tarpeetonta melua.
Ajettavuus oli mielestäni erinomaisen tukeva ja ohjauskin tuntui todella hyvältä, selvästi Fiatia paremmalta.
Sitä sen sijaan ihmettelin, että melua tuntui riittävän yli omien tarpeiden. Kone huusi, renkaat lauloivat ja takapäästä kuului muutenkin erilaisia kolahduksia kuoppien yli ajettaessa.
Ajoasento oli ihan kohtuullinen, vaikken tykkää istua niin matalalla.
Kun pääsin koeajon jälkeen takaisin Fiatin ohjaimiin, niin ymmärsin viimein, että en ole mitään menettänyt, vaan päinvastoin.
Fiatissa kaikki tekniikka pelaa paljon pehmeämmin ja jouhevammin. Myös varustelu on paljon parempi.
Siihen en ota kantaa, että kumpiko noista autoista olisi luotettavampi pitkällä aikavälillä. Fiateissa on omat ongelmansa, mutta niin on nykyään myös Vag:n tuotteissa.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että Stilo on jokapäiväiseen liikenteeseen suomessa huomattavasti Golfia pätevämpi valinta.
Jos joku osaa tuoda uuden/erilaisen näkökannan esille, niin otan sen ilomielin vastaan. Ja tarvittaessa käyn kokeilemassa Golfia "uusin käsityksin"!
Vastaukset 6
Vanhimmat
eri käsitettä. Yleensä on materiaalilaatu ja työnlaatu mutta monet yhdistää hyvät ajoominaisuudet laatuun joka ehkä johtaa kokonaislaatuun mutta kokonaislaadulle ei voi saada esim. ISO standarin mukaista hyväksyntää, toisin kuin työ ja materiaalilaadulle. Tuliko eurosamarasta hyvä auto kun se koottiin suomessa, ei tainnut tulla vaikka työn laatu olikin varmasti hyvä.
Monelle laatu tarkoittaa lähinnä sitä, miten ajan hammas autoon puree. (Uudessa autossa tietysti asennuksen tarkkuutta ja materiaalien valintaa, työn jälkeä so to say. Siitä koeistumisvakutelma. Joku auto tuntuu heppoisen muoviselta sisältä ja toisessa jo ovikin tuntuu sulkeutuessaan sveitsiläisen pankin holvin ovelta.)
Jos kärry on kymmenen vuoden käytön jälkeenkin vielä paljolti uutta vastaava; ts. kaikki hallintalaitteet, ovenkahvat jne toimivat edelleen kuin uutena ilman ihmeempiä löystymisiä, korista ei edelleenkään kuulu mitään nitinöitä, natinoita tai kolinoita, kone ja voimansiirto toimivat edelleen kunnolla satojen tuhansien kilometrien ajosta huolimatta eikä autoa ole edes ruoste raiskannut, niin silloinhan sitä voi vain todeta että taitaa olla kyseessä laadukas auto.
Pidin kuukauden päivät työsuhdeautonani 3-vuotiasta, 118,000km ajettua Fiat Bravaa ja vaikkei käsitykseni Fiatista merkkinä ollut kovin kaksinen tätä ennenkään niin käsitys laadun puuttumisesta valitettavasti vahvistui: noilla kilometreillä vaihdelaatikko jo paskana. Takalasin pyyhin jumittui puoleenväliin lasia ja kuskin penkin korkeussäätö ei pysynyt paikallaan vaan säätyili aina päivän mittaan mihin sattui. Alkuperäinen Fiat-radio oli sitä sorttia että moisen valmistamiseen ei pitäisi tuhlata maapallon luonnonvaroja; muka RDS-radio joka ei löytänyt kuitenkaan kertaakaan yhtään kanavaa automaattisesti ja jonka käyttöä varten olisi pitänyt lukea ohjekirja (jossa tosin oli ERI radio esiteltynä) koska ensimmäistäkään standardien mukaista toimintoa tai toimintanappia siitä ei löytynyt. Poppikoneiston vielä kruunasi kaiuttimet, jotka eivät kyenneet toistamaan alle 200Mhz ääniä ollenkaan ja midibassojakin särkemättä ainoastaan niin hiljaa että niille oli käyttöä lähinnä parkissa seistessä auton moottorin ollessa sammutettu. Viimeinen tikki tuskaisalle yhteiselollemme olivat ensiliukkaat, jolloin havaitsin ettei masiinassa ollut edes ABS-jarruja. Lisävaruste?
Ei varmaan pitäisi yleistää yksittäistapausta mutta kyllä näillä näkymin helvetissä sataa lunta ennen kuin minut taas nähdään Fiatin ratissa. Ja laadukkaana en voi merkkiä pitää edelleenkään. Kaikella kunnioituksella Fiatiin päätyneitä kohtaan :-)
Stilosta ei ole kokemusta mutta Bravan plussapuoliksi laskettakoon tuossa mainitsemasi kaasun ja kytkimen saumaton yhteistoiminta ja erittäin tehokas ohjaustehostin joka teki autosta tosi kevyen pyöritellä kaupungissa.
Yhtä kaikki jos tarjolla olisi ollut vastaava Golf niin ajaisin varmasti leasarilla edelleen.
Henkka
Yariksen jossa on hyvät ajo-ominaisuudet ja vielä turvallisuuden ykkönen luokassaan joka nyt on sitten astetta pienempi tosin.
Toyotalla palkitut moottorit joten on ne varmaan hyviä kuten ne on ennenkin ollut.
Ww golf halvin malli maksaa 19000 euroa. 1.4 3ov.
Yaris vastaavan hintanen on 18890 euroa ja siinä on jo viisi ovea, automaatti ja lähes yhtä iso 1.3 moottori mutta enemmän tehoa ja vielä vaikka on automaati niin kulutus lähes samaa luokkaa. Rahaakin vielä jää tankata autoa.
Poolosta löytyy vastaava versio mutta se nyt on jo jäänyt kehityksessä monta vuotta jälkeen niinkuin moni muukin pikku auto yarikseen verrattuna.
En Golffia huonona pidä ja jos ois saman hintanen niin kenties valitsisin sen.
Voisikohan se laatu olla jotain tälläistä. Kaikki valmistetut yksilöt ovat laadultaan samanlaisia ja vastaavat sitä mitä suunnittelussa on niiltä haluttu. Halpakin auto voi olla laadukas. Auton ostajan pitäisikin paremmin tutkia mitä auton valmistaja on asettanut tavoitteekseen suunnitellessaan nimenomaista autoa. Tämä koskee niin ominaisuuksia kuin kestävyyttäkin. Jos ostettu auto ei vastaa sitä määrittelyä joka on ollut valmistuksen lähtökohtana, ja näin ollen markkinoinnin välineenä myydä auto, tulee valmistuksen tai kestävyyden poikkeamasta reklamoida valmistajaa laautujärjestelmän mukaisesti. Meille tavallisille kuluttajille on kuitenkin nykyaikana siirretty kohtuuttomasti vastuuta laadun valvonnasta ja laadun puuttumisesta aiheutuvista kuluista. Kehoittaisinkin jokaista auton ostajaa varmistamaan ennen auton ostoa onko valmistavalla tehtaalla laatujärjestelmä ja kuka sen on sertifioinut. Ja ellei tehdas vastaa tuotteidensa laadusta sovitulla tavalla asia tulee ilmoittaa sertifioineelle laitokselle, joka on velvollinen puuttumaan asiaan tai perumaan sertifioinnin. Tämä voisi olla se tie joka johtaisi laadun paranemiseen ja ainakin siihen ettei ostaja joudu alihankinta osien testaajaksi.
No Volkkarissa on sisustuksen viimeistely erittäin laadukasta, toisin kun japsit jotka antavat hieman muovisen ja heppoisen vaikutelman. Mutta kestävyydeltä japsi päihittää saksalaisen. Näin ainakin oli ennen.
..mitä sujuvasti ohitit tossa sun jutussa.
"Siihen en ota kantaa, että kumpiko noista autoista olisi luotettavampi pitkällä aikavälillä"
Kaikki muu mitä luettelit on makukysymyksiä...