Tyypillinen stereotypia: Mies haluaa seksiä, nainen haluaa suhteen.
Mies ei halua suhdetta, eikä nainen halua seksiä.
Mies voi harrastaa seksiä minkä mielii, nainen ei. Naiselle tulee jakorasian maine, eikä enää kelpaa miehille, mutta koska miehet eivät edes halua sitoutua niin onko sillä väliä?
Sitten kysytään että miksei naisille kelpaa ujo ja hiirulaismainen anti-pelimies. Koska ei vain kelpaa. Nainen haluaa miehen isolla M:llä. Pelimiehissä ei ole mitään seksikästä. Miehekäs mies on vastuuntuntoinen sitoutumishaluinen hyvän itsetunnon omaava mies. Näitä harvoin löytyy kovin nuorista. Mies ei saa olla naisen hyväksikäyttäjä oman egon pönkittäjä "pelimies", eikä liion sosiaalisesti rajoittunut ujo nörtti.
Kyllä me tiedetään että sellaiset miehet ei kiinnosta naisia. Joitain harvoja poikkeuksia on.
Onko se miehet niin vaikea käsittää että nainen haluaa vain sitoutumista, että pysytään lähellä, tukea niin myötä- kuin vastoinkäymisissä, henkistä vahvuutta?
On se vaikea käsittää. On niin vaikeaa olla ihminen.
Mies ei halua suhdetta, eikä nainen halua seksiä.
Mies voi harrastaa seksiä minkä mielii, nainen ei. Naiselle tulee jakorasian maine, eikä enää kelpaa miehille, mutta koska miehet eivät edes halua sitoutua niin onko sillä väliä?
Sitten kysytään että miksei naisille kelpaa ujo ja hiirulaismainen anti-pelimies. Koska ei vain kelpaa. Nainen haluaa miehen isolla M:llä. Pelimiehissä ei ole mitään seksikästä. Miehekäs mies on vastuuntuntoinen sitoutumishaluinen hyvän itsetunnon omaava mies. Näitä harvoin löytyy kovin nuorista. Mies ei saa olla naisen hyväksikäyttäjä oman egon pönkittäjä "pelimies", eikä liion sosiaalisesti rajoittunut ujo nörtti.
Kyllä me tiedetään että sellaiset miehet ei kiinnosta naisia. Joitain harvoja poikkeuksia on.
Onko se miehet niin vaikea käsittää että nainen haluaa vain sitoutumista, että pysytään lähellä, tukea niin myötä- kuin vastoinkäymisissä, henkistä vahvuutta?
On se vaikea käsittää. On niin vaikeaa olla ihminen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kamalaa marinaa.
Aika moisen läpän heitit. Se että on ujo nörtti, ei meinaa etteikö samassa tyypissä vois olla ihan oikea mies joka kantaa vastuunsa. Puhumattakaan siitä etteikö nörttikin voisi olla sitoutumishaluinen. Yleensä nörtit juuri enemmänkin haluaa sitoutua kuin joku pelimies.
Onko oma maailman kuvasi niin rajoittunut ettet tunne muuta kuin kaksi ääripäätä? Miksi leimaat ihmisiä joidenkin heidän ominaisuuksien vuoksi ja laitat samaan kastiin?
t: yksi ei-pelimies, vastuuntuntoinen, sitoutumishalukas puolinörttimies
Nörteissä/peräkammarinpojissa on myöskin sellaisia tyyppejä, joiden unelmien täyttymys olisi sellainen nainen, joka mainostaa itseään vahvatahtoisena ja itsenäisenä naisena. Ja jolla luonnollisesti on vähintään jo muutama tusina miestä takana. Joillekuille nörteille tuollainen nainen on märkä uni. Siksi en ymmärräkään, miksei nörtit ja peräkammarinpojat kelpaa näille "vahvoille, itsenäisille ja seksuaalisille" naisille. Nörtit sais naisen, joka ohjaa lujalla kädellä ja antaa rankkaa seksiä (nörtin märkä uni), ja "vahvat" naiset saisivat kerrankin miehen, joka hyväksyy "vahvan ja seksuaalisen" naisen sellaisenaan.
Miksi näin, naiset? Miksi ei kelpaa?
Ehkä nörtti ei ole niiden naisten märkä uni. Jostakin syystä.
Ehkä vahva ja seksuaalinen nainen kelpaa aika monelle, jolloin nörtti ei ole se, joka tulee valituksi.
Aika monet miehet hyväksyvät seksuaalisen naisen sellaisenaan. Mutta kenet sellainen nainen hyväksyy... no, vahvan ja seksuaalisen miehen.
seksuaalisesti miestä, joka on enemmän neiti ja vähemmän mies kuin nainen itse
terveisiä vaan tarzanilta ja janelta
Vahvat ja seksuaaliset miehet eivät halua "vahvaa" naista. Ei äijänköriläätkään halua tapella koko aikaa. "Vahva" nainen on useimpien miesten mielestä vähän rasittava ilmestys, paitsi juuri tuollaisten tietynlaisten nörttien, joille "vahva" nainen on fantasia. Tosin, tätä "vahva" nainen ei itse ehkä ymmärrä vasta kuin pitkään elettyään, koska "vahva" nainen änkeää itsensä suhteeseen suhteen perään. Mutta vasta sitten, kun "vahvan" naisen suhteet ovat tarpeeksi monta kertaa menneet puihin "vahvuuden" takia, tajuaa "vahva" nainenkin, että hän ei tosiaankaan ole useimpien miesten unelma.
Huom! alkuun tällainen juttu, että itse en lue itseäni sen paremmin nörtiksi kuin miksikään pelimieheksi tai supermieheksi. Tämmönen tavallinen mies vain. Itselläni on yksi kokemus "vahvasta" naisesta, se riitti.
Siis
"Huom! loppuun tällainen juttu.. " ja niin edespäin
kuitenkin, miten määrittelet vahvan naisen?
a) nainen, jolla on omatkin seksuaaliset tarpeet
b) nainen, jolla on oma tahto
c) nainen, joka tekee uraa
d) nainen, jolla on ikävä ja itsetäyteinen luonne
e) joku muu, mikä ennenkaikkea
f) jokin edellisten yhdistelmä?
Täällä eräs, joka on osaksi vahva ja osaksi heikko ihminen, kuten enemmistö ihmisistä. Haluan toki HALUTA miestäni enkä muunlaisen kanssa solmisi suhdetta. Tekeeköhän tämä minusta VAHVAN tai VASTENMIELISEN naisen, ei minusta.
Yleensä f, sillä luonneviat tuppaa kasautumaan samoille naisille. Kuitenkin, mikä tahansa noista vaihtoehdoista riittää yksinäänkin, jos se esiintyy tarpeeksi vahvana naisessa.
En voikaan enää arvostaa viestejäsi, jos kutsut edellä mainittuja kohtia a-f "luonnevioiksi". Sori, pidän liian tyhmänä jopa nettikirjoitukseksi.
että mikä tahansa kohdista a-f esiintyessään tarpeeksi vahvana? Mä en nyt oikein näin sivusta seuranneena olisi niinkään varma kenen älynlahjoja, tai ainakin sisälukutaitoa tässä pitäisi epäillä..?
Mut lainaan tähän vähän Kummelia "vahvoille" naisille:
"Älä riehu, ei karhutkaan koko aikaa riehu, ne vetää välillä puolukoita."
"Yleensä f (kohtien a-f yhdistelmä), sillä luonneviat tuppaa kasautumaan samoille naisille."
Minä epäilisin nyt alkuun vaikkapa sinun älynlahjojasi ja sisälukutaitoasi. ;)
Mutta mitäpäs näistä. Minua kutsuttiin kerran luonnevikaiseksi, kun en antanut eräälle, vaikka hän olisi halunnut. Minusta se ei osoita erityistä vahvuutta naiselta, normaaliutta kenties.
No tuo oli hauska.
Mutta puolukansyöminen ei ole sitten väärän tyypin kanssa houraamista.
" Yleensä f, sillä luonneviat tuppaa kasautumaan samoille naisille. Kuitenkin, mikä tahansa noista vaihtoehdoista riittää yksinäänkin, jos se esiintyy tarpeeksi vahvana naisessa."
Mut tosiaan, mitäpä näistä. Ole vain rauhassa ihan niin vahva nainen kuin tahdot. :)
Niin luin minäkin, ja pidin ensimmäisestä lauseesta löytyvää luonnevika-mainintaa tyhmänä.
Ole sinäkin vain niin vahva kuin itse tahdot, eihän se tosiaan ole sinultakaan kiellettyä.
ennen kuin vetäydyn keskustelusta. Minen anna kenellekään, joka minua yököttää.
Olet ajatellut asian mainiosti - ja tietysti pelkästään nörttinäkökulmasta. Kai naisetkin haluaa haluta miestä. Kai naisetkin haluaa saada suhteelta edes jotakin.
pelimies on juuri se, joka naisen mielestä vaikuttaa ihan oikeasti ja uskottavasti juuri sellaiselta luotettavalta, sitoutumishaluiselta. Asiansa osaava pelimies oikein huokuu luotettavuutta, henkistä vahvuutta ja kaikkea juuri sitä hyvää ja makeaa, mikä saa tosielämässä naiset heikoksi. Mikä Mies! Jos pelimies ei osaa tätä, hän on jotakin aivan muuta kuin pelimies.
Tätä naiset eivät tunnu koskaan tajuavan ja sitten heitä vedetään retkuun. Asia selviää sitten vasta kun on jo myöhäistä ja sitten itketään.
Väännänpä vielä rautalangasta: kun tapaat todellisen pelimiehen, sinulla ei ole aavistustakaan siitä että olet tavannut sellaisen. Koet, että olet tavannut unelmiesi Mihen, joka haluaa Vain Sinut.
Näin se menee.
hyvinkin huokua heidän pelimiehisyytensä heidän ylisanoistaan huolimatta (ja osaksi niiden takia, falskia). Kerran se nainenkin panna tahtoo.
noin. Minä haluan vain pelimiehen, koska ne eivät kuulemma halua muuta kuin seksiä. Minä törmään sitten kuitenkin aina niihin pelimiehiin, jotka loppujen lopuksi haluaisivatkin jotain vakavampaa. Siis heti sitten, kun ovat tajunneet että olen tosissani sen pelkän panosuhteen kanssa.
Ehkä ne pelimiehet kaipaavat vain sitä haastetta. Kun sitä onkin sitten vähän yllättävämmältä kantilta, tuleekin suru puseroon.
jotka käyttäytyy kuvailemallasi tavalla. Onko aidon ihmisen sitten käyttäydyttävä kuin kusipää jotta antaisi itsestään kuvan että kyl tässä ollaan oikeasti tosimielessä liikkeellä?
Mun mielestä hyvin käyttäytyvissä miehissä on sekä että, toiset on niitä pelimiehiä ja toiset taas ei. Sepä itseänikin ei-pelimiehenä juuri vituttaa että nuo kuspäät vedättää juuri niillä käytöstavoilla joilla oikeasti sitoutumishaluinen mies koittaa saada elämänkumppania.
Eli ei pidä tuomita miestä hänen hyvän käytöksensä perusteella heti pelimieheksi! Mies voi olla ihan aidosti elämänkumppania etsimässä!!!
Siihen asiansa osaavan pelimiehen menestys juuri perustuukin! Et erota häntä oikeasta. Korkeintaan siitä, että hän on liian hyvää ollakseen totta. Siksipä monet kisälli-pelimehet oppivat aika nopeasti olemaan "sopivasti renttuja" tai tai mitä milloinkin tilanne ja vastapuoli vaatii.
Tämähn ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö niitä ihan oikeita prinssejäkin löytyisi, jotka ovat ihan aidosti tosissaan.
Mutta kuten huomaat noista "siskojesi" kommentiesta tuossa yläpuolella, heidän on niin usein mahdotonta myöntää, että heitä kusetetaan. Eivät he noissa kommenteissaan puhu mistään pelimiehistä vaan jostain aivan muusta, en tiedä mistä.
on kyse ihan taviksesta panopekasta. Ei mistään pelimiehestä. TIetenkin osaava pelimieskin voi heittäytyä välillä panoon ihan yhteisymmärryksessä. Useimmille se pimpan saanti on kuitenkin se pääasia - ei kusetus. Tosin on jälkimmäisiäkin.
Minulla on sitten ollut kunnia tavata vain tavallisia panopekkoja, eikä osaavia pelimiehiä. Kumpikohan käsitys heillä itsellä on itsestään, veikkaan todellisuutta parempaa käsitystä.
kusettamista siinä on, että mies tahtoo panna nainen tahtoo panna = mies ja nainen panevat.
Mut miksi tuollaista kysyt? =0
kai se jotenkin kommenttiisi liittyi.
miten vain :)
yksi aavistus kertoo naiselle sen, että kyseessä on pelimies: mies vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta. Tuollainen tunne kun naiselle tulee, niin voi olla varma, että kyse on pelimiehestä.
mitäs sillä on väliä mitä he itsestään ajattelevat? =)
niinhän mä itsekin tuossa totesin. Luitko edes? Paitsi että riittävän kettu pelimies osaa kyllä hansakata tuonkin riskin.
Ja toisaalta, entä jos hän sittenkin ON totta, eikä pelimies? ;)
jaapas jaa, luuleeko tämä itseään pelimieheksi tituleeraava maailmannapa, ettei kukaan tosiaan ole selvillä sen puuhista?
Mutta pelimieheltä voi välttyä kyllä jos haluaa..
Pelimiehestä huokuu joku selittämätön epärehellisyys ja epäluotettavuus pikkuasioissa kyllä takaa epäluotettavuuden isommissakin. Pelimiehillä on joskus jopa oikeasti naista kohtaan lojaaleita kavereita, jotka vähän vinkkaavat, ketä kannattaa varoa ja miksi, siitä voi itse myös kysyä muilta mikä mies se on olevinaan. Kyllä kaverit kertoo, kun vähän niitä jututtaa kunnolla. Pelimiesten valheita ja juttuja kannattaa myös vähän tarkistaa, jos ne alkavat tuntua jotenkin liian paksuilta ollakseen totta, aika helposti ne jää siitä kiinni.
Naisilta kuulee myös yllättävän paljon juttuja näistä hamesankareista.
Pelimies on jollakin tapaa kuitenkin aina yksin, sillä ei ole todellisia kavereita, vaan näennäistä esitystä.
Ei tarvitse katua kun katsoo eteensä vähän.
Ei tarvi laskea kovin paljon 1 1 1 yhteen, niin kyllä se sieltä selviää ja toinen reppana luulee olevansa suurtakin kingiä.. joka "osaa", mutta kaikki naureskelee sille takanapäin, kun kukaan ei vaivaudu sanomaan, että lopettaisi sen esityksen.
mikä tässä voi olla naisille niin vaikeaa? Ilmeisesti on vaan mahdotonta hyväksyä se tosiasia, että joku saattaa juuri Sinua kusettaa?
Kun aloitat tuolla linjalla, että "huokuu jokin selittämätön epärehellisyys..." jne., puhut jo lähtökohtaisesti jostakin ihan muusta kuin oikeasta pelimiehestä. Se on suoraan määritelmää vastaan. Eikö vois jo käsittää? =)
Ja tohon ekaan kysymykseesi, eikö kukaan ole selvillä sen puuhista. Toki. Vipa hyvinkin olla. Ja jossain vaiheessa on yleensä sekin, joka ei aluksi - tai pitkään aikaan ollut. Mutta silloin pelimies on jo pelinsä hänen osalta pelannut.
Eikä se pidä ollenkaan paikkaansa, että pelimiehellä ei ole kavereita! Juuri heillä niitä vasta onkin! Oikea ihailijoiden/kadehtijoiden haaremi yleensä pyörii ympärillä yrittäen oppia jotain tai päästä suosissa paistattelemaan siinä sivussa.
Parhaat pelimiehet eivät edes juuri koskaan jätä "pahaa makua" mihinkään suuntaan, vaan osaavat lähes aina lutvia itsensä kaikkiin suuntiin voittajina ulos tilanteesta kuin tilanteesta.
Mut vielä kerran: toi reppana, jota sä van sitkeästi kuvaat on jotain aivan muuta kuin pelimies. Haluaisi varmaan olla kylläkin.
Suuri ongelma tässä on se, että toi "vahvuus" minkä perään monet huutelee, on jotain mitä en itse miehenä suurin surminkaan halua.
Oman kokemukseni mukaan monet "vahvat" ihmiset ovat niitä, joilla meneekin sormi suuhun siinä vaiheessa kun stereotyyppiset käyttäytymismallit heitetään nurkkaan ja yritetään kohdata ihminen sellaisena kuin se ON - vikoineen kaikkineen.
toisteppäin. onko se niin vaikea älytä ettei tietyt miehet halua sitoutua ja se itseassa tuntuu tasan samanlaiselta hyväksikäytöltä. ikävää on, jos joudutte "hyväksi käytön" kohteeksi. asioilla kaksi puolta. voihan sitä aina miettiä missä vika on, kun täällä tuollaista palautetta annatte. en minäkään valita baari-illan jälkeen ja syytä naisia, jos jään kylmäksi. vaan tsekkaan ekaksi omat tekemiseni ja skarppaan ensi kertaan. lähinnä huvittaa nää naisten keksimät mies isolla M:llä jutut. ei siinä ole mistään miehen itsetunnosta tai sitoutumattomuudesta kyse. teillä on vain käyny paska flaksi miesmarkkinoilla ja eiks se ole vaan upeaa heittää se paska meidän niskaan. eihän se ole meidän vika, jos ei vain kiinnosta seurustelu mielessä...onko tää naisten mielestä mahdoton idea?.
"Mies haluaa seksiä, nainen haluaa suhteen.
Mies ei halua suhdetta, eikä nainen halua seksiä."
-> Nainen ei saa suhdetta, mies huutaa: NEXT!