Lihavuus ei todellakaan ole sairaus.
Oletteko ikinä tulleet ajatelleeksi seuraavia asioita:
Yhdelläkään nisäkkäällä, joka elää maan pinnalla ei ole samanlaista kykyä lihoa kuin ihmisellä.
Yksikään nisäkäs, joka elää maan päällä ei kerää ihon alle rasvaa ja säilytä sitä vuodesta toiseen. Tähän monet ottavat esimerkkejä, kuten karhu, mäyrä ja siili. Totta, mutta ne lihovat syksyisin ja laihtuvat taas keväällä.
Yksikään maan päällä elävä nisäkäs ei ole karvaton. Miksiköhän?
Vastauksia. Ihminen on jossakin kehitysvaiheessa ollut vedessä elävä nisäkäs! Ainoat nisäkkäät joihin pätee em. mainitut kriteerit, ovat valaat, hylkeet ja mursut. Lisäksi hylkeiden ym. kurkunpää on samanlainen kuin ihmisellä.
Oletteko ikinä ajatelleet, että kenties lihominen ei olekaan sairaus, vaan geenienne tuotosta? Luonto ei todellakaan ole aiheuttanut sairautta, vaan geeninne tuottavat läskit ympärille. Sillä rasva pitää lämpötasapainoa yllä vedessä.
Lihavuus ja laihuus on itse asiassa valhetta; ihmisen on ollut tarkoitus evoluution ketjussa jossakin vaiheessa olla lihava; rasva auttaa säilyttämään lämmön ja kellumaan. Aivan kuten hylkeellä ja mursulla, sekä merinorsulla ja merileijonalla.
Ranskassa testattiin sydäntautiriskiä lihavilla ja laihoilla; päädyttiin yllättävään tulokseen 786 laihaa ihmistä oli 45% suuremmassa vaarassa saada sydänkohtaus kuin kokeeseen osallistuneet 562 lihavaa ihmistä. Yllättikö tulos? Mitä se kertoo ihmisestä?
Mitä luulette, että laihat ihmiset ovat? Ne ovat nykyajan laihdutuskonsulttien aikaansaannos; helppo rahanansaitsemiskeino. Millä muulla voit tehdä yhtä paljon rahaa kuin ihmisen rasvalla? Laihdutus on huumekaupan jälkeen tuottoisin keino ansaita rahaa.
Faktoja seuraavaksi;
Lihominen on ominaista ainoastaan ihmiselle. Tälle on ollut aikanaan jokin tarkoitus (nykyään on ilmennyt, että ihmisen lihominen liittyy vedessä vietettyyn aikaan)
Miehet pitävät enemmän muodokkaista naisista kuin laihoista. Tästä tehty tutkimus sen todistaa; Kukaan 1244 miehestä ei valinnut langanlaihoja malleja vaan muodokkaita naisia.
Läskillä on tarkoituksensa, muuten evoluutio ei olisi luonut ihmiselle kykyä lihoa.
Jo 10 000 vuotta sitten oli lihavia Venus-patsaita; jo silloin muodokkaat naiset olivat ylivertaisia.
Mitä muuta todistelua vielä tarvitsette? Jos langanlaiha kanssasisarenne väittää, että olo on hieno, voitte nauraa päälle.
Lisäksi vaihdevuosien aikaan läskit tuottavat estrogeeniä, eli vaihdevuodet ovat paljon helpommat; keho sopeutuu vaihdevuosien aiheuttamiin hormonimuutoksiiin helpommin.
Oletteko ikinä tulleet ajatelleeksi seuraavia asioita:
Yhdelläkään nisäkkäällä, joka elää maan pinnalla ei ole samanlaista kykyä lihoa kuin ihmisellä.
Yksikään nisäkäs, joka elää maan päällä ei kerää ihon alle rasvaa ja säilytä sitä vuodesta toiseen. Tähän monet ottavat esimerkkejä, kuten karhu, mäyrä ja siili. Totta, mutta ne lihovat syksyisin ja laihtuvat taas keväällä.
Yksikään maan päällä elävä nisäkäs ei ole karvaton. Miksiköhän?
Vastauksia. Ihminen on jossakin kehitysvaiheessa ollut vedessä elävä nisäkäs! Ainoat nisäkkäät joihin pätee em. mainitut kriteerit, ovat valaat, hylkeet ja mursut. Lisäksi hylkeiden ym. kurkunpää on samanlainen kuin ihmisellä.
Oletteko ikinä ajatelleet, että kenties lihominen ei olekaan sairaus, vaan geenienne tuotosta? Luonto ei todellakaan ole aiheuttanut sairautta, vaan geeninne tuottavat läskit ympärille. Sillä rasva pitää lämpötasapainoa yllä vedessä.
Lihavuus ja laihuus on itse asiassa valhetta; ihmisen on ollut tarkoitus evoluution ketjussa jossakin vaiheessa olla lihava; rasva auttaa säilyttämään lämmön ja kellumaan. Aivan kuten hylkeellä ja mursulla, sekä merinorsulla ja merileijonalla.
Ranskassa testattiin sydäntautiriskiä lihavilla ja laihoilla; päädyttiin yllättävään tulokseen 786 laihaa ihmistä oli 45% suuremmassa vaarassa saada sydänkohtaus kuin kokeeseen osallistuneet 562 lihavaa ihmistä. Yllättikö tulos? Mitä se kertoo ihmisestä?
Mitä luulette, että laihat ihmiset ovat? Ne ovat nykyajan laihdutuskonsulttien aikaansaannos; helppo rahanansaitsemiskeino. Millä muulla voit tehdä yhtä paljon rahaa kuin ihmisen rasvalla? Laihdutus on huumekaupan jälkeen tuottoisin keino ansaita rahaa.
Faktoja seuraavaksi;
Lihominen on ominaista ainoastaan ihmiselle. Tälle on ollut aikanaan jokin tarkoitus (nykyään on ilmennyt, että ihmisen lihominen liittyy vedessä vietettyyn aikaan)
Miehet pitävät enemmän muodokkaista naisista kuin laihoista. Tästä tehty tutkimus sen todistaa; Kukaan 1244 miehestä ei valinnut langanlaihoja malleja vaan muodokkaita naisia.
Läskillä on tarkoituksensa, muuten evoluutio ei olisi luonut ihmiselle kykyä lihoa.
Jo 10 000 vuotta sitten oli lihavia Venus-patsaita; jo silloin muodokkaat naiset olivat ylivertaisia.
Mitä muuta todistelua vielä tarvitsette? Jos langanlaiha kanssasisarenne väittää, että olo on hieno, voitte nauraa päälle.
Lisäksi vaihdevuosien aikaan läskit tuottavat estrogeeniä, eli vaihdevuodet ovat paljon helpommat; keho sopeutuu vaihdevuosien aiheuttamiin hormonimuutoksiiin helpommin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
....ja syy ei todellakaan ole geeneissä. Syy löytyy ylensyömisestä eli erityisesti meillä länsimaisilla ihmisillä on tapana syödä enemmän kuin kulutamme. Kokeilkaapa tarkkaa syömisienne ja juomisienne kalorien laskemista(joka ikistä sokerilusikallista jne. myöten)niin huomaatte mistä on kyse. Aikuinen ihminen ei todellakaan tarvitse sellaista määrää energiaa mitä saamme. Poikkeuksena toki raskasta ruumiillista työtä tekevät joita niitäkin on nykyään todella paljon. On siis aivan turhaa hurskastella ja etsiä syytä muuta kuin tavasta syödä. Olen sairaalassa työskentelevä ja tiedän mistä kirjoitan. jokainen joka sairaalassa noudattaa esim laihdutusdieettiä laihtuu varmasti (1200kcal).kevyessä työssä käyvät ja liikuntaa vähän harrastavt eivät todellakaan tarvitse 3000 kaloria vuorokaudessa. Useimmilla tämä vielä ylittyy kun kaikki napsimiset lasketaan mukaan,useimmat tekevät niin huomaamattaan. Olen itse seurannut omaa syömistäni muutama vuosi sitten ko. menetelmällä kuukauden ajan ja kyllä sieltä omastakin ruokavaliosta löytyi aivan turhaa jonka jousi pois jättää.
Ei muuten pidä paikkaansa että ihminen olisi ainoa lihova olio. Et ilmeisesti omista koiraa tai kissaa sillä kyllä nekin lihovat ja yllättävän helposti. Syö siis vähemmän niin et liho. Ihmeellinen tarve sinulla puolustella lihavuutta sillä kyseessähän on paha kansanterveydellinen ongelma. viittaukset erilaisiin tutkimuksiin ovat outoja koska samaan aikaan tuhannet muut tutkimukset osoittavat aivan muuta lihavuuden seurauksista.Evoluutiosta sinä taas et tunnu tietävän yhtään mitään.
Koira ja kissa eivät liho esimerkiksi 5-6 kertaiseksi alkuperäiseen painoonsa nähden. Se ei ole niiden fysiikalle mahdollista.
Koiran ja kissan läskit sitäpaitsi sijaitsevat myös sisäelinten ympärillä, eivätkä ihon alla kuten ihmisellä.
Ylipainoisilla ihmisillä on ylen määrin rasvaa myös sisäelinten ympärillä ja vatsapaidassa, ei pelkästään ihon alla.
Ei ihminenkään liho kuin korkeintaan n2-3x ja niin tapahtuu myös kissoille ja koirille. Kuvittele jos normaalipainosi pitäisi olla esim.60kg niin paljonko on 120kg. Kissan normaalipaino on noin 3-6kg mutta olen nähnyt omin silmin 10-12kg kissoja eli eikö suhde mielestäsi ole samaa luokkaa. Eli ei pidä väittää sellaisia asioista mistä et näytä tietävän yhtään mitään. Suurin osa kirjoituksestasi oli muutenkin sellaista huuhaata että sitä ei viitsi edes kommentoida
Eläimet lihovat kotioloissa siksi, että IHMISET ruokkivat ne lihavaksi ? Kuka on tavannut luonnossa tai nähnyt luonto-ohjelmista tms. tai kuullut LUONNOLLISESTI lihavasta eläimestä ?
Ylipainoinen susi ? Läski haukka ? Hyvä kun pääsee liikkumaan - leijona ?
kyllä esim koirat lihovat...koirat syövät niin paljon kun ruokaa riittää esim lihaa, periytyvä piirre susilta jotka syövät paljon kerralla jopa n9kg lihaa, koska eivät tiedä koska saavat seuraavan kerran ruokaa. Luonnonvaraisesti elävät eläimet eivät siis pääse lihomaan, koska ruokaa on niukasti. Ihmisillä ja lemmikeillä on aivan liian paljon ruokaa saatavavilla helposti.
Paljonko muuten painaa maailman lihavin ihminen? Niinpä niin, se taisi olla siellä 500 kilon paremmalla puolella. Ihminen ylittää kevyesti sellaiset lihomisen mestarit omalla lihomisellaan kuin karhun, mäyrän, kamelin ja siilin kanssa se on melko lailla tasoissa. Nämäkin eläimet laihtuvat uudelleen kun talviuni tai horros loppuu tai kamelin juomavarastot alkavat loppua.
Lisäksi eläimille ei kerry ns. valkoista rasvaa vaan ruskeaa, joka liittyy niiden elämäntapaan, esimerkiksi talvehtimiseen tai veden keräämiseen.
Valkoista rasvaa kertyy; valaille ja hylkeille. Ihminen on ainoa eläin, jolla valkoista rasvaa kertyy siinä määrin.
Mitä etua ihmiselle on ollut lihoa?
Entäpä hikoilla -> olosuhteiden on pakko olla ollut sellaiset, että runsas hikoilu ei ole tappanut ihmistä. Mikään eläin ei hikoile samoin kuin ihminen. Savannilla ihminen kuolisi janoon noin 4 tunnissa. Ihmisen vedentarve on osoitettu mm. Persianlahden sodan aikana vastaavissa olosuhteissa noin 17 litraksi vuorokaudessa, samoin suolantarve kohoaa valtaviin mittoihin.
Ihminen on kadottanut kykynsä hallita suolan tarvetta. Mihin tämä perustuu? Kaikki muut maalla elävät eläimet pystyvät hallitsemaan suolan tarvetta samoin kuin janoa ja nälkää. Ihmisen on oltava ollut jossakin evoluution vaiheessa ympäristössä, jossa nesteen menetys ja suolan tarve ei ole haitannut lajin elämää siinä määrin kuin esimerkiksi savannilla.
Ihmisen kurkunpää on laskeutunut. Kurkunpää laskeutuu noin 3-6 kuukauden ikäisenä, sitä ennen se on ns. animaalinen, muistuttaen lähinnä simpanssin kurkunpäätä. Miksi ihmisen kurkunpää laskeutuu? Samoin laskeutunut kurkunpää on mm. hylkeellä ja mursulla.
Selittäkääpä, tietääkseni maailman johtavat biologit eivät varmaankaan ole väärässä. Joku nimimerkki "eläin" tuskin pystyy kumoamaan nimeämällä tutkimukset "soopaksi" tälläisiä asioita.
Jos nimeää soopaksi jonkin asian, se pitää myös osoittaa vääräksi MOT.
Vastaa siis kysymyksiin;
Miten savannilla elävät muut apinalajit eivät ole menettäneet karvoitustaan?
Miten vain ihminen on kehittänyt kyvyn hikoilla?
Miksi ihmisen kurkunpää on laskeutunut, vaikka niiden harvojen pystyssä kulkevien apinalajien ei?
Miksi ihminen pystyy säätelemään hengitystään? (Muut maalla elävät nisäkkäät eivät siihen pysty, mm. simpanssi ja gorilla)
Miksi ihmisellä ei ole ns. paviaanigeeniä, joka on kaikilla afrikan alkuperäisillä apinalajeilla? Missä ihminen on kehittynyt, jos sillä ei ole tätä geeniä? Paviaanithan levittivät aikanaan AIDS:in kaltaista tautia, joka tappoi suuren määrän lajeja, ne jotka selvisivät, onnistuivat kehittämään paviaani-geeniksi kutsutun geenipätkän elimistöön, joka vastusti tätä paviaanien levittämää virusta. Virus oli ebolan kaltainen virus.
Vastaapa, päästään nauramaan ihan porukalla.
Ihminen ei tarvitse missään olosuhteissa 17litraa vettä. Täyttä potaskaa jälleen. Kirjoituksistasi on niin älyttömän helppo löytää yhdellä silmäyksellä virheet jotka peruskolulainenkin pystyy toteamaan.!!Olisi kiva lukea noita mainitsemiasi tutkimuksia. voisitko ystävällisesti laittaa linkit näkyviin.
...tuskin on mahdollisuutta löytää kyseisiä tiedostoja.
Persianlahden sodan aikaan sotilaiden nesteentarve todellakin nousi 17 litraan vuorokaudessa pahimmillaan ja mikäli tätä sekä suolantarvetta ei korvattu päivittäin, se saattoi johtaa kuolemaan, vähintään lämpöhalvaukseen.
Tutkimuksesta vastasi silloinen Yhdysvaltain sotilastutkimuskeskuksen kehityspuolen johtava lääkäri Jason J. Artmayer, joka oli Persianlahden sodan aikana kyseisen puljun puikoissa.
Tutkimuksesta on mahdollista saada tietoa monestakin paikasta, veikkaisin että tutkimalla tietokantoja mm. useista Yhdysvaltojen yliopistoista näihinkin tietoihin on mahdollista päästä käsiksi. Tosin mikäli et omaa niihin pääsyä, tutkiminen voi olla vaikeaa.
Tietysti voit kysellä mahdollisuutta päästä tietokantoihin selailemaan vaikkapa näiltä sivuilta;
http://www.wwu.edu/
http://www.ox.ac.uk/contact/
Muiden muassa näistä osoitteista löytyvät laajat tietokannat niille, joille em. yliopistot suostuvat antamaan luvan tutkimukseen. Toki esimerkiksi professorin tai dosentin koulutus auttaa.
www.dimensionmagazine.com tai joku vastaava pääte tais reportoida aina sinne 8-900 kiloon asti.
Eläinten lihomattumuus luonnossa? Samoin ne luonnossa pyrkivät keräämään sitä elopainoa kuin kotioloissa. Lihomaan päässet ovat helppoja saaliita, mutta harvapa ankarissa oloissa ihmisistäkään lihoo. Esim kylmä nostaa energian tarvetta valtavasti. Vrt naparetkeilijät ja heidän 7000-10000kcal intake ja silti paino putoaa.
"Enhän minä syö liikaa, vaan geenini tekevät aina hampurilaisen jälkeen tepposet."
Katso ympärillesi, suurin osa ihmisistäkin on "laihoja", eli normaalipainoisia. Kyllä suurin osa eläimistäkin lihoo samaan tapaan kuin ihmiset, mutta yleensä eläimet joutuvat tekemään fyysistä työtä ravintonsa eteen. Onhan noita lihavia kotikissoja ja -koiria jotka vain makaavat lattialla ja voivat huonosti... Evoluution tulos? Tuskin, vaan jälleen kerran ihmisten välinpitämättömyyttä. Sitä on suurimman osan liikalihavuuskin, vain välinpitämättömyyttä omasta terveydestä ja hyvinvoinnista.
Itsepetos on niin helppoa...
olen juuri samaa mieltä kanssasi.Kiva huomata että täällä on muitakin aivoilla ajattelevia
HAHAHA, huono itsetunto sinulla. Ihminen on ainoa läski olento siksi koska ihmisen on niin helppo nykypäivänä hankkia kaikkea turhaa ravintoa. Meneppäs nyt lenkille ja jätä ne rasvaiset välipalasi pois kokonaan. LAIDHUT! Yllätys et enää puolustakkaan läskejä, vain päinvastoin katsot heitä hieman säälien. ;) kokemuksesta voin todeta.
Olen itse asiassa kilpaurheilija, vieläpä karatessa. Suoritan ensi keväänä 1. danin eli mustan vyön.
Miksi muut eläimet eivät ole lihavia? Tuleeko mieleen yhtäkään maalla elävää nisäkästä, jonka läskit pysyisivät kuetn ihmisellä? Ei tule, vain valaat ja hylkeet ovat vastaavia, koska ne elävät vedessä.
Koiralla, kissalla, jne. rasvat kertyvät sisäelinten ympärille ja ne eivät pysty lihomaan esimerkiksi 2krt painonsa verran lisää.
Tutkittua tietoa on, että lihavia ja lihomaan pystyviä nisäkkäitä löytyy maan päältä (jos meriä ei lasketa mukaan) vain yksi; ihminen.
Lihavuudesta on ollut ihmiselle hyötyä jossakin kehitysvaiheessa. Tämä kehitysvaihe on ollut vedessä tai rannikolla, sillä minkään muun vuoksi ihminen ei kerää ihon alle rasvakudosta kuin pysyäkseen lämpimänä. Läski lämmittää.
Ja aivan, lihavuus on todellakin geeneissä. Mikään muu geneettisesti lähellä oleva laji ei pysty keräämään rasvaa ihonalaiskudokseksi, vain ihminen pystyy siihen.
Miksi ihminen sitten hikoilee, mutta mikään muu nisäkäs ei tee sitä siinä määrin kuin ihminen? Olisiko kyseessä ylimääräisen suolan poistaminen kehosta ympäristössä, jossa sitä sai ylenmäärin (joen suistot, suot, meren rannat)?
Ihmiselle on ollut eduksi ensinnäkin kulkea pystyssä (mikään savannilla elävä nisäkäs ei ole noussut kulkemaan kahdella jalalla, sen sijaan eräät soilla elävät apinalajit kulkevat kahdella jalalla, kun ne kävelevät vedessä), toiseksi ihmiselle on ollut eduksi kerätä rasvaa ympärilleen. Kolmanneksi ihminen on ainoa karvaton nisäkäs, joka ei ole vesieläin. Karvojen menetykselle on tietty syy; karvat eivät enää toimi eristeenä, mikäli ne kastuvat. Vesieläimistä mm. mursu, hylkeet ja valaat ovat karvattomia.
Ihmiselle on siis ollut kehityksensä alkutaipaleella eduksi olla lihava. Tästä nykyiset ihmiset tulevat kärsimään, samoin kuin karvattomuudesta, joka on ollut jossakin vaiheessa välttämätön kehitysvaihe.
Eli lihavan ihmisen laihdutettua ei todellakaan ole Luonnon ansiota, että laihtuu, vaan ihmisen itsensä ansiota. Kaikesta lihomisen kyvystä huolimatta on ihminen omalla tahdollaan pystynyt pitämään luonnonlait (geneettisen perinnön) kurissa ja laihtumaan.
Tiesittekö muuten, että laihdutusklinikat jne. tavoitteet ja ihannepainot ovat sellaisia, ettei niihin tavoitteisiin ja ihannepainoihin kovin helposti päästä? Eipä tietenkään, sillä rahantulo ehtyy, mikäli laihduttaminen on helppoa. Laihdutuslääkkeet yms. ovat miljardien dollarien bisnes ja takuuvarma tulokeino. Sotaa genetiikkaa vastaan siis.
olikos niitä muita lihomaan kykeneviä nisäkkäitä? Mitäpä sitä suomalaiset kohta itseensä ahtavat ja olen joskus ollut huomaavinani että rasvaa tällä otuksella on jossakin muuallakin kuin sisäelinten ymprillä.Sinun olisi hyvä ehkä tutustua tarkemmin eläinten fysiologiaan.
ps.Hyvää Joulua jo näin varhain ja etsi itsellesi oikein aito rasvainen maalaiskinkku
Laihat ihmiset eivät ole mitään laidutuskonsulttien tuotteita. Laihuus ja normaalipainoisuus ovat tulosta ravitsemuksen ja liikunnan oikeasta keskinäisestä suhteesta. Lihavat ihmiset ovat näiden laihdutustuotteita markkinoivien henkilöiden varsinaisia rahasampoja, koska he kuvittelevat pääsevänsä tähän tavoittelemisen arvoiseen olotilaan ilman omia ponnisteluja ja tahdonvoimaa vaativaa pitkäjänteisyyttä. Runsas ylipaino on evoluution kannalta haitallista, sillä lihavuuteen liittyy hedelmättömyyttä sekä raskaus- ja synnytyskomplikaatioita. Ja lopuksi tiedoksi Sinulle - muodokkuus la lihavuus eivät ole synonyymejä, kaukana siitä!
Eikö koskaan ole tullut mieleen, mitä hyötyä ihmiselle on kerätä pysyvää rasvaa ympärilleen?
Jopa koirilla ja kissoilla rasvaa kertyy huomattavasti vähemmän kuin lihavilla ihmisillä.
Mietipä; miksi ihminen on karvaton, hikoileva ja lihova eläin. Miksi ihmisellä on laskeutunut kurkunpää ja lihaksia sierainten sivussa (samaa tavataan mm. hylkeillä)?
alkuperäinen kirjoittaja taitaa olla kivikaudelta tai muuten vaan idiootti. Jos on lukenut yhden kirjan tai nähnyt jonkun dokumentin telkkarista niin ei voi olettaa että asiat ovat juuri silleen. En edes jaksa vastata näin typeriin kommentteihin, mutta yhden asian haluan sanoa. Esim norsut ja virtahepot ovat nisäkkäitä ja niillä ei ole karvoja. Siksi ne rakastavat mutaa koska se suojaa heidän ihoa. Yritä päästä eroon siitä laardista sun aivojen ympäriltä!
Virtahevolla taas on, koska se elää suurimman ajan elämästään vedessä!
Yksi dokumentti ei todellakaan tee sitä eikä tätä, olen tutkinut ja tutkin työkseni ihmisen fysiologiaa (yliopistosta valmistunut vuonna 1978).
Läski aivojen ympärillä takaa aivojen toiminnan... Joten missä kohden oli piikki????
Harvinaisen(paino)ongelmainen kirjoittaja kun täytyy todistella läskin kauneutta kaikin mahdollisin tavoin. Toikin väite että miehet muka tykkäis "pyöreistä" on sontaa. Itse olen 170cm ja 54kg,vientiä on kyllä paljon enemmän kuin läskeillä. Ja mitä olen jutellut miespuolisten työkavereiden kanssa niin kyllä mallityypit niitä enemmän kiinnostaa.
Jos mallityyppiä vertaa normaaliin naiseen, niin täytyy kyllä sanoa, että ne kärpäslätkätissit eivät vedä ketään puoleensa.
Itse en ottaisi vaikka maksettaisiin, hyh hyh.
Kuka nyt haluaisi syömishäiriöistä, äkäistä ja oikkuilevaa itseään täynnä olevaa naista kotiinsa kun voi olla normaalin ihmisen kanssa?
Ihmisen evoluutio on edennyt maallenousun ajoista ja liikalihavuus johtaa helposti samoihin ongelmiin kuin liikalaihuus. Ongelmat ilmenevät sekä fyysisinä että psyykkisinä sairauksina.
Kaikilla luontokappaleilla jopa paljon väitetyillä kilpikonnilla on tendenssi varastoida rasvaa kehoonsa pahan päivän varalle. Osalla, kuten mainitse vesinisäkkäät, on tämä osittain muistakin syistä suotavaa.
Luonnossa oleellista on yksilön selviäminen siihen asti, kun jälkipolvi on saatettu omille siivilleen. Länsimainen ihminen elää pidempään ja joutuu taistelemaan rappeumaa vastaan. Pitkäikäisin ei ole lihaksikas, laiha, lihava etc.. kroppa vaan keskimääräinen, hieman nykykeskiarvoon nähden laihahko. Esim mies 180/70( 1-2kg) naisella mitat ovat hieman sallivampia.
Täsmälleen samaa mieltä kanssasi.
Ongelma nimim. eläin kanssa onkin siitä, että kyseinen henkilö ei usko, että yhteneväisyydet vesinisäkkäiden kanssa merkitsevät sitä, että ihminen olisi jossakin vaiheessa elänyt rannikolla / jokien suistossa, jossa näistä ihmisen nykyisistä ominaisuuksista olisi hyötyä.
Kertaan ne vielä tässä;
Valkoisen rasvan kertyminen
Erittäin runsas hikoilu (mistä savannilta löytyy suolaa ja vettä ihmisen tarpeisiin niin paljon?)
Pystyasento (ihminen lyhenee päiväsaikaan 1-2cm!)
Suolan määrän säätely ei onnistu
Karvattomuus (vesinisäkkäät ovat karvattomia, sen sijaan savannin apinat karvaisia)
Yhdyntä edestäpäin (vrt. muut apinalajit)
Hikoiluun liittyvä epikriinisten rauhasten valtava määrä iholla (maalla elävien eläinten ns. hikirauhaset ovat apokriinisiä)
Laskeutunut kurkunpää
Tahdonalainen hengitys (samaa tavataan vain vesinisäkkäillä)
Rasvan kertyminen pääosin ihon alle, ei sisäelinten ympärille
Poikkeamia ihminen vrt. Afrikan apinalajit;
Ei ns. paviaanigeeniä (jos ihminen olisi lähtöisin afrikasta, sen olisi pitänyt kehittää vastustuskyky paviaanivirukselle, joka tappoi kymmeniä apinalajeja afrikassa). Missä ihminen sitten kehittyi, sillä afrikassa olevat populaatiot kuolivat ns. paviaaniviruksen aiheuttamaan tautiin?
Sirppisoluanemiaa tavataan ihmisillä, ei apinoilla.
Heikko hajuaisti (miksi hajuaisti on heikentynyt? Mikä olisi ympäristö, jossa sillä ei olisi merkitystä?)
Ei kiimaa (ulkoiset merkit puuttuvat, mm. häpyhuulten turvotus, jne.)
Jatkuvasti lisääntymiskykyiset naaraat
Minusta tässä alkuperäisessä kirjoituksessa on mielenkiintoisia ajatuksia. En ole tutkinut asiaa, joten en voi sitä ihan noin vain niellä, mutta se minua kummastuttaa, miten raivokkaasti muutamat yksisilmäiset ihmiset luottavat omaan maailmankuvaansa: läskit johtuvat ylensyönnistä.
Missään tapauksessa en voi pitää järkevämpänä osapuolena tässä keskustelussa niitä, jotka ilman mitään perusteluja omille näkökulmilleen väittävät toisen mielipidettä tyhmäksi. Se, että johonkin asiaan uskotaan yleisesti, ei tee siitä mitenkään totta ja historia on täynnä esimerkkejä.
Toisin sanoen, minusta ne, jotka tässä keskustelussa haukkuvat alkuperäistä kirjoittajaa olisivat olleet myös julistamassa Galileo Galileita pannaan hänen sairasta ajatuksistaan, että maa ei ole maailmankaikkeuden keskipiste. Ettekö te hölmöt itse huomaa miten hölmöjä te olette?
Tämä ei tarkoita, että uskon suin päin yhden nimimerkin takana olevan kirjoituksen sisällön, mutta miksi siihen pitää suhtautua kuin tuholaiseen? Kaatuuko maailmanne siihen, ettei se ole niin vakaa kuin mitä olette sen kuvitelleet olevan?
Minusta kirjoittaja esittää mielenkiintoisia seikkoja ja painan ne mielelläni mieleeni, jos vaikka joskus törmään asiaan uudelleen.