Täällä aina kitistään autoverosta, monet tuntuvat pitävän sitä verotuksen suurimpana epäkohtana. Se ei todellakaan sitä ole vaan palkkaverotuksen suhde pääomaverotukseen. Pääomavero on 29% riippumatta paljonko sitä saa. Sensijaan tuloverotus on progressiivista, ei tarvitse olla kovin kummoiset tulot kuin 29% ylittyy. Tästä johtuen kaikki veronalennusvara on kohdennettava tuloverotuksen alentamiseen. Kaikki muu on toisarvoista tämän rinnalla.
Joten heittäkää unholaan autoveron alentaminen, sitä ei tule nyt eikä lähitulevaisuudessa. Samoin on perintöveron kanssa, valtio saa siitä 400 miljoonaa vuodessa. Jos se poistettaisiin ei jäisi varaa alentaa tuloverotusta.
Verot valtion maksettaviksi, se tuntuu olevan tämän palstan "asiantuntijoiden" motto. Onneksi valtion verotukseta ei tämän palstan diletantit päätä eivätkä ikinä tulekaan päättämään.
Joten heittäkää unholaan autoveron alentaminen, sitä ei tule nyt eikä lähitulevaisuudessa. Samoin on perintöveron kanssa, valtio saa siitä 400 miljoonaa vuodessa. Jos se poistettaisiin ei jäisi varaa alentaa tuloverotusta.
Verot valtion maksettaviksi, se tuntuu olevan tämän palstan "asiantuntijoiden" motto. Onneksi valtion verotukseta ei tämän palstan diletantit päätä eivätkä ikinä tulekaan päättämään.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta lisäksi kiristäisin vanhojen autojen käyttömaksuja reilusti, sillä on ihan sama ajaako köydä vai rikas saastuttavalla katittomalla biilillä, yhtä paljon se saastuttaa. Suomessa on turha mankua, ettei julkisia ole. Pitäisi mennä vihreiden suuntaan ja pyrkiä kolmeen keskukseen, jossa julkinen voitaisiin suht hyvin hoitaa eli pk-seutu, tre ja oulu. Maalla asuminen ja mökillä käynti on luksusta, joten niistä voi vähän maksaakin.
Näin ajatellaan myös veroista päättävien suunnalla. Palkka- ja yritysverojen puolella on kova alennuspaine, joka purkautuu kulutusveroihin. Alvi, auton käyttömaksut ja valmisteverot ovat tulevaisuuden veroja ja näistäkin erityisesti ympäristöön liittyvät verot. Autoilu tulee kallistumaan jatkuvasti, peritään verot sitten muodossa tai toisessa. Ja se on aivan oikein.
Aivan ensiksi haluan kysyä miksi haluat kovat raippaverot jo ennestään kituville matalapalkka-duunareille jotka ovat ennestään köyhiä ja ajavat vanhentuneilla maleilla johon JOHTAJATASON henkilö ei voisi katsoakaan.. MIKSI??? patoutumia? vai haluatko heidän ripustavan hanskat naulaan ja alkoholisoituneina sosiaalitoimiston luukulle?! HÄ? viisasta?
Sinun mielestäsi siis kaikki "vanhat" autot työntävät "tsernobyliä" pakoputkesta..???
(Tiedoksi vain,katsastaja mittaa nekin arvot.)
Leikitään ajatuksella, koska uusissakin autoissa on sama mäntä-moottori kuin ensimmäisessä Henry-Fordin hopassa.
Etsitään joku jo ennestään harvinainen,yököttävä,köyhän miehen Talbot Horizon 1.3 vm-86 ,mitataan päästöt,todetaan että katsastuaseman mittari näytää sellaisia lukemia,että suljetussa autotalissa, moottoria käyttäen "itsemurha" ei onnistu. Ei "saastuta" riittävästi.
TAI..
kiristetään rimaa vieläkin ja asennetaan KEMIRAN valmistama katalysaattori pakoputkistoon ja mitataan uudestaan ja lisäksi säädetään LAAJAKAISTA-Lambdalla moottorin seossuhdetta niin että vanhaan saadaan "vähäpäästöisen",uuden auton lukemat mittaustilanteessa katsastuskonttorilla...
Ja lisäksi katsastaja on todennut auton jarrut,ohjauslaiteet ja muun turvaliseksi käyttää.
Kysynkin että millä "Raippavero" perusteilla nyt löisit köyhää duunaria selkään?
__________
Jos kaikki ihmiset pitää pakata Hki,Tre,Oulu- kaupunkeihin,samalla voitaisiin määrätä liikenne kiellettäväksi pölyyn, meteliin vedoten ja muuttaa nämä tiet "kävelykaduksi" jossa liikenne hoituu asunnon ja keskustan välillä kävellen tai "riksa"-polkupyörä taksilla. Siinä sitä malliesimerkkiä on koko EU:lle ja takuulla on "egologista".Ja asumisessa huomioidaan vielä asuntojen maksimilämpötilaksi 18C.(mittalaiteet sakkovero) Energiankulutukseen vedoten.
Jos paleltaa, käytetään villapuseroa ja paksumpia sukkia.
_______
-Taitaa lapsi mennä pesuveden mukana viemäristä putkistoon. Kokonaisuus ei toimi.
_________
Mikäli suomi ei maksaisi EU:lle 6-kertaista liittymis/jäsen nettomaksua, voitaisiin sillä sumalla luultavasti poistaa koko autoverotulo, näin kaikilla olisi varaa ostaa uusi veroton auto.
JA MIKÄ VITTU ESTÄÄ SIIRTÄMÄSTÄ AUTOVEROA KULUTUKSEEN ELI POLTTOAINEEN VEROTUKSEEN???
jo aivan tarpeeksi kallista ja olisit sen hintaa nostamassa, järki hoi älä jätä!
Pointti on se, että Suomi on ollut EU:ssa jo yli 10 vuotta. EU-liittymissopimuksen tärkein periaate on tuotteiden vapaa liikkuminen EU-maiden välillä. Tämä tarkoittaa sitä että Suomen valtiolla ei ole oikeutta määrätä rangaistustulleja jos joku hankkii esimerkiksi auton toisesta EU-jäsenvaltiosta.
Tuo tosiasia on niinistöläisten vaikea hyväksyä. Valtion verokertymä on täysin eri keskustelun aihe, siitä voimme jatkaa jossakin asianmukaisella foorumilla.
Itsetarkoitus ei myöskään ole se että me kaikki hankimme jatkossa automme käytettynä Saksasta, vaan EU-liittymissopimuksen noudattaminen pakottaa Suomen valtion alentamaan autoveron samalle tasalle kuin muissakin EU-maissa.
Valtiovarainministeriö on miinoittanut autoverotuksen tukemiseksi suuren joukon kansalaisten oikeuksia polkevia lakeja jotka ovat kaikki EU-liittymissopimuksen vastaisia. Tällaisia tukisäädöksiä ovat rajoitukset ulkomailla rekisteröidyn auton käytöstä, muuttoaton rajoitukset, tarrakilpisekoilut, ulkomaisen leasingauton käytön kieltäminen, tullin prosenttitaulukko- ja arvonmääritys-sekoilut,...
Autoverotus ja tuontiautojen verotus jatkuu nyt ja tulevaisuudessa. Siinä ei ole mitään laitonta, joka muuta väittää puhuu muunnettua totuutta.
EU ei pakota Suomea alentamaan autoveroa! Mistä olet tuollaisen käsityksen saanut, outoa puhetta.
...
EU ei kiellä spesifisesti mitään veroa tai valtion perimää maksua. EU perustussopimus vain kieltää sellaisten maksujen asettamisen tuotteille tai palveluille, jotka suosivat oman maan tuotteita tai palveluja.
Mikäli verot ja maksut kohtelevat määrällisesti sekä EU:n sisämarkkinoilta hankittavia tuottaita/palveluja että Suomessa olevia vastaavia tuotteita/palveluja, silloin maksut ovat EU perustussopimuksen vastaisia.
Koska autoverotuksessa kohdellaan EU tuontiautoja edelleen suuressa osassa tapauksia syrjivästi, tulee autoverotusta muuttaa siten että syrjivyyttä ei tapahdu.
Ongelmana tässä kaikessa on se, että käytettyjen autojen hinnat ovat keinotekoisen korkeita Suomessa, mistä syystä autot on tällä hetkellä kannattavampaa hankkia muualta EU:sta (mikäli siis niille ei asetettaisi syrjiviä maksuja, kuten vielä tällä hetkellä tehdään). Siinä vaiheessa kun käytettyjen autojen markkinahinta lähestyy muun EU:n tasoa, ei luonnollisesti ole eroa vaikka ostaisi käytetyn Suomesta. Näin siinä tapauksessa taas, että verot ja maskut ovat saman suuruisia molemmissa tapauksissa.
No väännetään nyt sitten taas kerran oikein rautalangasta...
EU-liittymissopimus pitää sisällään tuotteiden vapaan liikkumisen jäsnevaltioiden välillä ja kieltää yksiselitteisesti tätä liikkuvuutta rajoittavat rangaistustullit.
Suomen autoverotus, siihen liittyvinen erikoissäädöksineen (lue edellinen viestini) on selkeästi tämän liittymissopimuksen vastainen ja käytettynä toisesta EU-jäsenvaltiosta tuodulle autolle määrätään liittymissopmuksen vastaisia maksuja ja rajoituksia.
Kun käytettyjen tuonnin säädökset jollain aikavälillä muutetaan sopimusten mukaisiksi ei-syrjiviksi, niin käytettyjen tuonti tulee huomattavaksi edullisemmaksi kuin auton osto Suomesta. Auto on siinä vaiheessa jo käytetty kun Saksasta uutena ostettu ja siellä rekisteröity ehtii Suomen rajalle.
Jos valtio ei muuta uusien autojen verotusta, niin niiden myynti loppuu täysin, kun käytettyjen tuonti on saatu syrjimättömäksi. Uuden auton pystyy silloin hakemaan Saksasta ja säästää 30-40% hankintahinnasta. Valtion on siis 'pakko' alentaa myös uusien autojen verotusta. Kun uusien veroa alennetaan, niin uutena Saksasta ostetun ja käytettynä Suomeen tuotavan vero pienenee niinikään ("ei missään tapauksessa enempää veroa kuin vastaavassa Suomi-autossa"), jälleen joudutaan uuden veroa alentamaan. Jne, jne, seurauksena on itseään ruokkiva kierre joka päätty vasta kun Suomen autovero on hyvin lähellä tai sama kuin muissa jäsenvaltioissa.
Lyhyesti ilmaisten siis Eu-säädökset 'pakottavat' Suomen kohtuullistamaan autoverotuksensa hyvin lähelle muiden jäsenvaltioiden veroa. Luulin tämän nyt olevan itsestään selvää, mutta tässä se tuli taas kerran muotoiltua rautalangasta vääntäen.
korjaus:
Mikäli verot ja maksut kohtelevat määrällisesti EU:n sisämarkkinoilta hankittavia tuottaita/palveluja RASKAAMMIN KUIN Suomessa olevia vastaavia tuotteita/palveluja, silloin maksut ovat EU perustussopimuksen vastaisia.
Itse asiassa omiin tuotteisiin saa laittaa suurempia vero- ja maksurasituksia kuin EU:n sisämarkkinoiden tuotteisiin. Tämä ei ole perustussopimuksessa kiellettyä. Se vain olisi muuten tyhmää valtion tuottojen kannalta. Tavoitteena olisikin SAMA kustannusrasitus, jolloin kuluttajalla on mahdollisuus toimia vapaiden markkinoiden mukaisesti ja hankkia haluamansa tuote sieltä, missä sitä on saatavilla parhaiten ja halvimmalla.
mutta nämä "makasiiniterroristit" Jaska ja Kalle vänkäävät selvää asiaa.
Mikähän on sellainen maksu, joka on mielestäsi syrjivää ? Minä en sellaista tiedä.
Arvaan kuitenkin, että tarkoitat elviä. Sen periminen ei ole syrjivää. Jos se jätettäisiin perimättä, olisi käytetyn auton ostaminen Suomen ulkopuolelta aina kannattavampaa kuin vastaavan auton ostaminen Suomesta. Eikö se syrjisi suomalaisia autonomistajia ?
Tällä hetkellä käytetyn auton hankkiminen ulkomailta on lähes aina kannattavaa vaikka joutuukin maksamaan autoveron ja elvin. Miten tämä on selitettävissä, jos kerran peritään syrjiviä maksuja ?
Poimitaan nyt yksi juttu esimerkkinä esiin: "Lyhyesti ilmaisten siis Eu-säädökset 'pakottavat' Suomen kohtuullistamaan autoverotuksensa hyvin lähelle muiden jäsenvaltioiden veroa."
kK:
EU:n jsäenvaltioissa vaihtelee autoveron taso n. 180%:n ja nollan välillä verottomasta hinnasta. Suomen taso on lähellä sitä, mitä yleensä Euroopan ei autoteollisuusmaissa on ja alhaisin Pohjoismaista (autoteollisuusmaa Ruotsia lukuunottamatta). Mihin suuntaan Suomen veroa olisi muutettava, että se olisi lähellä oikeaa?
Eu-säädökset eivät pakota Suomea luopumaan autoverosta. EU-säädökset eivät myöskään pakota Suomea luopumaan käytettynä tuotujen autojen verottamisesta. Niistä saadaan jatkossakin periä veroa yhtä paljon kuin vastaavissa suomalaisissa käytetyissä on veroa jäljellä. Tämä pitää sisällään sekä autoveron että elvin.
Uutta autoa ei nyt eikä jatkossakaan pysty ostamaan Saksasta 30-40 % alennuksella. Tuo on aivan posketon väite. Vaikka autovero poistuisi kokonaan, hinnat eivät laskisi noin paljon.
Jaska2:
"Mikähän on sellainen maksu, joka on mielestäsi syrjivää ? Minä en sellaista tiedä."
wifferi:
Autoveron määrä muodostuu syrjiväksi useissa tapauksissa. Kuten jo useasti olen todennut, itse MAKSU ei ole tuontiautoja syrjivä vaan sen MÄÄRÄ on useissa tapauksissa muodostunut syrjiväksi. Tämä johtuu esimerkiksi liian suurista veroprosenteista sekä vastaavan käytetyn auton markkina-arvon määrittelystä suuremmaksi kuin itse tuodun auton arvo. Jos maksun MÄÄRÄ ei olisi tuontiautoja syrjivä, ei kukaan varmaankaan suotta valittaisi veropäätöksestä HAO:hon.
Jaska2:
Arvaan kuitenkin, että tarkoitat elviä. Sen periminen ei ole syrjivää. Jos se jätettäisiin perimättä, olisi käytetyn auton ostaminen Suomen ulkopuolelta aina kannattavampaa kuin vastaavan auton ostaminen Suomesta. Eikö se syrjisi suomalaisia autonomistajia ?
wifferi:
Kuten todettu EU perustussopimus ei kiellä syrjimästä kotimaisia tuotteita. Se kieltää asettamasta sellaisia maksuja, jotka "syrjivät" MUUALTA EU ALUEELTA hankittuja tuotteita. Paras tilanne olisi jos ei syrjittäsi ketään. Tähän ei kuitenkaan päästä ennen kun tuotteen arvo on samaa suuruusluokkaa koko EU sisämarkkinoilla.
Jaska2:
Tällä hetkellä käytetyn auton hankkiminen ulkomailta on lähes aina kannattavaa vaikka joutuukin maksamaan autoveron ja elvin. Miten tämä on selitettävissä, jos kerran peritään syrjiviä maksuja ?
wifferi:
Selitys johtuu siitä keinotekoisesta käytetyn auton markkina-arvosta, mikä autolla Suomessa on. Siis suoraan autojen arvojen erosta eri markkina-alueilla. Useissa tapauksissa tuonti on kannattavaa, vaikka vero-osuus tuontiautossa onkin käytännössä suurempi kuin vastaavassa suomalaisessa käytetyssä autossa.
Jaska2:
"Eu-säädökset eivät pakota Suomea luopumaan autoverosta. EU-säädökset eivät myöskään pakota Suomea luopumaan käytettynä tuotujen autojen verottamisesta. Niistä saadaan jatkossakin periä veroa yhtä paljon kuin vastaavissa suomalaisissa käytetyissä on veroa jäljellä. Tämä pitää sisällään sekä autoveron että elvin."
wifferi:
EU säädökset eivät todellakaan pakota Suomea luopumaan autoverosta kokonaan. Käytännössä kuitenkin tapahtuu kuten eräät täällä olevat jo todenneet, eli mikäli tuontiautosta kannettaisiin veroa ja muita maksuja ainoastaan sen, mitä suomalaisessa vastaavassa käytetyssä autossa on veroa jäljellä, ihmiset hakisivat vähän käytetyt autot ulkomailta koska hintaero uuteen suomesta ostettuun autoon ja varsinkin vastaavaan käytettyyn autoon olisi niin suuri, että tuonti olisi aina kannattavaa.
Valtion on pakko reagoida tähän jollakin tavalla, etteivät rahat karkaisi suomalaisen yhteiskunnan pyörittämisestä ulkomaille. Käytännössä tämä voi tapahtua ainoastaan siten, että hankintaverosta luovutaan tai että sen taso on hyvin pieni.
Koska verokertymää ei voi paljoa pienentää, joudutaan verotusta painottamaan käyttöön ja omistamiseen, ei hankintaan.
Mikä tässä on Jaskalle niin ylivoimaista ymmärtää. Siis se, että me myönnämme ettei EU suoranaisesti pakota Suomea juuri mihinkään, vaan "pakottaminen" tulee tapahtumaan Suomen valtion toimesta vapaaehtoisesti veropainotuksia muuttamalla.
wifferi:
EU säädökset eivät todellakaan pakota Suomea luopumaan autoverosta kokonaan. Käytännössä kuitenkin tapahtuu kuten eräät täällä olevat jo todenneet, eli mikäli tuontiautosta kannettaisiin veroa ja muita maksuja ainoastaan sen, mitä suomalaisessa vastaavassa käytetyssä autossa on veroa jäljellä, ihmiset hakisivat vähän käytetyt autot ulkomailta koska hintaero uuteen suomesta ostettuun autoon ja varsinkin vastaavaan käytettyyn autoon olisi niin suuri, että tuonti olisi aina kannattavaa.
kK: Tässä on muistettava, että Suomi on syrjäinen kolkka, toisin kuin esim. Tanska, joka on ollut EU:n jäsenvaltio yli 30 vuotta ja sieltä on Saksaan yksi kullin luikaus. Tanskan autovero on n. kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Saksan erityisasema halpojen autojen maana ei ole aiheuttanut naapurissa Tanskassa minkäänlaista painetta alentaa autoveroa. Tanska mm. välittönästi ilmoitti torpedoivansa komission autoverodirektiiviehdotuksen.
Autoveromaita ei siis miään pakota luopumaan autoverosta. Yksi vaikutus siinä, että autot menettävät nopeasti arvoaan, on se, että verorasitus ajoittuu entistä lyhyemmälle ajalle, eli uusilla ja uudehkoilla ajavat eivät enää saa vaihdokkinsa hinnassa "veronpalautusta" seuraavalta ostajalta kuten ennen. Tapahtuu siis verorasituksen siirtymistä halvoilla autoilla ajavilta kalliilla ajaville. Sen vuoksi itsekään en osta enää uutta autoa, kuten ennen tein, koska se on suhteellisesti liian kallista. Näin tekee moni muukin ja sen vuoksi uusien kauppa ei ole saavuttanut sitä tasoa, mitä huippusuhdanne taloudessa edellyttäisi.
Jos se kerran on suuren ja mahtavan EU:n lakien ja asetusten vastaista niin pienen Suomen on taivuttava. Kuinka monta kuukautta menee kun pääsemme rangaistustulleista ja autoverosta, tuleeko jo syksyksi ilouutisia?
Viimeistään ensivuoden eduskuntavaalien jälkeen autovero poistuu, eikö vain?
Laitettaisiinko pieni veto, minä väitän ettei vielä viiteen vuoteen poistu, minkälaisen kertoimen annat?
Kommentti tähän:
"Mikäli tuontiautosta kannettaisiin veroa ja muita maksuja ainoastaan sen, mitä suomalaisessa vastaavassa käytetyssä autossa on veroa jäljellä, ihmiset hakisivat vähän käytetyt autot ulkomailta koska hintaero uuteen suomesta ostettuun autoon ja varsinkin vastaavaan käytettyyn autoon olisi niin suuri, että tuonti olisi aina kannattavaa.
Valtion on pakko reagoida tähän jollakin tavalla, etteivät rahat karkaisi suomalaisen yhteiskunnan pyörittämisestä ulkomaille. Käytännössä tämä voi tapahtua ainoastaan siten, että hankintaverosta luovutaan tai että sen taso on hyvin pieni."
Valtion ei tarvitse reagoida tällaiseen yhtään mitenkään. Markkinataloudessa markkinat reagoivat tällaiseen siten, että suomalaisten käytettyjen hinnat laskevat kunnes ne ovat suhteessa uuteen verrattuna saman hintaisia kuin muuallakin. Tämä tapahtuu puhtaasti markkinavoimien ansiosta, mikäli käytettyjen tuonti on tarpeeksi vilkasta. Autoveromuutosta siihen ei vaadita.
Sen jälkeen, kun Suomen hintataso noudattelee muun Euroopan kaavaa, ei käytetyn tuonnissa säästä enää juuri mitään. Autoveron taso ei vaikuta tähän.
Kannattaa muistaa, että käytettyjen tuonti on vapautunut käytännössä vasta vuonna 2003 ja sen jälkeen käytettyjen arvot Suomessa ovat alkaneet pudota nopeammin kuin ennen. Suunta varmaankin jatkuu kunnes eurooppalainen arvon putoamisvauhti on saavutettu.
Puheet siitä, että EU pakottaisi Suomen luopumaan autoverosta, ovat täyttä puppua. Se, mitä koko ajan tapahtuu, on käytettyjen autojen ylikorkeiden hintojen putoaminen, ja kuten aiemmin sanoin, se ei johdu autoverosta tai paineista autoverotuksen muuttamiseen vaan kilpailun lisääntymisestä käytettyjen tuonnin myötä.
Jaska2:
"Valtion ei tarvitse reagoida tällaiseen yhtään mitenkään."
Setä:
Valtio reagoi vuonna 2003 alentamalla autoveroa ja vieläpä takautuvasti, joka kertoo paniikista.
Suomalaiset eivät ole tottuneet eurooppalaiseen autonarvon alenemiseen ja sitä kautta välirahan kasvamiseen vaihdossa uuteen. Jos tästä syystä uusien autojen kauppa tyrehtyy (huhtikuussa uusien rekisteröinnissä laskua 18%), niin hallitus joutunee reagoimaan vielä tämän vaalikauden aikana.
perustat tämän "Saksan erityisasema halpojen autojen maana ei ole aiheuttanut naapurissa Tanskassa minkäänlaista painetta alentaa autoveroa." väitteesi.
Eikö 6000 vireillä olevaa autoveropetos juttua ole mikään ongelma ?
Entä Tanskalaisten muutto Ruotsin ja Saksan puolelle autoveron takia ?
Ainakin Tanskalaiset itse pitävät autoveroa suurena ongelmana.
kaikki sitte että tanskassa keskipalkka on noin kaksinkertainen suomeen verrattuna, eli on niillä rahaa sitte autoveroiki maksella
tanska noin 18€/tunti siis
ja minimipalkka on korkeempi ku suomen KESKIPALKKA
siis tanskas minimi on 13€/tunti
suomen keskipalkas ei taideta viel 10 päästä.. ehkä 11. tarkkaa en muista,, my bad. mut on se vähemmin ku tanskan MINIMIPALKKA
ja tanskassa työttömyyskorvauski 4/5palkasta
eikä lopu koskaa, vaika ei oikeisii töihi pääsiskää, pitää vaa tehä sen eteeki jotai
verot siel nyt on kovat, mut ei mikää palvelu maksakkaa mitää
opintotuet on yli 1000€/kk.
ei hullumpaaa, voisin vaihtaa
Olen täysin samaa mieltä siitä, että autovero ei ole ykkösenä veronalennusten joukossa. Tulo- ja perintöverojen alentamiset menevät sen edelle.
Varsinkin perintövero lähiomaisten kesken tuntuu oudolta ja epäoikeudenmukaiselta. Miksi jo kerran korkeasti verotetusta tulosta pitäisi maksaa uudelleen veroa ? Miten käy omassa talossa asuvan lapsiperheen, jonka hyvätuloinen isä kuolee yllättäen ? Joutuuko leski myymään talon perintöverojen takia ? Autovero on pieni murhe tällaisen rinnalla.
Perintövero ei ole voinut saada alkua mistään muusta kuin kateudesta. Kenelläkään ei saisi olla enempää kuin muilla.
Haluaisin toki autoverostakin eroon, mutta kaikkea ei voi saada ja asiat pitää laittaa tärkeysjärjestykseen.
On omaa tyhmyytta jos ei sitä ota. Perintöveron poistoon ei ole varaa, siitä saatava 400 miljoonaa olisi pois palkkaverotuksen keventämisestä.
Jos perintövero tuntuu kestämättömältä voi perinnöstä kieltäytyä. Se tosin ei lienne järkevää sillä vero on vain 16% rintaperillisiltä. Ja tämäkin verotusarvosta joka on pienempi esim. asuntojen osalta kuin todellinen arvo.
16% varallisuudesta pois noin vain. Ei toki. Jos varallisuus on suuri kannattaa muuttaa pois maasta.
Asiantuntijoiden mukaan autoverolla ei voi kerätä tuloja valtiolle, koska se samalla rasittaa vastaavasti kaikkia yhteiskunnan sektoreita.
Hyödyttömän veron kerääminen, vaikka kuinka rakastaisi veroja, tuntuu jotenkin tyhmältä?
Jos kaikki asiantuntijat olisivat tuota mieltä, autoverosta olisi luovuttu ajat sitten.
paavi Kuitunen istuu vielä pallillaan. Oletteko kalle ja heikki sanoneet koskaan "huomenta" tai "päivää" Heksalle ?
Autovero ei ole yhdestä henkilöstä kiinni. Oletko koskaan kuullut sanaa demokratia ja ymmärrätkö sen merkitystä ?
Käytkö muuten edes äänestämässä ? Tämän tason kommentteja kuulee yleensä ihmisiltä, jotka eivät käy äänestämässä. On turha valittaa, jos ei käytä mahdollisuuttaan vaikuttaa.
Kysyppä vaikka Bryggarelta ta Bremeriltä ymmärtääkö kuitunen demokratiasta. Olen verma että autoverot olisi lähempänä EU- tasoa ilman Kuitusen huseearaamista. Kommenttini vastasi aivan teidän taas aloittamanne hopotuksen tasoa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000000023677
Tämä Bremerin Eduskunnassa esittämä ajatus tullin ostovelvollisuudesta olisi erinomainen ajatus tuojien oikeusturvan kannalta. Mitä luulette KK ja J2, jos tämä olisi toteutettu samalla kun lakia muutettiin olisiko tuonnin verot
a) suuremmat
b) samat
c) pienemmät
kun tullin nykyiset päätökset? Antakaa rehellinen vastaus.
Kyseisen lunastuspykälän logiikan mukaanhan tulli ei tekisi lunastuksilla ainakaan tappiota kunhan lunastushinnat eli veropäätösten markkina-arvot olisi oikealla tasolla automarkkinoiden todelliseen tasoon nähden. Varmasti löytyisi kokonainen armeija jobbareita jotka olisi valmiita ostamaan autot pois tullilta tullin omakustannushintaan.
Jos vastaatte kysymykseen c) pienemmät niin mitä tämä kertoo nykyisten veropäätösten tasosta? Onko se siis oikea eli ei-syrjivä?
Viittaamasi asiantuntijat ovat hyvinvointivaltion arkkitehdit eli poliittisia päättäjiä.
Heille autoveron tarkoitus on tuloerojen tasaaminen. Jollain ihmeellisellä neuvostologiikalla kuvitellaan rikkaiden maksavan enemmän autoveroja vaikka helppoa on kiertää ns. veroa ajamalla halvalla autolla.
Niinkuin kk on sanonut. Autovero kuuluu hyvinvointivaltioon.
Jatkan tästä. Merkitystä ei ole sillä paljon se maksaa vai saadaanko siitä tuloja valtiolle. Pääasia on se että se kuuluu hyvinvointivaltioon.
Kallis auto on statussymboli, näytetään muille että rahaa on. Mitä järkeä on olla rikas jos rahoja ei käytä?! Mitään et mukaasi saa kun lähdön aika on, kääriliinoissa ei ole taskuja...
oikea veronalennus olisi kunnallisveron lasku. Se on tasvero, joka koskee suhteessa eniten pienituloisiin ja muodostaa useinmiten yli 50% maksetuista veroista. Siis kunnallisvero alas, tulovero ennallaan.
Suomen verojärjestelmä pitäisi viimein saada nykyaikaiseksi, EU-kelpoiseksi, ympäristöä suojelevaksi, kilpailua edistäväksi ja myös tuottavaksi.Tärkeysjärjestyksessä verojen alennus- ja korotuskohteet voisivat olla seuraavat:
Veronalennukset
1. Diesel-vero pois (ympäristövaikutukset säästöt)
2. Autovero pois (liikenneturvallisuus yms. yms.)
3. Ruuan ALV alennus 17:stä 12:en prosenttiyksikköön
4. Perintöveron alennus
5. Palkkaveron alennus
6. Yritys- ja pääomaveron alennus
Veronkorotukset
1. ALV 22:sta 23:en prosenttiyksikköön
2. Polttoöljy verolle
3. Parturien ALV-alennus pois
4. Ajoneuvoveron pieni korotus
5. Polttoaineveron pieni korotus
Kaikki veronalennusvara on suunnattava palkkaverojen alentamiseen, kohdistettava erityisesti pieni ja keskituloisiin. Se olisi tasapuolisinta, kaikkia palkansaajia hyödyttävä.
Joo tässä sitä taas ollaan. Alennetaan pieni ja keskituloisilta palkkaveroja ja siinä sivussa kiristetään taas progressiota. Alkaa pikkuhiljaa sitten niitä kavereita jurppimaan tosissaan jotka loppupeleissä hankkivatkin vähän enemmän...
Kaikesta työstä ei vain makseta samaa liksaa ja jos "suurituloiset" pulittaa kaikesta viimeisen päälle ja vielä maksaa suhteessa verojakin reilusti enemmän kuin muut pelkästään verukkeella "onhan niillä suuret tulot" niin metsään mennään. Huomataan kohta että eipä täällä mikään korkeampi tutkimus ja kehitystyökään pysy kun konttorit viedään maihin jossa työn tekijäkin kostuu jotain palkan muodossa ja silti kulut on alemmat kuin Suomessa...
Ja meni taas aiheesta ohi niin että heilahtaa, jatkakaa!
Perusepäkohta on suurien ja aivan pienien tulojen verotuksessa. On tyhmää maksaa tukia verojen maksamiseksi. On myös tyhmää tosiasiallisesti kieltää toisia ansaitsemasta enempää.
Pääomaverotuksen ongelmana on se, että tuo 20% peritään moneen kertaan (kuten osinkoverotuksessa) tai näennäisestä tulosta (kuten myynti"voittoja" verotettaessa) tai tulonhankintakustannukset unohtaen (kuten mm. myynti"voitto"verotuksessa).
On tietysti aivan totta, että tuloverotus on kohtuutonta, mutta yhden kohtuuttomuuden poisto ei edellytä sitä, että muut kohtuuttomuudet pitäisi säilyttää. Varallisuusvero poistui, mutta mm. koiravero, dieselvero, perintövero ja autovero säilyivät. Onneksi meillä EU:ssa on verokilpailua, joka korjaa vääristymät. Hallitus joko korjaa ne suosiolla tai sitten itkee ja korjaa ne.
Propaganda asettaa palvelut ja verot vastakkain. Menetämme kuulemma "hyvinvointivaltion", jos esim. autoverosta luovutaan aivan niinkuin autoverottomat Ruotsi ja Saksa eivät tarjoaisi vähintään yhtä hyviä palveluita kuin Suomi.
Propagandistien kampeeriajattelu on valikoivaa. Autoveron poisto ei kuulemma lisää autojen kysyntää (ja ALV-tuottoja), vaikka alkoholiveron poistossa huolen aiheena on nimenomaan kulutuksen lisääntyminen.
Nissanisti:
"Autoveron poisto ei kuulemma lisää autojen kysyntää (ja ALV-tuottoja), vaikka alkoholiveron poistossa huolen aiheena on nimenomaan kulutuksen lisääntyminen. "
Niin, katsos kun yli puolta uudesta viinapullosta ei makseta käytetyllä viinalla, niinkuin on keskimäärin laita autojen kohdalla. Ei ole eikä tule myöskään käytetyn viina tuontia saksanmaalta jne...
Vakavasti ottaen jossain tuolla alempana joku aika sitten käsiteltiin kerrassan oivallisesti lisääntyvän autokaupan vaikutusta alv:n tuottoon. Lopputulos oli että yhden alvillisen tavaran (autot) lisäkysyntä vähentää muuta alvin alaista kysyntää JOS ei systeemiin tule jostain (taivaasta?) lisää rahaa. Näin ollen alvin tuottolla on turha haaveilla rahoitettavan autoveron poistoa.
Autoveron poistaminen ei taida vaikuttaa muuten kuin kaikilla mahdollisilla aloilla piristävästi. Eli raha liikkuu joka puolella yhteiskunnassa. Kansalaisten ostovoima ja oikeusturva pompsahtaa kertaheitolla Eu tasolle.
Jos et usko kysy vaikka esimerkiksi Saksan liikenneministeriltä.
Muutamaa JÄÄRÄÄ lukunottamatta olemme kaikki samaa mieltä.
KK haraa vastaan virkansa puolesta ja Jaska2 todennäköisesti silkasta ymmärtämättömyydestä.
Toivottavasti kukaan ei "vuoda" ulkolaisille tutkimuslaitoksille että Suomen hyvinvointipalvelut ovat riippuvaisia autoveron tuotosta. Tämä tieto tiputtaisi Suomen valtion luottoluokituksen ja lainat roskalainamarkkinoille. Lainarahan hinta nousisi ja sijoittajat vetäisivät rahansa Suomesta.
Parasta toivoa että Jaska2:sen "FAKTAT" eivät vuoda ulkolaisille sijoittajille ja tutkimuslaitoksille.
tutustua kansan- ja valtiontalouden perusteisiin sekä ALV -verotuksen luonteeseen ennen kun heittäytyy Jaska2 tai "kyllä kansa tietää" nimimerkeillä heittämään esittelemään totuuksia.
Kannettu vesi ei kaivossa säily, mutta miettikääpä seuraavaa:
Rahan ja palvelujen kierto LY -tunnuksettomilta LY -tunnuksilliselle aiheuttaa aina + merkkisen tapahtuman valtion kassaan (lukuunottamatta ALV:sta vapautettuja tuotteita). Täten mitä nopeammin raha kiertää ja palveluja hankitaan, sitä enemmän tuloutuu ALV tilille.
Autokauppa on erittäin huono ALV -tulojen kasvattaja. Auton osto sitoo suuren osan auton hankkijan ostovoimasta pitkäksi ajaksi ja tämä on pois muusta dynaamisemmasta ALV verollisten palvelujen ja tuotteiden hankinnasta. Autokauppaan työnnetyistä rahoista suurin osa siirtyy auton tuottajamaan kansantalouteen ja ei tuota Suomessa lisää ALV -tuloja. Autokauppias vastaavasti tarvitsee ja käyttää hyvin vähän Suomalaisia palveluita ja pahimmassa tapauksessa siirtää voitoistaan suuren osan ulkomaille (rahat eivät tuota enää ALVia).
Mietippä kuinka paljon ALV tuottoja valtiolle kertyy kerran vuodessa ostettavasta 1000 Euron palvelusta. Entä 1000 Euron palvelusta joka generoi joka kahden kuukauden päästä uuden alkuperäisestä 80% suuruisen tapahtuman.
Tai sellainen 800 Euron panostuksesta joka generoi kahdesti kuussa tapahtuvan uuden alkuperäisestä 70% suuruisen tapahtuman.