Jos Jumala loi kaiken, on hyväksyttävä
seikka, että kaikki sai alkunsa
Aatamista ja Eevasta (ihmiset meinaa)...
Jos näin on, miksi sitten on värillisiä
ihmisiä (tummaihoisia)... Miten Aatami ja
Eeva pystyivät tuottamaan tummaihoisia jälkeläisiä
jos he ovat itse vaalea ihoisia?
seikka, että kaikki sai alkunsa
Aatamista ja Eevasta (ihmiset meinaa)...
Jos näin on, miksi sitten on värillisiä
ihmisiä (tummaihoisia)... Miten Aatami ja
Eeva pystyivät tuottamaan tummaihoisia jälkeläisiä
jos he ovat itse vaalea ihoisia?
Vastaukset 23
Vanhimmat
olisivat jumala, aatami tai eeva jos olisivat olemassa.
Kaikki muut rodut ovat rappeutuneet(kreationismi) ensimmäisistä arjalaisista(natsismi). Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset arjalaiset.
En tiedäkkään, kirkko antaa tämän kuvan...
Entäpä jos Aatami ja Eeva olisivat tummaihoisia,
miten heille olisi voinut syntyä vaaleaihoisia
lapsia?
Siis sivu http://www.answersingenesis.org/Home/Area/AnswersBook/races18.asp joka kieltämättä on suhteellisen pitkä sivu, mutta siellä on käsiteltu montaa muutakin asiaa kun tuota sinun kommentoimaasi ihonväriä, joten sinun tapauksessasi olisi riittänyt, jos olisit lukenut tuolta sivulta kappaleen Skin color. Tai jos sekin on liian pitkä sinun lukutaidollesi, niin siinä vieressä on muutama kuva (Figure 2 - Figure 5), joista varsinkin se Figure 5 taulukko selventää asian kielitaidottomallekin.
Ihonväriin siis vaikuttaa useita geenejä, Aadam ja Eeva olivat ruskeita (siis tummempia kuin esim me alkuperäiset suomalaiset, mutta vaaleampia kuin Keski-Afrikan aidot mustat. Tällainen pari voi saada jälkeläisiä, joiden väri voi olla musta tai valkoinen tai jotain siltä väliltä
Toivottavasti saat uteliaisuutesi tyydytettyä.
>>Tai jos sekin on liian pitkä sinun lukutaidollesi
loputtomasti....se siinä vain ,että mitähän tuollainen kertoo evopoppoon "tasosta" muutenkin...on kuin "valaistu" katumainos - luomisuskovaisten hyväksi.
Totesinpahan vain tosiasiat: jos se ei miellytä, niin minä en siitä murhetta kanna - mene kiven alle itkemään.
Uskovaisten päätä on silitelty tieteeseen liittyen jo liiankin kauan. Turha hienotunteisuus vain ruokkii tuon potaskanne jatkumista.
tällä palstallakaan jäädä talkoriginsin ja muiden yksipuolisten evosaittien varaan.
Se on kummaa,että evolutionistit yrittävät luoda itse näitä straw man/olkiäijä-tekeleitään muka osoittaakseen ,että kristitty on mahdottoman paikan edessä.
Ja samoin viisastelu "mistä Kain sai vaimon" on samantyyppinen evo-olkiukko.
Voittehan te rakennella ihan millaisia webbisatteja vaan lystäätte, mutta asiaanne se ei pelasta: se on jo todettu roskaksi.
Täytyi lukea sivusto oikein kolmasti läpi,
että toivoivuin järkytyksestä...
Onko tämä todellakin puolustuspuhe kreatonismille?
Koko sivustohan väittää, että evoluution
perustana olevat geenisekoittumat ovat
mahdottomuus mutta miksi se sitten vetoaa
ihmisten värien johtuvan geenisekoittumista...
Kun luet tekstin tarkasti läpi, huomaat
sen kaatuvan silkkaan mahdottomuuteen.
Se pyrkii selittämään Raamatulla ihonvärien
poikkeavuutta mutta yhdistää sen samantien
geeniperimän muutoksiin...
Eli jos tällä sivustolla ei olisi puhuttu
Raamatusta, tämä sivusto olisi käynyt enemmän
evoluutioteorikkojen todistelusivustoksi
kuin kreatonistien sivustoksi.
pitäisi perustaa ja lausuntoautomatiikan professuuri; rahoittajina vappaa-ajattelijat,Suomen Kommunistinen puolue,entiset taistolaiset jne..
Jatka tuota linjaa niin minullakin masennus lievenee!
Ottaisin mielelläni professuurin vastaan, mutta noihin tahoihin minulla ei ole mitään suhteita, eikä niistä taida olla rahoittajiksi oikein muutenkaan. Ja professorina tienaisin nykyduuniani selvästi heikommin.
Katsos, ateisti ei lainkaan välttämättä ole kommunisti tai edes vasemmistolainen ;)
eihän niin siellä väitetty! Todettiin nimeomaan ,etteivät geenit synny itsestään vaan olemassaoleva informaatio luotiin valmiina ja sitten on tapahtunut sekoittumista sukupolvien saatossa.
Sinullakin oli kai tähtäimessä levittää omia kielteisiä asenteitasi muille.
Tuo oli tosi hvä artikkeli,jonka luulisi avaavan silmiä ,joita evousko on sumentanut.
tuostakin nyt luulisi lukijan oivaltavan kuinka luomismalli on looginen mutta evoluutioteoria on kyvytön selittämään ihonväriä säätelevien geenien syntyäkään.
Ja itsestäänkös se hieno kyky tuottaa D-vitamiinia muka syntyi - suunnittelu on tässäkin mielekäs tarkastelutapa.
Kannattaisi lukea artikkeli uudelleen...
Artikkeli nimen omaan sanoo, että geenien
sekoittuminen on mahdottomuus...
Baabelin torni jakoi ihmiset kansoihin, joille
syntyi erilaiset värit koska he naivat toisia
heimoja.... Tämä oli siis sitä sinun kreatonismiasi.
***Baabelin torni jakoi ihmiset kansoihin, joille
syntyi erilaiset värit koska he naivat toisia
heimoja.... Tämä oli siis sitä sinun kreato***
Baabelintornin luona ihmisten kielet sekoitettiin ja Nooaan pojista koostuvat eri kansanalut hajautuivat eri seuduille asumaan. Tapahtui tavallaan lajiutumista mikroevolutiivisella tasolla, eli alkkaa rappeutuminen.. Geenivaraston köyhtymistä tulee aina kun tapahtuu mikroevolutiivista lajiutumista, eli geneettinen kanssakäyminen lopahtaa ja alkaa rappioituminen. Mikrievolutiivinen lajiutuminen perusryhmätasolla ei tue evoluutiteoriaa, vaan rappio eli luomisoppia.
ABO veriryhmää koodaa kaksi alleelia, yksi äidiltä perityssä kromosomissa 9, yksi isältä perityssä kromosomissa 9.
Näin Aatamilla ja Eevalla oli enintään neljä tällaista alleelia.
Nykyisiltä ihmisiltä niitä on kuitenkin löydetty 158 erilaista tähän mennessä. Mistä nuo muut 154 ovat ilmestyneet?
Mistä Kain sitten sai vaimon?
Mutta kuka hullu haluaa rappiota kouluihin ?
:D
Rappioteoria= luomisoppi
Evolutionismi= evoluutioteoria
Tietenkin kain sai vaimon naisesta.
aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset.
Heidän perimänsä sisälsi kaikkien nykyisten rotujen alkupotentiaalin.
Me löydämme saman periaatteen eri koiraroduista .
Ilman yhteyttä toisiinsa koirarodut eivät saa yhteistä alkuperäistä perintöainesta hyödynnettyä.
Tätä ohjatusti hyödynnetään rotujen ristisiitoksella mikäli tuota muissa roduissa säilyneenä olevaa halutaan käyttää.
Erossa ollessaan roduilla on yhteisestä perimäpotentiaalista vain siivu käytössä.
On huomattavaa että näissä olissa rotu heikkenee joka sukupolven aikana eikä suinkaan paranene mutaatioiden avulla.
Evoteorian kannalta tällä on merkitystä sikäli, että eristäytyneelle populaatiolle käy vastaavasti.
Sekin ajan kuluessa heikkenee sukupolvien vaihtuessa riittävän monta kertaa.
Poistuneet yksilöt vievät aina pienen oasan alkuperäisestä perimäomaisuudesta mennessään.
Vielä varmimmin tuo tapahtuu niiden yksilöiden kautta joilla ei jää jälkeläisiä.
Ihmisillä tuo on havaittu myös seuraamalla sukuhaaroja.
Meistä monet voivat tuntea sukuja joissa on viimeinen yksilö jäljellä ilman jälkeläisiä.
Asiaan on kiinnitetty huomiota ihmisellä vasta viime aikoina sukututkimuksen yleistyttyä massojen harrastukseksi.
Kuulemme varmasti lähitulevaisuudessa asian tiimoilta lisää titoja.
Mistä se todistaa?
Ainakin sen, että yhteinen esi-isämme on ilmeisesti tieteen olettamaa läheisemmässä historiassa.
Ja mikä tärkeintä evotutkimus joutuu itse sen meille kertomaan??
"Miten Aatami ja
Eeva pystyivät tuottamaan tummaihoisia jälkeläisiä
jos he ovat itse vaalea ihoisia"
Ehkä Raamattu itse selittää minkä värisiä olivat Aadam ja Havah (Eeva). Heprealainen sana "Adama" tarkoittaa multaa eikä tomua kuten yleensä suomennettu. Aadam siis muotoiltiin tästä aineksesta. Ja multa saattaa olla monen väristä (musta, keltainen, punainen..) tänään ainakin. Kuitenkin on arveltu, että "adam" myös tarkoittaisi punaista -punertavan ruskeaa(?).
Pääasia on, että kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja sittemmin lankesi, niin oikeaan aikaan tuli "Toinen uusi Aadam", joka palautti takaisin Jumalan kuvan. Hän oli kirottuna, puuhun ripustettuna ja täytti kaikessa Jumalan käskyjen vaatimukset kaikkien Vanhan Aadamin jälkeläisten puolesta.