Toki toivon muidenkin kommentteja.
Jan Nybondas kilpailuvirastosta on ottanut yhteyttä Tuulilasin toimitukseen. Jan on huolissaan, koska käytettyjen autojen markkinat eivät ole integroituneet EU-markkinoihin ja tämä ei näin ollen ole kuluttajien etujen mukaista.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=129367
Lukemieni viestien perusteella te (kK ja Jaska2) kannatatte vahvasti tätä nykyistä valtionvarainministeriön hitaan integraation linjaa. Tästä syystä toivoisinkin, että vastaisitte näihin muutamiin esittämiini kysymyksiin, jotka perustuvat tähän Jan Nybondaksen artikkeliin.
Suomessa on Euroopan alhaisimmat uusien autojen verottomat hinnat. Mistä johtuu, että käytettyjen autojen verottomat hinnat ovat n. 100 % suuremmat, kuin sellaisissa maissa (esim. Saksa), joissa taas uusien autojen verottomat hinnat ovat Euroopan korkeimpia? Suurin osa autokaupoistahan tehdään juuri käytetyillä autoilla.
Onko mahdollista, että Tullin pyyntihintoihin perustuva verotusarvon määritys aiheuttaa käytettyjen autojen pyyntihintojen vedätystä ylöspäin?
Miksi Suomen automarkkinat eivät ole integroituneet EU-alueeseen, vaikka liittymisestä on kulunut jo yli 11 vuotta?
Onko mahdollista, että valtionvarainministeriö tarkoituksellisesti estää EY:n perustamissopimuksen keskeisimpiä velvoitteita, eli tässä tapauksessa käytettyjen autojen markkinoiden integroitumista?
Toimiiko valtionvarainministeriö tällä käytettyjen autojen hitaan integraation toiminnallaan käytettyjen autojen ostajien, eli kuluttajien etujen vastaisesti?
Onko virheellistä ajattelua, että valtion kassa karttuisi erityisesti hitaan integraation avulla, vai pitäisikö valtionvarainministeriön toimia tässä käytettyjen autojen integraatiossa juuri päinvastoin?
Itse olen sitä mieltä, että valtionvarainministeriö ei toimi Eurooppa-oikeuden ja kuluttajien etujen mukaisesti tässä käytettyjen autojen markkinoiden integroimisessa. Mitä mieltä te olette?
Jan Nybondas kilpailuvirastosta on ottanut yhteyttä Tuulilasin toimitukseen. Jan on huolissaan, koska käytettyjen autojen markkinat eivät ole integroituneet EU-markkinoihin ja tämä ei näin ollen ole kuluttajien etujen mukaista.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=129367
Lukemieni viestien perusteella te (kK ja Jaska2) kannatatte vahvasti tätä nykyistä valtionvarainministeriön hitaan integraation linjaa. Tästä syystä toivoisinkin, että vastaisitte näihin muutamiin esittämiini kysymyksiin, jotka perustuvat tähän Jan Nybondaksen artikkeliin.
Suomessa on Euroopan alhaisimmat uusien autojen verottomat hinnat. Mistä johtuu, että käytettyjen autojen verottomat hinnat ovat n. 100 % suuremmat, kuin sellaisissa maissa (esim. Saksa), joissa taas uusien autojen verottomat hinnat ovat Euroopan korkeimpia? Suurin osa autokaupoistahan tehdään juuri käytetyillä autoilla.
Onko mahdollista, että Tullin pyyntihintoihin perustuva verotusarvon määritys aiheuttaa käytettyjen autojen pyyntihintojen vedätystä ylöspäin?
Miksi Suomen automarkkinat eivät ole integroituneet EU-alueeseen, vaikka liittymisestä on kulunut jo yli 11 vuotta?
Onko mahdollista, että valtionvarainministeriö tarkoituksellisesti estää EY:n perustamissopimuksen keskeisimpiä velvoitteita, eli tässä tapauksessa käytettyjen autojen markkinoiden integroitumista?
Toimiiko valtionvarainministeriö tällä käytettyjen autojen hitaan integraation toiminnallaan käytettyjen autojen ostajien, eli kuluttajien etujen vastaisesti?
Onko virheellistä ajattelua, että valtion kassa karttuisi erityisesti hitaan integraation avulla, vai pitäisikö valtionvarainministeriön toimia tässä käytettyjen autojen integraatiossa juuri päinvastoin?
Itse olen sitä mieltä, että valtionvarainministeriö ei toimi Eurooppa-oikeuden ja kuluttajien etujen mukaisesti tässä käytettyjen autojen markkinoiden integroimisessa. Mitä mieltä te olette?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kannattaa lukaista hesarin mielipide palsta tältä päivältä (ma).
Kiva, että jonkin verran yksityisetkin aktivoituvat kirjoittelemaan. Hesarin mielipidepalstankin lukee päivittäin useampi satatuhatta ihmistä.
Täälläkin esitettyjen esimerkkien valossa auton absoluuttinen arvon alennus on Suomessa samaa tasoa kuin Saksassa, ehkä jopa pienempikin. Toisinsanoen riittävän uudehkoa autoa uuteen vaihdettaessa lisäksi maksettava väliraha jää samoihin kuin Saksassakin.
Suhteellisesti arvo siis pienenee Suomessa huomattavasti hitaammin kuin Saksassa, käytännössä siis hintaero käytetyissä kasvaa. Tämän aiheutti aikanaan ulkomailta tuotujen käytettyjen kaavamainen verotus, käytettyjen autojen liian vähäinen tarjonta ja kilpailun puute.
Tuulilasissa yleisökirjeessä käsitelty tulonsiirto käytettyjen ostajilta jatkuu siis osittain edelleen.
Oma näkemykseni on että valtio yrittää kaikin tavoin estää autojen arvon kehityksen muuttumista Eurooppalaisiin mittoihin. Väliraha muuttuisi entistä useammille liian suureksi jos autoverollisesta hinnasta putoaisi 50% 3v/100Mm aikana, väliraha olisi huomattavasti heikomman ostovoiman Suomessa autoveron osuuden, n. 30%, suurempi kuin esim. Saksassa vastaavassa kaupassa. Tämä vaikuttaisi melkoisesti uusien autojen myyntiin.
"Oma näkemykseni on että valtio yrittää kaikin tavoin estää autojen arvon kehityksen muuttumista Eurooppalaisiin mittoihin."
Ei valtio voi estää kehitystä, joka kilpailun lisääntyessä on väistämätöntä. Valtion (siis suomalaisten) intressien mukaista on se, että uusia autoja myydään sen sijaan, että tänne rahdattaisiin liikaa käytettyjä tuontiautoja. Valtio saa uudesta autosta enemmän verotuloja ja myyjien katteet jäävät Suomeen eikä ulkomaille. Siksi kysyntää kannattaa ohjata uusiin autohin eikä käytettyjen tuontiautojen verotusta pidä alentaa liikaa.
Periaate, että käytetystä peritään veroa sen verran kuin sitä vastaavissa suomalaisissa käytetyissä on jäljellä, on aivan oikea. Silloin käytettyjen hinnat putoavat hitaasti kohti muun Euroopan tasoa eikä kysyntä kohdistu yhtäkkiä pelkästään käytettyihin tuontiautoihin.
Hidas muutos on myös suomalaisten autonomistajien etu (poislukien romuilla ajavat). Ei ole yhdenkään autonomistajan etujen mukaista, että hänen omaisuutensa arvo putoaisi liian nopeasti.
Näin ollen valtio ei siis yritä kaikin keinoin estää autojen arvojen kehityksen muuttumista eurooppalaiseksi, vaan ainoastaan pitää huolen siitä ettei muutos ole liian nopea ja että myös suomalaisten autonomistajien (eikä pelkästään tuontiautoja trokaavien) edut otetaan huomioon. Tätä ainakin äänestäjänä ja autonomistaja toivon.
Jaska2:
”Näin ollen valtio ei siis yritä kaikin keinoin estää autojen arvojen kehityksen muuttumista eurooppalaiseksi, vaan ainoastaan pitää huolen siitä ettei muutos ole liian nopea”
Elevi:
Kiitos rehellisestä mielipiteestä. Eli Nybondas on ihan oikeassa siinä, että Suomessa tarkoituksellisesti pyritään hitaaseen integraatioon.
Jaska2:
” Hidas muutos on myös suomalaisten autonomistajien etu (poislukien romuilla ajavat). Ei ole yhdenkään autonomistajan etujen mukaista, että hänen omaisuutensa arvo putoaisi liian nopeasti.”
Elevi:
Tästä väittämästä olen juuri päinvastaista mieltä ja näin asian näkee myös kilpailuviraston Nybondas. Lisäksihän tässä hitaan integraation puolustamisessa joudutaan turvautumaan Eurooppa-oikeuden vastaisiin toimiin, jolla uskoakseni tulee olemaan vielä paljon muita haitallisia vaikutuksia mm. kansalaisten oikeustajun suhteen.
Jan Nybondas:
”Hitaasti etenevä integraatio ei vastaa perustamissopimuksen asettamuksia, eikä se myöskään ole suomalaisten kuluttajien etujen mukainen.”
Miten esim suomen eniten myydyimmän auton Toyotan katteet jää suomeen kun sekä maahantuoja että suurimmat dealerit on suoraan valmistajan omistuksessa? Sama tilanne on monessa muussa merkissä.
Voitto ei jää Suomeen, mutta se on osa katteesta, jolla katetaan suomalaisten työntekijöiden palkat, toimitilojen vuokrat ym. Suomessa syntyvät kulut, jää Suomeen. Jos auton hakee Saksasta, ko. raha menee vastaavasti Saksaan. Suomen kansantalouden kannalta on todellakin merkitystä ostaako autonsa Suomesta vai ulkomailta. Sama koskee mitä tahansa muita ostoksia.
ei kannata kysellä mitään.
Nää on näitä vappuhulinoistsija aktivisti poikia. Hämäys on perustunut tehokkaaseen Googlen käyttöön ja innokkaaseen organisaatioon.
Pojat tekevät tätä "tiedottamista" ilmaiseksi ja haluaisivat kansalaispalkkaa itselleen tästä arvokkaasta työstä.
>>Lukemieni viestien perusteella te (kK ja Jaska2) kannatatte vahvasti tätä nykyistä valtionvarainministeriön hitaan integraation linjaa.
Kansa kannattaa pikaisia muutoksia.
Lisäksi kansalaiset ovat huolissaan rötösherrojen toiminnasta tämän autoverosotkun tiimoilta.
Onko tälläinen laittomuuksien viljely jo levinnyt laajemmalle kuin pelkästään autoveron ympärille?
Kyllähän tässä käytettyjen autojen verotuksessa ollaan kaukana läpinäkyvyydestä, tasa-arvoisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta eli todella ylimielistä toimintaa hallintoalamaisia kohtaan. Ei ole sivistysvaltion toimia...
Elevi:
No et sitten jostakin syystä vastannut yhteenkään esittämääni kysymykseen. Olivatko kysymykset liian vaikeita? Kiitos kuitenkin tästä yhdestä vastakysymyksestäsi, josta on ymmärrettävissä, että kannatat omalta osaltasi tätä hidasta integraatiota. Tätähän kutsutaan myös tahalliseksi ajanpeluuksi.
kK:
” kK: Kuka on jotain muuta kannattanut?”
Elevi:
Voin kertoa, että jäsenmaiden enemmistö on kannattanut EU:iin liittymisen ja myös näiden käytettyjen autojen markkinoiden integroinnin puolesta.
Jan Nybondas:
”EY:n perustamissopimuksen keskeisimpiä velvoitteita jäsenmaille on velvoite markkinoiden integroinnista.”
”Ottaen kuitenkin huomioon, että Suomi on ollut jäsenmaana jo yli yksitoista vuotta, olisi ehkä aiheellista todeta, että EY-tuomioistuimen vähimmäisvaatimus ei enää tässä vaiheessa riitä perustamissopimuksen kirjaimen ja hengen täyttämiseen. Aikaa on yksinkertaisesti tuhraantunut liikaa. Automarkkinoiden integraation pitäisi tapahtua kolmessa tai enintään viidessä vuodessa.”
Ei Nybondas tai kukaan muukaan voi Suomi nimisessä oikeusvaltiossa tulla määräämään, että kK:n tai Elevin pitää antaa autonsa vaihdossa tai myydä samaan hintaan, mitä se Saksassa maksaa Suomen verot. Ellen suostu siihen hintaan, kuten en aivan oikeastikaan suostu, on kaksi mahdollisuutta, joko kauppa jää tekemättä tai sitten kauppias joutuu hyvittämään autostani yli Saksan hinnan. Tähän saakka olen onnistunut vielä kauppojakin tekemään ja hyvä niin.
kK:
”Ei Nybondas tai kukaan muukaan voi Suomi nimisessä oikeusvaltiossa tulla määräämään, että kK:n tai Elevin pitää antaa autonsa vaihdossa tai myydä samaan hintaan, mitä se Saksassa maksaa+Suomen verot.”
Elevi:
Niin. Sehän tässä ihmeellistä onkin, kun Suomi nimisessä ”oikeusvaltiossa” valtionvarainministeriö ja Tulli määrää, että Nybondaksen tai Elevin Saksasta ostaman auton veroton hinta kasvaa Suomen rajalle tultaessa 100 %. Sehän ei sinänsä haittaa, mutta kun veroja peritään samassa suhteessa liikaa. Voisitko selittää, miten tämä on Suomi nimisessä ”oikeusvaltiossa” ja Eurooppa-oikeuden mukaan mahdollista?
1. Olet täydellisen oikeassa kommenteissasi. VVM ja autotuojat (isot firmat/toimijat) pyrkivät yhteistuumin yhteispelillä siihen, että käytettyjen hintataso olisi korkea.
Samalla tapahtuu faktista "tulonsiirtoa" käytettyjen ostajilta uusien ostajille.
2. Syynä hintojen ylläpitoon on yhtäältä se, että automarkkinat pyritään pitämään kansallisina ja toisaalta se, että laiton verokaramelli (autovero) on sitä suurempi mitä korkeampi verrokkiarvo on.
3. Lapsikin tajuaa, että verotuksen taso ja autojen verrokkiarvot on valtion toimesta viritetty/manipuloitu sellaisiksi, että verokertymä olisi mahdollisimman suuri ja ulkoa tuonti mahdollisimman kannattamatonta. Kilpailun estoa.
4. Tilanne on varsin järkyttävä, ottaen huomioon että autojen verottomat hinnat ovat Suomessa Euroopan alhaisimpia.
Edes autoverolla ei voida selittää sitä, että esim. Volvo S60 maksaa 4 vuotta vanhana Saksassa puolet siitä mitä se maksaa Suomessa. Jopa alle puolet.
Eron selittää ainoastaan kilpailun puute. Kilpailun puute ja omahyväiset poliitikot, jotka verottavat autoilua kun eivät kyvyiltään muuhun pysty.
5. Valtion toiminta on röyhkeää, kasvotonta ja piittaamatonta.
Terveiset vaan Heikki Kuituselle ja Marko Koskelle. Kun seuraavan kerran rytisee, ja nuorisoa murskaantuu 80-luvun auton peltien väliin, niin tuletteko paikalle VVM:n kukkakimppujen kera ?
Vai tarvisko tehrä jotakin ?
Ainakaan ei lisää aivopesijöitä suomi24-palstalle.
t.h: Edes autoverolla ei voida selittää sitä, että esim. Volvo S60 maksaa 4 vuotta vanhana Saksassa puolet siitä mitä se maksaa Suomessa. Jopa alle puolet. Eron selittää ainoastaan kilpailun puute. Kilpailun puute ja omahyväiset poliitikot, jotka verottavat autoilua kun eivät kyvyiltään muuhun pysty.
kK: Eivätkös nuo käytettyjen kalliit hinnat johdu nimenomaan kireästä kilpailusta? Autoliikkeet hyvittävät poskettomia hintoja vaihtoautoista kilpaillessaan asiakkaista. Mikäli kilpailua ei olisi, voisi vaihdokit hyvin ottaa sisään Saksaan vertailukelpoisilla hinnoilla, mutta Suomessa se ei onnistu.
On sulla kK hoksottimet kohdallaan. Kukaan muu ei pysty samoihin johtopäätöksiin asioista kuin sinä ?!?!?
"Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu"...
Itse kilpailutan aina useita liikkeitä ja ostan sieltä missä väliraha vaihtohyvitys on paras.
1. Niinhän ne saattavat hyvittää. Ainakin uusiin autoihin. Minun puolestani voisi väliraha kohota vaihdettaessa 3-vuotias auto uuteen. Samalla tietenkin hankintavero pois.
Olisikin hauska tietää, minkälaiset välirahat ovat Saksassa, sekä uusiin että käytettyihin autoihin. Mutta mistäpä näitä liikesalaisuuksia saisi tietää.
2. Kilpailutilanne. No eihän tuo kilpailutilanne kuluttajan kannalta kovin kaksinen ole.
Autokin pitää hankkia VVM:n erityisessä suojeluksessa. Euroopan kymmenien miljoonien autojen markkinat antavat odottaa itseään.
3. Kohta kai Venäjälläkin myydään enemmän uusia autoja kuin Suomessa (suhteessa asukaslukuun).
Kilpailu taitaa koskea vain uusia autoja. Käytetyissä autoissa kysyntä ylittää tarjonnan, koska hinnat pysyvät ylhäällä. Korkeita hyvityshintoja ei pystyttäisi maksamaan elleivät käytetyt menisi kaupaksi korkeilla hinnoilla.
Käytettyjen tuonti lisää väistämättä käytettyjen tarjontaa ja laskee hintoja. Näin on varmaankin jo käynyt joidenkin suosituimipien tuontiautojen kohdalla. Täytyy muistaa, että käytettyjen tuonti on vasta kolmen vuoden ajan ollut käytännössä mahdollista eikä niitä ole vielä tuotu niin paljon, että hintojen lasku vielä näkyisi suomalaisten käytettyjen hinnoissa täysimääräisesti.
"Olisikin hauska tietää, minkälaiset välirahat ovat Saksassa, sekä uusiin että käytettyihin autoihin. Mutta mistäpä näitä liikesalaisuuksia saisi tietää."
Tämän saat selville, kun vertaat uusien ja käytettyjen hintoja Suomessa ja Saksassa. Ei se ole mitään salatiedettä. Väliraha on suunnilleen samaa tasoa kuin on pyyntihintojen erotus. Ei se siitä ainakaan paljon poikkea. Jos poikkeaa, niin se poikkeaa samaan suuntaan ja suunnilleen saman verran eli se ei haittaa vertailua.
Jaska2:
”Täytyy muistaa, että käytettyjen tuonti on vasta kolmen vuoden ajan ollut käytännössä mahdollista”
Elevi:
Koska nyt on kysymyksessä Suomen käytettyjen autojen markkinoiden integrointi, niin tästä syystä on muistettava asioita paljon pidemmälle. Tahallista ”vitkastelua” on tehty jo vuodesta 1995.
Pääministeri Matti Vanhanen:
"Tässä salissa on varmasti autokauppiaita. Uskon, että te tiedätte hyvin, mitä vitkastelu ja EY:n tuomioistuimen armoille heittäytyminen voi pahimmillaan tarkoittaa. Oma linjani on selvä. On seurattava kansainvälistä kehitystä tarkasti ja tehtävä uudistuksia ennakoiden. Eikä uudistuksia pidä pelätä. Usein ne ovat myös suomalaisten kannalta myönteisiä. Vitkastelu autoverotuksessa koitui niin ihmisten, kauppiaiden kuin myös valtion rahakirstun tappioksi."
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=123498
Absoluuttiset velkamäärät ovat aika suuria, jos vaihdetaan esim. 8 vuotta vanha auto vuoden vanhaan. Ei puhuta mistään huippumalleista. Reilusti yli 20.000 euron autovelat ovat arkipäivää käytettyjen kaupassa. Hupaisaa on se, että pelkällä velkamäärällä saisi ulkomailta po. vuoden vanhan auton.
Tottakai jokainen näin tekee. Ostaa mistä halvimmalla saa, mutta se ei ole se pointti. Kauppias ei hyvitä enempää kuin mitä myydessä saa ja yleensä hyvittää vähemmän.