Teen ruumiillisesti raskasta työtä matalapalkka-alalla ja olen vielä koeajalla. Tuntuu ettei olkapäät ym. kestä tätä pidemmän päälle. Muutaman päivän olen ollut sairaslomalla rasitusvamman vuoksi.
Voisikohan työnantajalle ehdottaa, että irtisanoo minut, kun tuntuu etten tätä työtä pitkään jaksa. Eihän sairasteleva työntekijä ole mukava työnantajallekaan. Lääkärin lausunto työn sopimattomuudesta on kai monimutkaisempi juttu. Itse lähtiessä saisin karenssin.
Voisikohan työnantajalle ehdottaa, että irtisanoo minut, kun tuntuu etten tätä työtä pitkään jaksa. Eihän sairasteleva työntekijä ole mukava työnantajallekaan. Lääkärin lausunto työn sopimattomuudesta on kai monimutkaisempi juttu. Itse lähtiessä saisin karenssin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Oletko varma että se olkapäiden rasittuminen johtuu vain harjoittelemattomuudesta. Lääkärinlausunto todella edellyttää sitten jo kaikenlaisia tutkimuksia, röntgenkuvauksia ym. Voipi olla että lääkäri ei pysty fyysisten tekijöiden perusteella sulle lausuntoa kirjoittamaankaan. Koeaika on yleensä 4 kk, eli aika lyhyt aika. Toki voit työnantajan kanssa keskustella, ehkä hän suostuu lopettamaan työsuhteen koeajalla. Mutta siinäkin on vaaransa että lopetus katsotaan sinun itsesi aiheuttamaksi jolloin karenssi tulee taas.
johdu harjoittelmattomuudesta. Minä se kun en osaa edes suomen kieltä, sori.
koeajalla, siinä mitään irtisanomisaikoja ole. Työsuhteen voi purkaa koeajalla kumpi tahansa ilman irtisanomisaikoja. Tosin jos se purkaminen johtuu sinusta, karenssi tulee. Älä muuta luulekaan.
Karenssi tulee jokatapauksessa!
Itselläni tietoa koska näin kävi minulle.
Jos työnantaja kirjaisi irtisanomissyyksi tuotannolliset ja taloudelliset syyt, tuliskohan sentään karenssia? Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä että hyvä niitä olkapäitä olisi lääkärille näyttää, jos ei taloudellisista, niin ihan terveydellisistä syistä.
syyt - pöh - meinaatko järkätä ittelles lisäetuuksia sitte. Nehän oikeuttaa joihinkin erityiskorvauksiin muistaakseni.
Nyt on taas jollain puurot ja vellit pahasti sekaisin. Koeajalla purkamisen syyksi ei voi lattaa tuotannollisia ja taloudellisia syitä! Syyn on liityttävä henkilön työssä suoriutumiseen. Kun purkamisen syyksi merkataan "KOEAIKA" niin työkkärin oletus on AINA että vika on ollut työntekijässä ja karennsihan siitä tulee. Ainoa keino välttää se on sitten riitauttaa purku tai saada työnantajalta kirjallinen selvitys siitä, että purkaminen on tapahtunut työnantajan puolelta.
täällä sinäkään vouhkaat tietämisestäsi. Tää nyt on ilmiselvä tapaus. Ei olisi koskaan pitänyt mennäkään siihen duuniin, hakea sinne edes, jos kerran tiesi ettei pysty siihen työhön. Ja nyt sitten vetoaa johonkin kolotuksiin lyhyen ajan sisällä - kenties ei ole ennen ruumiillista työtä tehnytkään. Nyt ei auta muu kuin ruveta työnantajan kanssa keskustelemaan sitten että voisiko sitä työtä keventää, sen sijaan että rupeaa vinkumaan potkuja koeajalla. Moni kun luulee, että koeaikana voi ottaa ne potkut ilman että karenssia tulee. Pöh. Ja työnantajallehan tuotannolliset ja taloudelliset syyt irtisanomisen perusteena (siis irtisanomisen, ei työsuhteen purkamisen) tarkoittaisivat muistaakseni sitä, ettei työnantaja sitten saisi ottaa uutta siihen paikkaan! Pöh. Taitaa olla tosi nuori tapaus kyseessä alkuperäisenä kyselijänä.
Aian voi pyytää, mutta miksi työnantaja haluaisi maksaa irtisanomisajan palkkaa kun koeajan puitteissa voisi purkaa työsuhteen halvemmalla?
Näin tietääkseni et voi saada karenssia jos työsopimus päättyy asianmukaisesti sen päättymistä osoittavana päivänä. Pyydä siis työnantajaasi siirtämään irtisanomispäivä vaikka 3 päivän päähän. Ei käytännön tietoa, eikä kyllä teoriankaan, onnistuuko.
Olen ollut täällä vasta puolitoista kuukautta töissä. Jos seuraavien koeaikakuukausien aikana joudun olemaan paljon poissa, niin voi olla ettei työnantajakaan halua vakinaistaa työsuhdetta.
Tiesin ennen työsuhdetta, ettei tämä työ ehkä sopisi minulle. Mutta halusin tehdä jotain työtä, kuin vain oleskella työttömänä kotona.
jo yhden kuukauden päästä. Työnantaja kirjoitti irtisanomisen syyksi. "Ei tarvetta". Ei tullut karenssia, eikä muitakaan kyselyjä. Työn piti olla vakituinen mutta eipä ollutkaan. Työtodistukseen laitettiin että olin hyvä työntekijä ja käytöskin oli hyvä. Tiedä sitten, tuliko oikeasti vähentämisen tarve, vai mikä oli oikea syy. Mutta karenssia ei edes ehdotettu missään vaiheessa.
lähettääkö työvoimatoimiston virkailija asian lautakuntaan. Kun työvoimavirkailija lähettää asian lausuntokierrokselle, niin yleensä siitä seuraa karenssi.
Sinänsä epäoikeudenmukaista, että joissakin kunnissa laki velvoittaa uusintapäivän unohtamisesta viemään asia lautakunnan käsiteltäväksi ja toisissa kunnissa työnhakua yksinkertaisesti jatketaan, jolloin työtön menettää vain välipäivien päivärahat kun toinen saa kahden-kolmen kuukauden karenssin.
Sama juttu on noissa kieltäytymissä, potkuissa ja irtisanomisissa.
Karenssia ei voi saada siksi, että jättää uusimatta työnhaun. Sellainen karenssi olisi yksinkertaisesti laiton.
Taas yksi jota on huijattu. Olisit ollut vahvoilla riitauttaessasi asian. Paitsi jos itse halusit lähteä. Palkatessaan työntekijän työnantaja on ilmaissut, että tarve työntekijälle on olemassa. Koeajan purun perusteena se ei ole hyväksyttävä, vaan prosessi olisi pitänyt mennä normaalin irtisanomisen kautta. Koeaika ei todellakaan ole mikään automaatti, jolloin saa millä syyllä tahansa pistää työntekijän kävelemään.