Voiko pyytää irtisanomista

johdu harjoittelmattomuudesta. Minä se kun en osaa edes suomen kieltä, sori.

koeajalla, siinä mitään irtisanomisaikoja ole. Työsuhteen voi purkaa koeajalla kumpi tahansa ilman irtisanomisaikoja. Tosin jos se purkaminen johtuu sinusta, karenssi tulee. Älä muuta luulekaan.

Jos työnantaja kirjaisi irtisanomissyyksi tuotannolliset ja taloudelliset syyt, tuliskohan sentään karenssia? Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä että hyvä niitä olkapäitä olisi lääkärille näyttää, jos ei taloudellisista, niin ihan terveydellisistä syistä.

tuotannolliset ja taloudell... kirjoitti:

Jos työnantaja kirjaisi irtisanomissyyksi tuotannolliset ja taloudelliset syyt, tuliskohan sentään karenssia? Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä että hyvä niitä olkapäitä olisi lääkärille näyttää, jos ei taloudellisista, niin ihan terveydellisistä syistä.

Lue lisää

syyt - pöh - meinaatko järkätä ittelles lisäetuuksia sitte. Nehän oikeuttaa joihinkin erityiskorvauksiin muistaakseni.

tuotannolliset ja taloudell... kirjoitti:

Jos työnantaja kirjaisi irtisanomissyyksi tuotannolliset ja taloudelliset syyt, tuliskohan sentään karenssia? Toisaalta olen kuitenkin sitä mieltä että hyvä niitä olkapäitä olisi lääkärille näyttää, jos ei taloudellisista, niin ihan terveydellisistä syistä.

Lue lisää

Nyt on taas jollain puurot ja vellit pahasti sekaisin. Koeajalla purkamisen syyksi ei voi lattaa tuotannollisia ja taloudellisia syitä! Syyn on liityttävä henkilön työssä suoriutumiseen. Kun purkamisen syyksi merkataan "KOEAIKA" niin työkkärin oletus on AINA että vika on ollut työntekijässä ja karennsihan siitä tulee. Ainoa keino välttää se on sitten riitauttaa purku tai saada työnantajalta kirjallinen selvitys siitä, että purkaminen on tapahtunut työnantajan puolelta.

NJET kirjoitti:

Nyt on taas jollain puurot ja vellit pahasti sekaisin. Koeajalla purkamisen syyksi ei voi lattaa tuotannollisia ja taloudellisia syitä! Syyn on liityttävä henkilön työssä suoriutumiseen. Kun purkamisen syyksi merkataan "KOEAIKA" niin työkkärin oletus on AINA että vika on ollut työntekijässä ja karennsihan siitä tulee. Ainoa keino välttää se on sitten riitauttaa purku tai saada työnantajalta kirjallinen selvitys siitä, että purkaminen on tapahtunut työnantajan puolelta.

Lue lisää

täällä sinäkään vouhkaat tietämisestäsi. Tää nyt on ilmiselvä tapaus. Ei olisi koskaan pitänyt mennäkään siihen duuniin, hakea sinne edes, jos kerran tiesi ettei pysty siihen työhön. Ja nyt sitten vetoaa johonkin kolotuksiin lyhyen ajan sisällä - kenties ei ole ennen ruumiillista työtä tehnytkään. Nyt ei auta muu kuin ruveta työnantajan kanssa keskustelemaan sitten että voisiko sitä työtä keventää, sen sijaan että rupeaa vinkumaan potkuja koeajalla. Moni kun luulee, että koeaikana voi ottaa ne potkut ilman että karenssia tulee. Pöh. Ja työnantajallehan tuotannolliset ja taloudelliset syyt irtisanomisen perusteena (siis irtisanomisen, ei työsuhteen purkamisen) tarkoittaisivat muistaakseni sitä, ettei työnantaja sitten saisi ottaa uutta siihen paikkaan! Pöh. Taitaa olla tosi nuori tapaus kyseessä alkuperäisenä kyselijänä.

Olen ollut täällä vasta puolitoista kuukautta töissä. Jos seuraavien koeaikakuukausien aikana joudun olemaan paljon poissa, niin voi olla ettei työnantajakaan halua vakinaistaa työsuhdetta.
Tiesin ennen työsuhdetta, ettei tämä työ ehkä sopisi minulle. Mutta halusin tehdä jotain työtä, kuin vain oleskella työttömänä kotona.

janex kirjoitti:

Olen ollut täällä vasta puolitoista kuukautta töissä. Jos seuraavien koeaikakuukausien aikana joudun olemaan paljon poissa, niin voi olla ettei työnantajakaan halua vakinaistaa työsuhdetta.
Tiesin ennen työsuhdetta, ettei tämä työ ehkä sopisi minulle. Mutta halusin tehdä jotain työtä, kuin vain oleskella työttömänä kotona.

Lue lisää

jo yhden kuukauden päästä. Työnantaja kirjoitti irtisanomisen syyksi. "Ei tarvetta". Ei tullut karenssia, eikä muitakaan kyselyjä. Työn piti olla vakituinen mutta eipä ollutkaan. Työtodistukseen laitettiin että olin hyvä työntekijä ja käytöskin oli hyvä. Tiedä sitten, tuliko oikeasti vähentämisen tarve, vai mikä oli oikea syy. Mutta karenssia ei edes ehdotettu missään vaiheessa.

kolmen kuukauden koeaika kirjoitti:

jo yhden kuukauden päästä. Työnantaja kirjoitti irtisanomisen syyksi. "Ei tarvetta". Ei tullut karenssia, eikä muitakaan kyselyjä. Työn piti olla vakituinen mutta eipä ollutkaan. Työtodistukseen laitettiin että olin hyvä työntekijä ja käytöskin oli hyvä. Tiedä sitten, tuliko oikeasti vähentämisen tarve, vai mikä oli oikea syy. Mutta karenssia ei edes ehdotettu missään vaiheessa.

Lue lisää

lähettääkö työvoimatoimiston virkailija asian lautakuntaan. Kun työvoimavirkailija lähettää asian lausuntokierrokselle, niin yleensä siitä seuraa karenssi.

Sinänsä epäoikeudenmukaista, että joissakin kunnissa laki velvoittaa uusintapäivän unohtamisesta viemään asia lautakunnan käsiteltäväksi ja toisissa kunnissa työnhakua yksinkertaisesti jatketaan, jolloin työtön menettää vain välipäivien päivärahat kun toinen saa kahden-kolmen kuukauden karenssin.

Sama juttu on noissa kieltäytymissä, potkuissa ja irtisanomisissa.

riippuu kirjoitti:

lähettääkö työvoimatoimiston virkailija asian lautakuntaan. Kun työvoimavirkailija lähettää asian lausuntokierrokselle, niin yleensä siitä seuraa karenssi.

Sinänsä epäoikeudenmukaista, että joissakin kunnissa laki velvoittaa uusintapäivän unohtamisesta viemään asia lautakunnan käsiteltäväksi ja toisissa kunnissa työnhakua yksinkertaisesti jatketaan, jolloin työtön menettää vain välipäivien päivärahat kun toinen saa kahden-kolmen kuukauden karenssin.

Sama juttu on noissa kieltäytymissä, potkuissa ja irtisanomisissa.

Lue lisää

Karenssia ei voi saada siksi, että jättää uusimatta työnhaun. Sellainen karenssi olisi yksinkertaisesti laiton.

kolmen kuukauden koeaika kirjoitti:

jo yhden kuukauden päästä. Työnantaja kirjoitti irtisanomisen syyksi. "Ei tarvetta". Ei tullut karenssia, eikä muitakaan kyselyjä. Työn piti olla vakituinen mutta eipä ollutkaan. Työtodistukseen laitettiin että olin hyvä työntekijä ja käytöskin oli hyvä. Tiedä sitten, tuliko oikeasti vähentämisen tarve, vai mikä oli oikea syy. Mutta karenssia ei edes ehdotettu missään vaiheessa.

Lue lisää

Taas yksi jota on huijattu. Olisit ollut vahvoilla riitauttaessasi asian. Paitsi jos itse halusit lähteä. Palkatessaan työntekijän työnantaja on ilmaissut, että tarve työntekijälle on olemassa. Koeajan purun perusteena se ei ole hyväksyttävä, vaan prosessi olisi pitänyt mennä normaalin irtisanomisen kautta. Koeaika ei todellakaan ole mikään automaatti, jolloin saa millä syyllä tahansa pistää työntekijän kävelemään.