Faktat kännystä

sä heitit miehen perässä? :)

Lankapuhelimet oli myös otettu jonkun perheenjäsenen yleensä miehen tai vaimon nimellä. Oletetaan, että se olisi ollut vaimon nimellä. Puhelin soi, mies vastaa ja luurin toisessa päässä joku mies esittelemättä itseään kyselee vaimon perään. Olisiko se rikollista jos mies kysyisi mitä asiaa toisella miehellä on vaimolle?

menneitä muistellen kirjoitti:

Lankapuhelimet oli myös otettu jonkun perheenjäsenen yleensä miehen tai vaimon nimellä. Oletetaan, että se olisi ollut vaimon nimellä. Puhelin soi, mies vastaa ja luurin toisessa päässä joku mies esittelemättä itseään kyselee vaimon perään. Olisiko se rikollista jos mies kysyisi mitä asiaa toisella miehellä on vaimolle?

Taitaa kannattaa suunnata tyhmät kysymykset muualle. Ziisus.

"MUTTA JOS TOISELLA ON SELVÄ EPÄILYS TOISEN KAKS-NAAMAISUUDESTA, se ei voi olla laitonta.. Vieläpä jos siitä saa selvät todisteet omille epäilyksilleen, niin se on sallittavaa.."

Älä viitsi puhua paskaa. Toisen tekstiviestien tutkiminen ei ole tuolla perusteilla laillista.

...että kännykän tutkiminen on rikos lain mukaan, mutta pettäminen ei ole ...viitaten edelleenkin lakiin. Pettämisestä kyse moraalista. Jos tutkit miehesi/vaimosi kännykkää, että välttämättä sieltä sitä totuutta löydä. Saat vain näennäisen mielenrauhan, SILLÄ... tarkat ihmiset PEITTÄVÄT jälkensä... ts. viestit poistetaan heti ne luettuaan... vanhemmissa kännyissä ei edes lähetetyt jää näkyviin. Et koskaan voi olla varma kenen kanssa puolisosi viestittelee... Ikävää, mutta niin TOTTA!!

..se.. kirjoitti:

...että kännykän tutkiminen on rikos lain mukaan, mutta pettäminen ei ole ...viitaten edelleenkin lakiin. Pettämisestä kyse moraalista. Jos tutkit miehesi/vaimosi kännykkää, että välttämättä sieltä sitä totuutta löydä. Saat vain näennäisen mielenrauhan, SILLÄ... tarkat ihmiset PEITTÄVÄT jälkensä... ts. viestit poistetaan heti ne luettuaan... vanhemmissa kännyissä ei edes lähetetyt jää näkyviin. Et koskaan voi olla varma kenen kanssa puolisosi viestittelee... Ikävää, mutta niin TOTTA!!

jääkö viestit vaiko eikö jää.

..se.. kirjoitti:

...että kännykän tutkiminen on rikos lain mukaan, mutta pettäminen ei ole ...viitaten edelleenkin lakiin. Pettämisestä kyse moraalista. Jos tutkit miehesi/vaimosi kännykkää, että välttämättä sieltä sitä totuutta löydä. Saat vain näennäisen mielenrauhan, SILLÄ... tarkat ihmiset PEITTÄVÄT jälkensä... ts. viestit poistetaan heti ne luettuaan... vanhemmissa kännyissä ei edes lähetetyt jää näkyviin. Et koskaan voi olla varma kenen kanssa puolisosi viestittelee... Ikävää, mutta niin TOTTA!!

Jos viitsit lukea vaikka finlexistä lain viestintäsalaisuudesta niin huomaat että laki suojaa viesteja VAIN KUN NE OVAT MATKALLA lähettäjältä vastaanottajalle. Vanhojen viestien tonkiminen puhelimesta on siis täysin laillista, joskin moraalisesti arveluttavaa, puuhaa.

Jos naisen moraali on noin löyhässä, niin pata kattilaa soimaa. Toisen yksityisyyden kunnioittaminen pitäisi olla myös suhteessa niin vahva, ettei sitä lähde raottamaan.

Tuossa suhteessa aikuinen käytös olisi toivottavaa ilmeisesti kummaltakin, myös naiselta. Että kasvattamoon vain.

Ja pettäminen, not good. Mutta siitä nyt on turha jauhaa.

... kirjoitti:

Jos naisen moraali on noin löyhässä, niin pata kattilaa soimaa. Toisen yksityisyyden kunnioittaminen pitäisi olla myös suhteessa niin vahva, ettei sitä lähde raottamaan.

Tuossa suhteessa aikuinen käytös olisi toivottavaa ilmeisesti kummaltakin, myös naiselta. Että kasvattamoon vain.

Ja pettäminen, not good. Mutta siitä nyt on turha jauhaa.

et ilmeisesti ole koskaan tavannut ihmisiä, jotka voidaan ns. luokitella PATOLOKISIKSI VALEHTELIJOIKSI.
Ilmeisesti sinut voidaan luokitella tähän, kun noin rankasti puolustat pettävää miestä.
Minun ex:ni oli juuri tuollainen; mitä silmä ei näe, eikä korva kuule, sitä ei sydän itke. Ja vaikka asia tulisikin tietoon, se kielletään silti!!!

kirjoituksinesi kirjoitti:

et ilmeisesti ole koskaan tavannut ihmisiä, jotka voidaan ns. luokitella PATOLOKISIKSI VALEHTELIJOIKSI.
Ilmeisesti sinut voidaan luokitella tähän, kun noin rankasti puolustat pettävää miestä.
Minun ex:ni oli juuri tuollainen; mitä silmä ei näe, eikä korva kuule, sitä ei sydän itke. Ja vaikka asia tulisikin tietoon, se kielletään silti!!!

Puolustan yksityisyyttä, en pettämistä.

Ei, en varmasti koskaan ole tavannut ns. patologisiksi valehtelijoiksi luokiteltavia ihmisiä. Tämä varmasti siitä syystä, että luokittelu on mielestäni aivan turhaa. Varsinkin silloin, jos omaa sinun rajanvetokykysi.

Keinoja saada selville miehen pettämisestä on varmasti muitakin kuin puhelimen luvaton haltuunotto.

... kirjoitti:

Puolustan yksityisyyttä, en pettämistä.

Ei, en varmasti koskaan ole tavannut ns. patologisiksi valehtelijoiksi luokiteltavia ihmisiä. Tämä varmasti siitä syystä, että luokittelu on mielestäni aivan turhaa. Varsinkin silloin, jos omaa sinun rajanvetokykysi.

Keinoja saada selville miehen pettämisestä on varmasti muitakin kuin puhelimen luvaton haltuunotto.

elät? Patologinen valehtelija on sellainen henkilö, jonka on yksinkertaisesti pakko valehdella, sekä pienissä että isommissa asioissa. Hän on mielettömän vakuuttava, hän pystyy huijaamaan jopa ammattiauttajia. Valehtelija uskoo itse näihin juttuihin myös. Tai hän alkaa pikkuhiljaa uskoa. Usein näillä henkilöillä esiintyy myös narsistinen oire, nämä yhdessä saattavat olla jopa vaarallinen yhdistelmä.
Että se niistä minun rajoistani.
Yksityisyys on jokaisen oikeus. Mutta ihmisen yksityisyys rikotaan esim. jos ihmistä epäillään rikoksesta. Minä rinnastan pettämisen rikokseen ihmissuhteessa. Silloin tutkinnallisista syistä, yksityisyyden saa rikkoa. Jostain syystä sen kumppanin useimmiten tuntee niin hyvin, että on vain varma pettämisestä, vaikka mitään varsinaista faktaa ei olekaan. Silloin todisteiden etsiminen kyllä vaatii kännynkin tutkimisen. Lisäksi on outo juttu, että ne joilla on jotain peiteltävää aina eniten kuuluttavat sitä, että toisen puhelinta ei saa mennä lukemaan....

kirjoituksinesi kirjoitti:

et ilmeisesti ole koskaan tavannut ihmisiä, jotka voidaan ns. luokitella PATOLOKISIKSI VALEHTELIJOIKSI.
Ilmeisesti sinut voidaan luokitella tähän, kun noin rankasti puolustat pettävää miestä.
Minun ex:ni oli juuri tuollainen; mitä silmä ei näe, eikä korva kuule, sitä ei sydän itke. Ja vaikka asia tulisikin tietoon, se kielletään silti!!!

Niin itsehän on miehensä valinnut, täytyy jättää sellainen,joka ei miellytä. Oma valinta !
Ei se siitä kummene, vaikka kuinka mollaa, jos totuutta ei kerrota, niin ei.

missä satumaassa kirjoitti:

elät? Patologinen valehtelija on sellainen henkilö, jonka on yksinkertaisesti pakko valehdella, sekä pienissä että isommissa asioissa. Hän on mielettömän vakuuttava, hän pystyy huijaamaan jopa ammattiauttajia. Valehtelija uskoo itse näihin juttuihin myös. Tai hän alkaa pikkuhiljaa uskoa. Usein näillä henkilöillä esiintyy myös narsistinen oire, nämä yhdessä saattavat olla jopa vaarallinen yhdistelmä.
Että se niistä minun rajoistani.
Yksityisyys on jokaisen oikeus. Mutta ihmisen yksityisyys rikotaan esim. jos ihmistä epäillään rikoksesta. Minä rinnastan pettämisen rikokseen ihmissuhteessa. Silloin tutkinnallisista syistä, yksityisyyden saa rikkoa. Jostain syystä sen kumppanin useimmiten tuntee niin hyvin, että on vain varma pettämisestä, vaikka mitään varsinaista faktaa ei olekaan. Silloin todisteiden etsiminen kyllä vaatii kännynkin tutkimisen. Lisäksi on outo juttu, että ne joilla on jotain peiteltävää aina eniten kuuluttavat sitä, että toisen puhelinta ei saa mennä lukemaan....

Sinä sovellat lakia ja omaa moraaliasi aika kyseenalaisesti. Toimiihan se suhteessa itseesi, mutta ei ollenkaan suhteessa toisiin. Sillä ei ole mitään lainvoimaa.

jos toinen ei halua kertoa kirjoitti:

Niin itsehän on miehensä valinnut, täytyy jättää sellainen,joka ei miellytä. Oma valinta !
Ei se siitä kummene, vaikka kuinka mollaa, jos totuutta ei kerrota, niin ei.

Onhan se vähän tyhmää lähteä pois sellaisesta suhteesta, josta on vain pelkkää mutu tunnetta.. Mutta silloin kun on Fakta tietoa epäilemästään asiasta.. Silloin on helpompi tehdä omat ratkaisunsa asiaan.. Eikä jää hampaankoloon epäilys siitä, että jospa asia sittenkään ei ollut niinkuin itse epäili.. Pettämistä siis... Eikös se ole niin, että tuomita ei saa ennenkuin totuus tulee esiin... Ja miten kaivat sen sellaiselta ihmiseltä joka ei sitä koskaan itse tulisi tunnustamaan? .. Jos et vähän tee itse salapoliisityötä.. Kysympähän vaan..Laitanko etsivän perään.. Kännykkäkin on työkännykkä joten soitto/viesti erittelyjä on vaikea sivullisen saada... Sitä paitsi, meillä ainakin ukko olikin poistanut edellisimmät viestit sekä menneet että tulleet.. näihin minä vain kerkesin puuttua aikaisemmin.. Nytkin olisin "onnellisen" tietämätön asiasta, sillä tuskimpa olisi itse tullut asiaa maininneeksi... Ja luulisin että kaikki on meillä ok?

peräänkuuluttava kirjoitti:

Onhan se vähän tyhmää lähteä pois sellaisesta suhteesta, josta on vain pelkkää mutu tunnetta.. Mutta silloin kun on Fakta tietoa epäilemästään asiasta.. Silloin on helpompi tehdä omat ratkaisunsa asiaan.. Eikä jää hampaankoloon epäilys siitä, että jospa asia sittenkään ei ollut niinkuin itse epäili.. Pettämistä siis... Eikös se ole niin, että tuomita ei saa ennenkuin totuus tulee esiin... Ja miten kaivat sen sellaiselta ihmiseltä joka ei sitä koskaan itse tulisi tunnustamaan? .. Jos et vähän tee itse salapoliisityötä.. Kysympähän vaan..Laitanko etsivän perään.. Kännykkäkin on työkännykkä joten soitto/viesti erittelyjä on vaikea sivullisen saada... Sitä paitsi, meillä ainakin ukko olikin poistanut edellisimmät viestit sekä menneet että tulleet.. näihin minä vain kerkesin puuttua aikaisemmin.. Nytkin olisin "onnellisen" tietämätön asiasta, sillä tuskimpa olisi itse tullut asiaa maininneeksi... Ja luulisin että kaikki on meillä ok?

Pyydä luvalla saada katsoa miehesi kännykkää. Luottamusta joko siihen on tai ei ole.

En ymmärrä teitä. Jos miehenne on sen verran alkeellinen, että jää kiinni tekstiviestittelystä tai puheluista salaisen naisensa kanssa, niin miten ette saa häntä kiinni mistään muusta pettämiseen liittyvästä?

missä satumaassa kirjoitti:

elät? Patologinen valehtelija on sellainen henkilö, jonka on yksinkertaisesti pakko valehdella, sekä pienissä että isommissa asioissa. Hän on mielettömän vakuuttava, hän pystyy huijaamaan jopa ammattiauttajia. Valehtelija uskoo itse näihin juttuihin myös. Tai hän alkaa pikkuhiljaa uskoa. Usein näillä henkilöillä esiintyy myös narsistinen oire, nämä yhdessä saattavat olla jopa vaarallinen yhdistelmä.
Että se niistä minun rajoistani.
Yksityisyys on jokaisen oikeus. Mutta ihmisen yksityisyys rikotaan esim. jos ihmistä epäillään rikoksesta. Minä rinnastan pettämisen rikokseen ihmissuhteessa. Silloin tutkinnallisista syistä, yksityisyyden saa rikkoa. Jostain syystä sen kumppanin useimmiten tuntee niin hyvin, että on vain varma pettämisestä, vaikka mitään varsinaista faktaa ei olekaan. Silloin todisteiden etsiminen kyllä vaatii kännynkin tutkimisen. Lisäksi on outo juttu, että ne joilla on jotain peiteltävää aina eniten kuuluttavat sitä, että toisen puhelinta ei saa mennä lukemaan....

Ei välttämättä tiedosta valehteluaan valehteluksi, vaan luulee toimivansa oikeaoppisesti silloinkin, kun todellisuudessa valehtelee.

Ja sinun rajasi hämärtyi siinä kohdassa, kun minä olin niiden sisä- ja/ tai ulkopuolella.

Sinä rinnastat pettämisen rikokseen parisuhteessa, kukapa ei. Ja oikeutat itsesi tutkimuksiin, eli kännykän näpelöintiin. Sinun asiasi. Miehesi, syyllinen, kunnes toisin todistetaan. Tutkintavankeus jatkuu.

Tee parisuhteessasi niin kuin parhaaksesi näet. Itse en ole nähnyt syytä tutkia kumppanieni puhelimia. Ja mitä sinun mainitsemastasi kuuluttamisesta voisi omalla kohdallani kertoa: Olen sinkku, seuraan vain, miten sotkette omia elämiänne ja ajanvietteeksi yritän antaa teille vastakkaista näkökulmaa enkä vain oman sokean pisteenne tukemista.

.... kirjoitti:

Pyydä luvalla saada katsoa miehesi kännykkää. Luottamusta joko siihen on tai ei ole.

En ymmärrä teitä. Jos miehenne on sen verran alkeellinen, että jää kiinni tekstiviestittelystä tai puheluista salaisen naisensa kanssa, niin miten ette saa häntä kiinni mistään muusta pettämiseen liittyvästä?

Heltyiskös lupa noin helpolla.. jos ei ole puhtaat jauhot pussissa???.. Kun ei muutenkaan tunnusta, vaikka on jäänyt jo itse asiassa kiinni... Sanoo vain että se on erehdystä.. tyhmyyttä... Ja sitähän se onkin...TYHMYYTTÄ!