Halutaan, että työttömyyskorvaukset lopetetaan tai että ne ovat vastikkeellisia. Miksi työssäkäyvät eivät halua lisätä mieluummin oikeita työpaikkoja? Niitä työttömätkin tahtovat.
Työssäkäyvien ajatusmaailma
on outo
231398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mutta se on vissiin sitten jotenkin olevinaan testi siitä, että ottaako työtön sitten ennemmin vaikkapa jonkun siivoustyön kuin odottaa oman alansa töitä kuin sitten menee risusavottaan. Ja sitten olisi tietty kiva tulla pällistelemään että "voi voi siellä se lääkärinplanttukin vaan risuja siivoilee pusikoista - heheheheee".
Eipä tartte lääkäreiden olla työttöminä eikä muidenkaan kunnon järkevän koulutuksen hankkineiden. Enemmän työttömyys on kouluja kaihtaneiden luusereiden ongelma. Jos kuoluaikaan kiinnosti enemmän nurkan takana röökaaminen ja keskikaljan kittaaminen, niin ei tartte ihmetellä nykyistä tilaansa. Niin makaa kun petaa.
kuullut ja luullut että akateemisten työttömyys senkun kasvaa, nekin varmaan sit vaan röökaa ja keskarii vetää jossain alma materinsa nurkan takana.
Juuri tuo asenneongelma estää meitä kouluja käyneitä raittiita ihmisiä, jotka emme eläissämme ole tupakkaa maistaneet, saamasta työtä. Keskiarvo oli 8,9, mutta mitä hittoa ketään työnantajaa yleensä joku peruskoulu/lukiotodistuksen keskiarvo kiinnostaisikaan?
Kauppiksessa sain stipendin luokan parhaasta todistuksesta (minulla oli vakipaikka sillä hetkellä, kun päästötodistuksen sain). Mutta se oli väärä ala, kauppis kaupungissa, missä on työttömyyttä muutenkin, sen jälkeen kun alettiin pistää joka paikasta pihalle, ei merkonomin plantuille enää ollut töitä kuin harvoille. Kuvittelin amk:n tuovan työtä, mutta kävi päinvastoin, ei tahdo päästä enää niihin vähemmän koulutusta vaativiin hommiin, mihin ennen pääsi.
Koska nuo iditootit ajattelevat noin, joudumme me tekemään töitä veronmaksajien rahoilla sen sijaan että saisimme palkkaa työnantajalta. Mutta ihminen, joka ajattelee noin, on varmasti monessa muussakin asiassa tyhmä.
Ei kaikista voi tulla lääkäreitä eikä kaikkien tarvi lukea.
Siivoojia ym. tarvitaan.
En edes viitsi enempää vastata niin tyhmältä vaikutat ettet kuitenkaan sitä ymmärtäisi.
Tasan taatusti ei mene pitkää aikaa siihen, että Suomessa on sama systeemi kuin Ruotsissa eli jotta työtön Ruotsissa saisi A-kassan rahaa (ilmeisesti ansiosidonnaista vastaava) hänen on pistettävä niin ja niin monta hakemusta vetämään. No, tästähän tietty sitten on tullut se ongelma, että haetaan paikkoja joihin ei ole realististakaan mahdollisuutta päästä - jep. Minäkin tässä aattelin että jospa hakisin ton Helsingin Veden toimitusjohtajan paikkaa - hehehe.
Ei TODELLAKAAN ole työssäkäyvien velvollisuus luoda työpaikkoja.Osoita valituksesi oikeaan osoitteeseen.Esim.Myyjä vaateketjussa,MITEN IHMEESSÄ hänellä olisi mitään vaikutusmahdollisuuksia työpaikkojen lisäämiseksi?
Eipä sillä, en usko,että myyjää kauheasti kiinnostaisikaan luoda muille työpaikkoja pienestä palkastaan ja kaiken veronmaksunsa jälkeen (joista osa myös työttömille).
Kyse on siitä, että moni huutaa että työmarkkinatuen pitää olla vastikkeellista. Miksi? ei mene tajuntaan, että työharjoittelu on vienyt jo tuhansia työpaikkoja, myös niiltä myyjiltä.
Millä tavalla "työharjoittelu on vienyt tuhansia työpaikkoja, myyjiltäkin"? Työharjoittelua on ollut aikojen alusta saakka, ei se siitä merkittävästi ole kasvanut. Senhän näkee jopa nuorten työttömyysluvuista. Työharjoittelu ei ole massatyöttömyyden syy, paremminkin voidaan osoittaa sormella globalisaatiota, kuntien talouden tiukentumista, työn ulkoistamista halpamaihin, automatisointia jne. jne. jne. Tähän verrattuna vaikka kaikki nämä valitukset työmarkkinatuen vastikkeellisuudesta ja siitä, että täällä päästään vinksahtaneet käyvät huutamassa työttömiä laiskoiksi ja tyhmiksi, ovat ihan väärällä tolalla. Työpaikkoja vain on vähemmän kuin ennen, sille ei voi mitään.
oli päivän tai parin työharjoittelu/viikko. Ammattikoulussa oli "työharjoittelua", jossa oltiin seuraamassa vierestä palkallisten hommia.
Kaikki muut työkokemusta kerryttävät olivat ns. palkallisia kesätöitä ja niitä työpaikkoja sai verraten helposti ainakin tuonne 1990-luvulle saakka.
Vasta kun kaikki oppilaitokset alkoivat sisällyttämään opiskeluihin ilmaista työharjoittelua ja työvoimatoimiston 1,5 kuukauden jutustelu-kurssien kautta pääsi ammattikoulun käynyt taas 6 -8 kuukauden ilmaiseen työharjoitteluun, niin silloin alkoivat nuorten ensimmäiset työpaikat olemaan kiven alla.
Luulisi, että jokainen ymmärtää ettei palkallisia työpaikkoja synny kun koko ajan tyrkytetään ilmaista työvoimaa. Kuka yrittäjä maksaisi palkkaa työstä kun ilmaisenkin työntekijän saa - itse asiassa hyvän johtajan täytyy maksimoida tulos ja käyttää mahdollisimman paljon ilmaistyövoimaa.
Töihin ei pääse kun ei ole työkokemusta - ja työkokemusta kerryttäviä työpaikkoja ei ole, kun niihin työpaikkoihin otetaan ilmaisia työharjoittelijoita. Kuitenkaan työharjoittelusta saatua työkokemusta ei arvosteta kuin kyseisessä yrityksessä sen verran, että voi seuraavallakin kerralla päästä työharjoittelijaksi.
Johtunee pitkälti siitä, että nämä kovimmat huutajat ovat olleet vakituisina nappisodasta asti eivätkä mitään työttömyyteen liittyvästä ymmärrä. Omasta mielestään heille ei voi niin käydä, ja jos he ovat sen työpaikan onnistuneet saamaan niin kyllä kaikki muutkin jos vain yrittävät. Samalla he kuvittelevat, että suurin syy työttömyyteen on se ettei ole koulutusta ja ammattitaitoa jolloin heidän mielestään harjoittelu on tosi hyvä juttu. Eivätkä ymmärrä, että ammattilaiset harjoittelevat sitä mitä he ovat tehneet jo ties kuinka kauan ja näin työpaikkoja ei synny ja niitä jopa häviää.
Ihmettelen vain, että miksi ihmeessä pitää tulla päätään aukomaan asiasta mistä eivät mitään tiedä ja ymmärrä. Vittuilisivat pomolleen niin voisivat liitty "joukkoon iloiseen".
"Työssäkäyvien ajatusmaailma"....
onpa lapsellista yleistämistä, oletko kysynyt kaikilta töissäkävijöiltä ?
Työssäkäyviin mahtuu koko yhteiskunnan kirjo. Eiköhän se ole niin, että tuollaiset asenteet ovat lähinnä niillä, jotka äänestävät Kokoomusta vaaleissa ja ajattelevat kliseisesti: "Jokainen on oman onnensa seppä."
Muutaman tähän viestiin vastanneen kokoomuslaisen ajatusmaailmasta käy ilmi juuri tuo em. näkemys. Sen lisäksi oikeistolaiset painottavat yleensäkin näkemyksissään mikroekonomisia näkökohtia (yksilön laiskuus ja liian korkea sosiaaliturva), kun taas vasemmistolla näkemys on makroekonominen eli katsotaan sitä kokonaisuutta esim. paljonko työpaikkoja tarjolla vs. työttömien määrä.
Vasemmistohan haluaa pitää yllä tätä työttömyyttä tuottamalla näitä hienoja kursseja ja harjoittelupaikkoja. Oikeisto taas haluaisi kaikki tuottavaan työhön, jotta tulisi enemmän verotuloja, jotta veroja voitaisiin alentaa kautta linjan ja työn tekeminen tulisi kannattavaksi. Oikeisto haluaisi myös alentaa yritysten työntekijämaksuja, kun taas vasemmisto haluaa luoda harjoittelupaikkoja, syrjäytymisen estämiseksi.
Vasemmiston systeemi on ollut suomessa käytössä jo liian pitkään ja tulos on selkeästi näkyvillä: työpaikat vähenevät entisestään.
Kyse on enemmän siitä, kenen vastuulla yksilön elämän ja toimeentulon katsotaan olevan.
"Oikeistolaisiksi" sanotaan niitä, joiden mielestä valtaosa vastuusta on yksilöllä itsellään. Sen mitä saa, sen ansaitsee, oli se sitten paljon tai vähän.
"Vasemmiston" mielestä päävastuu on kollektiivisesti yhteiskunnan, siis kaikkien ihmisten eli ei oikein kenenkään. Yksilö on siis vasemmiston mielestä lähes syyntakeeton omaan tilaansa, jos se on huono. Jos se taas on hyvä, yksilö ei ole sitä ansainnut, vaan se on lähinnä muiden ansiota eikä näin ollen edes kuuluisi yksilölle vaan pitäisi jakaa yhteisesti.
Toisten mielestä ihmiselle siis kuuluu vastuu itsestään ja toisten mielestä taas ei. Toiset kykenee vastuunsa kantamaan ja toiset ei. Miehillehän tämä selviää viimeistään armeijassa, toiset vaan pärjää sielläkin, toiset ei. Väitän, että tämä sama jako pätee koko loppuelämän useimmilla armeijan jälkeenkin.
Niin ja eniten kaiken jakamista huutaa aina ne, joilla itsellään on vähiten jaettavaa...
Siksi, ettei heidänkään tekemisellä ole järkiperäistä tarkoitusta.
ovat ihan kaikki tekemättömät työt.Olisihan se kaikille hyödyllistä ja työttömillekin mielekästä, jos heitä sijoitettaisiin esim.vanhustenhuoltoon,kotiterveydenhoitoon,puisto-ja pihatöihin,sairaaloihin ym. ym.ym.Kaikkihan siitä hyötyisivät ja ne todella ovat mitä suurimmassa määrin oikeita töitä! Se on vaan näköjään se,kun mikään ei tunnu kelpaavan.
Noilla ko. aloilla ei ole varaa palkata väkeä töihin, ei edes harjoitteluun. Joka ei kuitenkaan köyhyys loukusta näitä alan työttömiä pelasta. (osa mainitsemistasi aloista vaatii koulutusta tai kokemusta alalta, osa ei)
viitata tuohon vastikkellsuuteen,eli siis työttömyyskorvausta -vai mikä se nimi sitten enää olisikaan-vastaan voisi tehdä joitain mielekkäitä töitä,joissa on työvoimavajausta,mutta ei varaa palkata väkeä.
Minä teen käsitöitä, ne menevät köyhiin maihin. Paitsi en saa sitä korvausta. Mutta mielestäni joku tällainen vapaaehtoistyö, mikä ei menisi kenenkään taskuun, olisikin parempi. Kokoonnuttaisiin vaikka johonkin tekemään peittoja Venäjän orpokoteihin tai mekkoja ja shortseja Etelä-Amerikan köyhille lapsille.
on vakituine jatkuva työsuhde ketä se hyödyttää jos teet korvauksella ilmaista työtä parikuukautta tai puolivuotta ei ainakaan sitä työtöntä. Mielestäni kaikilla on oikeus normaaliin työsuhteeseen siinä kun sinullakin olisihan se ihan kiva elää sillä palkalla minkä saa ihan oikeasta työstä. voisi siinä sitten vähän suunnitella tulevaisuuttakin vaikka perheen perustamista.
kaikkia.Ei sitä ilmaiseksi tarvitsisi töitä tehdä,vaan ansaitakseen sen "työttömyys"korvauksen.Normaali työsuhde nykyisin tarkoittaa mitä erilaisimpia pätkätöitä kaikien kohdalla.Kuvittele vain,jos esim.sairaalat saisivat muutamaksi päiväksi ylimääräisiä käsiä,niin voin vannoa,että se otettaisiin kiitollisena vastaan ja entinen työtön saisi arvostusta tekemästään työstä ja pääsisi "sisälle" työelämään.Että siinä mielessä kyllä hyödyttäisi työtöntä mitä suuremmassa määrin.
Jos kerran kaikilla on oikeus työsuhteeseen, niin kenellä sitten on velvollisuus niitä työsuhteita teille järjestää? Sen kun alat työnantajaksi jos se niin helppoa on...