Tässä kun olen tätä palstaa lueskellut niin olen huomannut muutamia asioita.
- Kun mies pettää vaimoaan, käsketään yleensä katsoa omaan napaan? Onko syy vaimon?
- Kun nainen pettää miestä, vika on taas naisessa, kas kummaa.
- Jos nainen haluaa ottaa yhteyttä kakkoseen se on vainoamista?
- Jos mies ottaa yhteyttä kakkoseen se on asioiden selvittelyä
- Kun nainen syyttää miehensä kakkosta tapahtumasta, syy on vaimon ja miehen ei koskaan kakkosen, kakkonen on vain hyvää hyvyttään jakanut omastaan.
- Kun mies syyttää vaimonsa kakkosta tapahtumasta, Syy on todennäköisesti tän kakkos-miehen koska hän on lirkutellut, houkutellut ja saanut työvoiton.
- Kun mies pettää vaimoaan, käsketään yleensä katsoa omaan napaan? Onko syy vaimon?
- Kun nainen pettää miestä, vika on taas naisessa, kas kummaa.
- Jos nainen haluaa ottaa yhteyttä kakkoseen se on vainoamista?
- Jos mies ottaa yhteyttä kakkoseen se on asioiden selvittelyä
- Kun nainen syyttää miehensä kakkosta tapahtumasta, syy on vaimon ja miehen ei koskaan kakkosen, kakkonen on vain hyvää hyvyttään jakanut omastaan.
- Kun mies syyttää vaimonsa kakkosta tapahtumasta, Syy on todennäköisesti tän kakkos-miehen koska hän on lirkutellut, houkutellut ja saanut työvoiton.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ei se ole sukupuolista kiinni, vaan ihmisistä.
Joidenkin mielestä syy on aina naisessa. Kun nainen pettää, nainen on portto. Kun naista petetään, nainen ei ole ollut tarpeeksi hyvä ja joka tapauksessa se on sille portolle ihan oikein.
Joidenkin mielestä syy on aina miehessä. Kun nainen pettää, mies on kohdellut naista huonosti. Kun mies pettää, mies on narsistinen sikapsykopaatti.
Joissain ääritapauksissa väittäisin, että vikaa on myös arvostelijoiden arvostelukyvyssä. Mutta vain äärimmäisessä hädässä näin väittäisin.
ulkoistaa syyllisyys?
tämän ketjun aloittajalla. Hän ottaa liiaksi itseensä ihmisten tavat syytellä aina muita kuin itseään. Niin tai näin, aina sinun syysi ja se on vissi.
Aloittajan esittämiä asioita olen itsekin ihmetellyt.
Mutta nyt kiinnostaakin, että ketkä - petetyt ei nyt ainkaan, ilmeisesti - tätä toimintaa harrastaa? Ja vielä mielenkiintoisempaa olisi tietää, että miksi? Kun minun mielestäni omiin valintoihin ja tekoihin on yksi ainoa syyllinen - ihan oma itse.
edellä mainitsemiasi olettamuksia täällä viljelee..? ;) Vastaus siellä.
Minusta kiinnostavampaa on se, että miksi tällaisia olettamuksia pitää viljellä?
Mutta minusta miehet on oikeassa. Asiat pitää aina selvittää. Sitähän lapsillekin kasvatetaan: tapahtui mitä tahansa, niin asiat on ratkaistava ja selvitettävä.
Mutta miksi toinen nainen ei halua/kykene kohtaamaan petettyä kuten toinen mies?
on kai vaikea kohdata se rakkaansa vaimo, joko vaimo halutaan unohtaa tai jotain. En tiedä mutta monesti kuulostaa että nämä kakkoset syyttävät vaimoa siitä että vaimot roikkuvat miehissään, eivätkä päästä irti.
Mutta niin monilla on tällä palstalla tapana aina syyttää vaimoa, vaikka vaimo on lähes aina ollut ihan tietämätön koko pettämisestä.
arvosteli. Minä sanoin, että tule hakeen se paskaläjä täältä takaisin vonkaamasta niin tulipa hiljaista. Jos ei vaimolle kelpaa niin sitten ei myöskään kakkoselle.
ihmeessä niitä asioita voi miesten kanssa selvitellä. Minun "peturini" ei juurikaan asioitaan sevittelemään rupea. Puhun ja pyydän kauniisti, rumasti, hiljaa, kovaäänisesti, rukoilen, uhkailen, hempeilen ja lempeilen. Mikään ei tehoa. Olen pyytänyt terapeutille. Vastaus oli: sinne en haukuttavaksi lähde! Selitin, mitä siellä tapahtuu, vastaus oli edelleen EI.
Mitä teen, konstit on lopussa.
Haluaisin häneltä vastauksen kysymykseen miksi.
Miksi jo avioliiton alkuaikoina, miksi matkan varrella, miksi, miksi.
Jos saisin vastauksen kysymyksiini, voisi olla, että oma elämäni helpottuisi.
Hyvä isä, hyvä aviomies, hyvä ystävä, hyvä sitä ja hyvä tätä. Kaikin puolin erinomainen mies - paitsi että on pettänyt pitkän liiton aikana useasti eikä vastaa kysymykseen MIKSI.
Jos hän ei pysty, jos hän ei vain tiedä itsekään, ymmärrä tekojaan. Tai, jos se on hänelle ihan sama-juttu. Hän ei vain kehtaa sanoa sitä sinulle.
Minulla itselläni on tällä hetkellä vastaavanlainen tilanne, ei kylläkään pettämisjuttu, mutta muutoin haluaisin vastauksen, miksi. Minä en sitä saa, vaikka mitä tekisin, en saa häntä puhumaan. Luulen, että olen jutuillani tukahduttanut hänet jotenkin, olen niin painostava ehkä. En tiedä. Jospa hänelläkään ei ole mitään sanottavaa puolustukseksi.
Minun täytyy vaan elää tämän asian kanssa.
Meillä naisilla on ehkä sellainen tapa keskustella, että miesten ainoa keino on vaieta.
Tietenkin voin sanoa vain omasta puolestani, mutta sellaista oon miettinyt. Tiedän kuinka raivostuttavaakin se on, kun yrittää saada toiselta jotain ulos, mutta ei .. muuri vaikenee.
joka kyllä on suostunut paritapaamisiin ja jonkinverran puhuu kun puhuttaa, että minulle alkaa riittää. En minä tässä itseäni kuluta hänen perään ruinaamalla. Katsotaan sitten lähdenkö vai tuleeko miehen tekoihin muutos. Näin ei voi jatkua.
eräs tärkeä seikka: Vaimo ei syytä miestä.
Miksi?
ihminen ja vastaa itse teoistaan. En usko, että se nainen väkisin miestäni riiasi.
me petetyt vaimot syytämme jo muutenkin.
Mutta laitetaan sekin:
- Jos syytät miestä pettämisestä,
***niin silloinkin se on oma syy, pihtasi tai nalkutit
***Tai pettäminen on miesten geeneissä, joten ole hiljaa nainen siellä hellan ja nyrkin välissä.
itse aikuinen ihminen soppansa keitti.
olisihan se helppoa jos voisi olla syyttämättä. Kaikki kakkoset toivoo, että syyttäisi ja raivoaisi niin paljon, että mies kipittelisi kiireesti kakkonen luo.
Ei niitä sotia pääsääntöisesti tarvitse käydä täällä, syytetty löytyy kotoa. Aina kun petetty purkaa tuntojaan täällä yksin, niin kakkoset ovat hämmentämässä soppaa. Vastailevat miehen puolesta oman näkökulmansa mukaan, sekö on sama kuin miehen?
Helpompaa on aina syytellä, kuin ajatella asioita eri näkövinkkeleistä.
Uskoton puolustautuu syyttämällä vaimoaan tai toista osapuolta.
Petetty on vihainen ja yrittää lannuttaa vihaansa syyttämällä miestään/vaimoaan, toista naista tai miestä.
Totuus on se, että syytellä voi vaikka koko elämänsä, ellei itse älyä lopettaa sitä. Syyttely on vain syyttelijän vika. Joskus se on pahempi vika kuin esim. uskottomuus. Ikävästi näin on.
joka tietää jokaikisestä asiasta totuuden. On se vaan turvallista elää tässä maailmassa ,kun voi kysyä tällaisilta henkilöiltä ,jos pulmia tulee. Hienoa ,että on mahdollisuus kuulla totuus kaikesta mitä ikinä mieleen juolahtaa. Kiitos, nukun paljon paremmin yöni kun tiedän, että on joitakin ,joilta saan tarvittaessa kysyä miten asiat on ja mikä on totuus ihanmistä vaan. Kiitos, kiitos ja vielä kerran kiitos Tiina.
melko väljän ja suurpiirteisen totuuden, huomaatko? Absoluuttista totuutta ei tosin ole olemassakaan...
kommenntissasi suoraan , että totuus on se, että ... Siis ei mikään väljä ja suurpiirteinen , vaan ehdoton ja yksiselitteisen varma. Älä nyt pilaa minun yöuniani.
mahtuu monta kirjoittajaa, joten varmasti noinkin ajattelevia löytyy, mutta suusimmasta osasta tuo on ihan hölynpölyä.
Mitä tulee tuohon syyllisyys-juttuun. Pääsyyllisiä ovat pettäjä ja kolmasosapuoli (eri suhteessa kuitenkin).
Miksi ajattelen, että kannattaa enemmän keskittyä pettäjän kanssa syyllisyyksistä/syyttömydestä puhumiseen?
Siksi, että toinen nainen ei tehnyt aloitetta? Ei
Siksi, että toinen nainen on entinen heila ja heillä olisi oikeus siihen? Ei
Vaan siksi, että kenen kanssa petetty on naimisissa/parisuhteessa? Kumman kanssa hän voisi kuvitella tulevaisuutta; pettäjän vai toisen naisen?
Jos kerran pettäjä haluaa jatkaa parisuhteessa ja petetty harkitsee sitä myös, niin aikovatko he sisällyttää parisuhteeseen tulevaisuudessa toisen naisen? Sen vuoksi huomio on ensisijaisesti kiinnitettävä siihen petettyyn, jonka kanssa tilanne voidaan vielä pelastaa. Halutaanko pelastaa petetyn ja toisen naisen välit vai petetyn ja pettäjän?
PS. En usko pätkääkään, että petetty mies pääasiassa syyttäisi toista miestä. Eniten pettäjää.
Kukin huomaa ja poimii ne asiat, jotka jostain syystä "kolahtaa"..