Pitäisin hyvänä ideana että kaikki työttömät velvoitettaisiin tekemään n. 2 päivää viikossa yleishyödyllistä työtä. Tämän järjestäisi julkinen sektori niin että voittoa tuottavat yritykset eivät pääsisi hyötymään ilmaistyövoimasta. Tuohon 2 päivään olen päätynyt koska peruspäiväraha, asumistuki ja toimeentulotuki yhteensä ilmeisesti on n. 700 €/kk luokkaa yksinäisellä vuokralla asujalla. Se on OK palkka 2 päivän työstä.
Ansiosidonnaisen päivärahan säilyttäisin koska ovathan sitä nauttivat kuitenkin veroja maksaneet, mutta silti heillekin laittaisin tuon velvoitetyön. Ansiosidonnaisen pituutta laskisin tuosta 500 päivästä esim. puoleen vuoteen. Näin säästyneillä rahoilla voisi korottaa peruspäivärahaa niin että sossunluukulla ei tarvitsisi työttömän normaalitapauksessa käydä, vaan se jäisi vain erikoistapauksiin.
Tämän velvoitetyön ohella sitten työttömällä ei olisi mitään muita velvollisuuksia. Se, joka ei kummempiin töihin haluaisikaan vaan tyytyisi tuohon tulotasoon saisi sen vapaasti tehdä. Vapaapäivinä saisi vapaasti esim. opiskella tai tehdä ulkomaanmatkan.
Uskoisin myös että tuo 2 päivän työ onnistuttaisiin kaikille järjestämään. Se on 2,5 kertaa vähemmän kuin 5-päiväinen työ ja kun työttömien määrä on n. 300000 niin 300000 / 2.5 = 120000.
Ansiosidonnaisen päivärahan säilyttäisin koska ovathan sitä nauttivat kuitenkin veroja maksaneet, mutta silti heillekin laittaisin tuon velvoitetyön. Ansiosidonnaisen pituutta laskisin tuosta 500 päivästä esim. puoleen vuoteen. Näin säästyneillä rahoilla voisi korottaa peruspäivärahaa niin että sossunluukulla ei tarvitsisi työttömän normaalitapauksessa käydä, vaan se jäisi vain erikoistapauksiin.
Tämän velvoitetyön ohella sitten työttömällä ei olisi mitään muita velvollisuuksia. Se, joka ei kummempiin töihin haluaisikaan vaan tyytyisi tuohon tulotasoon saisi sen vapaasti tehdä. Vapaapäivinä saisi vapaasti esim. opiskella tai tehdä ulkomaanmatkan.
Uskoisin myös että tuo 2 päivän työ onnistuttaisiin kaikille järjestämään. Se on 2,5 kertaa vähemmän kuin 5-päiväinen työ ja kun työttömien määrä on n. 300000 niin 300000 / 2.5 = 120000.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Hiono idis ja säästää. Vakkarit lomautetaan viikossa kolmeksi päiväksi. Yhden päivänhän ne viikossa kumminkin lusmuaa vaan.
Mites me puolisoiden elätit? minulle sopisi hyvin, jos saisin tukeakin sitten.
Minä olen myös puolisoni elätettäväksi laitettu.
Minullekin sopisi hyvin.
Nyt elän kädestä suuhun niitä murusia, joita annetaan.
Onkohan "kurjemmassa" asemasssa olevia kuin puolison tuloille laitetut.
:DDD Minäkin olen puolison elätti, ei valittamista elämässä. Jos ikävä työ ei maistu, voin aina lähteä onkimaan.
tekemistä elämään, ettei tarttis ihmetellä mitä tekis. Kunhan ei ihan paska hommaa lykättäisi tekemään niin mikä ettei.
Kai tämä velvoitetyö kuuluisi myös lapsilisää, maataloustukia, opintotukea jne. nostaville? Muuten en moista oikein ymmärrä. Tuolla rahalla kyllä pitäisi riittää, että hoitaa velvollisuutensa eli hakee työtä aktiivisesti.
Paljonkos ajattelit esim. puistopuolella tai muissa julkisen sektorin yksinkertaisemmissa hommissa olevan palkkatyöläisiä uudistuksesi jälkeen?
Millä tavalla peruspäivärahaa saava ei ole maksanut veroja, mutta ansiosidonnaista saava on? Molempiin kun on samanlaiset pääsyedellytykset. Jopa työmarkkinatukea saava on melko varmasti maksanut veroja jossain välissä.
Voisiko joku joskus ehdottaa jotain järkevääkin? :o
on maksettava itse jäsenmaksuja kuukausittain.Jotkuthan on niitä tilanteesta
riippuen saattaneet maksaa vuosikausia,joten työttömyyden sattuessa on kyllä kohtuullista,että saavat omiaan hieman takaisin.
Siihen riittää kymmenen kuukauden maksaminen. Eli eivät ole käytännössä maksaneet välttämättä juuri yhtään enempää kuin peruspäivärahalla olevatkaan. Ja kyse oli veroista.
oli kyse veroista tai ei,niin vastasin tuhon edelliseen sen takia,että kysyjä ainakin tietäisi,että ansiosidonnaisen saamiseen joutuu kaivamaan ihan omaakin kuvettaan.
Tottakai ansiosidonnaisen saaneet ovat maksaneet
veronsa,sillä ansiosidonnaista ei voi saada,jos ei ole ollut tarpeeksi kauan tietyssä työssä.Ja joka palkastahan ne verot maksetaan.
Niin? Ei voi saada peruspäivärahaakaan olematta töissä juuri sen saman ajan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Ja mitä tulee omien rahojen sijoittamiseen, niin kymmenen kuukauden ajan jos maksaa pari kymppiä kuukaudessa, niin kahden vuoden ajan voi sitten nauttia lähes tonnista kuukaudessa. Ei siis voida puhua, että itse olisi maksettu ne rahat yhtään sen kummemmin.
kylläkin vaikka ei olisi koskaan työpaikkaa nähnytkään.
peruspäivärahalla olevat ovat joutuneet maksamaan ?
Ei tosiaankaan pääse. Se on työmarkkinatuki eikä peruspäiväraha. Opettele termit, kiitos.
Veroja työstään. Kuten alkuperäinen sanoi, ansiosidonnaiseen vaaditaan töitä, joista on maksettu veroa. Ihan samalla lailla on maksettu veroja töistä, joiden avulla pääsee peruspäivärahalle. Peruspäiväraha on ihan eri asia kuin työmarkkinatuki. Jos et sitä asiaa ymmärrä, niin otan osaa.
nimittäin miksi sitten ammattikoulusta vastavalmistunut saa peruspäivärahaa?
,ei veroista,tässä tapauksessa,kuten kysymys kuului.
Pari kymppiä kk:ssa on aika paljon pienipalkkaiselle.Itse maksan jäsenmaksuja huomattavasti enemmän ja nyt 12 vuotta maksettu.Tuolla 20 euron suuruisella kuukausimaksulla sekin tekisi jo 2880 euroa.
työmarkkinatukea, ei peruspäivärahaa.
Jaa sitten tuo 2880 euroa 500 päivällä ja katso paljonko olet itse maksanut mahdollisesta ansiosidonnaisestasi. Etpä juuri mitään.
Niinkö tosiaan? Luepa nyt lainaus alkuperäisestä viestistä, johon tämä kaikki liittyy. Siinä kirjoittaja puhuu nimenomaan veroista. Kyllä teitä tosiaan on moneen junaan. :p
"Ansiosidonnaisen päivärahan säilyttäisin koska ovathan sitä nauttivat kuitenkin veroja maksaneet, mutta silti heillekin laittaisin tuon velvoitetyön."
Sentään joku täällä tietää asiasta jotain. :)
viestiin varmaan vastattu,vaan tuohon,missä sanottiin,että ansiosidonnaista ja peruspäivärahaa saavat ovat maksaneet saman verran
"maksuja"
tuossa viestissä ihan selvästi sanotaan,että kirjoittaja itse maksaa enemmän kuin tuo esimerkki 2880 e.Ja mikä ihme olettamus se on,että automaattisesti ollaan tuo 500 pvää työttömänä.Tässä asenteet paljastuu...
Kyllä kuule kolmella tonnilla voi pari kuukautta ottaa itselle aikaa etsiä työtä.Kun niin kärkkäästi kommentoit kaikkien yrityksiä tehdä itsensä eteen EDES jotain,niin mitäs itse olet maksellut ja kuinkas kauan sillä rahalla "saisit" omasta mielestäsi loikoilla?
Niin? Alun perin puhuttiin veroista, joita molemmat ovat joutuneet maksamaan. Sen lisäksi ansiosidonnaiselle päästäkseen pitää maksaa minimissään n. satasen verran jäsenmaksuja. Tämä ei siis tosiaankaan kata 500 päivän työttömyysturvaa, joten ansiosidonnaista saavat eivät ole juurikaan sen paremmin oikeutettuja tukeensa kuin peruspäivärahalla olevatkaan.
Peruspäivärahalle päästäkseen ei tarvitse maksaa mitään muita maksuja kuin veroa ja muita kuluja, jotka palkasta useimmiten pidätetään. Työmarkkinatukea saa myös ilman työkokemusta. Tässä keskustelun haarassa viitattiin nyt kohtaan, jossa alkuperäinen väittää ansiosidonnaisella olevien maksaneen automaattisesti enemmän _veroja_. Se ei tosiaankaan pidä paikkaansa. On ikävää, jos et ymmärrä moista asiaa, mutta täytyy sanoa, että en ihmettele vaikka et olekaan työllistynyt. :)
esim. vuoden ansiosidonnaisella,niin joka kuukaudelle tulisi 240 euroa tuota "itse tienattua".
Kyseessä on ansiosidonnaisen maksimimäärä eli 500 päivää. Tähän siis on olettamus vedettävä, koska siihen on työttömyyden jälkeen oikeus.
Jos aikoo ottaa pari kuukautta etsiäkseen työtä, niin sen voi tehdä kyllä ihan työajallakin. Tyhmähän sitä on, jos 20 vuotta painaa duunia ja sitten irtisanoo itsensä ilman varmaa työpaikkaa.
Itse en loikoile millään rahalla. Olen välillä töissä ja välillä työttömänä. Työttömänä ollessani etsin töitä. Ja aivan kuten muillakin minulla on oikeus saada joko peruspäivärahaa tai ansiosidonnaista 500 päivän ajan. Sen jälkeen työmarkkinatukea. Mitään "kahden päivän velvoitetyötä" tähän ei tarvita, koska kaikenlaista työtä on jo nyt otettava vastaan myös ilman palkkaa.
Mikä on ollut tuo kärkäs kommentti "yrityksestä tehdä itsensä eteen EDES jotain"?
Jos nyt välttämättä haluat jossitella, niin jos on maksanut kymmeneltä kuukaudelta kassan jäsenmaksua ja on 500 päivää työttömänä, niin "itse tienattua" onkin enää n. 10 euroa kuukaudessa.
Vieläkö haluat jostain väitellä?
vain taidat olla,kun tulkitset aivan oman mielesi mukaan muiden sanomiset.Kärkäs kommentti on kyllä juuri tuo,että noin törkeästi vähättelet joidenkin maksamia jäsenmaksuja.Onhan sekin nyt sentään parempi kuin ei mitään ja todella isoista rahoista on kysymys varsinkin pienipalkkaisille.
mitä siinä kirjoitettiin vai mihin taas oikein yrität "vastata"?
mainitsemaasi kohtaan,niin sen vastauksen saa laitettua myös siihen oikeaan kohtaan:)
Sinähän tässä riidellä haluat. Minä en vähättele yhtään mitään. Jokainen on korvauksensa ansainnut. Jos jaksaisit ja osaisit lukea, voisit lukea koko ketjun ja huomata, että alun perin kyse on verojen maksamisesta eikä suinkaan jäsenmaksuista. Ansiosidonnaiselle ja peruspäivärahalle on yhtä pitkä työssäoloehto, joten molempiin maksetaan veroja. Vain sinä tässä intät jäsenmaksuista, joista ei ole koko aikana ollut kyse. Todella ikävää, jos olet liian yksinkertainen tajuamaan asiaa.
Siihen, että kaikki eivät tosiaan maksa tuhansia euroja jäsenmaksuja. Sinun esimerkissäsi maksavat, minun esimerkissäni eivät. Yleistät siis aivan turhaan.
Lue toki tämän haaran ensimmäinen vastaus, johon ei ole tullut yhtään asiallista kommenttia, niin tajuat mistä puhutaan. Jos et jaksa lukea kaikkia viestejä, niin älä tokikaan vastaile. :p
Juu, eli tähän viestiketjuun en enää kirjoita. Ei ole ihan tarkoitettu tämmöiseen käyttöön. Suosittelen kuitenkin lukemaan koko ketjun, niin saatat hoksata. ;)
kylläkään inttänyt mistään jäsenmaksuista.Sitä vain ihmettelin,kun nämä sinun kommentit jotenkin osuvat mielestäni vääriin kommentteihin,tai siis että viestiketjun kokonaan luettua voi täsmävastata haluamaansa kohtaan,mutta sinun vastaukset ovat tässä sivuketjussa.Tarkoitan,jos siihen alkuperöisviestiin haluat kommentoida.
että minä olin tuon haaran ensimmäisen viestin kirjoittaja,mutta en siis varmaankaan ole nyt se henkilö kenelle luulit vastaavasi.Eniweis,menipä pitkän kaavan mukaan....
Huhhuijjaa,saahan tääl nyt varmaan jokanen kirjottaa mitä haluaa,kyllä täälä on palstapoliisit firman puolesta,ei sun tarvii huolehtia muitten sanomisista.
Lukea kannattaa myös kysytty kysymys.Onks oikee mielipide vaan sun mielipide,toitotat totuudentorvena etkä näköjäns lue mitä kysytään,niin et älä tokikaan sillo vastaa niihin myöskään...eikös se näin mene sun oppien mukaan.
toikin esimerkki.Teet ihmeellisiä yleistyksiä ja todella halveeraat nyt sellaisia, jotka ovat kauan maksunsa maksaneet.Parempi se on se vähäkin omasta pussista kuin ei mitään.
Kyllä kuitenkin murto-osa on niitä,jotka ovat vasta tuon mainitsemasi 10 kk.maksaneet,niin että sen perusteella on turha tehdä noita omia päätelmiäsi.
Nimenomaan kysymiseenhän tämä palsta on tarkoitettu !Mutta jos täällä koko ajan vastaat kysymyksiin,joita ei ole esitetty, ja jätät asiallisesti vastaamatta niihin joita on kysytty, niin ehkä siihen tarkoitukseen ei kovin järkevää.
Yksinkertaista, jos työtä on tarjolla, sen tekemisestä maksetaan myös palkkaa. Työn tekeminen palkatta ei kuulu länsimaiseen yhteiskuntaan. Niille lässyttelijöille, jotka narisevat nyt laiskuudesta, totean, työttömyys on korvaus työttömille siitä, että tämä typerääkin typerämpi hallitus on tunaroinut talouspolitiikansa kanssa. Valittakaa sinne, niin ehkäpä se tilanne muuttuu, eikä teidänkään tarvitse pelätä työpaikkanne puolesta...
Todella hyvin ja nasevasti sanottu! Haukkukaa koirat (työttömistä valittajat) oikeaa puuta!
Jokaisella ihmisellä pitäisi kuitenkin olla laajempi mahdollisuus valita ammattiosaamisensa pohjalta. Kyllä työstä pitäisi periaatteessa jotain maksaa eihän se ole mistään kotoisin, että ilmaiseksi hommia paiskitaan.
Minusta nykyisellään monessa ammatissa ongelma on nimenomaan työlliset.
Itsekkin tiedän tapauksen, että lomat pois lukien vakituinen ylempi toimihenkilö on jatkuvasti vuositasolla 1-2 kk poissa työstä kroonisen sairauden takia. Tämä henkilö tekee ylitöitä ja sairastuu. Viimeksi taisi olla viikon verran hoitamassa ylipainoaan ja siitä johtuvia muita sairauksia kuntoutuksessa. Tällä ihmiselle työ on kaikki kaikessa ja tekee niitä viikonloput läpeensä kotikoneella, kunnes raks. taas sairastuu pitempiaikaisesti.
Samaan aikaan nuoria, terveitä ja näytönhaluisia ihmisiä makaa kortistossa. Kyllä normaalilla logiikalla ja kyvyillä varustettu nuori äkkiä työtehossa hakkaa sairaan ihmisen.Ihminenhän on luovimmillaan 20-40 -vuotiaana loppu onkin sitten hidasta taantumista.
Suomalaisen työelämän suurin ongelma ja haaste onkin työnjako, joka sanalla sanoen on päin peetä. Toiset tekee ylitöitä ja työaikaa kertyy jopa 80 h/viikko. Eihän ihminen voi olla enää tehokas, jos ei pysty a 8 h/päivä 40 h/vko tekemään hommiaan. Paras vertauskohta tähän löytyy huippu-urheilusta jos urheilija tekee 80 h/vko tehoharjoituksia seurauksena on ylikunto. Täysin verrannollista ja pidemmän päälle 8 h työpäivä pitäisi riittää työpanokseksi.
Toinen ongelma on sairas muut poissaolot työpaikalta, joita taitaa keskimääräisellä palkansaajalla tulla lähes kuukauden verran vuodessa. Kukaan ei laske näitä vaan lasketaan sitä kuinka kallista on palkata uusi kokematon työntekijä. Minusta ensin ihmiselle pitäisi tehdä perusteellinen kuntokartoitus ennen työhön ottoa johtavista toimihenkilöistä lähtien.
Tuo sotii YK:n yleismaailmallisen ihmioikeuksien julistuksen seuraavia pykäliä vastaan:
4 artikla. Ketään älköön pidettäkö orjana tai epävapaana; orjuus ja orjakauppa ovat kielletyt kaikissa muodoissaan.
23 artikla. 1. Kullakin henkilöllä on oikeus työhön, työn vapaaseen valintaan, yhtäläisiin ja tyydyttäviin työehtoihin ja suojaan työttömyyttä vastaan.
2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista diskriminaatiota yhtäläiseen palkkaan yhtäläisestä työstä.
3. Kullakin työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
se kun tykkää että alle 25v, sekä nykyisin myöskin pitkäaikaistyötön, on sellaista riistaa jota saa vapaasti käyttää ns. ilmaistyövoimana. Aktivointi ym. tarkoituksissa orjina. Muka harjoittelijoina taikka tutustumisessa. Paah!
Jollei mee niin korvaus loppu siihen.
rajaa tuohon kritisointiin.
Artikla 4:Orja ei saa minkäänlaista korvausta työstään,työtön saa eli työttömiä ei voi kyllä määrittää orjiksi.
artikla 23.1. Todellakin,kaikilla on oikeus työhön ja sen saa jopa itse valita.Kuka sen oikeuden on sinulta kieltänyt?
2.Aivan varmasti saat samaa palkkaa kuin työssä olevat samaa työtä tekevät (esim.samassa työpisteessä).Jos näin ei ole siitä voi valittaa.
3.Meillä Suomessa on poikkeuksellisesti myös näitä "muita sosiaalisen suojelun keinoja",toisin kuin monessa muussa maassa.Ja tuossa artiklassa mainittiin nimenomaan "kullakin työtä tekevällä",eli työssä käyminen on peruste tuon artiklan soveltamiselle.
>Artikla 4:Orja ei saa minkäänlaista korvausta työstään,työtön saa eli työttömiä ei voi kyllä määrittää orjiksi.
Perinteiset orjat saivat ruoan ja asumuksen. Riippuen yhteiskunnasta, joskus myös huomattavia etuja - vaikkapa Turkin sulttaanin palveluskunta oli suurelta osin sulttaanin orjia, mutta usein hyvinkin varakkaita ja hyväasemaisia sellaisia.
Eri asia on, oliko kyseessä korvaus työstä.
>artikla 23.1. Todellakin,kaikilla on oikeus työhön ja sen saa jopa itse valita.Kuka sen oikeuden on sinulta kieltänyt?
Vanhasen hallitus, täydennettynä Skogilla. Nykyisellä työllisyyspolitiikalla voidaan sanella hyvin pitkälle työ sekä sen korvaus. Kieltäytyminen saneluratkaisuista voi johtaa mm. omaisuuden menetykseen.
>2.Aivan varmasti saat samaa palkkaa kuin työssä olevat samaa työtä tekevät (esim.samassa työpisteessä).Jos näin ei ole siitä voi valittaa.
Ahaa, siis palkkaa. Palkka on eri asia kuin työttömyyskorvaus. Alustuksessa puhutaan velvoitetyöllistämisestä, eli työnteosta korvausta vastaan.
>3.Meillä Suomessa on poikkeuksellisesti myös näitä "muita sosiaalisen suojelun keinoja",toisin kuin monessa muussa maassa.Ja tuossa artiklassa mainittiin nimenomaan "kullakin työtä tekevällä",eli työssä käyminen on peruste tuon artiklan soveltamiselle.
Kyllä. Sosiaalisen suojelun keinoja työssä käyville ovat mm. irtisanomissuoja, työturvallisuudesta huolehtiminen, säädetyt työajat ja terveydenhoito.
Siinähän sanottiin"Jokaisella on oikeus ilman diskriminointia yhtäläiseen palkkaan yhtäläisestä työstä",ei puhuta mitään työttömyyskorvauksista.
esim. ruoan sijaan ole "huomattavampi" korvaus"?
Laskennallisesti hyvä idea, mutta.
Mietipäs miten homma toteutuu käytännössä? Miten ihmeessä sijoittaa työttömät "puuhastelemaan" siten, ettei heidän sosiaalistatuksensa kärsi toteutustavan lieveilmiöistä?
Työttömillä ei ole varaa olla naureskelun kohteena, johon he esittämäsi "yleishyödyllisen" mitä se sitten ikinä onkaan työn kautta aivan varmasti yhteiskunnassamme saisi aikaan. Se jakaisi yhteiskuntaamme entistä enemmän eriarvoiseksi, eikä se ainakaan parantaisi työllisyystilanteen kehitystä. Tämä nähdäkseni siitäkin huolimatta, että "yleishyödyllisellä" millä hyvänsä olisi jotain todellistakin merkitystä.
Minusta työttömien palauttaminen työelämään ei voi olla itsetarkoituksellista työn teettämistä, vaan kyllä hyötynäkökulman on oltava mukana. Puuhastelua ja vireystilaa ylläpitävää toimintaa keksii kyllä itsekin, jos terveydentila sellaisen sallii.Suojatyöt ja -paikat ovat siten asia aivan erikseen.
Työttömät eivät ole loisia, tyhmiä tai laiskoja, he ovat työttömiä. Jotkut "osaavat" tai "rohkenevat" käyttää tilannettaan monin eri tavoin häpeilemättä hyödykseen. Minä en edes heitä siitä yksilötasolla lähtisi syyttämään, sillä kyllä mm. avaruusteknologiaa tuottamaan kykenevän yhteiskunnan pitäisi onnistua kompetenssin suuntaamisessa nykyistä paljon paremmin ja siten eliminoimaan uusliberalistisen / kapitalistisen talousajattelun aiheuttamia lieveilmiöitä. Mielestäni työttömyys eri asteineen edustaa juuri niitä.
Itseasiassa tarkemmin ajatusta mietittyäni tulin siihen tulokseen, että TYÖLLISET pitäisi velvoittaa tekemään vähintään 8 tuntia viikossa yleishyödyllistä työtä esimerkiksi ympäristön saastumista jollain tapaa ehkäisevissä tehtävissä. Työllisten aiheuttama kuormitus luontoa kohtaan on nimittäin kymmen-, sata-, tuhat- tai jopa miljoonakertainen työttömiin nähden riippuen vertailukohteiden keskinäisestä taloudellis-yhteiskunnallisesta asemasta.
Väitän, että keskimäärin jo perusduunari kuluttaa kuitenkin moninkertaisesti sen mitä höyryillä ajeleva vähävarainen työtön.Hmm. Ehkä tosiaan tarttis tehdä jotakin.
Velvoitetyö ok, jos siitä maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka ja siihen liittyvät muut työsuhteeseen kuuluvat edut. Työttömillä ei ole mitään velvollisuutta tehdä työtä vähemmällä, he ovat ihan yhtä hyviä työntekijöitä kuin työssäkäyvätkin, vaikka muuta yritetäänkin todistella. Työttöminä on paljon hyvin koulutettua,osaavaa työvoimaa. Tiedän alalla työskennelleenä tämän.
en saa mitään tukia enkä rahaa mistään, joten karenssi on yks p**n hailee..enkä laske siten etuuksia..olen katkera tälle yhteiskunnalle!veroja en maksa..mutta kulutan joskus..huom!joskus..terveyspalveluita.Lapset on jo isoja.
kukahan meidät palkkais tarhaan tai vanhuksia hoitaan ..ei kukaan..tai töihin tuotantoon??
nimim:työtön40 n.
Samat sanat.
idea olisi että työssäkäyvät tekisivät 3pv viikossa ja tämän 2pv työttömät. tulis vähän tasa-arvoa työttömien ja työssäkäyvien välille ja jäis tämä mollaaminen pois. Kuinka moni työssäkäyvä on valmis uhrautumaan työttömän puolesta. on paljon helpompi haukkua kun antaa omastaan.
Tuollainen järjestelmähän on jo aika pitkälle olemassa, nimittäin kuntouttava työtoiminta. Vuoden alusta kunnat ovat patistaneet yli 500 päivää työmarkkinatukea saaneet kuntouttavaan työtoimintaan, esim. juuri mainittu 2pv/viikko. Toiminta laajenee koko ajan ja luulisin sen pian koskettavan kaikkia työttömiä, tähän ainakin pyritään. Passiiviset työttömät tulevat kunnille kalliiksi uuden lain myötä.