Tämän herrasmiehen kirjoitus löytyi monikulttuuriset perheet-palstalta. Todella hyvä kirjoitus, mutta mieltäni jäi silti kaivertamaan, onko naisen aina naitava (siis mentävä naimisiin) ns. ylemmän kanssa? Mikä sen "ylemmän" määrittelee? Haluaako mies sitten aina ns. alempaa? Miten tämä yhtälö voi toimia?
"Kyllä se raha kelpaa suomalaiselle
Kirjoittanut: naisellekin 12.5.2006 klo 11.05
60-vuotiaaksi eläneenä (mies) voin vakuuttaa,että monille naisille Suomessakin miehen varallisuus, yhteiskunnallinen asema, työpaikka hyyvin hyyvin tärkeää.
Kun suomalainen nainen avioituu ulkomaalaisen kanssa hän avioituu todennäköisimmin varakkaista länsimaista kotoisin olevien miesten kanssa.
Saksa,USA,Iso-Britannia,Ruotsi...
Venäläiset miehet eivät ole suomalaisten naisten keskuudessa juuri siitä syystä suosittuja,koska he ovat köyhiä verrattuna suomalaisiin miehiin.
Sama koskee thai-miehiä. Thai-mies ei tarjoa sosiaalisen nousun mahdollisuutta suomalaisnaiselle.
Jotkut hakevat erilaisuuden kautta hyväksyntää ja seikkailuja. Se on taas toinen asia.
Kova poru niiden naisten asemasta jotka ovat tehneet valtavirrasta poikkeavan ratkaisun naimalla köyhän miehen kehitysmaasta on nähtävä sitä kautta,että se on johtanut sosiaalisen aseman heikkenemiseen.
Sitten kovalla porulla "rasisimsta" ym. syrjinnästä koitetaan kompensoida sosiaalisen aseman menetystä johon se ratkaisu on johtanut.
Ihminen on luonnostaan opportunisti ja sosiaalinen spekuloija. Ymmärtääkää se. Se kuuluu ihmisen olemukseen.
Nainen nai aina "ylempää" mieluiten.Jos ei ole sitä mahdollisuutta tarjolla on hänen tyydyttävä "alempaan"."
"Kyllä se raha kelpaa suomalaiselle
Kirjoittanut: naisellekin 12.5.2006 klo 11.05
60-vuotiaaksi eläneenä (mies) voin vakuuttaa,että monille naisille Suomessakin miehen varallisuus, yhteiskunnallinen asema, työpaikka hyyvin hyyvin tärkeää.
Kun suomalainen nainen avioituu ulkomaalaisen kanssa hän avioituu todennäköisimmin varakkaista länsimaista kotoisin olevien miesten kanssa.
Saksa,USA,Iso-Britannia,Ruotsi...
Venäläiset miehet eivät ole suomalaisten naisten keskuudessa juuri siitä syystä suosittuja,koska he ovat köyhiä verrattuna suomalaisiin miehiin.
Sama koskee thai-miehiä. Thai-mies ei tarjoa sosiaalisen nousun mahdollisuutta suomalaisnaiselle.
Jotkut hakevat erilaisuuden kautta hyväksyntää ja seikkailuja. Se on taas toinen asia.
Kova poru niiden naisten asemasta jotka ovat tehneet valtavirrasta poikkeavan ratkaisun naimalla köyhän miehen kehitysmaasta on nähtävä sitä kautta,että se on johtanut sosiaalisen aseman heikkenemiseen.
Sitten kovalla porulla "rasisimsta" ym. syrjinnästä koitetaan kompensoida sosiaalisen aseman menetystä johon se ratkaisu on johtanut.
Ihminen on luonnostaan opportunisti ja sosiaalinen spekuloija. Ymmärtääkää se. Se kuuluu ihmisen olemukseen.
Nainen nai aina "ylempää" mieluiten.Jos ei ole sitä mahdollisuutta tarjolla on hänen tyydyttävä "alempaan"."
Vastaukset 8
Vanhimmat
yleensähän nämä mutiasten rahtaajat eivät saa suomesta sitä työtätekevää suomiduunaria ainostaan korkeintaan jotain itsensä tasoisia jämiä niin sitten kelpaa joku kehitysmaalainen omaksi leluksi.
Tämä nyt ei ihan vastannut kysymykseeni, mutta kiitos kuitenkin vaivannäöstä. Olen edelleenkin sairaanloisen utelias tietämään, mikä tekee ihmisestä ylemmän ja alemman?! Itse olen nainut ns. kehitysmaasta itseäni paljon paremmin koulutetun ja paljon paremman ansaitsevan puolison. Mutta riittääkö tämä nyt tähän "ylemmät ja alemmat" keskusteluun? Olisin siis kiinostunut tietämään, mikä on tämä "ylempi" ja "alempi"?!
Se ei ole "sairaanloinen" vaan sairaalloinen, sairaan loinen on vain loinen. Toki kehitysmaissakin on hyvin koulutettuja ihmisiä, ei vain kovin monta, ja toki länsimaissakin on huonosti koulutettuja ihmisiä. Ylemmällä viittaamasi kirjoittaja tarkoitti henkilöä, joka nostaa puolisonsa sosiaalista statusta ja alemmalla sellaista, joka sitä laskee.
On minullekin miehen varallisuus, työpaikka ja yhteiskunnallinen asema tärkeä, muttä eipä se minua estä naimasta kehitysmaasta kotoisin olevaa miestä. Hän on nimittäin opiskellut hyvällä menestyksellä Suomessa. Huonosti koulutettuun/kouluttamattomaan mieheen en koskisi pitkällä tikullakaan.
Me jokainen ihminen olemme erilaisia. Minä antaisin eteenpäin pääsyn mahdollisuuden numenomaan köyhälle, ehkä nimenomaan lisää koulutusta tarvitsevalle kehitysmaan miehelle, jos se johtaisi hänet parempaan elämään, olisin valmis menemään naimisiinkin asian edistämiseksi. Ja huom. tämän tekisin täysin tietoisesti. Minun sydämelläni on aina olleet apua tarvitsevat, ei niinkään menestyneet ja valmiiksi hyvinvoivat. En tiedä olenko jotenkin sit omituinen, mutta ehkä ajattelen eri tavalla kuin suuri enemmistö.
Et kuitenkaan uhraa omaa hyvinvointiasi tuon alikoulutetun afrikkalaisen takia, vaan suomalaisten veronmaksajien rahoja. Siinä, että osaa tuhlata tositen rahoja, ei ole mitään erityisen hienoa.
Tuli kirjoitettua "tositenkin," vaikka sana "toistenkin" oli mielessä. Kuitenkin, jos todella haluat auttaa köyhien maiden asukkaita (et auttaa pelkästään yhtä miestä, vaan myös naisia, lapsia ja koko kansakuntaa), tee kuten minä ja lahjoita rahaa esim. Punaisen ristin tai jonkin muun luotettavan järjestön kautta.
Joku on järkeillyt, että Ylemmän Tason Mies saa ja hänelle kelpaa niin Ylemmän Tason kuin Alemman Tasonkin nainen. Mutta Alemman Tason mies ei kelpaa kellekään.
Tätä tukee sekin havainto, että suurimmat sinkkuryhmät ovat kellekään kelpaamattomat persaukiset miehet ja koulutetut, rimansa liian korkealle asettaneet ikuiset vanhat piiat.
Vaikkei raha yksilötasolla olekaan naisille tärkein kriteeri valita mies, niin siltikin varakkain 10% miehistä on 2 kertaa useammin naimisissa kuin köyhin 10%. Tai sitten lähdetään etsimään naista köyhemmistä maista. (Pieni yhtymäkohta palstan aiheeseen.)