Kirjoitin 10.5.2006 klo 12.40 viestin ”Jaa nauhoitukset työnvälityksestä kanssamme”, jossa kehotin sellaisia henkilöitä, jotka ovat äänittäneet esim. mp3-soittimellaan keskusteluja työnvälittäjän tai työnvälityksen kanssa, julkaisemaan keskustelut täällä forumissa ja annoin teknisiä ohjeita kuinka se tapahtuu.
Eilen viesti poistettiin, vaikka siihen ei ollut vastannut kuin yksi henkilö eikä sitä ollut lukenutkaan juuri kukaan. Miksi?
On täysin laillista nauhoittaa tai muuten tallentaa omat keskustelunsa työnvälittäjän kanssa. Niiden julkaiseminenkin on siis täysin laillista. Siitä se ei voi johtua. Iskikö Iso veli, siis viranomainen?
Eilen viesti poistettiin, vaikka siihen ei ollut vastannut kuin yksi henkilö eikä sitä ollut lukenutkaan juuri kukaan. Miksi?
On täysin laillista nauhoittaa tai muuten tallentaa omat keskustelunsa työnvälittäjän kanssa. Niiden julkaiseminenkin on siis täysin laillista. Siitä se ei voi johtua. Iskikö Iso veli, siis viranomainen?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä isoveli valvoo elämme orvellin yhteikunnassa.
Ei saa äänittää koska voitaisiin käyttää todistusaineistona pyrokratiaa vastaan. Minullakin olisi selllaisia todisteita, että monella poliittisella rosvolla sukat pyörisi jaloissa jos olisin saanut todistettua.
Nauhoittaminen ei ole laillista ilman lupaa toiselta osapuolelta. Tämä on sääntö myös yksityisille kansalaisille.
että viesti poistettaisiin ja sen vuoksi laitoin linkin suosikkeihin myöhäisempää käyttöä varten. Näköjään olisi pitänyt kopioida teksti omalle koneelle.
Näköjään viranomaiset tietävät kävelevänsä heikoilla jäillä eivätkä halua jäädä kiinni ja sen vuoksi piti pyytää viestin poistamista.
Ihan laillistahan on omien keskusteluiden nauhoittaminen ja sosiaali- ja työvoimaviranomaisten kanssa asioitaessa varsin suotavaakin.
Mutta kyllä oman höpötyksen voi nauhoittaa vaan ei toisen ilman lupaa.Et periaatteessa edes kaverisi jutteluita ilman hänen lupaansa.Omat puhelut kyllä voi nauhoittaa siinä pikkanen ristiriita kylläkin.
Pyhä yksinkertaisuus! Kuinka nuija voi ihminen olla?!
"Salakuuntelu (Rikoslaki 24 luku 5 §)
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journalistiliitto/pelisaannot/sananvapaus/index.htx
Sheriffi teki siis mokauksen, saa äänittää työnvälittjän kanssa käydyn keskustelun, jos asianomainen, työtön, itse on paikalla ja se ei tapahtuu "kotirauhan suojaamassa paikassa". Käsittääkseni työnvälitys ei ole kotirauhan suojaama paikka. Jatkuvastihan näkee esim. televisiossa journalistien salaa filmaamia filmejä paljastaakseen viranomaisten tai poliitikkojen mokauksia.
sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
sinun on kerrottava siis työkkärin tädille että nauhoitat keskustelun.Ja lehtimiehet jotka tekee juttuja niin sanotusti salaa kuvaten niin muista että ei suomessa niitä tehdä ja ne voidaaa vetää aina oikeuteen,mutta lehtitaloilla on varaa sakot maksella onko sinulla.
Tuolla aikaisemmissa linkeissä on ollut puhetta nauhoittamisesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000016253300&view_mode=flat_threaded
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000014655717
Paska puhetta.
Ruotsissa esim. äskettäin eräs pakolainen oli äänittänyt kännykällään virkamiehen virkahuoneessa (Migrationsverket) virkamihen kanssa käymänsä keskustelu, jossa paljastui virkamiehen hyvin loukkaava asenne pakolaista kohtaan ja virkamies sai kenkää televisiouutisten julkaistua nauhoituksen.
"En enhetschef på verket lämnar sin tjänst sedan en kontroversiell bandupptagning, där hon skällt ut en 33-årig synskadad asylsökande man, blivit offentlig. Hon ska bland annat ha skrikit åt mannen att han skulle titta på henne. När mannen sade att han lika gärna kunde ta livet av sig väste hon irriterat:
-Du får göra vad du vill... du måste ut härifrån, enligt inspelningen som refereras i Dagens Nyheter." http://www.vk.se/senastenyttart.jsp?article=40090&categorylist=10,4,6,32,39&date=2005-12-22
Suomen ja Ruotsin lait ovat samanlaisia.
pakolaisilla on enemmän oikeuksia suomessakin kuin suomalaisilla ota se huomioon.
todistusaineistona oletettavassa oikeudenkäynnissä, voit nauhoittaa huoletta. Täysin laillisesti.
Sen sijaan, jos aiot julkaista nauhoituksesi, tarvitset tähän luvan nauhan toiselta osapuolelta.
Tässä yritetään sekoittaa kaksi asiaa, siis.
Mahtaisiko poistaminen olla seurausta työvoimaviranomaisten toiveesta???
On aivan varmaa, että työvoimaviranomaiset seuraavat näitäkin palstoja - ja ehkä muutkin viranomaiset. Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni työttömiin kieteisesti viestivä on virkamiespuolelta.
"Häiriköinti" näyttäisi olevan varsin suunnitelmallista. Seuraan useita eri palstoja, joilla käsitellään yhteiskunnallisia aiheita (ei pelkästään työttömyyttä) ja monesti tiettyjen henkilöiden kirjoitusasu/argumentit tuntuvat tutuilta toisilta palstoilta siinä määrin, että veikkaan tällaisia ihmisiä löytyvän. Mielenkiintoisia kysymyksiä herääkin sitten siinä vaiheessa, kun miettii, millaisia ovat ne motiivit tällaisen toiminnan takana esim. miksi yksityisyrittäjä tai hänen etuaan ajava nimimerkki kirjoittelee työttömien palstalle?
Se on jo tiedossa, että Niinistön kampanjatoimisto palkkasi joukon nörttejä riehumaan netin foorumeille ennen presidentinvaaleja, koska netin vaikutusvalta mediana kasvaa koko ajan. Jos kerta mielipiteisiin vaikuttaminen on näin kannattavaa, kai sille löytyy sitten kysyntää vaalien jälkeenkin? Onhan meillä media tietyn tahon omistuksessa ja mainoksia tulvii joka tuutista. Miksikäs ei sitten varta vasten palkattuja
"ammattiriehujia" palstoille pääoman etuja valvomaan?
Ps. jos kukaan seurasi makasiinien paloja seurannutta keskustelua, niin lähes kaikki keskustelu sen tiimoilta poistettiin automaattisesti Helsingin palstalta. Miksiköhän?