1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Helluntailainen - arvioi kriittisesti lahkoa johon kuulut. Sinä voit pelastua. Usko ei saa aiheuttaa ahdistusta tai horjuttaa ihmisen mielenterveyttä, Jumala ei sellaista tee.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Helluntailainen - arvioi kriittisesti lahkoa johon kuulut. Sinä voit pelastua. Usko ei saa aiheuttaa ahdistusta tai horjuttaa ihmisen mielenterveyttä, Jumala ei sellaista tee.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kysellyt helluntalaisuudesta tai kirjoittanut heistä, etkä lahkolaisista, niin olisin voinut kommentoida viestiisi.
Tämä palstahan käsittää helluntalaisuuteen pyrkiviä aiheita.
Onko sinulla jotakin murhetta helluntalaisuuden suhteen, vai oletko jonkin lahkon jäsen?
sanan varsinaisessa merkityksessä.
Olen minä ihan rehellisesti sanottuna huolissani siitä, että Jeesuksen nimissä tehdään paljon asioita, joilla ei ole Jumalan siunausta. Isä, Poika ja Pyhä Henki eivät saa ketään ahdistuneeksi tai menettämään mielenterveyttään.
Ne löytyvät vastauksestasi.
Luterilaisten parista löydy mielenterveys ongelmaisia?
Niin mihin lahkoon kuuluitkaan?
Vai oletko niitä helluntai kirkkoon liitettyjä?
Eivätkös nämä ole uskonnon uhrit -sivustolta? Meillä oli vähän aikaa sitten hyvät keskustelut samojen kriteerien pohjalta. Katseleppas sieltä "lahkolaisten" vastauksia. Ainakaan minä en viitsi käydä läpi samoja kohtia ihan näin vähän ajan kuluttua.
Täytyy kyllä sanoa, että sen ketjun aloittaja oli paljon asiallisempi, eikä lähtenyt nimittely linjalle. Sellaisiin aloituksiin on paljon mukavampi vastata :|
Hyvää jatkoa.
Eikö helluntailaisuus olekaan lahko? =)
"Lahkolainen" on yleinen haukkumanimi mm. helluntailaisille. Sitä voidaan käyttää myös asiallisesti, mutta silloin sen kyllä erottaa asiayhteydestä. Silloinkaan ei yksilöistä puhuta lahkolaisina, vaan kirkkokuntaa kutsutaan lahkoksi. Helluntailaisuus määritellään maallisissa piireissä lahkoksi.
Jos on tarvetta, voimme keskustella myös lahkolaisuus -käsitteestä ja sen suhteesta helluntailaisuuteen.
Satuitko löytämään sitä ketjua? Muistini saattaa pettää, ja siitä saattaakin olla kauemmin kuin oletin.
En olis uskonu, että he pommittavat kysymyksillä jotka provosoi koko totuutta seurakunnista!
Laitoinki heille aamulla sähköpostin ja toivon heidän vastaavan siihen aikuismaisesti.
Tämän viestin laitoin heille!
Olen entinen narkomaani ja väkivaltarikollinen. Tulin vankilassa uskoon
ja sen jälkeen olen ollut kuivilla, enkä ole satuttanut ketään MILLÄÄN
TAVALLA.
Haluan, että luette seuraavan tekstin ajatuksen kanssa, ja kun olette
miettineet asiaa jonkin aikaa, niin vastatkaa minulle siihen esitettyyn
kysymykseen.
Miksi saatanan palvojia kielletään lukemasta mitään kristillistä
kirjallisuutta ja raamatut on poltettava?
Miksi ihmiset kokevat ja näkevätkin joskus Jeesuksen? Esim. muslimit
Mitä minulle, Klinulle, Kyöstille, Tuppuraiselle, Korhoselle,
Jakkilalle joka nousi roskiksesta presidenttien rinnalle, Hursti, Päivi
Niemi ent. saatanan palvoja, Eeva Backman salakuljettaja, Kemin Jokke,
Ritu Ylipahkala, Rauno Helppi entinen heroinisti joka lääkärien mukaan
olisi pitänyt kuolla sairaalaan alle 50 kilosena ynnä muille tuhansille
ja tuhansille ihmisille tapahtui?
Entinen noita sanoi näin hoitajalle ollessaan mielisairaalassa
huumeiden ja pahojen henkien vaivaamana.
Jutellessani eräänä päivänä hoitajan kanssa, sanoin: Tiedättekö, että
ennen tänne tuloani olin ilotyttö, narkomaani ja noita. Eräänä iltana
menin hengelliseen kokoukseen ja kuulin Jeesuksesta. Kuulin, että Hän
rakastaa minua. Sinä iltana annoin sydämeni Hänelle. Mitä ajattelette
siitä?
>>Olette hyvin sairas>> hän sanoi >>ei ole olemassa mitään Jeesusta.
Se on typerää höpötystä>>
Ilotyttöjä ja narkomaaneja pidetään huonoina ihmisinä. Mutta, jos
haluaa muuttua ja tulla uskoon, niin sitä sanotaan typeräksi
höpötykseksi.
Mikä sitten on oikein? vastasin.
Lähde
Doreen Irvine
Olin noita
Mitä meille tapahtui?
Miksi tätä ollaan niin vastaan, joka pelastaa ihmiset tästäkin
aikakaudesta ja uskon mukaan myös tulevalta vihalta.
Doreen Irvinen sanojen mukaan kysyn sinulta.
Mikä sitten on oikein?
Mikä sitten on oikein?
Olisiko meidän pitänyt jatkaa entistä elämäämme?
Sanokaa te viisaat, jotka kiellätte Jeesuksen todellisuuden, että
missä me tuhannet ja tuhannet olisimme nyt ja missä olisivat nähtävästi
ne uhrit, joita elämällämme olisimme nähtävästi satuttaneet, jos Jumala
ei olisi puuttunut elämäämme?
Oliko entinen elämämme parempi? Jos ei, niin järjestäkääpä tukiryhmä
vaikka niille, jotka kärsivät RIKOKSEN aiheuttamista vahingoista!
Täytyy sen verran korjata, ettei uskontojen uhrit -sivusto "pommita kysymyksillä", vaan on esittänyt "16 kriteeriä lahkon vaarallisuuden arvioinnin avuksi". Tämä siis kattaa kaikki eri uskonnolliset yhteisöt, eikä ole hyökkäys mitään yksittäistä kohtaan. Minun nähdäkseni qwe kuitenkin halusi sitä käyttää sellaisessa tarkoituksessa. En vieläkään oikein ymmärrä miksi yrittää aloittaa keskustelua provosoinnilla, vaikka pääsisi paljon parempiin tuloksiin asiallisilla aloituksilla :|
Saako kysyä mikä oli syynä tuohon sähköpostiviestiin? En ole tutustunut UU-sivustoon kovinkaan tarkasti. Ainoastaan lukenut artikkeleita sieltä sun täältä...
Eikö enää ole käytettävissä sitä toimintoa, jolla voi etsiä vanhoja ketjuja eri aiheista? Miten minulla on mielikuva, että se oli ainakin jokin aika sitten mahdollista. Ainakin pystyi selata omia vanhoja viestejä...
Kiitos kun korjasit asian minulle!
Syy sähköpostiini heille on hyvin yksinkertainen.
Minun päähäni on kuin istutettu semmoinen juttu, että nämä ihmiset ovat kristinuskoa vastaan, kun sanovat uskonnon uhreille olevan apu heillä.
Toivottavasti olen väärässä.
Minäkin olen lukenut vain sieltä sun täältä jotain pientä, mutta jotkut ihmiset käyttävät tätä sivustoa ainakin aseenaan kristinuskoa vastaan.
Se oli motiivini.
Olet oikeassa siinä, että parempiin tuloksiin päästään kun keskustelu on asiallista.
Siunausta sinulle.
Nyt koiran kanssa ja nukkumaan:)
Kuulutko mihinkään seurakuntaan ja jos kuulut, niin mihin?
1. Seurakunnat ei määrää jäseniensä henk koht asioita. En ainakaan itse ole sellaiseen neljän vuoden aikana törmännyt.
2. Seurakunnan johtoa ei tarvi totella, sillä Jumala on suurin auktoriteettisi. Hyvä on aina katsoa sanasta mitä seurakunnan johto sinulle sanoo.
3. Jälleen hyvä on itse katsoa sanasta millainen opetus on. Mitään opetusta tai saarnaa ei pidä automaattisesti imeä itseensä.
4. Aina ei vika tietenkään ole itsessä, mutta hyvä on tutkia myös itseään, eikä aina sohaista vieressä olijaa.
5. Tähän en oikein lyhyesti voi sanoa kun että rakkaudessa ei pelkoa ole. Jokainen puhe jostain "pelottavasta" asiasta sisältää rakkauden ja toivon ytimen.
6. "Lahkoon sitoutuneet jäsenet selviää" Asia ei todellakaan ole näin. Me emme päätä kuka selviää ja kuka ei, mutta Kristuksessa Jeesuksessa olevat ovat pelastettuja tulevalta vihalta. Kyllä Helvetti on todellinen. Mihinkään slummiin ei synnytä uudesti kuoleman jälkeen eikä kenestäkään tule mitään "pyhää" lehmää.
7. Seurakunta ei kiellä ketään tutustumasta mihinkään ulkopuoliseen asiaan ja mitään ryhmäpaineita ei tule.
8. Minkään näköistä ihmissuhde rajoitteita ei ole. Sen saa seurakuntalainen itse katsoa, että onko kyseinen seura itselleen hyväksi.
9. Tuota kysymystä en tajunnut, mutta evankeliointi on tärkeää, vaikkakaan ei pakollista, niin kuin jehovan todistajilla.
10. Lähes sama kuin yhdeksäs kysymyskin. Nämä sinun kutsumasi "peiteyhtiöt" Tekevät valtavan hyvää työtä. Kaikki ei ole pelkästään evalkeliumin julistamisen pohjalla, vaan myös esim katulapsien auttamisen pohjalla. Toki he ilmoittavat olevansa kristittyjä.
11. Seurakunta ei painosta antamaan yhtään rahaa, vaikkakin sitä tarvittaisiin paljon enemmän. Jotkut seurakuntalaiset maksavat omasta vapaasta tahdosta esimerkiksi nuorisotyölle rahaa, jos he ovat saaneet tämän sydämelleen.
Jos kävisit vaikka kerran seurakunnan tilaisuudessa, missä puhutaan raha asioista suoraan, niin saattaisit ymmärtää mistä on kyse.
12. Seurakunta ei sijoittele ketään mihinkään asemiin. Toinen juttu on se, että jos seurakunnan jäsen haluaa olla vaikka presidentti.
13. Ei yhtään. Toki terveestä seksuaalisuudesta on hyvä puhua, mutta määräyksiä en ole kuullut koskaan.
14. Tietenkin seurakunta ei halua menettää yhtäkään jäsentä, sillä olemmehan me perhe, joka kokee paljon yhdessä Jumalan ihmeitä. Painostuksista takasin liittymistä en ole kuullut, mutta en ihmettelisi vaikka sellaista tapahtuisi, sillä ihmisiä me jokainen ollaan.
15. Väkivaltaa ei hyväksytä missään tilanteessa.
16. Jotkut eivät ymmärrä huumoria ja se johtuu yleensä vain pinttyneistä tavoista, mutta on niitä huumor miehii ja naisiiki tullu kohattuu ja monta:)
Alentavaa, kun sinä sanot lahkoiksi sellasta seurakuntaa mitä et näytä tuntevan ollenkaan!
sä ainakin perustelet asiasi...niitä on ihan mielenkiintoista lukea...mutta joskus tuntuu että oot vähän liian sinisilmäinen...kyllähän seurakunta on monelle ihan hirveä painostuksen ja hyväksikäytön paikka..
Olen nänyt ikäviäkin asioita seurakunnissa, mutta minä puutun niihin aina ja pistän niin sanotusti kissan pöydälle.
Erästä seurakuntaa varoitin heidän tekemistään virheistä, sillä kuuluin siihen seurakuntaan. Monista varoituksista huolimatta se jatkoi mokiensa tekemistä ja sisältä paljastui anteeksi antamattomuus toisia vanhemmiston jäseniä kohtaan.
Tänäpäivänä seurakunta on näin ----- lähellä hajota kokonaan.
Meistä jokainen kristitty sais vaihtaa, joka viikko seurakuntaa, jos etsimme täydellistä kristillistä yhteisöä.
On oikein tutkia ja arvostella "kodin" toimintaa, joka taholta, mutta on eri asia, missä ja miten arvostuksen tuo esille.
Kun eka kertoja sivustolla olin, niin muistan kirjoituksia joissa "omaa kotia" musta-maalattiin ja se ei vieläkään minua miellytä, että "torilla huudellaan" oman kodin virheellisyyksistä.
En ole maailman ihmiseltäkään kuulut, että heidän "pää-tehtävä" olisi kotinsa "paskominen" ulkopuolisille.
Ensin asiat hoidetaan omassa "kodissa" ja jos "apua" tarvitaan, etsitään sitä sitten ulkopuolisilta.
Meidän tulee tosin alati tarkata "kulkuamme", että turhaan jalkaamme kiveen loukkaisi.
Raamattukin kehoittaa, "tutkikaa itseänne" ja jopa ehtoollis-asetus sanoissa kehoitetaan meitä itse itseämme tutkimaan, eikä niinkään toisia.
Siunatut jatkot sinulle ja muillekin.
Se on totta, kokouksessa opetetaan hankkimaan mahdollisimman paljon jäseniä. Kutsu ystäväsikin mukaan - tyyliin. Mutta kuitenkaan sinusta itsestäsi ei olla niin kiinnostuneita. Tärkein on saada uusia ihmisiä käymään kasteella ja usein liittymään juuri jäsen seurakunnan jäsenyyteen samassa yhteydessä. Suhtautuminen henkilöön joka sitten kuitenkin päätyy jostain syystä eroamaan ko. yhteisöstä on ilmeetöntä ja jäykkää. Toimistolla kukaan työntekijöistä ei tullut tervehtimään koska tiesivät, että nyt se on tullut ottamaan eron heidän lahkostaan. Ainoastaan jäsenrekisterinhoitajan kanssa vähäiset pakolliset keskustelut käytiin joka rekisteriin merkitsi henkilön eronneeksi.
Helluntailaisuudessa huomataan ne ketkä osaa pitää sellaista showta koko ajan mutta hiljaiset, erilaiset jäävät showbisnesmaakareitten varjoon eikä heille anneta vastuunalaisia tehtäviä. Kuin jotain vähemmän arvostettuja ovivahtimestari,keittiön tiskaajan tehtäviä joita ei suoraan sanota, ettei ne ole mitään mutta selvästi näitä ihmisiä kohdellaan kuin "sinähän oletkin vain siivooja". Kun seurakunnan johtoporras liikkuu seurakunnan tiloissa.
Eiks ooki mahtava olla ensimmäisenä toivottamassa ovella tervetulleeksi?
Minä olin muutaman vuoden tuossa mahtavassa hommassa, jopa silloinkin tuppasin ovi-mieheksi, kun ei mun vuorokaan ollu.
Sehän on sellane homma, että ulkopuolinen jo "puolet sisällöstä ovella" saa, eikös?
On se niin kauheeta,niin kauheeta, kun sivojakaan ei oo mittään, voi hyvänen aika.
Kun edellisessä seurakunnassa sain olla siivous ryhmässä, niin silloin koin, että sain palvella "suoraan" Jumalaa, kun imuroin ja pesin lattioita, se oli tehtävä jota monet eivät ehkä arvosta.
Niin mihis tehtävään sinä itse kutsua kaipaat, olisko "juudaksen rahakotti" sopiva?, eli rahaston hoitaja.
Töitä olis vaikka muille jakaa, mutta nöyrää palvelijaa ei ole helppo löytää, itse olen etsinyt jonkun joka jatkas mun sarkaani, vaan ei oo vielä tullut se aika.
Minun hommissa ei oo muusta kiini, kun se joka tän homman ottaa, maksaa ite avustus matkansa autoineen ja kuormineen, siihen se ylensä on tyssänny, kun oon kyselly, josko joku veis nää kuormat.
Tietenkin kun itse ostaa autot, nii sekin joillekin harmaita hiuksia saa.
Voisin vanhimmistolle kertoo, jos ensi-talven lumityöt tahdot meillä auttaa ja hiekotuksen, minä voisin kahvi termoksen puolestani sulle niinä päivinä hommata.
tehdä listan noista 'vaarallisiksi' luokittelemistasi lahkoista, niin meidän olisi helpompi vertailla asioita heidän välisten toimintojen vuoksi ja vastata sitten noihin esittämiisi kysymyksiin johdonmukaisemmin..
"lahkoista", joita on hyvä karttaa.
http://www.ex-pentecostals.org/
En kuulu lahkoihin. Kuulun perinteiseen helluntaiseurakuntaan.
En koe olevani ahdistunut uskoni tähden. Mielenterveyteeni sillä on ollut käsittääkseni pelkästään positiivisia vaikutuksia.
Kävin listan läpi ja arvioin kriittisesti seurakuntaani ja herätysliikettä, johon kuulun;
helluntaiherätystä.
Ei vaikuta vaaralliselta. Mitään muuta en tunnistanut "synniksi" kuin lähetystyön. Sitä helluntailaiset tekevät suhteessa enemmän kuin muut kristilliset yhteisöt. Nykyisin sekin on suurelta osalta kehitysyhteistyötä. Pyritään auttamaan suurimmassa hädässä olevia.
Evankeliumin levittäminen on kristittyjen tärkein tehtävä. On ollut alusta asti.Ilman Suomenkin saavuttanutta ilosanomaa, et sinäkään täällä kyselisi kristinuskoon liittyvistä asioista.
Palvoisit, ja ehkä palvot edelleenkin, esi-isiemme muinaisia jumalia ja henkiä, niille kostonpelossa uhreja kantaen.
>>16. Totisuus
Helluntailaisuutta on hieman vaikea käsitellä yhtenäisenä liikkeenä. Esim. Suomen helluntaiherätys koostuu itsenäisistä seurakunnista (~luokkaa parisataa?), joilla on toki periaatteessa yhtenäinen opillinen pohja, mutta käytännön seurakuntatoiminta ja uskon harjoittaminen tapahtuu paikallisissa itsenäisissä yhteisöissä. Opillinen pohja koskee yhteisesti tunnustettuja uskon perusteita. Käytännön elämään yksilönä tai yhteisön osana ei ole kirjoitettuna mitään omia oppeja tai säännöstöjä. Sen sijaan pohja on Raamatun opetuksissa, joiden päälle rakentuu omat tulkinnat, käytännöt, normisto ja uskonnollinen kulttuuri, jotka voivat vaihdella yhteisöstä tai ihmisestä toiseen.
Toisin sanoen, tämän listan kanssa ei voi mielestäni vetää yleisiä helluntailaisuuden lahkolaisuutta koskevia yleistyksiä. Sen sijaan yksittäisen yhteisön osalta ongelmia ja ylilyöntejä voi ihan hyvin olla tai tulla. Seurakunnat ovat hyvin pastori ja/tai 'vanhimmisto'-vetoisia. Ja koska helluntailaisuus ei ole järjestäytynyt mitenkään organisoidusti, ei näillä seurakunnan johtamisesta vastuussa olevilla varsinaisesti ole mitään riippumatonta tahoa, jolle he olisivat johtamisestaan ja vallankäytöstään vastuussa tai mihin mahdollisia epäkohtia voisi seurakuntalaisena tuoda. Tämä tilivelvollisuuden puuttuminen lienee isoin riskitekijä, joka saattaa johtaa yksittäisen yhteisön eli seurakunnan vakavaan 'lahkoutumiseen', räikeänä esimerkkinä Knutby:n tapahtumat Ruotsissa takavuosina. Ja toisaalta, mitä pienempi ja suljetumpi yhteisö, sen isompi riski ongelmiin on olemassa.
Tässä muutamia huomioita noihin lahkolaisuuden tunnusmerkkeihin vs. helluntailaisuus omien ajatusteni ja kokemusteni pohjalta.
>1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
Velvollisuuteen perustuvaa raportointijärjestelmää ei ole. Paikallisessa, yksittäisessä yhteisössä (seurakunta) voi hyvin esiintyä piilotettua sisäistä kontrollia. Vähän samalla logiikalla kuin vaikkapa pienessä kyläyhteisössä tiedetään toisten asiat joskus paremmin kuin omat ja saatetaan painostaa yhteisön jäsentä tietynlaisiin toimintatapoihin tai valintoihin.
> 4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Eikös se näin aika usein mene niin, että kun on kyse useamman kuin yhden ihmisen yhteisöstä, tulee ongelmia. Olipa kyse uskonnosta, politiikasta, urheilusta, kansallisuudesta tai mistä tahansa yhteisöä koossapitävästä asiasta. Enemmistön mielipide, uskomus tai tulkinta (olipa se hyvä tai huono) loppupelissä ratkaisee ja jos ristiriita on riittävän suuri, vähemmistö lähtee tai jää muuten jalkoihin. Ihan hyvin tälläistä voi tapahtua helluntailaisessa yhteisössä, mutta ei välttämättä.
> 6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
Noista muista en osaa sanoa, mutta helluntailainen maailmankuva on mielestäni melkoisen apokalyptinen. Ts. ajan ilmiöiden ihmettely, niiden sovittaminen lopun ajan tapahtumiksi ja ylipäätään 'loppu on lähellä' -sanoma leivotaan sisään kyllä moneen puheenvuoroon toiminnassa. Ja usein, mutta ei aina, kyse on pelon ja kauhun tunteiden herättämisestä, ilmaisusta ja niillä mässäilystä ilman järkevää ymmärrystä/tarkennusta ihmisen ajankäsityksen pienuudesta tai tulevaisuudentoivosta.
> 9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
Lähetystyö (eli evankeliumin levittäminen) niin lähellä kuin kaukana on helluntailaisuuden tärkeimpiä painotusalueita. Sana värväys ei mielestäni kuvaa tätä toimintaa, tosin kai se voi sitäkin pahimmillaan olla. Käytännössä pääosa tästä toiminnasta suuntautunee niiden kansanryhmien pariin, jotka muu yhteiskunta on hylännyt tai jotka ovat muuten toivoa vailla. Toisaalta pääpaino ei (yleensä?) ole tuoda jäseniä omaan yhteisöön vaan saada ihmisiä 'pelastettua'.
>14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
Tuskin mitenkään ongelmaton alue helluntailaisissakaan yhteisöissä.
>16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Varmaan vaihtelee, tuskin on automaattisesti helppoa tai toisaalta onko se mikään arvokaan välttämättä. Kuka haluaa itsensä tai itselle tärkeiden asioiden tulla ivatuksi ja nauretuksi. Tai pystyy helposti sen ottamaan vastaan. Jotkut pystyvät, monet eivät. Näin helluntailaisissa ihmisissä ja paikallisissa yhteisöissäkin.
Monet helluntailaiset seurakunnat lienevät inhimillisiä, mutta tervehenkisiä, rakkaudellisia jäseniensä kristillistä uskoa ja elämää tukevia yhteisöjä. Mutta yhtä lailla löytyy varmasti myös ongelmallisia ja vääristyneitä helluntailaisia yhteisöjä.
Kiihkotonta juttua helluntailaisuudesta: http://www.james.pp.fi/hellarit.html