Tämä juttu on vähän myöhässä. Anteeksi!
Niin viime viikonlopun iltalehdessä oli tällainen juttu. Jossa sanottiin että joka kymmenes lapsi olisi muka jonkun muun kuin äidin vakituisen miesystävän siittämiä. En usko! Haluisin kysyä lukiko joku muu sitä juttua?
No uskon että jotain tällasta aina joskus sattuu, mutta enpä tahtoisi uskoa että tällainen on totta! Tuntuu mahdottomalta vaan ajatella, että onko miehetkin niin tyhmiä, että mennään naimisissa olevan ihmisen kanssa sänkyyn? Saatika eikö naisetkin epäile sitä, että lapsihan voi olla siis jonkun ihan tuntemattoman. Toivon että joku todistaisi että tällainen väite on väärin! Onko siis jollain tällaisesta kokemuksia??
Sanon vaan että on ihmiset häpeämättömiä jos näin todella on!!!
Heh tässähän ei enään osaa sanoa onko omat lapsetkaan omia. Toivon todella että se juttu oli joku pila!!
Niin viime viikonlopun iltalehdessä oli tällainen juttu. Jossa sanottiin että joka kymmenes lapsi olisi muka jonkun muun kuin äidin vakituisen miesystävän siittämiä. En usko! Haluisin kysyä lukiko joku muu sitä juttua?
No uskon että jotain tällasta aina joskus sattuu, mutta enpä tahtoisi uskoa että tällainen on totta! Tuntuu mahdottomalta vaan ajatella, että onko miehetkin niin tyhmiä, että mennään naimisissa olevan ihmisen kanssa sänkyyn? Saatika eikö naisetkin epäile sitä, että lapsihan voi olla siis jonkun ihan tuntemattoman. Toivon että joku todistaisi että tällainen väite on väärin! Onko siis jollain tällaisesta kokemuksia??
Sanon vaan että on ihmiset häpeämättömiä jos näin todella on!!!
Heh tässähän ei enään osaa sanoa onko omat lapsetkaan omia. Toivon todella että se juttu oli joku pila!!
Vastaukset 74
Vanhimmat
Vanha työtoverini sanoi, että on uskonasia ovatko lapset omia vai ei! Sillä ei ole merkitystä kuka lapset on siittänyt vaan sillä, että saa heitä kasvattaa ja seurata kehitystä, PITÄÄ heitä ominaan. Lapset ovat kuitenkin vain "lainassa".
Ajattelin kummissani (olin silloin parikymppinen) tuollaista ajattelutapaa, mutta olen useaan otteeseen myöhemmin tullut siihen tulokseen, että näkökulma oli äärimmäisen ihana ja rakastettava!
Luin itsekin tuon tutkimuksen ja mielestäni sillä voisi pyyhkiä p.......
Joku on väitellyt tohtoriksi asti väitöskirjalla, jossa todettiin, että normaali nainen voi synnyttää 25 lasta eikä hänen fysiikkansa siitä yhtään kärsi.
Itse kolme lasta synnyttäneenä tiedän, että fysiikkani on kärsinyt erittäin paljon. Kaikkea voi ilmeisesti tutkia sillä tavoin, että saadaan haluttu vastaus.
Mie´skin on ihminen ja sillä on tunteet!
Vain huora voi sanoa kuten fiona sanoo; "Sillä ei ole merkitystä kuka lapset on siittänyt vaan sillä, että saa heitä kasvattaa ja seurata kehitystä, PITÄÄ heitä ominaan."
Miehelle ei ole yksi ja sam kuka vaimon on täyteen tökkinyt ja kenen tasta perheessään elättää, kouluttaa jne!
Eikä se ole lapsellekaan samantekevää kenen lapsi on!
Fionan kolme lasta ovat kenen hyvänsä!
Kokeiles kertoa kirjoittamasi "uskonasia" miehellesi! Jos se on mies niin takuulla ei sille ole sama ovatko synnyttämäsi lapset hänen siittämiään vaiko risteilyllä hankittuja!
Miehellä on oikeus o m i i n lapsiin ja lapsilla oikeus o i k e a a n isään yhtä paljon kuin naisilla ns. "omaan ruumiiseensa". Nainenhan saa tappaa miehen lapsen ilman miehen lupaa (abortti)
ja nyt naiset (esim. fiona) haluavat riistää mieheltä vielä isyydenkin.
Naiset, eikö mies ole teille mitään muuta kuin SONNI jolla on siemenpussi jalkojensa välissä?
Ja naisella oikeus kaikkiin siemeniin.... jo on aikoihin....
Hah - tietysti joku lukutaidoton taas liikkeellä.
Se en ollut minä ken tuon lauseen ajatteli alunperin kuten kirjoitin, vaan MIESpuolinen työkaverini, KAHDEN LAPSEN ISÄ (näin hän USKOI). Hän oli viisas näin sanoessaan.
Minä olen kertonut asian miehelleni aikoinaan. Hän kohautteli olkapäitään kuten minäkin.
Mielestäni on MIEHELTÄ kuitenkin aika rohkea vääntö sanoa se mitä työkaverini (siis kertaan MIESpuolinen) kahden lapsen isänä sanoi. Se oli reippaasti sanottu mitä ei kaikki naiset eikä varsinkaan useat miehet ymmärrä. Sellaiset, joille pelkät siittiöt merkitsevät enemmän kuin ihmiset.
Niin todellakin fiona ymmärrän sinua!
Minä ainakin omia lapsia rakastaisin edelleen yhtä paljon vaikka saisin tietää että en olisikaan biologinen isä. Tietysti se olisi hirvitävä tilanne aluksi. Ja avioliitto saattaisi olla kyllä ohitse jos kuulisin, siis olis se niin kova paikka ainakin minulle.
Se voi olla niin että naiset suhtautuu tähän asiaan vähän erilailla. Kun nainen on aina lapsensa äiti. Mutta sitten isä ei ole hetikään niin päivänselvä asia. Siis äidin ei koskaan tarvitse epäillä sukulaisuutta. Toivottavasti ymmärrät mitä tarkoitan.
Muistaa pitää kuitenkin, että lapsille on tärkeää myös se että vanhemmat rakastaa lapsia, että myöskin toisiaan.
Siltä sun työ kaverilta oli tainnu jäädä muutoma lääke ottamatta ku tommosta menee sanomaan ihan tosissaan.
On niitä tyhmyyksiä monet muutkin miehet suustaan päästäneet kuin fionan työkaveri! Sitä vaan ihmettelen kuinka naiset voivat kaikkea uskoa ja vielä muille totena kertoa! Hehhehheh!
Ehe-ehe. Työkaverini lausahduksessa piili TOTUUS. Siksi se satuttaa sellaisia, jotka ovat heikkoja eivätkä kestä totuutta.
..on sinut täyttänyt nesteillään? Kaikki kolmeko?
Vai vain yhden? Vai kaksi? Aikamoinen paneskelija sulla on työkaverina! Viis lasta! Kolme sulle ja kaks omalle vaimolle...
..huora,(kuten tuolla aikaisemmin sanottiin), painu panemaan siitä M U I T A miehiä, ja synnyttelemään muiden miesten lapsia!
'
HELVETTI ETTÄ VOI OLLA PASKOJA IHMISIÄ!
Vittu sinunkin isääs ja äitiäs, kun on noin huonon lapsen tähän maailmaan tuonut!
Tai ettet vaan olis äpärä joka on tehty ladon takana 6 promillen humalassa tanssiaisten jälkeen jonkun isäs parhaan kaverin kanssa!
VITTU!!!! Jos mun lapsi ei olisikaan mun niin vittu mä ainakin vetäisin itteni köyden jatkoks!
SAATANA...
Kuule, Rain. Lukeminen kannattaa aina. Lainaan itseäni tuosta alempaa:
"PS: Lisään tähän lopuksi, ettei tule väärinkäsityksiä, että olen TARKKA nainen. Monet sanovat minua tiukkapipoksi moralistiksi. Esitänkin tässä vain havaitsemiani tosiseikkoja elävästä elämästä, mutten OMASTANI".
Olenko missään kohdassa sanonut, että kannustan kaikkia naisia synnyttämään muiden kuin miehensä lapsia? Olenko sanonut, että elämässä pitää aina pyrkiä epäjärjestykseen järjestyksen sijaan?
Taitaa olla sama mies tehnyt lapsen tai pari sunkin vaimolle. Ainakin niin sairaan kiihkeästi asiaan suhtaudut. Älä tutki perimää vaan pidä omanasi, sillä voihan ne maailmalta hankitut geenit olla paremmat kuin sinun.
Siis se, että Suomessa on ainakin 100 000 käenpoikaa? Totuus satuttaa "heikkoja" ja esiintuo syyllisyyttä: Ehe-ehe!
Fiona, sinä olet sairas, epäinhimillinen robotti!
Kenenkähän siittämiä lapsia olet miehellesi antanut? Ainakin oudon kiihkeä olet kuuluttamaan siittäjän merkityksettömyytä! Se koira älähtää johon...
Totuus on se, ettei totuutta aina voi tietää. Se on uskonasia!
Vaikka totuuden tietäisikin, sitä ei kannata kertoa. Se on haitaksi eniten juuri sille kenelle se ei saisi olla: LAPSELLE. EI SIIS ÄIDILLE TAI ISÄLLE TAI RAKASTAJALLE/-JILLE VAAN L A P S E L L E. Ymmärrätkö?
Olen siis sairas ja epäinhimillinen robotti jos puolustan heikoimpia?
puhut täällä pelkkää PASKAA?
Uskonasioita käsitellään otsikon "uskonto", sinä lukutaidoton hölmö!
Kukaan ei aloittanut tätä keskustelua lasten kannalta eikä puhunutkaan heistä ennenkuin sinä
paskanjauhamisiesi kanssa tulit hölmöilemään!
Yhden kerran vielä sanon sinulle, fiona; Tässä ei keskustellakaan lapsesta tai lapsen asemasta yleensä vaan ajasta ennen lapsen syntymää!
Siitä ajasta jolloin vaimo on siementenkeruumatkalla ja tuo sitten saaliin kotiin lahjaksi aviomiehelleen joka pahaa aavistamatta vielä kukittaa vaimonsa käenpojan synnyttyä!
Jos oikeasti haluat puolustaa "heikompiaasi" - eli
lasta, tee se jo siinä vaiheessa että et hyväksy naisen tapaa pettää miestä olemalla kertomatta lapsen oikeasta isästä!
Tunnevammainen kun olet niin et todellakaan käsitä, mikä katastrofi lapselle on saada aikuisiässä tietää äitinsä "petoksesta".
Väitä mitä väität niin totuus on se, että lapsi menettäesään isänsä menettää suurimman osan maailmastaan!
Fiona - lopeta jo tuo paskanjauhanta ja siirry uskonto- tai huuhaa-osastolle!
Fiona hyvä, annetaan miehellekin ihmisarvo. Ihmisarvoon kuuluu, että tietää, kenen lasta elättää! Voihan nenä, fiona sinua, vai ei miehen tarvii edes tietää kenen siittämä lapsi on!
Ja lapsen oikeuksiin kuuluu saada tietää biologinen isänsä.
Työkavereittesi juttuja kerroit - minä EN kerro JUTTUA vaan aivan TOSITAPAUKSEN:
Mulla on työtoveri, jonka vaimo ei
kertonut aviomiehelleen avioliitossa syntyneen pojan oikeasta isästä.
Kului 28v - jostain syystä poika sai selville ettei veriryhmät täsmääkään ja monimutkaisten vaiheiden kautta selvisi ettei isä ollutkaan hänen isänsä, isälle selvisi ettei rakas poika ollutkaan hänen poikansa.
Pojan maailma hajosi täysin, kuvioon tulivat alkoholi ja huumeet - Ennen lähes raittiille miehelle.
No, äidin lähes 30v sitten kokemat onnenhetket vieraan miehen sylissä päättyivät pojan itsemurhaan, miehen alkoholisoitumiseen, perheen täydelliseen hajoamiseen, äidin mielenterveysongelmiiin jne..
Tänään äiti on huoltolaitoksessa, isä koditon alkoholisti, OK-talo myyty, perheen yritys tehnyt konkurssin, kukaan perheen jäsenistä ei ole yhteyksissä toisiinsa! Ennenkuin tuli ilmi, ettei pojan isä ollutkaan biologinen isä tämä perhe, äiti, isä ja kolme lasta eli hyvin tiivistä ja harmoonista yhteiselämää.
Jotta tällee - äidin leikeillä oli hintansa.
Fiona - ketähän sinä oikeesti puolustat - et ainakaan lapsia!!!!!
Totuus on, että lapsen on tiedettävä oikea isänsä. En moralisoi saako hairahtua vai ei, mutta totuus on tämä.
olet aivan oikeassa! Lapsen oikean isän salaamisesta ja valeisän pettämisestähä tämä keskustelu avattiinkin. Nimim. fiona vain haluaa jostain käsittämättömästä syystä kääntää keskustelua pois aiheesta!
Lapsella on oikeus oikeisiin vanhempiin. Jos se ei ole mahdollista niin hänellä on silti oikeus tietää omat ja oikeat vanhempansa. Se on kirjoitettu jo lakiin!
Eikä sekään ole vielä moralisointia jos annetaan miehellekin oikeus tietää onko hän kasvattamansa, elättämänsä, kouluttamansa ja rakastamansa lapsen oikea vai kasvatusisä!
Ei todellakaan ole totuus.
Minkä takia lapselle pitäisi kertoa siittäjän henkilöllisyys? Miehen, joka vähät välittää lapsesta? Seuraisiko siitä mukamas jotain hyvää?
Hairahtumisia sattuu, sallii niitä tai ei. Se on kyllä totuus.
typerämpää textiä harvoin näkee
on harvinaisen oikeassa siinä, että lasta tulee suojella totuudelta, josta hänelle ei ole muuta kuin haittaa. Itse en ainakaan näe mitään kasvatuksellista hyötyä siitä, että lapsi tietää siittäjän nimen. Mielestäni on jopa julmaa lähteä kertomaan tällaisia asioita. Lapsi joutuisi kasvamaan epävarmuuden ilmipiirissä tietoisena siitä, että hän on perheen mustalammas. On todella pikkusieluista ajatella, että totuus on aina kerrottava.
Mies 31 sanoi siihen vastauksen:
"Totuus selvitköön sitten aikanaan ja jos nelikymppinen mies ei asiaa pysty käsittelemään järjellä, on "väärä" isä silloin ongelmista pienin ja hoitoon kannattaa hakeutua muistakin syistä."
Oletko ajatellut miten tämä 28v mies olisi pienenä lapsena voinut kestää totuuden paremmin jos hengen kantimet ovat noin heikot 28- vuotiaanakin?
Vastaan vielä ja ihmettelen mikä hemmetin hinku sulla on poiketa asiasta! Ensinnäki muista nyt, senkin sekopää; Tässä ei ole keskusteltu lapsen asemasta, ei alussa eikä ollenkaan ilman sinun "vääntöjäsi"! Lapsen asemaa voidaan puida muissa yhteyksissä. Laurin alulle panemassa jutussa oli kyse 100 000 miehestä joille vaimo on "lahjoittanut" lapsen viersita siemenistä!
Samoin kertomassani esimerkissä oli 28v pojan rinnakkaiskärsijöinä, äiti, isä, sisko ja kaksi poikaa - huomasitko lainkaan isän kärsimyksiä, äidin romahdusta tai muiden lasten pahaa oloa?
Tämä 28v vain ratkaisi asian tavallaan muut - paremmin vai huonommin kuin muut perheessä, sitä en kommentoi.
On muutamilla sitten kummallisen kierutunut tapa väännellä päivänselviä asioita! Lue nyt ihmeessä toi Laurin eka kirjoitus - etkö todellakaan näe ja tajua mitä Lauri yrittää kaltaisillesi kieroilijoille sanoa! Anteeksi Lauri, että vedän sinut tähän mukaan.
Lukekaa loppuun
Onko tämä totta?
Kirjoittanut: Lauri, 7.11.2002 klo 14.48
Tämä juttu on vähän myöhässä. Anteeksi!
Niin viime viikonlopun iltalehdessä oli tällainen juttu. Jossa sanottiin että joka kymmenes lapsi olisi muka jonkun muun kuin äidin vakituisen miesystävän siittämiä. En usko! Haluisin kysyä lukiko joku muu sitä juttua?
No uskon että jotain tällasta aina joskus sattuu, mutta enpä tahtoisi uskoa että tällainen on totta! Tuntuu mahdottomalta vaan ajatella, että onko miehetkin niin tyhmiä, että mennään naimisissa olevan ihmisen kanssa sänkyyn? Saatika eikö naisetkin epäile sitä, että lapsihan voi olla siis jonkun ihan tuntemattoman. Toivon että joku todistaisi että tällainen väite on väärin! Onko siis jollain tällaisesta kokemuksia??
Sanon vaan että on ihmiset häpeämättömiä jos näin todella on!!!
Heh tässähän ei enään osaa sanoa onko omat lapsetkaan omia. Toivon todella että se juttu oli joku pila!!
*************************
Tämä oli tarkka kopio keskustelun avausjutusta! Sanokaa nyt jokainen sekopäähuorahtava akka ja akahtava ukko missä kohden tämä Laurin kirjoitus solvaa/sortaa lasta??? Puolustanhan minäkin lapsia ja yleensä heikompiani - tässä tapauksessa naisten huiputtamia miehiä!
Lopettakaa ihmeessä asiaton kirjoittelu ja aloittakaa oma keskustelunne lapsenoikeuksista mutta antakaa muiden keskustella NAISTEN PETTÄMISTÄ MIEHISTÄ JA SEN SEURAUKSISTA. Niihin puolustamanne lapset ovat TÄYSIN SYYTTÖMIÄ ja eniten niitä puolustettavia lapsiua syntyy juuri kaltaisillenne epäinhimillisille ja itsekkäille korkkiruuveille!
Nyt SUUTUN!
On se nyt perkele kun ei toisten aivokoppaan mahdu mikään jos kauniisti yrittää kirjoittaa.
Minulla ei ole kieroutunut tapa väännellä asioita vaan itselläsi on tapana INTTÄÄ. Olen tuonut esille mielipiteeni useassa kohdassa, ellei se siitä lukemalla selkiä niin vitut siitä :D.
Alkuperäiseen Laurin kirjoitukseen vastasin. Lauri vastasi yhteen kommenttiini otsikolla "Ymmärrän", ainoa hänen kommenttinsa tässä jutussa.
Mitään hyvää ei saada aikaan kertomalla miehelle, lapselle, perheelle, suvulle lapsen biologinen alkuperä. Ei mitään.
JOS näin on JO kuitenkin käynyt, että lapsen alkuperä on toinen kuin oletettu, siihen voi todeta "Shit happens". Sitä paskaa ei kannata levitellä yltympäriinsä ja sotkea joka paikkaa. Tietysti voi toki sotkeakin jos haluaa, että omat ja lähipiirin asiat menevät VIELÄ ENEMMÄN päin persettä.
Kiitos kaikista kauniista sanoista joita kuulee vain hyväsydämisten LAPSENOIKEUKSIEN ajajien suusta;-)
Olet eräs kieroimmista naisista joita eteeni pitkän elämäni varrella on sattunut. ja myös sivistymättömin!
Edelleenkään keskustelussa ei ole ollut kyse lapsista vaan vaan paremminkin niiden hankkimistavasta. Fiona, jos todella haluat auttaa etteivät pienet viattomat lapset joutuisi kärsimään huoraäitiensä tekojen seurauksena sinun pitäisi vastustaa jo naisten petollisia tekosia miehiänsä vastaan eikä suinkaan puolustella niitä!
Mutta kun omasta mielestäsi omaat niin suuren viisauden, että meikäläinen ansaitsee vittuja ja perkeleitä sinun nuutenkin sairaisiin kirjoituksiisi niin minä katson myös asian vatvomisen kanssasi täysin arvottomaksi ja turhaksi - omilla sanoillasi!
Huora on huora vaikka voissa paistais.
En missään nimessä puolusta huoripukkimiehiäkään mutta kun totuus on niin ettei mies koskaan voi pettää naista yhtä katkerasti kuin nainen miestä niin siksi ehkä olen sanonut naista kohtaan tylystikin. Kaikilta rehellisiltä naisilta pyydän anteeksi - fionalta ja hänen kaltaisiltaan en!
Asian käsittely "muistin" osalta loppui tähän.
Fionan pussissa olevat jauhot eivät tästä puhdistu! MOI!
Sinulla on vielä tuo huora-syndrooma. Parantele sitä.
Kaikki lapseni ovat aviomieheni siittämiä.
KUSIPÄÄLTÄ.
Miten niin mies ei voi pettää samalla tavalla kuin nainenkin? Ei kai nainen tyhjästä voi raskaaksi tulla. Mikä on miehen vastuu näissä tilanteissa? Tuskin kenenkään vaimo kovin iloinen on siitä, jos kuulee miehellään olevan lapsia siellä ja täällä. Voipi vaikka tulla taas niitä huumeita ja alkoholismia elämään, mistä olet kaiketi jo kymmeniä kertoja meitä muita varoitellut. Fiona tuntuu saavan varsin rankasti turpaan ja suurimmaksi osaksi vain siksi, että täällä on näitä omastamielestään suuria ihmistuntijoita. Joskus kannatta ottaa järki käteen ja unohtaa tunteet. Tällä tavalla asiasta voi nähdä useamman puolen. Hämmästyttää kun sanotaan naisten olevan tunteelisempia kuin miehet. Tämä keskustelu osoittaa muuta, sillä miehiltä tuntuu tunteiden mukana katoavan järki.
Edellä oleva käsittelee keskustelua joka on syntynyt lapsen asemasta. En edelleenkään puolustele näitä petollisia naisia, mutta en myöskään tee sitä "siittäjämiesten" osalta.
Muutamassa kommentissa on inisty siitä, että keskustelu on karannut alkuperäisestä. Eikö hyvän keskustelun kuulukin rönsyillä puolelta toiselle. Mitä enempi eri kantoja sitä mielenkiintoisampi keskustelun aihe ja kunnia sen avaajalle. Toisaalta mikäs pakko kaikkia vastauksia on lukea, jos tämä osa ei keskustelusta kiinnosta niin jättää klikkaamatta. Ei sen kummempaa!
Kyllä miehet pettävät siinä kuin naisetkin, mutta naiset kantavat pettämisestään suuremman vastuun kuin miehet.
Aikuisia ihmisiä ei pidä puolustella heidän vääränlaisista teoistaan, mutta lapsia pitää suojella niiltä.
Vanhempana ja viisaampana sitä osaa tarkastella asioita objektiivisemmin kuin nuorena. Ei minua enää juuri liikuttaisi jos saisin tietää yhdenkin lapseni biologisen isän olevan jonkun muun kuin minä. Lapsenani pitämäni lapset olisivat minun siitä huolimatta. Olen heidät hyvin kasvattanut ja nuorin heistä on jo 22-vuotias.
Lauri, kyllä tuo valitettavasti pitää paikkansa.
Ruotsissa Expressen-lehti kirjoitti samasta asiasta 30.08.02 ja ilmoitti "180 000 svenskar kan ha ”fel” pappa" - eli 180 000 ruotsalaista lasta on "väärän" isän nimissä!
Kyllähän tämä selviää jo lukemalla tätäkin palstaa!
Kuinkahan monella kirjoittajarouvalla on kotonaan kyliltä haetuista siemenistä saatu perheenlisäys ja isäntä elättää, rakastaa ja kouluttaa.
Mies ei koskaan kykene voittamaan naista - ei edes petollisuudessa
Kaikilla ei ole mahdollisuutta saada yhteisiä lapsia. Yhtä rakkaita ne silti on tai monesti vielä rakkaampiakin kun asioita on joutunut miettimään hieman syvällisemmin. Ei meidänkään lapset ole baarikierrokselta hankittuja, vaan todella pitkän yhteisen harkinnan tuloksia ja yhtä paljon minun kuin vaimonkin. Suurin osa miehistä osaa tehdä lapsia, mutta harvalla on taitoa niitä kasvattaa. Jos ainoa ylpeilyn aihe on se, että olen siittänyt tuon lapsen ollaan aika kaukana nykymaailmasta.
Asiaa puhut, nimim. "ylpeä isä", mutta väärällä osastolla! Nyt oli puhe vaimon yksipuolisesti baarikierroksella tai Levillä hankkimasta lapsesta! Ei ollut kyse yhteisestä päätöksestä, adoptiosta tai sillee... sellaiset lapset ovat ihan okei! Eikä tässä muutenkaan ollut lapsesta kyse vaan naisen siemenenhankintamatkoista!
sitäkin rouvagigoloa, joka täällä kirjoitti.
Jos nainen on naimisissa ja hänen miehensäkin haluaa lisää lapsia niin onhan ne yhteisellä päätöksellä hankittu, vaikka rouvat vierailisivatkin ko. gigololla useastikin!!!! Tuskin kukaan nainen edes itse näissä tapauksissa tietää lapsensa isää. Hyvä niin. Ainakin lapsen kannalta.
Kyse ei siis varmaan läheskään aina ole vaimon omavaltaisesta päätöksestä syntyneistä lapsista. Se olisi liian helppoa.
PS: Lisään tähän lopuksi, ettei tule väärinkäsityksiä, että olen TARKKA nainen. Monet sanovat minua tiukkapipoksi moralistiksi. Esitänkin tässä vain havaitsemiani tosiseikkoja elävästä elämästä, mutten OMASTANI.
Joo tuo aiempi juttu oli kyllä tarkoitettu tuolle, joka oli niin vakuutunut omien siementensä suuhteetomasta laadusta. Meni vastaus peremminkin väärälle oksalle kuin väärään puuhun.
Tuo nimittäin ettei tiedä kuka on lapsen isä.. Lapset muistuttavat ensimmäisinä kuukausinaan erittäin paljon isäänsä. Se on luonnon tapa kertoa kuka isä on, äiti kun tiedetään muutenkin.
Narttuilemaan olen ruvennut vasta paljon lasten syntymän jälkeen, joten kaikki kolme lastani ovat aivan pieninä olleet piirteiltään kuin aviomieheni pienennettyjä kopioita vaikka kasvaessaan ovatkin alkaneet jokainen näyttää omanlaiseltaan.
Sinulla noin, monilla ei.
Omien tutkimusten kautta olen tullut siihen tulokseen, että jokainen, joka näkee lapsen, näkee hänet OMASTA näkökulmastaaan.
Kuten kauneus on katsojan silmissä on myös tapa katsoa vauvaa/lasta. Lähes poikkeuksetta lapsen isän sukulaiset näkevät hänestä oman sukunsa piirteitä ja äidin puolen sukulaiset omansa sukunsa. Piirteitähän jokatapauksessa on molemmista suvuista, muttei niitä nähdä! Välillä se on onni, että ihmiset näkevät sen minkä haluavat nähdä.
Koomisia tapauksia sattuu, kun joku sanoo lasta isänsä näköiseksi, vaikka tarkoittaa sillä, että hän muistuttaa äitinsä aviomiestä. Kaikilla ei ole tiedossa, kuka lapsen on siittänyt vaan isä, joka on kasvattanut.
Pureskelin tuota edellistäkin aikani, kunnes totesin, että totta se on! Ilmeet, eleet, puhetyyli jne. eivät ainakaan suoraan dna:sta periydy vaan kasvatusymäristö vaikuttaa niihin tosi paljon.
Minua uunotettiin sitten perusteellisesti DNA-testissä jos väitteesi ovat tosia.
"Omien tutkimusten kautta..." Siis minä saatan sittenkin olla "oman" poikani siittäjä!
Toisaalta mieleen juolahti, mitähän olet tutkinut - ehkä kärpäsen paskaa leivän päällä. Siitäkin on tohtoriksi väitelty.
Mutta miten sun tutkimuksesi liittyy siihen tosiasiaan, että Suomessa 100 00 naista on synnyttänyt aviomiehelleen lapsen jota on sanonut aviomiehensä siittämäksi? Mielestäni tuosta lähinnä oli kysymys - ei fionan tutkimuksista eikä lasten ulkonäöstä!
Ulkonäölleen ei mitään voi mutta lapsen isän voi valita mutta isä taas ei voi valita lasta - kenen sitten lieneekin!
LAPSI ei voi valita vanhempiaan ja hänen etuaan ajatellen on parempi, että vanhemmat ovat juuri se aviopari/avopari, jonka luokse hän on syntynyt, oli siittäjä kuka tahansa.
Olen kyllä ennenkin kuullut tutkimuksesta, että JOS on mahdollisuus, että lapsi on aviomiehen tai rakastajan, se on rakastajan mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Tämä oli perusteltu niin hyvin, että uskon siihen. Sen sijaan en usko noihin lukumääriin.
..mitä puhut. EI JUMALA LUONUT MAAILMAA JA SUVUNJATKAMIS MAHDOLLISUUTTA SIKSI ETTÄ NAIDAAN KAIKKIEN KANSSA JA SYNNYTELLÄÄN KENENKIN ÄIJÄN PIENIÄ SUVUNJATKAJIA! VITTU MENEE MAAILMANKIRJAT SEKAISIN KUN TOLLASIA HOURUPÄITÄ KEKSII TOLLASIA ASIOITA... Luonnollista on että lapsen isä on lapsen biologinen isä. Minä en edes kasvattaisi lasta jonka isä en O I K E A S T I K A A N olisi, tai en ainakaan tunnustaisi omakseni! Vittu sä olet SAIRAS IHMINEN FIONA!
sairasha tuo fiona mutta mitäs teet kun se ei itse huomaa!
Tai oikeastaan mun ei pitäisi enää tuota kysyä - olet sen jo todistanut!
Ei lapsi todellakaan voi valita vanhempiaan muttei myöskään isä "lastaan" - mutta vaimo voi valita lapsensa isän!
Fiona-onneton!! Tästähän nyt on kysymys!
Lue nyt uudelleen tämä alku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Miksi ihmeessä sulla on niin hirmu kova halu puolustella ettei muka ole väliä onko mies perheessään elävän lapsen isä vai ei!?
Yritä nyt hyvä ihminen - jos olet ihminenkään - ymmärtää, että mieskin omistaa sellaisen ominaisuuden kuin tunteet.
Miehelle ei todellakaan ole - siis ymmärrä nyt - ei todellakaan sama asia onko hänen rakas ikioma vaimonsa synnyttänyt hänelle HÄNEN lapsensa vai VIERAAN MIEHEN siittämän sikiön!
SE EI TODELLAKAAN OLE YHDENTEKEVÄÄ MIEHELLE!!!
Tästähän nyt on kysymys!
Eikä minullekaan ole YHDENTEKEVÄÄ olenko luulemani isän lapsi vaiko en!!!! Ei todellakaan ole hauskaa saada tietää ettei isäni olekaan minun ISÄNI!!!
Aivan eri asia on jos lapsuudestani asti olisin tietoinen isäni olevan minun kasvatti-isäni! OKEI, fiona, hän saattaisi olla párempi "isä" kuin biologinen isä mutta pettymykseni olisi silti suuri!
Tässä on nyt puolustajilla kyse vain huorahtavien vaimojen epätoivoisesta yrityksestä vähätellä omia syrjähyppyjään ja peitellä niiden mahdollisia seurauksia!
usko lukuihin tai et mutta DNA-tutkimusten yleistyessä monien "herttaisten" perheenäitien ruskamatkojen ja "viattomien" risteilyjen hedelmät tulevat olemaan katkerasti nieltäviä totuuksia!
Älä syytä tästä minua - totuus tulee esiin
ilman minun väitteitäni.
Minua on jo kerran "uunotettu" - mutta ei uunoteta toista kertaa!
Vaimo ei voi valita lastensa isää jos sekstailee kenen kanssa sattuu! Sellaista sattuu, etenkin näitä juttuja lukiessani.
LAPSEN KANNALTA on ehdottoman paras, ettei biologista isää tuoda mukaan kuvioihin, etenkään silloin kun hän on pieni. Aikuisen ihmisen pitäisi tämä seikka ymmärtää.
Jos jostain jollekin selviää nelikymppisenä, ettei hänen isänsä olekaan biologinen isä, niin riippuu täysin hänen henkisistä kyvyistään ottaa tieto vastaan.
mitä pahaa siinä on jos kasvattaa toisen siittämää lasta ja jos on sen kanssa hyvät välit, ei se ole sen kummempaa kuin oma siittämä, lapsianhan he vain ovat ja ihan syytömiä mihinkään syrhjähyppyihin.
Jeh, ja miehen tunteilla ei sitten olekaan mitään väliä. Yritä nyt ymmärtää, että vaikka mies ei saakaan heikkouttaan näyttää, ja tunteistakin vain vihan, ei se tarkoita, ettei niitä tunteita olisi.
Eipä ihmekään, että nuorten miesten itsemurhaluvut ovat niin korkeat, kun tällaisessa maailmassa pitää elää. Kaikilla, varsinkin nuoremmilla, ei ole edes rahaa osta tarpeeksi viinaa.
Hienoa, että edes joku keskustelussa ottaa esille näiden tapausten kolmannen osapuolen, eli lapsen. Vähiten lapsi on syylinen äidin vieraissa juoksemiseen ja siksi aina tulisikin ottaa ensijaisesti tämän etu huomioon. Lapsen kannalta kaikkein viisainta olisikin elää "valheessa" ainakin niin kauan kun hän on pieni, eikä kykene asiaa käsittelemään. Totuus selvitköön sitten aikanaan ja jos nelikymppinen mies ei asiaa pysty käsittelemään järjellä, on "väärä" isä silloin ongelmista pienin ja hoitoon kannattaa hakeutua muistakin syistä.
En puolustele näitä naisia millään tavalla, mutta jos vahinko on jo tapahtunut niin silloin kannetakoon vastuu. Saattaapa miehessäkin olla jotakin vikaa jos vieraisiin on tarvinut mennä. Vaikea ymmärtää täällä kirjoittavia miehiä joiden kunnia on tärkeämpi kuin pienen lapsen elämä.
Onko miehellä sitten moraalinen velvollisuus kasvattaa/elättää jonkun muun lapsi? Vastuu lapsesta kuuluu lapsen biologisille vanhemmille. Miten voi moraalisesti velvoittaa petettyä osapuolta huolehtimaan lapsesta? Perusteluja! Kysymys ei ole vain kunniasta vaan myös luottamuksesta. On vaikeaa keksiä muuta tapaa jolla nainen voi pahemmin pettää miestään kuin hankkiutumalla raskaaksi jostain muusta miehestä - ja antaa miehensä uskoa isyyteensä.
fiona, mies31 - lapsen asiallako?
Luepas tämä ja tarkistapas kantasi - kenen etuja puolustat! Et ainakaan lapsen! Lapselle ei missään olosyhteissa ole eduksi se että se syntyy väärälle isälle tietämättään, edes isä ei tiedä!
Kun tämä asia kuitenkin tulevaisuuden lääketieteessä paljastuu jo väestörekisteriin merkattaessa! Pian meidät DNAmme korvaa sosiaalitunnuksemme!
Mites silloon suu pannaan, Mies31 ja fiona ym..
******
Fiona tyovereittensa juttuja kertoi - minä EN kerro JUTTUA vaan aivan TOSITAPAUKSEN:
Mulla on työtoveri, jonka vaimo ei
kertonut aviomiehelleen avioliitossa syntyneen pojan oikeasta isästä.
Kului 28v - jostain syystä poika sai selville ettei veriryhmät täsmääkään ja monimutkaisten vaiheiden kautta selvisi ettei isä ollutkaan hänen isänsä, isälle selvisi ettei rakas poika ollutkaan hänen poikansa.
Pojan maailma hajosi täysin, kuvioon tulivat alkoholi ja huumeet - Ennen lähes raittiille miehelle.
No, äidin lähes 30v sitten kokemat onnenhetket vieraan miehen sylissä päättyivät pojan itsemurhaan, miehen alkoholisoitumiseen, perheen täydelliseen hajoamiseen, äidin mielenterveysongelmiiin jne..
Tänään äiti on huoltolaitoksessa, isä koditon alkoholisti, OK-talo myyty, perheen yritys tehnyt konkurssin, kukaan perheen jäsenistä ei ole yhteyksissä toisiinsa! Ennenkuin tuli ilmi, ettei pojan isä ollutkaan biologinen isä tämä perhe, äiti, isä ja kolme lasta eli hyvin tiivistä ja harmoonista yhteiselämää.
Jotta tällee - äidin leikeillä oli hintansa.
Fiona, Mies31 - ketähän te oikeesti puolustatte - ette ainakaan lapsia!!!!!
Järki hoihoiiii!
Tiesin edellä olevaa kirjoittaessani tönäiseväni ampiaispesää, mutta en silti sitä kadu. Sinulta kuitenkin kysyn rakastatko vaimoasi/tyttöystävääsi. Rakastuneena miehenä voin sanoa, että rakkaus on sellainen voima joka vie vaikka läpi sen kuuluisan harmaan kiven. Tällöin se on myös sellainen voima joka voi antaa anteeksi erehdyksen, jonka jokainen meistä voi tehdä kaikkien palikoiden osuessa kohdalleen. Jos sen erehdyksen seurauksena perheeseen syntyy lapsi, ei se ole tämän lapsen vika. Toisille ei vain voi totuutta kertoa, mutta jos rakkautta on tarpeeksi ei totuuttakaan tarvitse pelätä.
Jos ja kun annat rakkaudesta anteeksi äidille, tulee silloin antaa anteeksi myös lapselle ja pitää tätä omana. Pohjimmiltaan asia on kuitenkin niin kuin täällä aiemmin joku kirjoitti "ei se ole lapsen isä joka sen siittää, vaan joka sen kasvattaa". Tämä tietysti on minun mielipiteeni ja jokainen saa olla aivan vapaasti erimieltä.
Loppu tuloksena, tuskin meidän eriävät mielipiteet kuitenkaan muuttavat kummankaan elämää millään lailla, mutta tuskin sinun takiasia viitsin mielipidettäni vaihtaa.
..en viitsi enempää aikaani tuhlata, koska olen sen verran juttujasi lukenut.
Olen rakastanut, liikaakin. Joskus tilanne on kuitenkin sellainen että täytyy tehdä ennaltaehkäisevä isku jotta pystyisi sitten loppujen lopuksi säilyttämään edes palasen itsekunnioitustaan - siitä huolimatta kuinka paljon rakastaa. Tai oikeastaan sen takia että rakastaa liikaa. Jos nainen pettää - ja varsinkin kuvatulla tavalla - se on merkki siitä mitä voi jatkossakin odottaa.
Sinulla on oikeus mielipiteeseesi enkä yritä ajattelutapaasi muuttaa. Halusin vain kuulla perustelusi. Olet siis rakastunut, hieno juttu! Se on validi perustelu, vaikkakin subjektiivinen.
Totuus on, että jokainen lapsi haluaa jossain vaiheessa tietää totuuden perimästään. Jos epätietoisuutta on jatkunut keski-ikään, niin tämä näkyy oireiluna lapsen elämässä aina. Esimerkiksi, jos on syntynyt suureen perheeseen äidin harha-askeleen vuoksi, niin loppuikäsi saat kestää äitisi hyljeksintää sekä sisarustesi, mikä tulee äidin käyttäytymisen kautta, vaikka sisarukset eivät tietäisikään. Lapsella ei ole odotettavissa hyvä elämä, jos ei tiedä totuutta., vain aavistaa sen joka hetki.
En kertaakaan ole kommenttejasi pyytänytkään joten tunteemme lienee samansuuntaiset!
Yksinkertainen resepti ja molemmat onnellisia - olisipa yhtä helppoa koko elämä.
Sinussa on ryhtiä Mies31! Olisipa kaltaisiasi enemmänkin.
...toiveesi toteutuis niin maailma olisi vielä enemmän helvettiä. Piste!
Fiona - niin lapsellinen kuin oletkin - miksi et vastannut esim. ´"muistin" kysymään kenen asialla olet? Olen "muistin" kanssa samaa mieltä; et ainakaan lapsen tai heikomman asialla! Lasta petetään kun oikea isyys salataan, miestä petetään kun lapsen oikea siittäjä salataan, - fiona, jälelle tässä asetelmassa jää vain nainen! Häntä siis puolustat!
Itse olen varma että "muistin" kuvaamia tragedioita tapahtuu maassamme enmmänkin, sekä lievempiä että vakavampia - mitään niistä ei voi puolustaa jops rehellisenä pysyy!
Puolustaahan voi vaikka Balin pomminasettajaa! Motiivit vain ei silloin ole oikein terveet.
Vahvasti tuntuu siltä, että sinulta puuttuu empaattisuutta asiaan lapsen kannalta, jolle en voi mitään.
Muistin kuvaamia tragedioita tapahtuu, mutta niitä tapahtuu siitä syystä, että ihmiset ovat heikkoja eivätkä osaa käsitellä ongelmiaan oikein.
Elämässä on yksi ainoa totuus: "Shit happens". Riippumatta siitä miten paskaan suhtaudumme, se on ja pysyy eikä miksikään muutu. Ainoa mitä voi tehdä on suojella lapsia siltä kykynsä mukaan.
Onko tämä totta?
Kirjoittanut: Lauri, 7.11.2002 klo 14.48
Tämä juttu on vähän myöhässä. Anteeksi!
Niin viime viikonlopun iltalehdessä oli tällainen juttu. Jossa sanottiin että joka kymmenes lapsi olisi muka jonkun muun kuin äidin vakituisen miesystävän siittämiä. En usko! Haluisin kysyä lukiko joku muu sitä juttua?
No uskon että jotain tällasta aina joskus sattuu, mutta enpä tahtoisi uskoa että tällainen on totta! Tuntuu mahdottomalta vaan ajatella, että onko miehetkin niin tyhmiä, että mennään naimisissa olevan ihmisen kanssa sänkyyn? Saatika eikö naisetkin epäile sitä, että lapsihan voi olla siis jonkun ihan tuntemattoman. Toivon että joku todistaisi että tällainen väite on väärin! Onko siis jollain tällaisesta kokemuksia??
Sanon vaan että on ihmiset häpeämättömiä jos näin todella on!!!
Heh tässähän ei enään osaa sanoa onko omat lapsetkaan omia. Toivon todella että se juttu oli joku pila!!
*************************
Tämä oli tarkka kopio keskustelun avausjutusta! Sanokaa nyt jokainen sekopäähuorahtava akka ja akahtava ukko missä kohden tämä Laurin kirjoitus solvaa/sortaa lasta??? Puolustanhan minäkin lapsia ja yleensä heikompiani - tässä tapauksessa naisten huiputtamia miehiä!
Lopettakaa ihmeessä asiaton kirjoittelu ja aloittakaa oma keskustelunne lapsenoikeuksista mutta antakaa muiden keskustella NAISTEN PETTÄMISTÄ MIEHISTÄ JA SEN SEURAUKSISTA. Niihin puolustamanne lapset ovat TÄYSIN SYYTTÖMIÄ ja eniten niitä puolustettavia lapsiua syntyy juuri kaltaisillenne epäinhimillisille ja itsekkäille korkkiruuveille!
Uskon, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua on erittäin paljon totuuden etsijöitä ja mielenterveyshäiriöitä sekä salaisuuksiaan hautaan kantavia äitejä, joista eivät ikinä saa rauhaa. Näin on, uskokaa tai älkää.
Laurin juttu ei solvaa lasta.
Jos joka kymmenes lapsi on äidin rakastajan eikä aviomiehen siittämä niin sitten on. Tai jos luku on suurempi tai pienempi niin sitten on.
Elämässä tapahtuu kaikenlaista, mutta niinkuin jo kirjoitin toisaallekin: Paskaa ei kannata levitellä, tulee suttuiseksi vaan joka paikka (etenkin ne lapset).
Naisten pettämistä miehistä ei voi keskustella tässä siitosasiassa, ellei mukaan vedetä myös työn hedelmää, LASTA. Siittäjäisälläkin saattaa olla perhe, jossa lapsia. Kaipa hänen vaimonsakin pitäisi saada tietää missä muualla hänen pettäjämies siittelee? SIITÄ SE SOPPA JUURI SYNTYY MISTÄ LAPSET KÄRSIVÄT ENITEN.
Fiona, ensimmäinen asia jossa olemme samaa mieltä. Korkkiruuvimaisten huorahtavien fionien kanssa sananvääntö on turhaa. Sinä puolustat huoraa minä puolustan petettyä miestä! Lapsesta tai sen edeuista edelleenkään ei ole kyse - jos niihin haluat vaikuttaa on sinun tehtävä jotain ettei niitä "käenpoikia" synny eikä miehet tule petetyksi!
Mutta mulle riittä sun moraalittomat juttusi - viisaampi vaikenee - tuokin on fionan ulottumattomissa oleva vanha totuus!
Minä poistun - piste!
Taitaa Sinulla olla aika suppea maailmankatsomus, kun kiukuttelet ja suutut kuin pikkulapsi. Minä olen sanonut oman mielipiteeni ihan kiltisti, kuten sinäkin. Äidit joka tapauksessa kärsivät salaisuuksistaan hautaan asti. Piste.
MINÄ EN PUOLUSTELE KETÄÄN MUUTA PAITSI LAPSIA.
MINÄ OLEN SYNNYTTÄNYT OMAT LAPSENI AVIOMIEHELLENI SIITÄ OLEN VARMA.
MINKÄ SAATANAN TAKIA HAUKUT HUORAKSI IHMISTÄ, JOSTA OLET MUODOSTANUT VÄÄRÄN KÄSITYKSEN OMIEN KAPEIDEN AJATUSTESI PERUSTEELLA ????????KÖYHÄÄ.
että suutahdin. Olisi pitänyt jättää vastaamatta.
Niin, äidit kyllä kärsivät salaisuuksistaan hautaankin asti ja isät pääsevät (ne biologiset) taas kuin koira veräjästä. Sellaista se on.
KUSIPÄÄLTÄ!
Muistus; Lauri kirjoitti aluksi Suomen 100 000 lapsesta joilla on väärä isä ja sitten juttuun sekoittui Ruotsin 180 000 käenpoikaa.
Nyt juttu rönsyilee sinne sun tänne..
Ruotsissa on kehitetty "jokapojan" DNA-testi, maksaa n. 4000 Skr
Siinä voi jopa anonyyminä testata onko lapsi oikean isän ruokapöydässä. Saattaa Suomeenkin ehtiessään testi jähmetyttää muutaman iloiset illanistujaiset!
Testiä on lähiaikoina saatavissa Suomessakin netin kautta. Netin kautta tilattu testi ei ole lainvoimainen mutta osoittaa se kuitenkin jos "lainvoimaista" testiä tarvitaan!
Ruotsissa on isää vaihdettu 4-kymppisillekin "syrjähyppylapsille"! Mahtaa heistäkin tuntua ikävältä kun yhtäkkiä isä ei enää olekaan isä!
Naiset on sellaisia juuri silloin kun pitäisi lapsia alkaa laittaa niin juostaan vieraissa!!!
Naiset pettää aina siinä ikävaiheessa miehiä enemmän. En ymmärrä miksi ei kerrota ja oteta selvää kuka on lapsen isä. Lapsella oikeus omiin vanhempiin!!
Naiset saisi kantaa myös vastuunsa jos on maannut useamman miehen kanssa ja tulee raskaaksi. Siis järki käteen tyttöset kasvaisitte aikuisiksi. Helppo se on naisten sanoa miehelle että hyväksykää tosiasiat. Enpä ole ennen kuullut että nainen joutuisi ottamaan jonkun muun lapsen kuin omansa kasvatettavaksi. Mutta miehellä se on toista!!
Naiset ajatelkaa asiaa! Miltä miehestä tuntuu! Siis sanokaa sitten kun itse voitte tietämättänne pitää vierasta lasta omana! Eli sanon vaan että järki käteen mitä tuo fionakin löpöttää!!!
En ole lukenut kyseistä iltalehden juttua, mutta ehkä vuosi takaperin jossain julkaistiin ainakin tieteelliseltä vaikuttava juttu, jonka perusväite oli sama, prosentteja en muista. Se tulos ei ollut syntynyt tietoisesti tutkimalla, vaan perustui siihen, että tutkimuksessa selvitettiin jotain tiettyjä perinnöllisiä sairauksia. Sitten alettiinkin ihmetellä, kun lapsilla ei ollutkaan niitä sairauden geenejä, mitä heillä perimän perusteella piti olla ja tätä kautta todettiin, että puolet perimästä olikin tullut jostain muualta.
missä paikkakunnilla sinulla on lapsia, tai naapurissa, mitä sitten jos rakastaa lapsia, tarviiko tuommoista alkaa miettimään ja pilata hyvä perhe, unohda koko juttu.
Naiset on huoria miehet ei merkkaa heille mitään!
Ja niille on ihan sama kuka heidän lapsensa kasvattaa. Ihan sama vaikka isä olisi risteilyllä tavattu juoppo!
mullakin on kolme lasta saman vaimon kanssa.vaimo ei tiedä,että kävin sterilisaatiossa eka lapsen jälkeen.tämmösiä ne naiset.en olis muuten yhdessä enää,mutta vaimoni on saamassa ison perinnön lähiaikoina.meillä ei ole avio-ehtoa,joten jotain minäkin saan.mahtaa naama venähtää akalla.kaikki muu on jo venähtänyt sillä.
En usko tuohon, en itse ainakaa tiedä yhtään tälläista tapausta! Mistäköhän iltalehti oli muka tietonsa saanut, joku todella laadukas tutkimus taas amerikan malliin :)
Mutta kuitenkin olen sitä mieltä, että isillä ei ole tarpeeksi oikeuksia lapsiaan kohtaan, velvollisuuksia sitäkin enemmän.