Vuoden 1918 häpeä

Jos ei pyydetä anteeksi vanhoja vääryyksiä, niin ei myöskään oteta kunniaa vanhoista hyvistä teoista. Johdonmukaista, eikös vain?

Eli kirkko voisi lopettaa jutut siitä, miten se on aikoinaan hoitanut köyhiä ja sairaita. Samoin kaikki ikivanhat jutut kristittyjen hyvistä töistä voisi lopettaa.

Kunnian kerääminen tekemättömistä töistä on vähintäänkin törkeää!

Keskitytään vain nykyisyyteen. Mitä kirkko tekee nyt?

zumo kirjoitti:

Jos ei pyydetä anteeksi vanhoja vääryyksiä, niin ei myöskään oteta kunniaa vanhoista hyvistä teoista. Johdonmukaista, eikös vain?

Eli kirkko voisi lopettaa jutut siitä, miten se on aikoinaan hoitanut köyhiä ja sairaita. Samoin kaikki ikivanhat jutut kristittyjen hyvistä töistä voisi lopettaa.

Kunnian kerääminen tekemättömistä töistä on vähintäänkin törkeää!

Keskitytään vain nykyisyyteen. Mitä kirkko tekee nyt?

Lue lisää

Taitaa olla parasta noin pienipäiselle ajatella vain jokapäiväisiä juoksevien omien asioiden hoitamista.
Ja sekin matalaa profiilia käyttäen.

suhde kirkkoon ja kristilliseen uskoon. Mikä se oli?

sola-scriptura kirjoitti:

suhde kirkkoon ja kristilliseen uskoon. Mikä se oli?

Kaikki punaiset olivat ihmisiä, Jumalan kuvaksi luotuja. Joita valkoisten olisi pitänyt rakastaa jos valkoiset olivat uudesti syntyneitä pyhällä hengellä täyttyneitä uskovia Kristittyjä.

Jumalaton esivalta on perkeleestä

Eikö se ole Jumalan tuntemista että ajatte köyhien ja sorretujen asiaa jesaja.58

Kun arkkipiispa on sotaisassa okkultistisessa temppelinherra vapaamuurari järjestössä niin kyllä ev.lut srk on hapattunut taikina.

Ennemmin tulee kuunela Jumalaa kuin jumalattomia päättäjiä jotka suomessakin sortaa vainoo köyhiä,
kokoomuksen johdolla.
Ei oikeiston palkka paimenia ole koskaan lampaat kiinostanut vain vaan villa.

Jumalattomia johtajia ja päättäjiä on ollut kautta historian myös suomessa ei Jeesus jaa kunniaansa
oikeistolle, vasemmistollee, keskustalle, sdp:lle, vihreille...

Mannerheimille, lutterille, paaville, sulle tai mulle

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi

ihmisiä kirjoitti:

Jumalaton esivalta on perkeleestä

Eikö se ole Jumalan tuntemista että ajatte köyhien ja sorretujen asiaa jesaja.58

Kun arkkipiispa on sotaisassa okkultistisessa temppelinherra vapaamuurari järjestössä niin kyllä ev.lut srk on hapattunut taikina.

Ennemmin tulee kuunela Jumalaa kuin jumalattomia päättäjiä jotka suomessakin sortaa vainoo köyhiä,
kokoomuksen johdolla.
Ei oikeiston palkka paimenia ole koskaan lampaat kiinostanut vain vaan villa.

Jumalattomia johtajia ja päättäjiä on ollut kautta historian myös suomessa ei Jeesus jaa kunniaansa
oikeistolle, vasemmistollee, keskustalle, sdp:lle, vihreille...

Mannerheimille, lutterille, paaville, sulle tai mulle

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi

Lue lisää

"Jumalaton esivalta on perkeleestä "

Raamattu:

   

Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.

mopo.nen kirjoitti:

"Jumalaton esivalta on perkeleestä "

Raamattu:

   

Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.

Lue lisää

Vanhurskaus kansakunnan nostaa synti on turmioksi
Lähde ulos siitä portto kirkko järjestelmästä joka on muuttanut ajat ja lain
Jossa arkkipiispa on okkultistisessa ja sotaisassa temppelinherra vapaamuurari järjestössä moni muu Suomalainen yli 6300 ihmistä perheen jäsenet, hapattunut taikina koko srk.

Miksi luterilaiset vainovat köyhiä uskovia kokoomuksen ja muiden porvareiden johdolla?.
Kun ihmisiä tulee suomessa elävään uskoon ja uudesti syntyvät ja oppivat tuntemaan sanaa niin alkaa luterilaiset koirat haukkua ja vainoa ihmisiä kun he kertovat että ei Raamattu ihan näin opeta!

Oletko palkka paimen ekuumeenisessa kirkossa jossa naisetkin ovat papittaria. Ei niitä pappeja/papittaria kiinnosta ihmiset, villa heitä kiinnostaa eikä lammas.

Jumala vapautti kansansa Israelin egybtin orjudesta joten minkäänlainen orjuus ei ole Jumalan tahto. Lähde ulos siitä portto kirkko järjestelmästä ettet tulisi heidän synteihinsä osalliseksi mm.noitavainot suomessa, ikvisitiot maailmassa, ihmisten orjuuutaminen läpi historian, ja paljon muuta . tulevista mm.hyökkäys Israeliin jossa hyökkääjät tuhoaa Herra Sebaot.

Ennenmin pitää kuunella Jumalaa kuin ihmisiä
-Raamattu-

Tekikö ne ihmiset väärin jotka tappoivat esivallan alaisuudessa miljoonia ihmisiä natsi-saksasssa?

Jos esivalta käskee sinua ampumaan tappamaan ihmisiä niin tapatko?
Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu
Tekikö ne ihmiset väärin jotka pelastivat ihmisiä natsien kynsistä?

Miksi apostolit kuolivat uskonsa tähden miksi he eivät perustaneet armeijoita sissi ryhmiä?

Onko Herra Jeesus Kristus paimenesi?


Kirkastatko Jeesusta ase kädessä?
Tunnetko Herraa Jeesusta Kristusta sisäisesti ?
jos et linkki sinulle
http://fathersloveletter.com/Finnish/

Jeesus rakastaa sinua olet Jumalalle rakas käänny ja tee parannus vielä on armon aika.

Varas ei ole tullut muuta tekemään kuin varastamaan tuhoaman ja tappamaan hän on valheen isä ei hänessä ole rakkautta.

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Jumalan siunausta ja varjellusta sinulle ja perhekunnallesi Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen

Jeesus etsii kaikki eksyneet myös sinut!

ihmisiä kirjoitti:

Jumalaton esivalta on perkeleestä

Eikö se ole Jumalan tuntemista että ajatte köyhien ja sorretujen asiaa jesaja.58

Kun arkkipiispa on sotaisassa okkultistisessa temppelinherra vapaamuurari järjestössä niin kyllä ev.lut srk on hapattunut taikina.

Ennemmin tulee kuunela Jumalaa kuin jumalattomia päättäjiä jotka suomessakin sortaa vainoo köyhiä,
kokoomuksen johdolla.
Ei oikeiston palkka paimenia ole koskaan lampaat kiinostanut vain vaan villa.

Jumalattomia johtajia ja päättäjiä on ollut kautta historian myös suomessa ei Jeesus jaa kunniaansa
oikeistolle, vasemmistollee, keskustalle, sdp:lle, vihreille...

Mannerheimille, lutterille, paaville, sulle tai mulle

Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi

Lue lisää

1. Piet. 2:17-20:   "Kunnioittakaa kaikkia, rakastakaa veljiä, peljätkää Jumalaa, kunnioittakaa kuningasta. "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien. Sillä mitä kiitettävää siinä on, jos te olette kärsivällisiä silloin, kun teitä syntienne tähden piestään? Mutta jos olette kärsivällisiä, kun hyvien tekojenne tähden saatte kärsiä, niin se on Jumalan armoa."

Kol. 3:22-25   Palvelijat, olkaa maallisille isännillenne kaikessa kuuliaiset, ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan sydämen yksinkertaisuudessa peljäten Herraa.
Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille,
tietäen, että te saatte Herralta palkaksi perinnön; te palvelette Herraa Kristusta.    Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota.

Tit. 3:1-2:   "Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit,    etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan. "

sola-scriptura kirjoitti:

1. Piet. 2:17-20:   "Kunnioittakaa kaikkia, rakastakaa veljiä, peljätkää Jumalaa, kunnioittakaa kuningasta. "Palvelijat, olkaa kaikella pelolla isännillenne alamaiset, ei ainoastaan hyville ja lempeille, vaan nurjillekin. Sillä se on armoa, että joku omantunnon tähden Jumalan edessä kestää vaivoja, syyttömästi kärsien. Sillä mitä kiitettävää siinä on, jos te olette kärsivällisiä silloin, kun teitä syntienne tähden piestään? Mutta jos olette kärsivällisiä, kun hyvien tekojenne tähden saatte kärsiä, niin se on Jumalan armoa."

Kol. 3:22-25   Palvelijat, olkaa maallisille isännillenne kaikessa kuuliaiset, ei silmänpalvelijoina, ihmisille mieliksi, vaan sydämen yksinkertaisuudessa peljäten Herraa.
Kaikki, mitä teette, se tehkää sydämestänne, niinkuin Herralle eikä ihmisille,
tietäen, että te saatte Herralta palkaksi perinnön; te palvelette Herraa Kristusta.    Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota.

Tit. 3:1-2:   "Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit,    etteivät ketään herjaa, eivät riitele, vaan ovat lempeitä ja osoittavat kaikkea sävyisyyttä kaikkia ihmisiä kohtaan. "

Lue lisää

Kuunteliko kaikki profeetat maansa kuningasta, esivaltaa huutaessa ja varoittaessa kansaansa kääntymään pois synnin tieltä!

Tekikö ne ihmiset väärin Jumala mielestä, jotka pelastivat ihmisiä natsi-saksan esivallan hirmu töistä? tai nyky aikana jos pelastaa ihmisiä hirmu hallinolta!

EI

Vanhurskaus kansakunnan nostaa synti on turmioksi
syntiä on se että ei pidetä köyhistä, heikoista ja sairaistahuolta (somora & gomoran synti). Älkää menkö leskien ja orpojen pellolle! Voi hallitsijaa joka yhdistää talon taloon pellon peltoon ja ihmisillä ei ole paikkaa missä asua! (EU & EU-Suomi ja maatalouden alasajo)

Olkaa kaikessa alamaiset
Alamainen ja alistettu on kaksi eri asiaa!
Älkää alistuko minkäänlaisen orjuuden ikeseen
-Herra Jeesus Kristus-

Päästäkää vangit vapauteen ja särkekää kaikki ikeet jesaja.58

Ja te isännät jättäkää pois kaikenlainen uhkailu sillä ei Jumala katso henkilöön.

Lähtekää ulos siitä porttokirkosta (ekumeenininen kirkko ruhtinaiden järjestelmä) joka on muuttanut ajan ja lain jotta ette tulisi heidän synteihin osalliseksi (inkvisiotiot,noitavainot suomessa,köyhien riisto,oikeisto pappien vallanhimo kun punasia ja "käpykaartilaisia" teloitettiin Suomessa sotien aikana & jälkeen, v.2006 8 euron orjatyön tekijät Suomessa ja paljon muuta.)

Nykyinen ajan lasku järjestelmä ei ole mitenkään raamatun vanhanliiton mukainen joka perustui kuun kiertoon vaan se on muutettu ainakin kahteen kertaan juliaaninen ja gregoriaaninen järjestelmä.


Toisin sanoen kun nykyinen Suomen eduskunta ja hallitus kokoomus ja porvarit (vahvat) ei halua pitää Kristillisistä arvoista kiinni jotka olisivat sitä että pidettäisiin heikoista, sairaista, vanhuksista huolta niin tekeekö ne väärin jotka niin haluaisivat auttaa lähimmäisiä mutta päättäjien puolelta ei tueta heitä taloudellisesti? Ajakaa sen maan parasta jossa asutte.

Jos esivalta käskee tappamaan tai tekemään hiljaista etnistä puhdistusta köyhällistön keskuudessa ja Jeesus rakastamaan jopa vihamiestä niin kumpa sinä kuuntelet? maallista esivaltaa vai Jeesusta?

Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Ei ihminen siitä Jumalan edessä joudu tuomiolle jos hän rakastaa jopa vihollista vaikka esivalta käskisi tappamaan, Jumala on rakkaus. Ennenmin pitää kuunella Jumalaa kuin jumalatonta esivaltaa ja ekumeenista hapattunutta pappis/papitar laitoksia.

Eihän uudesti syntyneen uskovan teot ole esivallalle, työnantajille tai yhteiskunnalle vaaraksi jos ne perustuu Raamattuun uudenliiton hengessä opetukseen rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Mutta jos opetustaa katsotaan päin vastoin mitä esivalta tai hallitus työnantajat haluavat tehdä heikkojen ja sorrettujen puolesta niin siitä metakka syntyy koska monella on paha vallan himo, rahan himo, ja kylmennyyt on rakkaus ja myös rakkaus totuuteen.


Se miksi työnantajat tai esivalta ei noudata Jumalan tahtoa sitä en tiedä? eikö jesaja.58 kerro Jumalan tahdosta?

Minkäänlainen orjuus ei ole Jumalan tahto uuden liiton aikana Jumala myös vapautti kansansa Israelin egybtin orjuudesta joten orjuus ei ole Jumalan tahto.

Työmies on palkkansa ansainnut älkää pidättäkö työmiehen palkkaa. Voi niitä jotka haluavat herroina hallita mutta itse ei ristiänsä kanna.
Se joka teidän keskuudessanne haluaa olla kaikkein suurin se olkoon kaikkien palvelija ja pesköön toisten jalkoja.

Rikkaalle on turmioksi jos hänelle annetaan jopa kadotukseksi lue rikasmies ja lasarus vertaus Raamatusta. Jos et varoita veljiäsi heidän synneistä niin tuletko osalliseksi heidän synneistä!!?

Varokaa palkka paimenia sillä he tulevat luoksenne lampaitten vaatteissa mutta sisältä ovat raatelevaisia susia (ekumeeniset papit & papittaret)

Martyyrien veri on seurakunnan siemen

Älkää ketään peljätkö sillä minä olen maailman voittanut, varokaa heitä jotka yrittävät teitä pelolla hallita. He voivat ruumiinne tappaa mutta sen jälkeen heillä ei ole mitään valtaa.
-Herra Jeesus Kristus-

Jeesus Kristus on Herra

ihmisiä kirjoitti:

Kuunteliko kaikki profeetat maansa kuningasta, esivaltaa huutaessa ja varoittaessa kansaansa kääntymään pois synnin tieltä!

Tekikö ne ihmiset väärin Jumala mielestä, jotka pelastivat ihmisiä natsi-saksan esivallan hirmu töistä? tai nyky aikana jos pelastaa ihmisiä hirmu hallinolta!

EI

Vanhurskaus kansakunnan nostaa synti on turmioksi
syntiä on se että ei pidetä köyhistä, heikoista ja sairaistahuolta (somora & gomoran synti). Älkää menkö leskien ja orpojen pellolle! Voi hallitsijaa joka yhdistää talon taloon pellon peltoon ja ihmisillä ei ole paikkaa missä asua! (EU & EU-Suomi ja maatalouden alasajo)

Olkaa kaikessa alamaiset
Alamainen ja alistettu on kaksi eri asiaa!
Älkää alistuko minkäänlaisen orjuuden ikeseen
-Herra Jeesus Kristus-

Päästäkää vangit vapauteen ja särkekää kaikki ikeet jesaja.58

Ja te isännät jättäkää pois kaikenlainen uhkailu sillä ei Jumala katso henkilöön.

Lähtekää ulos siitä porttokirkosta (ekumeenininen kirkko ruhtinaiden järjestelmä) joka on muuttanut ajan ja lain jotta ette tulisi heidän synteihin osalliseksi (inkvisiotiot,noitavainot suomessa,köyhien riisto,oikeisto pappien vallanhimo kun punasia ja "käpykaartilaisia" teloitettiin Suomessa sotien aikana & jälkeen, v.2006 8 euron orjatyön tekijät Suomessa ja paljon muuta.)

Nykyinen ajan lasku järjestelmä ei ole mitenkään raamatun vanhanliiton mukainen joka perustui kuun kiertoon vaan se on muutettu ainakin kahteen kertaan juliaaninen ja gregoriaaninen järjestelmä.


Toisin sanoen kun nykyinen Suomen eduskunta ja hallitus kokoomus ja porvarit (vahvat) ei halua pitää Kristillisistä arvoista kiinni jotka olisivat sitä että pidettäisiin heikoista, sairaista, vanhuksista huolta niin tekeekö ne väärin jotka niin haluaisivat auttaa lähimmäisiä mutta päättäjien puolelta ei tueta heitä taloudellisesti? Ajakaa sen maan parasta jossa asutte.

Jos esivalta käskee tappamaan tai tekemään hiljaista etnistä puhdistusta köyhällistön keskuudessa ja Jeesus rakastamaan jopa vihamiestä niin kumpa sinä kuuntelet? maallista esivaltaa vai Jeesusta?

Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Ei ihminen siitä Jumalan edessä joudu tuomiolle jos hän rakastaa jopa vihollista vaikka esivalta käskisi tappamaan, Jumala on rakkaus. Ennenmin pitää kuunella Jumalaa kuin jumalatonta esivaltaa ja ekumeenista hapattunutta pappis/papitar laitoksia.

Eihän uudesti syntyneen uskovan teot ole esivallalle, työnantajille tai yhteiskunnalle vaaraksi jos ne perustuu Raamattuun uudenliiton hengessä opetukseen rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Mutta jos opetustaa katsotaan päin vastoin mitä esivalta tai hallitus työnantajat haluavat tehdä heikkojen ja sorrettujen puolesta niin siitä metakka syntyy koska monella on paha vallan himo, rahan himo, ja kylmennyyt on rakkaus ja myös rakkaus totuuteen.


Se miksi työnantajat tai esivalta ei noudata Jumalan tahtoa sitä en tiedä? eikö jesaja.58 kerro Jumalan tahdosta?

Minkäänlainen orjuus ei ole Jumalan tahto uuden liiton aikana Jumala myös vapautti kansansa Israelin egybtin orjuudesta joten orjuus ei ole Jumalan tahto.

Työmies on palkkansa ansainnut älkää pidättäkö työmiehen palkkaa. Voi niitä jotka haluavat herroina hallita mutta itse ei ristiänsä kanna.
Se joka teidän keskuudessanne haluaa olla kaikkein suurin se olkoon kaikkien palvelija ja pesköön toisten jalkoja.

Rikkaalle on turmioksi jos hänelle annetaan jopa kadotukseksi lue rikasmies ja lasarus vertaus Raamatusta. Jos et varoita veljiäsi heidän synneistä niin tuletko osalliseksi heidän synneistä!!?

Varokaa palkka paimenia sillä he tulevat luoksenne lampaitten vaatteissa mutta sisältä ovat raatelevaisia susia (ekumeeniset papit & papittaret)

Martyyrien veri on seurakunnan siemen

Älkää ketään peljätkö sillä minä olen maailman voittanut, varokaa heitä jotka yrittävät teitä pelolla hallita. He voivat ruumiinne tappaa mutta sen jälkeen heillä ei ole mitään valtaa.
-Herra Jeesus Kristus-

Jeesus Kristus on Herra

Lue lisää

ei ole tästä maailmasta!"

sola-scriptura kirjoitti:

ei ole tästä maailmasta!"

Ei Jeesus jaa kunniaansa...

Oikeistolle, keskustalle, vasemmistolle, sdp:le, lutherille, paaville, mannerheimille, tuomarille, lääkärille sulle tai mulle : )

Mutta siltikin Herra Jeesus Kristus on mun veli ja ystävä : )

Siunausta ja varjellusta sinulle ja perhekunnallesi näinä vainojen aikoina jolloin rikkaat sortaa köyhiä uskovia Kristittyjä.

Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä : )

Paavi Johannes Paavali II toinen pyysi ortodokseilta anteeksi Konstantinopolin hävitystä vuonna 1204. Siis 800 vuotta vanhaa asiaa!

Jos paavi pystyy pyytämään anteeksi kirkkonsa ikivanhoja syntejä, niin ei luulisi olevan ylivoimaista tavalliselle piispalle pyytää anteeksi kirkkonsa lähihistorian syntejä.

Kirkon asenne surmansa saaneisiin punaisiin oli sitä luokkaa epäkristillinen, että anteeksipyydettävää riittää jaettavaksi vaikka monelle piispalle, jos ei yksi piispa pysty asiasta suoriutumaan.

Ja jos jotkut punaiset olivat kirkonvastaisia, niin oliko syy punaisissa vai kirkossa? Ratkaistaanko tämäkin vaikea kysymys työntämällä kaikki vastuu punaisille?

Enemmistö punaisista oli joka tapauksessa tavallisia Jumalaa pelkääviä suomalaisia, jotka osallistuivat kapinaan vain ja ainoastaan saadakseen itselleen ja perheelleen paremman tulevaisuuden, ilman mitään ateistisia tai kommunistisia ideologioita. (Moniko punaisista edes tiesi, mitä on ateismi tai kommunismi?)

Punaiset saivat rangaistuksensa. Kovimman mukaan... Heidän tekojaan ei tarvitse enää kenenkään anteeksi pyydellä. Varsinkin kun heillä ei enää ole aatteellisia perillisiä. Kommunismi on kuollut.

luterilainen kirkko asettui sodan toisen osapuolen puolelle ja syrji niitä omia jäseniään, jotka taistelivat punaisten puolella? Jokaiselle kirkon jäsenelle kuuluu toki ruumiinsiunaus.

Eräs kirkkoherra oli kieltäytynyt siunaamasta muuatta punikkia. Leski synnytti pian sen jälkeen lapsen ja sanoi kirkkoherralle, että et sitten kasta lasta, jos et siunaa mies-vainajaani. Sillä kertaa punaleski voitti. Paljon yleisempää oli kuitenkin siunaamatta jättäminen.

Ortodoksinen kirkko siunasi maassamme kaikki kapinassa kaatuneet seurakuntalaisensa, olivat he millä puolella hyvänsä. Valkoiset surmasivat ortodoksista papistoa ja häpäisivät Tampereen ortodoksisen kirkon. Siellä on vieläkin Kristus-ikoni, joka on täynnä luodinjälkiä. En tiedä häpäisivätkö punaiset kirkkoja, ainakaan en ole kuullut siitä puhuttavan.

Molemmat osapuolet olivat pahoja, koska sisällissodissa pahat voimat aina riistäytyvät irti, ja tapahtuu paljon julmuuksia. Kirkko asettui kuitenkin voittajien puolelle ja menetti kasvonsa monien sukupolvien silmissä. Luterilainen kirkko esiintyy mykyään köyhien puolustajana, mutta punaisisa suvuissa muistetaan vielä vuoden 1918 tapahtumat.

historian kohtaaminen kirjoitti:

Paavi Johannes Paavali II toinen pyysi ortodokseilta anteeksi Konstantinopolin hävitystä vuonna 1204. Siis 800 vuotta vanhaa asiaa!

Jos paavi pystyy pyytämään anteeksi kirkkonsa ikivanhoja syntejä, niin ei luulisi olevan ylivoimaista tavalliselle piispalle pyytää anteeksi kirkkonsa lähihistorian syntejä.

Kirkon asenne surmansa saaneisiin punaisiin oli sitä luokkaa epäkristillinen, että anteeksipyydettävää riittää jaettavaksi vaikka monelle piispalle, jos ei yksi piispa pysty asiasta suoriutumaan.

Ja jos jotkut punaiset olivat kirkonvastaisia, niin oliko syy punaisissa vai kirkossa? Ratkaistaanko tämäkin vaikea kysymys työntämällä kaikki vastuu punaisille?

Enemmistö punaisista oli joka tapauksessa tavallisia Jumalaa pelkääviä suomalaisia, jotka osallistuivat kapinaan vain ja ainoastaan saadakseen itselleen ja perheelleen paremman tulevaisuuden, ilman mitään ateistisia tai kommunistisia ideologioita. (Moniko punaisista edes tiesi, mitä on ateismi tai kommunismi?)

Punaiset saivat rangaistuksensa. Kovimman mukaan... Heidän tekojaan ei tarvitse enää kenenkään anteeksi pyydellä. Varsinkin kun heillä ei enää ole aatteellisia perillisiä. Kommunismi on kuollut.

Lue lisää

"Jos paavi pystyy pyytämään anteeksi kirkkonsa ikivanhoja syntejä, niin ei luulisi olevan ylivoimaista tavalliselle piispalle pyytää anteeksi kirkkonsa lähihistorian syntejä."

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat. Oliko kirkon vika, että punaiset tekivät 26.1.1918 päätöksen vallankumouksen aloittamisesta ja ryhtyivät hyökkäämään? Oliko sekin kirkon vika, että punaiset aloittivat sisällissodan?

"Jos jotkut punaiset olivat kirkon vastaisia, niin oliko syy punaisissa vai kirkossa?"

En tiedä, miksi punaiset olivat kirkon vastaisia. Kerro sinä.

Kun ( muistaakseni v.1923 ) kirkosta pääsi Suomessa eroamaan, niin eroajat olivat yleensä vain kansakoulun käyneitä ja lähinnä työväestöön kuuluvia. Hyvä, että eroaminen tuli mahdolliseksi, niin ettei kenenkään tarvitse väkisin kuulua kirkkoon.

"Paavi Johannes Paavali II pyysi ortodokseilta anteeksi Konstantinopolin hävitystä vuonna 1204. Siis 800 vuotta vanhaa asiaa!"

Neljännelle ristiretkelle osallistuneet ristiretkeläiset valloittivat ja ryöstivät Istanbulin 1204. Hyvä, että paavi esitti anteeksipyynnön.

Nyt odotat sitten piispan pyytävän anteeksi punaisilta, vaikka punaiset aloittivat koko sisällissodan ja jos heistä olisi riippunut, niin Suomi kai kuuluisi nyt Venäjään.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Jos paavi pystyy pyytämään anteeksi kirkkonsa ikivanhoja syntejä, niin ei luulisi olevan ylivoimaista tavalliselle piispalle pyytää anteeksi kirkkonsa lähihistorian syntejä."

En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat. Oliko kirkon vika, että punaiset tekivät 26.1.1918 päätöksen vallankumouksen aloittamisesta ja ryhtyivät hyökkäämään? Oliko sekin kirkon vika, että punaiset aloittivat sisällissodan?

"Jos jotkut punaiset olivat kirkon vastaisia, niin oliko syy punaisissa vai kirkossa?"

En tiedä, miksi punaiset olivat kirkon vastaisia. Kerro sinä.

Kun ( muistaakseni v.1923 ) kirkosta pääsi Suomessa eroamaan, niin eroajat olivat yleensä vain kansakoulun käyneitä ja lähinnä työväestöön kuuluvia. Hyvä, että eroaminen tuli mahdolliseksi, niin ettei kenenkään tarvitse väkisin kuulua kirkkoon.

"Paavi Johannes Paavali II pyysi ortodokseilta anteeksi Konstantinopolin hävitystä vuonna 1204. Siis 800 vuotta vanhaa asiaa!"

Neljännelle ristiretkelle osallistuneet ristiretkeläiset valloittivat ja ryöstivät Istanbulin 1204. Hyvä, että paavi esitti anteeksipyynnön.

Nyt odotat sitten piispan pyytävän anteeksi punaisilta, vaikka punaiset aloittivat koko sisällissodan ja jos heistä olisi riippunut, niin Suomi kai kuuluisi nyt Venäjään.

Lue lisää

että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?

Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?

sanoa kirjoitti:

että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?

Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?

Lue lisää

"Yritätkö sanoa että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?"

En yritä. Toistan sen, minkä esitin aikaisemamssa viestissäni, kun et näköjään ole lukenut sitä. "Sitten punaisten siunaamiseen. Näin jälkikäteen on tietenkin helppo sanoa, mitä olisi pitänyt tehdä. Mutta minun mielestäni olisi pitänyt siunata ne, jotka omaisten tietämän mukaan olisivat siunaamista halunneet."

"Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?"

Ei. Mitä järkeä siinä olisi ollut, että kirkko olisi asettunut vastustamaan Suomen itsenäistymispyrkimyksiä? Jääkäriliike syntyi muuten ylioppilaspiireissä v. 1914 pidetyssä kokouksessa. Ajatuksena oli, että Venäjästä tulisi irrottautua maailmansodan yhteydessä. Pienestä kaikki alkoi. Saksan viranomaiset suostuivat aluksi järjestämään parille sadalle suomalaiselle ylioppilaalle neljän viikon sotilaskouluttajakurssin.

sanoa kirjoitti:

että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?

Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?

Lue lisää

Venäjän kansalaisina jääkärit syyllistyivät maanpetokseen siirtyessään vihollisen eli Saksan puolelle taistelemaan. Tästä rangaistiin silloisen lain mukaan aina kuolemantuomiolla. Venäläinen kenttätuomioistuin olisi voinut täysin laillisesti teloittaa jokaisen rintamalla kiinni saamansa jääkärin.

Punaisten rikos puolestaan oli avunanto valtiopetokseen. Tästä saattoi tuomita vaihtelevanpituisiin vankeusrangaistuksiin. (Tosin valkoisten laittomat kenttätuomioistuimet jakelivat huoletta kuolemantuomioita alaikäisille juoksupojillekin.)

Jääkärit syyllistyivät vakavaan rikokseen ja heistä tuli sankareita. Punaiset (johtajia lukuunottamatta) syyllistyivät paljon vähäisempään rikokseen ja heistä tuli murhattuja hylkiöitä. Niin täydellisiä hylkiöitä, että ei edes laupias luterilainen kirkkomme halunnut siunata heitä.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Yritätkö sanoa että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?"

En yritä. Toistan sen, minkä esitin aikaisemamssa viestissäni, kun et näköjään ole lukenut sitä. "Sitten punaisten siunaamiseen. Näin jälkikäteen on tietenkin helppo sanoa, mitä olisi pitänyt tehdä. Mutta minun mielestäni olisi pitänyt siunata ne, jotka omaisten tietämän mukaan olisivat siunaamista halunneet."

"Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?"

Ei. Mitä järkeä siinä olisi ollut, että kirkko olisi asettunut vastustamaan Suomen itsenäistymispyrkimyksiä? Jääkäriliike syntyi muuten ylioppilaspiireissä v. 1914 pidetyssä kokouksessa. Ajatuksena oli, että Venäjästä tulisi irrottautua maailmansodan yhteydessä. Pienestä kaikki alkoi. Saksan viranomaiset suostuivat aluksi järjestämään parille sadalle suomalaiselle ylioppilaalle neljän viikon sotilaskouluttajakurssin.

Lue lisää

Mitä pahaa Venäjän keisari ja Suomenmaan suuriruhtinas Nikolai II oli tehnyt Suomen luterilaiselle kirkolle?

Ei mitään!

Toisin kuin Ruotsin kuninkaat, jotka pyrkivät aina väkisin käännyttämään valtaamiensa alueiden asukkaat luterilaisiksi, oli Venäjän keisari hyvin suopea muita kristittyjä kohtaan.

Joten olisi ollut syytä luterilaisella kirkolla osoittaa hieman kiitollisuutta maan hallitsijaa kohtaan, eikä lähteä mukaan kaikenlaisiin poliittisiin vehkeilyihin!

Pohdiskelija kirjoitti:

"Yritätkö sanoa että kirkko teki oikein jättäessään punaisia vainajia siunaamatta?"

En yritä. Toistan sen, minkä esitin aikaisemamssa viestissäni, kun et näköjään ole lukenut sitä. "Sitten punaisten siunaamiseen. Näin jälkikäteen on tietenkin helppo sanoa, mitä olisi pitänyt tehdä. Mutta minun mielestäni olisi pitänyt siunata ne, jotka omaisten tietämän mukaan olisivat siunaamista halunneet."

"Jääkärien lähtö Saksaan sotilaskoulutusta saamaan oli silloisen esivallan vastaista toimintaa, olisiko kirkon pitänyt asettua jääkäreitä vastaan?"

Ei. Mitä järkeä siinä olisi ollut, että kirkko olisi asettunut vastustamaan Suomen itsenäistymispyrkimyksiä? Jääkäriliike syntyi muuten ylioppilaspiireissä v. 1914 pidetyssä kokouksessa. Ajatuksena oli, että Venäjästä tulisi irrottautua maailmansodan yhteydessä. Pienestä kaikki alkoi. Saksan viranomaiset suostuivat aluksi järjestämään parille sadalle suomalaiselle ylioppilaalle neljän viikon sotilaskouluttajakurssin.

Lue lisää

He nousivat maan laillista hallitsijaa vastaan. Tottakai kirkon velvollisuus olisi ollut vastustaa sellaista ja opettaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle.

Vuoden 1918 tilanteessa taas oli kysymys siitä, että keisari oli kukistettu ja Suomessa porvaristo oli kaapannut vallan (laillinen eduskunta oli hajoitettu) ja maassa oli muutenkin sekava tilanne. Tässä tilanteessa työväestön nousu kapinaan oman toimeentulonsa ja ihmisarvonsa puolesta oli ymmärrettävä.

Sen sijaan kirkon reaktio ei ole mitenkään puolustettavissa, sillä kirkon täytyy olla poliittisissa asioissa puolueeton.

Malla kirjoitti:

He nousivat maan laillista hallitsijaa vastaan. Tottakai kirkon velvollisuus olisi ollut vastustaa sellaista ja opettaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle.

Vuoden 1918 tilanteessa taas oli kysymys siitä, että keisari oli kukistettu ja Suomessa porvaristo oli kaapannut vallan (laillinen eduskunta oli hajoitettu) ja maassa oli muutenkin sekava tilanne. Tässä tilanteessa työväestön nousu kapinaan oman toimeentulonsa ja ihmisarvonsa puolesta oli ymmärrettävä.

Sen sijaan kirkon reaktio ei ole mitenkään puolustettavissa, sillä kirkon täytyy olla poliittisissa asioissa puolueeton.

Lue lisää

"Jääkärien toiminta oli maanpetoksellista he nousivat maaan laillista esivaltaa vastaan. Tottakai kirkon velvollisuus olisi ollut vastustaa sellaista ja opettaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle."

En tiedä, kirjoititko tuon tosissasi vai et, mutta vastaan nyt kumminkin siihen. Puhut lallisesta esivallasta, mutta unohdat, millainen se esivalta oli eli sivuutat kokonaan mm. sortokaudet. Vai oletko ne täysin unohtanut? Ensimmäinen sortokausi Suomessa alkoi, kun Venäjän keisari Nikolai II ja Suomen kenraalikuvernööri Bobrikov suunnittelivat yhdessä Suomea varten tällaisen ohjelman: Suomen armeija on sulautettava Venäjän armeijaan, venäjä oli otettava hallinnon ja koulujen kieleksi, venäläisten oli päästävä vapaasti kaikkiin virkoihin ja Suomelta oli poistettava oma raha. Venäläistämistoimet aloitettiin keisarin antamalla julistuskirjalla 1899. Vuoden 1901 uuden asevelvollisuuslain mukaan suomalaiset joutuisivat palvelemaan myös maan rajojen ulkopuolella.

"Vuoden 1918 tilanteessa taas oli kysymys siitä, että keisari oli kukistettu ja Suomessa porvaristo oli kaapannut vallan ja maassa oli muutenkin sekava tilanne."

Niin olikin Suomessa sekava tilanne, mutta ei voi sanoa, että porvaristo olisi kaapannut vallan. Venäläinen sotaväki veljeili niiden työläisten kanssa, jotka panivat toimeen ryöstöjä ja lakkoja ja harjoittivat muutenkin väkivaltaa. Kenraalikuvernööri Nekrasov neuvotteli uuden eduskunna kanssa valtalakiin tehtävistä muutoksista ja asiasta päästiin sopimukseen. Hän lähti Pietariin sopimaan asioista Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa, mutta ei enää palannut tältä matkaltaan, kun valta oli Venäjällä vaihtunut. Johtajiksi olivat tulleet Lenin ja Trotski.

Suomen oli nyt järjestettävä asiansa Venäjästä riippumatta. Eduskunta päätti ottaa itselleen korkeimman hallintovallan. Svinhufvud sai uuden hallituksen muodostaakseen.

Mutta ei ollut helppo uuden hallituksen asema kuitenkaan. Esiintyi hankkeita anastaa valta väkivaltaisella kaappauksella, ja venäläinen sotaväki tuki punakaarteja ja yleensä hallituksen vastaista toimintaa. Maassa pantiin toimeen yleislakko, ja sen aikana tehtiin paljon väkivallan töitä. Hallituksen oli huolehdittava siitä, että itsenäisyys todella saavutettaisiin ja turvattaisiin.

Sortovuodet päättyivät vasta 6.12.1917, kun eduskunta julisti Suomen itsenäiseksi.

Ehdotan, että tutustut Suomen historiaan etkä vain päättele asioita omassa päässäsi. Mutta kai se on hauskaa kirjoittaa puuta heinää ihan vain hauskuttamismielessä.

näkökulma tämäkin kirjoitti:

Venäjän kansalaisina jääkärit syyllistyivät maanpetokseen siirtyessään vihollisen eli Saksan puolelle taistelemaan. Tästä rangaistiin silloisen lain mukaan aina kuolemantuomiolla. Venäläinen kenttätuomioistuin olisi voinut täysin laillisesti teloittaa jokaisen rintamalla kiinni saamansa jääkärin.

Punaisten rikos puolestaan oli avunanto valtiopetokseen. Tästä saattoi tuomita vaihtelevanpituisiin vankeusrangaistuksiin. (Tosin valkoisten laittomat kenttätuomioistuimet jakelivat huoletta kuolemantuomioita alaikäisille juoksupojillekin.)

Jääkärit syyllistyivät vakavaan rikokseen ja heistä tuli sankareita. Punaiset (johtajia lukuunottamatta) syyllistyivät paljon vähäisempään rikokseen ja heistä tuli murhattuja hylkiöitä. Niin täydellisiä hylkiöitä, että ei edes laupias luterilainen kirkkomme halunnut siunata heitä.

Lue lisää

"Jääkärit syyllistyivät vakavaan rikokseen ja heistä tuli sankareita."

"Punaiset syyllistyivät paljon vähäisempään rikokseen ja heistä tuli murhattuja hylkiöitä."

Kenen näkökulmasta tarkastelet näitä asioita? Silloisen Venäjänkö?

Pohdiskelija kirjoitti:

"Jääkärien toiminta oli maanpetoksellista he nousivat maaan laillista esivaltaa vastaan. Tottakai kirkon velvollisuus olisi ollut vastustaa sellaista ja opettaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle."

En tiedä, kirjoititko tuon tosissasi vai et, mutta vastaan nyt kumminkin siihen. Puhut lallisesta esivallasta, mutta unohdat, millainen se esivalta oli eli sivuutat kokonaan mm. sortokaudet. Vai oletko ne täysin unohtanut? Ensimmäinen sortokausi Suomessa alkoi, kun Venäjän keisari Nikolai II ja Suomen kenraalikuvernööri Bobrikov suunnittelivat yhdessä Suomea varten tällaisen ohjelman: Suomen armeija on sulautettava Venäjän armeijaan, venäjä oli otettava hallinnon ja koulujen kieleksi, venäläisten oli päästävä vapaasti kaikkiin virkoihin ja Suomelta oli poistettava oma raha. Venäläistämistoimet aloitettiin keisarin antamalla julistuskirjalla 1899. Vuoden 1901 uuden asevelvollisuuslain mukaan suomalaiset joutuisivat palvelemaan myös maan rajojen ulkopuolella.

"Vuoden 1918 tilanteessa taas oli kysymys siitä, että keisari oli kukistettu ja Suomessa porvaristo oli kaapannut vallan ja maassa oli muutenkin sekava tilanne."

Niin olikin Suomessa sekava tilanne, mutta ei voi sanoa, että porvaristo olisi kaapannut vallan. Venäläinen sotaväki veljeili niiden työläisten kanssa, jotka panivat toimeen ryöstöjä ja lakkoja ja harjoittivat muutenkin väkivaltaa. Kenraalikuvernööri Nekrasov neuvotteli uuden eduskunna kanssa valtalakiin tehtävistä muutoksista ja asiasta päästiin sopimukseen. Hän lähti Pietariin sopimaan asioista Venäjän väliaikaisen hallituksen kanssa, mutta ei enää palannut tältä matkaltaan, kun valta oli Venäjällä vaihtunut. Johtajiksi olivat tulleet Lenin ja Trotski.

Suomen oli nyt järjestettävä asiansa Venäjästä riippumatta. Eduskunta päätti ottaa itselleen korkeimman hallintovallan. Svinhufvud sai uuden hallituksen muodostaakseen.

Mutta ei ollut helppo uuden hallituksen asema kuitenkaan. Esiintyi hankkeita anastaa valta väkivaltaisella kaappauksella, ja venäläinen sotaväki tuki punakaarteja ja yleensä hallituksen vastaista toimintaa. Maassa pantiin toimeen yleislakko, ja sen aikana tehtiin paljon väkivallan töitä. Hallituksen oli huolehdittava siitä, että itsenäisyys todella saavutettaisiin ja turvattaisiin.

Sortovuodet päättyivät vasta 6.12.1917, kun eduskunta julisti Suomen itsenäiseksi.

Ehdotan, että tutustut Suomen historiaan etkä vain päättele asioita omassa päässäsi. Mutta kai se on hauskaa kirjoittaa puuta heinää ihan vain hauskuttamismielessä.

Lue lisää

joten olen minä muutaman kirjan lukenut. Et voi kiistää sitä, etteikö esivalta olisi ollut laillinen. Mitään erityistä sortoa eivät venäläiset Suomessa harjoittaneet, aikoivat vain liittää suuriruhtinaskunnan kiinteämmin valtakuntaan. Sen tähden tänne piti tulla yleisvaltakunnallisia lakeja suuriruhtinaanmaan omien lakien ohessa.

Kirkon olisi pitänyt noudattaakseen luterilaista oppia korostaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle. Ja kapinaan Suomen itsenäistymisen jälkeen ryhtyneitä kohtaan olisi pitänyt osoittaa kristillistä armeliaisuutta. Mutta kirkko oli jo tällöin politisoitynyt luokkakirkko, joka oli köyhää kansaa vastaan.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Jääkärit syyllistyivät vakavaan rikokseen ja heistä tuli sankareita."

"Punaiset syyllistyivät paljon vähäisempään rikokseen ja heistä tuli murhattuja hylkiöitä."

Kenen näkökulmasta tarkastelet näitä asioita? Silloisen Venäjänkö?

Lue lisää

Sitähän kirjoittaja ilmeisesti tarkoittaa?

Malla kirjoitti:

joten olen minä muutaman kirjan lukenut. Et voi kiistää sitä, etteikö esivalta olisi ollut laillinen. Mitään erityistä sortoa eivät venäläiset Suomessa harjoittaneet, aikoivat vain liittää suuriruhtinaskunnan kiinteämmin valtakuntaan. Sen tähden tänne piti tulla yleisvaltakunnallisia lakeja suuriruhtinaanmaan omien lakien ohessa.

Kirkon olisi pitänyt noudattaakseen luterilaista oppia korostaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle. Ja kapinaan Suomen itsenäistymisen jälkeen ryhtyneitä kohtaan olisi pitänyt osoittaa kristillistä armeliaisuutta. Mutta kirkko oli jo tällöin politisoitynyt luokkakirkko, joka oli köyhää kansaa vastaan.

Lue lisää

"Minulla on arvosana Suomen historiasta
Kirjoittanut: Malla "

Työväenopiston kirjekurssilta?

Malla kirjoitti:

He nousivat maan laillista hallitsijaa vastaan. Tottakai kirkon velvollisuus olisi ollut vastustaa sellaista ja opettaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle.

Vuoden 1918 tilanteessa taas oli kysymys siitä, että keisari oli kukistettu ja Suomessa porvaristo oli kaapannut vallan (laillinen eduskunta oli hajoitettu) ja maassa oli muutenkin sekava tilanne. Tässä tilanteessa työväestön nousu kapinaan oman toimeentulonsa ja ihmisarvonsa puolesta oli ymmärrettävä.

Sen sijaan kirkon reaktio ei ole mitenkään puolustettavissa, sillä kirkon täytyy olla poliittisissa asioissa puolueeton.

Lue lisää

"Tässä tilanteessa työväestön nousu kapinaan"

Kapina on rikollista toimintaa.

mopo.nen kirjoitti:

"Minulla on arvosana Suomen historiasta
Kirjoittanut: Malla "

Työväenopiston kirjekurssilta?

aivan oikeata yliopistoa. Ainakaan hänessä ei näy akateemisen sivistyksen puute kuten moposessa.

mopo.nen kirjoitti:

"Minulla on arvosana Suomen historiasta
Kirjoittanut: Malla "

Työväenopiston kirjekurssilta?

Helsingin yliopistosta.

näkökulma tämäkin kirjoitti:

Mitä pahaa Venäjän keisari ja Suomenmaan suuriruhtinas Nikolai II oli tehnyt Suomen luterilaiselle kirkolle?

Ei mitään!

Toisin kuin Ruotsin kuninkaat, jotka pyrkivät aina väkisin käännyttämään valtaamiensa alueiden asukkaat luterilaisiksi, oli Venäjän keisari hyvin suopea muita kristittyjä kohtaan.

Joten olisi ollut syytä luterilaisella kirkolla osoittaa hieman kiitollisuutta maan hallitsijaa kohtaan, eikä lähteä mukaan kaikenlaisiin poliittisiin vehkeilyihin!

Lue lisää

Mitä sitä ihmettelet!
Rajan taakse on vapaa pääsy.
Tai minne ikinä haluat.
Turhaa on menneitä kaivella niiden kesken joilla on tämä päivä ongelmineen hoitelematta.

Malla kirjoitti:

joten olen minä muutaman kirjan lukenut. Et voi kiistää sitä, etteikö esivalta olisi ollut laillinen. Mitään erityistä sortoa eivät venäläiset Suomessa harjoittaneet, aikoivat vain liittää suuriruhtinaskunnan kiinteämmin valtakuntaan. Sen tähden tänne piti tulla yleisvaltakunnallisia lakeja suuriruhtinaanmaan omien lakien ohessa.

Kirkon olisi pitänyt noudattaakseen luterilaista oppia korostaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle. Ja kapinaan Suomen itsenäistymisen jälkeen ryhtyneitä kohtaan olisi pitänyt osoittaa kristillistä armeliaisuutta. Mutta kirkko oli jo tällöin politisoitynyt luokkakirkko, joka oli köyhää kansaa vastaan.

Lue lisää

"Minulla on arvosana Suomen historiassa joten olen minä muutaman kirjan lukenut."

Minulla taas on arvosana yleisessä historiassa ja olen auskultoinutkin. Mutta mitä se arvosana todistaa, jos tentistä on kulunut jo aikaa? Enhän minä tietenkään nyt noita kirjoittamiani asioita ulkoa muista noin tarkkaan. Siksi luin netistä ja kirjoista aiheeseen liittyvistä asioista, ennen kuin kirjoitin. Suosittelen samaa sinullekin.

"Mitään erityistä sortoa eivät venäläiset Suomessa harjoittaneet, aikoivat vain liittää suuriruhtinaskunnan kiinteämmin valtakuntaan."

Lue nyt ihmeeessä uudestaan sortokausista ynnä muusta, että asiat palautuvat mieleesi.

"Kirkon olisi pitänyt noudattaakseen luterilaista oppia korostaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle. Ja kapinaan Suomen itsenäistymisen jälkeen ryhtyneitä kohtaan olisi pitänyt osoittaa kristillistä armeliaisuutta. Mutta kirkko oli jo tällöin politisoitunut luokkakirkko, joka oli köyhää kansaa vastaan."

Minusta ainakin historiaa opiskelleen pitäisi yrittää olla mahdollisimman objektiivinen. En tiedä, pystynkö siihen itsekään, mutta sinä et näytä edes pyrkivän objektiivisuuteen. Sitä paitsi historiaa opiskelleen ei tulisi myöskään olla kovin jälkiviisas.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Minulla on arvosana Suomen historiassa joten olen minä muutaman kirjan lukenut."

Minulla taas on arvosana yleisessä historiassa ja olen auskultoinutkin. Mutta mitä se arvosana todistaa, jos tentistä on kulunut jo aikaa? Enhän minä tietenkään nyt noita kirjoittamiani asioita ulkoa muista noin tarkkaan. Siksi luin netistä ja kirjoista aiheeseen liittyvistä asioista, ennen kuin kirjoitin. Suosittelen samaa sinullekin.

"Mitään erityistä sortoa eivät venäläiset Suomessa harjoittaneet, aikoivat vain liittää suuriruhtinaskunnan kiinteämmin valtakuntaan."

Lue nyt ihmeeessä uudestaan sortokausista ynnä muusta, että asiat palautuvat mieleesi.

"Kirkon olisi pitänyt noudattaakseen luterilaista oppia korostaa kuuliaisuutta lailliselle esivallalle. Ja kapinaan Suomen itsenäistymisen jälkeen ryhtyneitä kohtaan olisi pitänyt osoittaa kristillistä armeliaisuutta. Mutta kirkko oli jo tällöin politisoitunut luokkakirkko, joka oli köyhää kansaa vastaan."

Minusta ainakin historiaa opiskelleen pitäisi yrittää olla mahdollisimman objektiivinen. En tiedä, pystynkö siihen itsekään, mutta sinä et näytä edes pyrkivän objektiivisuuteen. Sitä paitsi historiaa opiskelleen ei tulisi myöskään olla kovin jälkiviisas.

Lue lisää

Minähän kerroin ensimmäisessä kirjoituksessani olevani punakaartilaisten lähisukulainen. Kirjoitan täällä kansalaissodassa punaisten puolella kaatuneiden omaisena, en historian tutkijana.

Mutta kun lukee joko valkoisten "vapaussotakirjallisuutta" tai punaisten "luokkasotakirjallisuutta" huomaa, että mikään ei ole niin kaukana edellisen polven historiankirjoituksesta kuin objektiivisuus.

Vasta kun me punakaartilaisten lapsenlapsest tai sisarusten lapset, me lähisukulaiset, olemme poissa asia lopullisesti muuttuu historiaksi. Minulla tämä asia on perhedragedia, eikä historiaa.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Jääkärit syyllistyivät vakavaan rikokseen ja heistä tuli sankareita."

"Punaiset syyllistyivät paljon vähäisempään rikokseen ja heistä tuli murhattuja hylkiöitä."

Kenen näkökulmasta tarkastelet näitä asioita? Silloisen Venäjänkö?

Lue lisää

Myös Britannian ja Ranskan näkökulmasta jääkärit olivat rikollisia maanpettureita.

Mutta jos lähdetään siitä, että isänmaallis-oikeistolais-luterainen näkökulma on ainoa oikea näkökulma, niin sittenhän kaikki on hyvin. Ei muuta kuin liput liehumaan ja jääkärien marssi soimaan!

`Malla kirjoitti:

Minähän kerroin ensimmäisessä kirjoituksessani olevani punakaartilaisten lähisukulainen. Kirjoitan täällä kansalaissodassa punaisten puolella kaatuneiden omaisena, en historian tutkijana.

Mutta kun lukee joko valkoisten "vapaussotakirjallisuutta" tai punaisten "luokkasotakirjallisuutta" huomaa, että mikään ei ole niin kaukana edellisen polven historiankirjoituksesta kuin objektiivisuus.

Vasta kun me punakaartilaisten lapsenlapsest tai sisarusten lapset, me lähisukulaiset, olemme poissa asia lopullisesti muuttuu historiaksi. Minulla tämä asia on perhedragedia, eikä historiaa.

Lue lisää

"Mutta kun lukee joko valkoisten "vapaussotakirjallisuutta" tai punaisten "luokkasotakirjallisuutta" huomaa, että mikään ei ole niin kaukana edellisen polven historiankirjoituksesta kuin objektiivisuus."

Älä lue "vapaussotakirjallisuutta" tai "luokkasotakirjallisuutta", vaan ota käteesi kirjoja, joiden voit olettaa olevan objektiivisia. Katso tietoteoksista, historian oppikirjoista jne.

Olen kotoisin sellaiselta alueelta Suomesta, jossa ei ollut mitään punaisten ja valkoisten välisiä kahinoita. En ole myöskään kuullut kerrottavan mitään hyvin negatiivista sen paremmin punaisista kuin valkoisistakaan. Olen pelkästään lukenut asioista historian kirjoista. Siksi minun on ehkä helpompi suhtautua noihin asioihin neutraalimmin kuin sinun, joka kirjoitat täällä punaisten puolella kaatuneiden omaisena. Kai kuitenkin myönnät sen, että jos venäläisten tukemat punaiset olisivat voittaneet, niin Suomesta olisi tullut Venäjän osa. Sitä katkeruudestasi huolimatta tuskin nyt haikailet, vai haikailetko?

näkökulma tämäkin kirjoitti:

Myös Britannian ja Ranskan näkökulmasta jääkärit olivat rikollisia maanpettureita.

Mutta jos lähdetään siitä, että isänmaallis-oikeistolais-luterainen näkökulma on ainoa oikea näkökulma, niin sittenhän kaikki on hyvin. Ei muuta kuin liput liehumaan ja jääkärien marssi soimaan!

Lue lisää

"Myös Britannian ja Ranskan näkökulmasta jääkärit olivat rikollisia maanpettureita."

Miten niin näin olisi Britannian ja Ranskan näkökulmasta? Tuskin Britanniassa ja Ranskassa olisi vastustettu Suomen vapautumista Venäjän sorron alta.

Muuten oletko sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt nöyrästi alistua Venäjän harjoittamaan sortoon? Ei se sortokaan ollut minkään lain mukaista. Siis saako sortaja sortaa eikä se ole sinusta pahasta, mutta jos sorrettu vapauttaa itsensä sortajastaan, niin siitäkö nostat möläkän?

Kun Aleksanteri III oli tullut Venäjän keisariksi, niin alkoi Suomessa sortokausi. Sitä jatkoi Nikolai II, sortovuosia olivat mm. 1899 - 1917. Olisiko suomalaisten sinun mielestäsi pitänyt vain nöyrästi alistua sortovuosina harjoitettuun sortoon? Suomalaiset oli liitetty Venäjään heidän mielipidettään kysymättä, he olivat joutuneet monivuotisen sorron kohteeksi ja silti sinä puolustat Venäjän Suomeen kohdistuvaa sortoa. Etkö haluaisikaan elää itsenäisessä Suomessa, vaan Venäjän vallan alla? Jos näin on, niin muuta naapurimaahan. Siellä näet, millaista Suomessaskin olisi ollut, ellei Suomi olisi vapauttanut itseään Venäjän vallan alta.

Ei ole mitään sellaista yleismaailmallista lakia, joka kieltäisi pakkoliitettyä ja sorron kohteeksi joutunuttta maata vapauttamasta itseään sortajastaan.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Myös Britannian ja Ranskan näkökulmasta jääkärit olivat rikollisia maanpettureita."

Miten niin näin olisi Britannian ja Ranskan näkökulmasta? Tuskin Britanniassa ja Ranskassa olisi vastustettu Suomen vapautumista Venäjän sorron alta.

Muuten oletko sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt nöyrästi alistua Venäjän harjoittamaan sortoon? Ei se sortokaan ollut minkään lain mukaista. Siis saako sortaja sortaa eikä se ole sinusta pahasta, mutta jos sorrettu vapauttaa itsensä sortajastaan, niin siitäkö nostat möläkän?

Kun Aleksanteri III oli tullut Venäjän keisariksi, niin alkoi Suomessa sortokausi. Sitä jatkoi Nikolai II, sortovuosia olivat mm. 1899 - 1917. Olisiko suomalaisten sinun mielestäsi pitänyt vain nöyrästi alistua sortovuosina harjoitettuun sortoon? Suomalaiset oli liitetty Venäjään heidän mielipidettään kysymättä, he olivat joutuneet monivuotisen sorron kohteeksi ja silti sinä puolustat Venäjän Suomeen kohdistuvaa sortoa. Etkö haluaisikaan elää itsenäisessä Suomessa, vaan Venäjän vallan alla? Jos näin on, niin muuta naapurimaahan. Siellä näet, millaista Suomessaskin olisi ollut, ellei Suomi olisi vapauttanut itseään Venäjän vallan alta.

Ei ole mitään sellaista yleismaailmallista lakia, joka kieltäisi pakkoliitettyä ja sorron kohteeksi joutunuttta maata vapauttamasta itseään sortajastaan.

Lue lisää

Älä ihmettele vaan ajattele.

Venäjä oli 1. maailmansodassa Britannian ja Ranskan tärkeä liittolainen. Saksa oli syvästi vihattu vihollinen.

Oliko siis Britannian ja Ranskan näkökulmasta hienoa, että jotkut suomalaiset siirtyivät Saksan armeijan riveihin taistelemaan Venäjää vastaan?

"Sorrosta" puhuminen on muuten liioittelua. Mitä sortoa se on, että suomalaisiin sovelletaan samoja sääntöjä kuin kaikkiin muihinkin Venäjän kansalaisiin?

Ja vaikka jotain lievää "sortoa" olisi ollutkin, oli vähintäänkin epäkristillistä ryhtyä vastustamaan sitä väkivalloin. Mitenkäs se viides käsky kuuluikaan?

Etelä-Afrikassa oli oikeaa sortoa. Mutta kehottiko piispa Desmond Tutu tappamaan sortajat?

Pohdiskelija kirjoitti:

"Mutta kun lukee joko valkoisten "vapaussotakirjallisuutta" tai punaisten "luokkasotakirjallisuutta" huomaa, että mikään ei ole niin kaukana edellisen polven historiankirjoituksesta kuin objektiivisuus."

Älä lue "vapaussotakirjallisuutta" tai "luokkasotakirjallisuutta", vaan ota käteesi kirjoja, joiden voit olettaa olevan objektiivisia. Katso tietoteoksista, historian oppikirjoista jne.

Olen kotoisin sellaiselta alueelta Suomesta, jossa ei ollut mitään punaisten ja valkoisten välisiä kahinoita. En ole myöskään kuullut kerrottavan mitään hyvin negatiivista sen paremmin punaisista kuin valkoisistakaan. Olen pelkästään lukenut asioista historian kirjoista. Siksi minun on ehkä helpompi suhtautua noihin asioihin neutraalimmin kuin sinun, joka kirjoitat täällä punaisten puolella kaatuneiden omaisena. Kai kuitenkin myönnät sen, että jos venäläisten tukemat punaiset olisivat voittaneet, niin Suomesta olisi tullut Venäjän osa. Sitä katkeruudestasi huolimatta tuskin nyt haikailet, vai haikailetko?

Lue lisää

Tässä keskustelussa kuitenkin on kysymys vain luterilaisen kirkon suhtautumisesta punavainajiin. Minusta kirkon olisi pitänyt nousta politiikan yläpuolelle eikä mennä mukaan poliittisiin intohimoihin.

Kuten sanoin, minusta on hyvä, että kirkko nyt siunaa punaisten puolella kaatuneet, mutta odottaisin myös anteeksipyyntöä. On suuri vääryys, että monin paikoin vuoden 1918 vainajat, ovat vielä siunaamattomina siunaamattomassa maassa.

En ole millään tavalla katkera, mutta luterilaisesta kirkosta eroamiseeni ovat kyllä vaikuttaneet nämä vuoden 1918 tapahtumat.

Pohdiskelija kirjoitti:

"Myös Britannian ja Ranskan näkökulmasta jääkärit olivat rikollisia maanpettureita."

Miten niin näin olisi Britannian ja Ranskan näkökulmasta? Tuskin Britanniassa ja Ranskassa olisi vastustettu Suomen vapautumista Venäjän sorron alta.

Muuten oletko sitä mieltä, että Suomen olisi pitänyt nöyrästi alistua Venäjän harjoittamaan sortoon? Ei se sortokaan ollut minkään lain mukaista. Siis saako sortaja sortaa eikä se ole sinusta pahasta, mutta jos sorrettu vapauttaa itsensä sortajastaan, niin siitäkö nostat möläkän?

Kun Aleksanteri III oli tullut Venäjän keisariksi, niin alkoi Suomessa sortokausi. Sitä jatkoi Nikolai II, sortovuosia olivat mm. 1899 - 1917. Olisiko suomalaisten sinun mielestäsi pitänyt vain nöyrästi alistua sortovuosina harjoitettuun sortoon? Suomalaiset oli liitetty Venäjään heidän mielipidettään kysymättä, he olivat joutuneet monivuotisen sorron kohteeksi ja silti sinä puolustat Venäjän Suomeen kohdistuvaa sortoa. Etkö haluaisikaan elää itsenäisessä Suomessa, vaan Venäjän vallan alla? Jos näin on, niin muuta naapurimaahan. Siellä näet, millaista Suomessaskin olisi ollut, ellei Suomi olisi vapauttanut itseään Venäjän vallan alta.

Ei ole mitään sellaista yleismaailmallista lakia, joka kieltäisi pakkoliitettyä ja sorron kohteeksi joutunuttta maata vapauttamasta itseään sortajastaan.

Lue lisää

esivalta on Jumalan asettama, ja niin olivat Aleksanteri III sekä Nikolai II:kin.

Kun luterilainen nousee esivaltaa vastaan, hän nousee samalla Herraa vastaan, joka on nähnyt hyväksi sen esivallan hänelle antaa.

jumalan laki kirjoitti:

esivalta on Jumalan asettama, ja niin olivat Aleksanteri III sekä Nikolai II:kin.

Kun luterilainen nousee esivaltaa vastaan, hän nousee samalla Herraa vastaan, joka on nähnyt hyväksi sen esivallan hänelle antaa.

Lue lisää

Tämän topicin aiheena on vuoden 1918 tapahtumat ja siitä kuinka osa kansasta nousi laillista esivaltaa vastaan asein.

mopo.nen kirjoitti:

Tämän topicin aiheena on vuoden 1918 tapahtumat ja siitä kuinka osa kansasta nousi laillista esivaltaa vastaan asein.

Raamatun sana sinulle vain vuotta 1918 varten ja muulloin kiusallinen?

näkökulma tämäkin kirjoitti:

Älä ihmettele vaan ajattele.

Venäjä oli 1. maailmansodassa Britannian ja Ranskan tärkeä liittolainen. Saksa oli syvästi vihattu vihollinen.

Oliko siis Britannian ja Ranskan näkökulmasta hienoa, että jotkut suomalaiset siirtyivät Saksan armeijan riveihin taistelemaan Venäjää vastaan?

"Sorrosta" puhuminen on muuten liioittelua. Mitä sortoa se on, että suomalaisiin sovelletaan samoja sääntöjä kuin kaikkiin muihinkin Venäjän kansalaisiin?

Ja vaikka jotain lievää "sortoa" olisi ollutkin, oli vähintäänkin epäkristillistä ryhtyä vastustamaan sitä väkivalloin. Mitenkäs se viides käsky kuuluikaan?

Etelä-Afrikassa oli oikeaa sortoa. Mutta kehottiko piispa Desmond Tutu tappamaan sortajat?

Lue lisää

"Älä ihmettele vaan ajattele."

Sinulle sanoisin, että ota asioista selvää.

"Sorrosta" puhuminen on muuten liioittelua. Mitä sortoa se on, että suomalaisiin sovellettiin samoja sääntöjä kuin kaikkiin muihin Venäjän kansalaisiin."

Olet väärässä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa vuonna 1903 julkaistu ns. diktatuuriasetus. Siinä Venäjän keisari oikeutti Suomen kenraalikuvernöörin sulkemaan kirjavarastot ja kirjakaupat sekä yleensä kauppa-ja teollisuuslaitokset, kieltämään yksityiset ja yleiset kokoukset, hajottamaan yksityisiä yhdistyksiä ja niiden haaraosastoja, kieltämään henkilöitä, jotka hän katsoi vahingollisiksi valtiolliselle rauhalle tai yleiselle järjestykselle, oleskelemasta Suomessa. Määrättiin myös, että ne henkilöt, jotka oli aiottu siirtää keisarikuntaan, jätetään sisäasiainministerin haltuun, joka sai asettaa heidät poliittisen julkisen silmälläpidon alaiseksi. Suomen kunnallishallinto asetettiin kenraalikuvernöörin ylimmän ja kuvernöörien lähimmän silmälläpidon alaiseksi.

Diktatuuriasetusta sovellettiin mm. sellaisiin henkilöihin kuin kreivi C. Mannerheim, senaattori Leo Mechelin, lakit.kand. Jonas Castren, päätoimittaja Eero Erkko, konsuli Eugen Wolff jne. Heitä pidettiin ensin vankeudessa Suomessa ja lähetettiin sitten Venäjälle.

Joukko hallinto- ja oikeusvirkamiehiä erotettiin, kun he kieltäytyivät tottelemasta laittomia määräyksiä. Luottamusvirkojen menettämiseen ja sanomalehtien lakkauttamiseen riitti pelkkä epäluulo tai vain ajatusten "yleinen vahingollinen suunta".

Ilmiantojärjestelmä toimi. Varsinkin kansanvalitustyötä katsottiin venäläisellä taholla karsaasti. Laittomia vangitsemisia, kotitarkastuksia, virasta erottamisia, kokousten ja yhdistysten hajoituksia, maasta karkotuksia Venäjälle ja toisinaan Siperiaan tapahtui yhtenään.

Jos olet lukenut tähän asti, niin huomaat kai itsekin, että sorrosta puhuminen ei ole liioiteltua ja että sorto on sortoa, sovelletaan sitä sitten suomalaisiin tai venäläisiin tai kehen hyvänsä.

useita ortodoksisia pappeja ja opettajia mm Johannes Karhapään ja häpäisivät Tampereen ortodoksisen kirkon. Karjalan Kannaksella he syyllistyivät suoranaiseen kansanmurhaan murhaamalla venäläisten kylien siviiliväestöä, naisia ja lapsiakin.

Punaiset olivat tavallisia kristittyjä ihmisiä, työväestöä ja vuokraviljelijöitä. Heidän joukossaan oli paljon lapsiakin. Vain jotkut heidän johtomiehensä olivat omaksuneet ateismin. Kuitenkin luterilainen kirkko jätti siunaamatta taistelussa kaatuneet. Punaisia menehtyi paljon enemmän kuin valkoisia taisteluissa kaatuneina, telotettuina ja vankileireillä nälkään ja tauteihin kuolleina.

Malla kirjoitti:

useita ortodoksisia pappeja ja opettajia mm Johannes Karhapään ja häpäisivät Tampereen ortodoksisen kirkon. Karjalan Kannaksella he syyllistyivät suoranaiseen kansanmurhaan murhaamalla venäläisten kylien siviiliväestöä, naisia ja lapsiakin.

Punaiset olivat tavallisia kristittyjä ihmisiä, työväestöä ja vuokraviljelijöitä. Heidän joukossaan oli paljon lapsiakin. Vain jotkut heidän johtomiehensä olivat omaksuneet ateismin. Kuitenkin luterilainen kirkko jätti siunaamatta taistelussa kaatuneet. Punaisia menehtyi paljon enemmän kuin valkoisia taisteluissa kaatuneina, telotettuina ja vankileireillä nälkään ja tauteihin kuolleina.

Lue lisää

"Vain jotkut heidän johtomiehensä olivat omaksuneet ateismin. "

Olisiko nämä johtomiehet sitten siunata kirkkomaahan luterilaisin menoin vastoin heidän vakaumustaa?

Punaisten johtomiehet ehkä ajattelivat että saisivat maamme liitettyä neuvostoliittoon, mutta onneksi tapahtui toisin.

mopo.nen kirjoitti:

"Vain jotkut heidän johtomiehensä olivat omaksuneet ateismin. "

Olisiko nämä johtomiehet sitten siunata kirkkomaahan luterilaisin menoin vastoin heidän vakaumustaa?

Punaisten johtomiehet ehkä ajattelivat että saisivat maamme liitettyä neuvostoliittoon, mutta onneksi tapahtui toisin.

Lue lisää

ja jätti tavalliset ihmiset vastaamaan senkin teoista. Ajan tavallisen ihmisen asiaa. Meidän isoisiemme, setiemme ja enojemme asiaa, heidän, jotka nukkuvat jossain sorakuopassa siunaamattomina.

Maalla kirjoitti:

ja jätti tavalliset ihmiset vastaamaan senkin teoista. Ajan tavallisen ihmisen asiaa. Meidän isoisiemme, setiemme ja enojemme asiaa, heidän, jotka nukkuvat jossain sorakuopassa siunaamattomina.

Lue lisää

"ja jätti tavalliset ihmiset vastaamaan senkin teoista"

Näin siinä osittain kävi, mutta osallistuminen aseelliseen kapinaan ja punaiseen terroriin sai sitten sodan jälkeen rangaistuksena.

Joka tapauksessa vapaussodassa varmistettiin Suomen itseänäisyys.

Muutama vuosikymmen sen jälkeen, talvi ja jatkosodassa, työväenluokka ymmärsi että punaisten loikkareiden leiriin ei kannata mennä ja puolustuvat isänmaata sodissa ansiokkaasti.

mopo.nen kirjoitti:

"ja jätti tavalliset ihmiset vastaamaan senkin teoista"

Näin siinä osittain kävi, mutta osallistuminen aseelliseen kapinaan ja punaiseen terroriin sai sitten sodan jälkeen rangaistuksena.

Joka tapauksessa vapaussodassa varmistettiin Suomen itseänäisyys.

Muutama vuosikymmen sen jälkeen, talvi ja jatkosodassa, työväenluokka ymmärsi että punaisten loikkareiden leiriin ei kannata mennä ja puolustuvat isänmaata sodissa ansiokkaasti.

Lue lisää

Älä toistele valkoista valhetta. Vapaussota keksittiin, kun oli liian hirveätä myöntää, että oli taisteltu omaa kansaa vastaan. Eivät pohjalaiset talonpojat tienneet, että heidän oli määrä taistella omaa kansaansa vastaan, heitä oli sumutettu. Se paljastui heille vasta taisteluissa.

Malla kirjoitti:

Älä toistele valkoista valhetta. Vapaussota keksittiin, kun oli liian hirveätä myöntää, että oli taisteltu omaa kansaa vastaan. Eivät pohjalaiset talonpojat tienneet, että heidän oli määrä taistella omaa kansaansa vastaan, heitä oli sumutettu. Se paljastui heille vasta taisteluissa.

Lue lisää

Sotapropagandassa kaikki sodat vääristellään "vapaussodiksi".

USA:kin käy Irakissa suurta "vapaussotaa". Joka muuta väittää, on terroristi ja punikki.

Malla kirjoitti:

Älä toistele valkoista valhetta. Vapaussota keksittiin, kun oli liian hirveätä myöntää, että oli taisteltu omaa kansaa vastaan. Eivät pohjalaiset talonpojat tienneet, että heidän oli määrä taistella omaa kansaansa vastaan, heitä oli sumutettu. Se paljastui heille vasta taisteluissa.

Lue lisää

Älä toistele punaisten valhetta. Luokkasota keksittiin, kun oli liian hirveätä myöntää, että oli taisteltu omaa kansaa vastaan. Eivät työläiset tienneet, että heidän oli määrä taistella omaa kansaansa vastaan, heitä oli sumutettu. Se paljastui heille vasta taisteluissa.

Mutta vakavasti ottaen, valkoisella puolella oli järkytys että osa kansasta halusi aseellisesti saattaa suomen neuvosto-venäjän yhteyteen. Suomalaisilla olisi käynyt kuin virolaisilla; miljoonia karkotettuja siperiaan, satoja tuhansia vangittuja ja totalitaarinen diktatuuri.

Malla kirjoitti:

useita ortodoksisia pappeja ja opettajia mm Johannes Karhapään ja häpäisivät Tampereen ortodoksisen kirkon. Karjalan Kannaksella he syyllistyivät suoranaiseen kansanmurhaan murhaamalla venäläisten kylien siviiliväestöä, naisia ja lapsiakin.

Punaiset olivat tavallisia kristittyjä ihmisiä, työväestöä ja vuokraviljelijöitä. Heidän joukossaan oli paljon lapsiakin. Vain jotkut heidän johtomiehensä olivat omaksuneet ateismin. Kuitenkin luterilainen kirkko jätti siunaamatta taistelussa kaatuneet. Punaisia menehtyi paljon enemmän kuin valkoisia taisteluissa kaatuneina, telotettuina ja vankileireillä nälkään ja tauteihin kuolleina.

Lue lisää

...se miekkaan kaatuu!"

sola-scriptura kirjoitti:

...se miekkaan kaatuu!"

Historia toistaa itseään, rikkaat sortaa köyhiä Suomessa v.2006jkr. Ei uutta aurinkon alla.

26.5 oli "lordien" päivä aamusta iltaan turussa ja helsingissä.

Mutta missä hengessä?

26.5 Päivällä oli turussa ev,lu tuomiokirkossa tohtorien promotio Jumalan palvelus, löytyykö moiselle Jumalan palvelukselle alku,srk tai Raamatun pohjaa? vaikka sitä promotiota on vietetty 1800 luvulta lähtien. Onko promotio lähempänä temppelinherra vapaamuurari aatetta kuin Jeesuksen opetuksia.

AITO OIKEA MIEKKA joka tohtoreille annetaaan "sympolisoi?" hengenmiekkaa?. Miekka joka tutkijoille annetaan on tutkijan ase totuuden, oikean ja hyvänpuolustaamista varten, kädessä pidettävä hengen miekka on outo juttu.

Tohtorin hattu puolestaan sympolisoi oppineisuutta ja tieteen vapautta.

Miksi armon aikana on olemassa tuomiokirkko ja tuomiorovastin virka ?löytyykö moiselle Jumalan palvelukselle ja papisviralle alku,srk tai Raamatun pohjaa?

Jos tämän kaltaisia juhlia raamattu ei tunne niin miksi siihen pitää sotkea Jeesusta Kristusta, Kristinuskoa ja Jumalaa?

Haetaanko promootiossa katoavaa ihmiskunniaa jonka johdosta voidaan työpaikan saatua pyytää yli suurta palkkaa? jonkaa maksavat kuluttajat ja veronmaksajat.

lue promotio juttu:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-05-27,104:2:381420,1:0:0:0:0:0:

26.5 "lorday" kirjoitti:

Historia toistaa itseään, rikkaat sortaa köyhiä Suomessa v.2006jkr. Ei uutta aurinkon alla.

26.5 oli "lordien" päivä aamusta iltaan turussa ja helsingissä.

Mutta missä hengessä?

26.5 Päivällä oli turussa ev,lu tuomiokirkossa tohtorien promotio Jumalan palvelus, löytyykö moiselle Jumalan palvelukselle alku,srk tai Raamatun pohjaa? vaikka sitä promotiota on vietetty 1800 luvulta lähtien. Onko promotio lähempänä temppelinherra vapaamuurari aatetta kuin Jeesuksen opetuksia.

AITO OIKEA MIEKKA joka tohtoreille annetaaan "sympolisoi?" hengenmiekkaa?. Miekka joka tutkijoille annetaan on tutkijan ase totuuden, oikean ja hyvänpuolustaamista varten, kädessä pidettävä hengen miekka on outo juttu.

Tohtorin hattu puolestaan sympolisoi oppineisuutta ja tieteen vapautta.

Miksi armon aikana on olemassa tuomiokirkko ja tuomiorovastin virka ?löytyykö moiselle Jumalan palvelukselle ja papisviralle alku,srk tai Raamatun pohjaa?

Jos tämän kaltaisia juhlia raamattu ei tunne niin miksi siihen pitää sotkea Jeesusta Kristusta, Kristinuskoa ja Jumalaa?

Haetaanko promootiossa katoavaa ihmiskunniaa jonka johdosta voidaan työpaikan saatua pyytää yli suurta palkkaa? jonkaa maksavat kuluttajat ja veronmaksajat.

lue promotio juttu:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-05-27,104:2:381420,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

Oletko vainoharhainen?

Kyseessä oli Jumalanpalvelus, johon väitelleet halusivat osallistua. Käyhän siellä koulutkin. Eikö Jumalan siunausta ja kiitosta saa nykyaikana enää olla?

moponen_ kirjoitti:

Oletko vainoharhainen?

Kyseessä oli Jumalanpalvelus, johon väitelleet halusivat osallistua. Käyhän siellä koulutkin. Eikö Jumalan siunausta ja kiitosta saa nykyaikana enää olla?

Lue lisää

Mitä Raamattua luet?


Ei lapsille jaeta miekkoja tapahtuman jälkeen toi oli joku temppelinherrojen vapaamuuraien juttu vailla Jeesuksen & Raamatun opetuksia.

Hapattunut taikina koko ev,lut kun arkkipiispa itsekin kuuluu tempelinherroihin ja vapaamuurareihin .

Hakivat katoavaa ihmiskunniaa.

Oikea jumalan palveluksen voit lukea Jesaja.58 kohdasta.

Kerro Raamatusta kohta jossa puhutaam tuomio rovastista tai tuomiokirkosta!

Ei se nyt ihan noin yksioikoista sentää ole.