Tuli tänään iltahämärillä ajellessani seuraava asia mieleeni. Noin joka kymmenes vastaantulija oli ns. silmäpuoli. Itse en ole koskaan joutunut vaihtamaan ajovalopolttimoita. Tosin omakohtaiset kokemukset rajoittuvat yhteen autoon (4 vuotta ja 80 tkm) ja kolmeen moottoripyörään (13 ajokautta ja yhteensä n. 120 tkm). Liian korkea latausjännite on varmaan monesti syynä mutta sitä ei luulisi olevan vaikea korjata. Esim. isälläni olevasta Mitsun Galantista menee ajovalopolttimoita 2-3 kpl vuodessa.
Ajovalopolttimoiden kestosta
Jamo
351140
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
H7:t, jotka on nykyään monissa uusissa autoissa, kestävät n. puolet perinteisten H4:ten kestoiästä.
Tämä ei ole pelkästään "mutu"-tietoa, asiasta oli vuosi??? sitten juttua (polttimotesti) Tuulilasissa.
Itse vaihdan ajovalolamput kerran vuodessa,
syksyn alkaessa. Ei ole tarvinnut koskaan
ajaa "puolivaloilla".
Mittasin lampulle tulevan jännitteen joka oli 10 V
ja akun jännite 12 V kone sammutettuna, ostin uudet kaapelit ja releet jonka jälkeen myös lampun kannalta löytyi 12 V ja kone käynnissä latausjännite 13 ja risat volttia.
Tästä aiheutui merkittävä valotehon nousu ja lamppujen (H4) merkittävä kestoiän heikkeneminen, lähes ikuisesta noin yhteen vuoteen laatulamppuja käyttäen.
Mielestäni 2-3 ajovalopoltinta vuodessa on liikaa, joten Jamon mainitsemasta Galantista kannattaisi latausjännite tarkastaa.
Älkää ostako niitä puolentoista euron polttimoita ei ne kestä.
Jos valot palaa silloin kun starttaat autoa niin silloin on virran kulutus niin suuri, että moottorin käynnistyessä lataussäädin ei ehdi mukaan vaan lyö yli ja polttimojen ikä lyhenee huomattavasti.
Niissä autoissa joissa vielä saa valot sammutettua startin ajaksi niin kannattaa sammuttaa valot.
Myös valojen jatkuva käyttö myös päivällä lyhentää polttimojen ikää ja tästä saamme kiittää typerää valtiovaltaamme ja heidän (kommunistien) säätämää valopakkoa.
Uusissa ja uudehkoissa autoissa on yleensä valomuisti, myös omassani. Joten valoja ei voi sammuttaa. Tai voi tietysti laittaa parkeille ennen strattia mikä kuulostaa idioottimaiselta. Siitä huolimatta että autossani on valomuisti, on siinä edelleenkin 6,5 vuoden ja 140 tkm jälkeen alkuperäiset H4:set. Tai ainakaan minä en ole niitä koskaan vaihtanut ja tuskimpa huollossakaan ovat koska polttimot ovat aina olleet ehjät huoltoon mennessä. Polttimoiden hinta tai kestoikä on sinänsä sivuseikka. Valojen käytön tarkoituksena on paitsi nähdä itse pimeässä myös se, että toiset huomaavat sinut. Ja ainoastaan joku laihialainen nihilisti jättää käyttämättä ajovaloja päivällä säästääkseen bensaa ja polttimoita. Ajovalopakko on paras muutos tieliikennelakiin mitä on pitkiin aikoihin tehty. Itse pidän moottoripyörällä ajaessa päiväsaikaan aina pitkiä päällä. Minua ei kiinnosta se, häikäistyykö joku hieman koska siitä tai siihen ei päivällä ole suurta vaaraa. Enemmän minua kiinnostaa se, että kikkein puusilmäisimmätkin economy-valon tuijottajat huomaavat minut ennenkuin tuuppaavat kolmion takaa eteen. Yhtään järkevää ajovalopakon vastaista kommenttia en ole vielä nähnyt. Tuskin sinäkään Ari sellaista pystyt esittämään. Toivon todella, että kaikissa uusissa autoissa olisi valomuisti vakiovarusteena.
Ajovalojen käytön logiikka on osittain sama kuin vilkun käytönkin. Vaikka itse tietää, minne on aikeissa kääntyä niin tietävätkö muut jos et käytä vilkkua? Aivan, eivät tiedä. Eli vaikka itse näetkin eteesi ilman valoja niin joku toinen ei välttämättä sinua huomaa. Ja vaikka huomaisikin niin valottoman auton lähestymisnopeuden ja etäisyyden arvioiminen esim. risteyksessä on vaikeampaa kuin valoja käyttävän. Olen huomannut, että valottoman auton kuski on yleensä joko A) nainen, B) vanha mies tai C) ns. hillbilly jollakin vanhalla -86 mallin Golfilla tai Chevy Blazerilla. Edellämainutuista ainoastaan ryhmä C jättää laittamatta valot päälle kun heille vilauttaa pitkiä. Tai sitten heidän reaktioaikansa on niin pitkä että auto on jo häipynyt omasta taustapeilistä ennen kuin vastaantulija on tajunnut mitä väläytys mahdollisesti tarkoitti.
Taidat olla yksi niistä useista himmeillä tuikuilla ajavista. Ja ne valot eivät ole himmeät ravasta vaan viimeisiä vetelevistä polttimoista. 6,5 vuotta ja 140tkm samoilla polttimoilla tuntuu uskomattomalta. Kysäseppä huollosta jossa autoasi olet käyttänyt, että onko ne vaihtaneet polttimon. Tiedän monia huoltamoita joissa vaihdetaan ystävällisesti polttimot ilman kyselyjä koska kuski ei itse ole "osannut" vaihtaa...
Jos polttimot tosin kestää noin kauan niin kerro toki merkki niin minäkin ostat samanmoiset. (kai täällä saa sen verran mainostaa) Lähempänä oikeata kestoa on kyllä 6,5 kuukautta ja 14000km.
Ajovalokäyttö pakosta sen verran että täällä kyllä kesän aikana esitettiin riittävästi perusteluja sille että miksi käyttöpakko on täysin tarpeeton, mutta yhtään puoltavaa järkevää sellaista ei tullut.
Täytyy vain sen verran todeta, että henkilö joka ei näe auton kokoista esinettä päivänvalossa ilman ettei siinä ole valoja, niin ei kun kortti pois vaan.
Heti kun ensimmäinen polttimo kärähtää ja joudun sen vaihtamaan niin kerron toki mikä oli merkki. Tosin voit joutua odottamaan turhaan sillä tarkoituksena on vaihtaa autoa seuraavan puolen vuoden kuluessa. Edelleen, yhtään järkevää syytä en ole nähnyt sen puolesta että ajovaloja ei kannattaisi käyttää valoisalla. Kerro toki jos niitä tiedät, välttämättä ne eivät toki allekirjoittanutta vakuuta. Motoristina voin todeta että ei kannata tyytyä siihen että on kolaritilanteessa "oikeassa". Se ei paljoa lämmitä jos henki lähtee tai loukkaantuu vakavasti. Jokainen kolmion takaa risteystä lähestyvä autoilija on väistämättä otettava puusilmänä, joka ei näe muuta kuin sen Corollan economy-valon ja kaikki huomio keskittyy siihen ettei valo vaan vahingossa vaihdu vihreästä punaiseksi. Jos olet sitä mieltä, että sellaiselta autoilijalta joka ei näe lähestyvää toista ajoneuvoa, pitäisi ottaa kortti pois niin Suomesta saisi välittömästi ottaa ajokortin pois noin 200 000 autoilijalta. Valitettavasti, toteaa tähän motoristi.
Ei olisi iso työ ottaa sitä lamppu sieltä pois ja katsoa minkä merkkinen se on, muutet sitä tee koska kirjoitat täysin huuhaata.
Onko sinulla laittaa mitään järkevää selitystä sille että miksi hyvän näkyvyyden aikana pitää polttaa turhaan valoja. Miksi muisssa maissa autoilijat näkevät päiväsaikaan? Aja vaikka keskieuroopassa, niin siellä on muistutus merkki tunnelin jälkeen siitä että muistitko sammuttaa valot. MIKSI??? Monessa maassa saa sakot siitä jos ajaa valot päällä hyvän näkyvyyden aikana. MIKSI? Kuinka siellä nähdään auto päivänvalossa silloin kun ei siinä ole valoja? Kerro se motoristi? Miksi meillä pitää olla oikein pakko? Siksikö että valtio saisi enemmän verotuloja lisääntyneen kulutuksen ja lisääntyvin polttimon vaihtamisesta saatavilla arvonlisävero rahoilla? SIKSI JUURI ei muutakaan järkevää selitystä ole tuolle.
Vaikea sanoa kuinka iso työ se on. Ei ole kokemusta eikä nyt edes mahdollisuutta koska auto jäi perjantaina viikonlopuksi korjaamolle. Joka tapauksessa en viitsisi sitä tehdä ulkona pakkasessa vaikka voisinkin pelkästään sen takia että sinua kiinnostaa polttimon merkki. Hyviä selityksiä puolesta on ainakin paljon enemmän kuin sinulla vastaan. Itse asiassa ainut edes hieman järkevä vastustava argumentti on tuo polttoaineenkulutus ja sekin on hyvin marginaalinen asia. Luuletko minua kiinostavan jonkun max. 0,05 l/100km kulutuksen maassa, jossa pyörän vakuutuksiin esim. menee 5 euroa/päivä ajoit tai et. Ehkä täällä Suomessa on hieman erilaiset tiet, liikennetiheys ja ajo-olosuhteet tien päällä noin yleensäkin verrattuna vaikka Saksaan. Suomalaisista osa ainakin on niin kitsasta porukkaa, että sitten sitä valojen päällelaittoa viivytetään iltahämärässä viimeiseen asti. Ei niillä valoilla valoisalla kaupungissa niin suurta merkitystä olekaan mutta taajamien ulkopuolelle ne parantavat selkeästi ajoneuvon havaittavuutta. Kyllä jo yksi säästynyt ihmishenki oikeuttaa ajovalopakon jos se onnettomuus ja hengen menetys voidaan ajovalojen käytöllä ehkäistä. Toki Suomessa tyhmiäkin sääntöjä riittää muttta valojen käyttöpakko ei kuulu niistä hölmöimpiin.
On valot päällä kyllä lähempänä yhtä litraa kuin tuota 0,05l. Tee vaikka testi anna auton käydä tyhjäkäyntiä ja seuraa kierroslukumittaria sytytä ja sammuta valoja niin kyllä huomaat kuinka kierroluku muuttuu. MIKSI?
Kuinka niin on muualla euroopassa erolaiset olosuhteet kuin meillä?
Sano yksikin ihmishenki joka on säästynyt sen ansiosta että on valopakko. Kuinka sinä näet muut esteet joissa ei ole valoja? Esim. tiessä olevat montut ja painumat ja hirvet ja muut eläimet ja jalankulkijat ym. Kuinka sinä nuo näet päivänvalossa? Onko autot sinulle vain niin tärkeät että niitä ei saisi vahinkoittaa? Muilla ei ole niin väliä.
Se että autoissa on valot niin tekee sen että muut esteet jää pimentoon kun niissä ei ole valoja.
Euroopan suurin autolehti, saksalainen Auto motor und sport kirjoitteli tuossa pari kuukautta sitten Pohjoismaiden ajovalopakosta. Lehdessä todettiin, että Euroopan (unionin?) laajuinen ajovalopakko säästäisi tutkimusten mukaan muistaakseni 5000 henkeä vuosittain. Lisäksi kehottivat pitämään valoja päällä jatkuvasti. Näin siellä muualla Euroopassa.
Ajovalopakko on muuten voimassa seuraavissa maissa: Islanti, Italia (ainoastaan moottoritiet), Latvia, Liettua (talvisin), Norja, Puola (talvisin), Ruotsi, Slovenia, Suomi, Tanska, Tsekki (talvisin) Unkari ja Viro. Eli kyse ei ole mistään suomalaisesta erityispiirteestä.
TDI Golfini ajotietokoneen mukaan ei ajovalojen pois laitolla ollut merkitystä tyhjäkäynnillä kulutukseen. Valot päällä, tuuletin 1:llä, mankki ja kaikki muu turha pois päältä laitettuna sanoi ajotietokone 0.6l/h kulutukseksi. Valojen pois laittoi ei vaikuttanut mitenkään tuohon lukuun. Kierrokset eivät kohonneet huomattavasti moottorissa.
Toki asiaan vaikuttaa hieman se, ettei Golfissa on ajovalomuisti, joten kaikkia valoja ei voi sammuttaa, mutta silti miten saat kulutuksen lähemmäs litraa/100km lisää, kun tyhjäkäynnilläkään ei mene sitä?
Ei ole kierroslukumittaria. Mutta hienoa jos ajamalla parkeilla voin pudottaa matkakulutuksen lukemasta 5,2 l/100 km (valot päällä) lukemaan 4,2 l/100 km. Todellinen kulutuksen lisääntyminen lienee maksimissaa luokkaa 0,2 l/100 km. Tiedän toki miksi kierrosluku muuttuu mutta siihen vaikuttaa myös se, että tyhjäkäynnillä kone ei tuota tehoa kuin luokkaa 10 hv ja usein moottori on juuri käynnistetty jolloin startti on haukannut akun varauksesta ison osan, jota laturi alkaa uudelleen varata.
Erilaisista olosuhteista mainittakoon vaikkapa liikennetiheys. Kun maajussi kurvaa traktorilla metsäautotieltä kantatielle niin "Eihän sieltä eilenkään ketään tähän aikaan tullut". Liikenteessä on usein niin paljon seurattavia kohteita, että virheitä sattuu jokaiselle. Siksi yksinkertaiset keinot, joilla parannetaan havaittavuutta, ovat paikallaan. Ajovalopakko on yksi keino. Vaikka se ei hyödytä kaikkia, siitä on oikeasti hyötyä monille. Todellista
haittaa siitä tuskin on kenellekään. Eilisessä Hesarissa puhuttiin näkökyvystä liikenteessä. Artikkelissa todettiin mm. seuraavaa: "Nelisen prosenttia kuljettajista autoilee lain salliman alarajan näöllä. Joka kahdessadas vastaantulija on näöntarkkuudeltaan 0,3 visusta tai sen alle. Luku on sikäli merkityksellinen, että sillä pääsee jäseneksi Näkövammaisten keskusliittoon ja voi hakea valtiolta avustusta opaskoiran hankintaan".
Se, etten pysty suoralta kädeltä nimeämään naapurin jotain Reiskaa, joka on tutkitusti hengissä ainoastaan siksi, että käytti vuonna -72 Angliassa valoja ajellessaan jossakin Sumiaisten takamailla ei tarkoita etteikö näin voisi asian laita olla. Jos olet sitä mieltä, että valojen käytön aiheuttama kustannus on jotenkin oleellinen osa autoilun kokonaiskustannuksia niin kannattaisi ehkäpä vaihtaa lajia. Tai jotenkin epäsuhdassa sillä saavutettavaan hyötyyn.
Kyllä varmasti kulutus lisääntyy.
On se että kulutus nousee silloin kun kierrokset putoavat jos ne sen jälkeen pitää viälä nostaa samaan. Eli jos neljäsosa kierroksista putuaa niin se kertoo silloin melkoista kulutuksen lisäystä jos se taas nostetaan samaan lukemaan.
Se ei ole todellisia juttuja. Ajovalopakko on vain Suomessa minkä tänne ajoivat kommunistit silloin kun veikko saarto oli liikenneministerinä. Saksassa saa sakot jos ajaa valot päällä päiväsaikaan.
Siihen ei vielä kukaan vastannut että miksi saksassa on tunnelin päässä merkki muistuttamassa siitä että muistitko sammuttaa valot.
Yhtään todistettavaa ihmishenken säästöä ei valopakolla ole saavutettu. Eikä saavuteta. Siitä lyön vaikka vetoa.
Koitin muita laitteita samalla periaatteella ja sain vastaukseksi seuraavia:
0.1l/h ilmastointi (pelkkä ilman kuivaus, kun pakkasta -9 astetta, kesällä testasin samaa ja sanoi 0.3l/h helteellä).
0.3l/h tuulettimien laittoi täysille.
Eli kuka sanoi, että ilmastointi vie paljon polttoainetta, kun tuulettimien 'huudattaminen' vie saman :)
0.2l/h pitkät valot.
0.1l/h valojen yöasento.
0.3l/h takalasin lämmintin ( peilien lämmitys)
0.1l/h penkin lämmitin
Seuraavilla ei ollut merkitystä kulutuksessa: Stereot, ajovalot (päivä asento), tuulettimien pois päältä laitto (oli 1- alunperin testatessa).
Luvut mittasin vain muuttamalla alkuperäisestä tyhjäkäyntitilanteesta vain kyseisen kohdan laitetta. Kaikkien em. laitteiden päälle laittoi nosti kulutusta vain 0.5l/h yhteensä.
Asiaan voi toki vaikuttaa, että auton laturi on 120A:n ja tyhjäkäynti on hieman alle 1000rpm ja normaali 'matkakierrokset' karvan yli 2000rpm vauhdilla 120km/h (6-vaihteella). Eli laturi antanee virtaa reiluusti jo tyhjäkäyntikierroksillakin.
Voisiko tuo vaikuttaa 'mittaukseeni'? Muutoin ajotietokone on pitänyt paikkansa melko hyvin kulutusta mitattaessa varsinaisessa ajossa.
Lisäksi kierroksien kohoamisen huomaa noissa kohonneissa kulutuksissa selvästi, muttei sitä ole huomattavissa ei kohottavissa tilanteissa.
Jos osaat saksaa niin lue:
http://www.weltzeituhr.com/reise/ganzjaehrig_licht_.shtml
Niin muuten, Kanadassakin on kuulemma nykyään ajovalopakko...
Lue jos osaat saksaa:
http://www.weltzeituhr.com/reise/ganzjaehrig_licht_.shtml
Kanadassakin on muuten nykyään ajovalopakko...
Vain näyttää ei lyhytaikaisessa kokeilussa. Ajappa nyt joku matka ilman valoja ja valojen kanssa niin tiedät. Minulla on selvät visiot kun minä en käytä valoja silloin kun on hyvä näkyvyys. Miksi minä saan aina valoisana aikana pienemmpiä lukemia kuin pimeällä? Ja kyseessä on pitkämatkan ajo.
Eikä ole Saksassakaan minä sentään jotain tiedän. Vain Suomessa on kun tyhmät kommunistit ovat sen tänne ajaneet.
Kas kun ei vaadita sitä että pitää olla pyyhkijät aina päällä, sillä eihän sitä koskaan tiedä vaikka jostain tulisi pari pisaraa lasille niin ei ole ainakaan näkyvyyttä haittaamassa.
Seuraavaksi olisi kommunistit tietenkin ajaneet sen että pitää olla joku kantamassa auton edessä punaista lippua. Tähänkin olisi varmasti yhtä hyvät liikenne turvallisuus syyt.
Muut perustelee, Arille riittää "minä tiedän". Kommunisti et ehkä ole mutta änkyrä kuitenkin.
Punainen lippu oli varmaankin aikanaan ihan hyvä liikenneturvallisuuden parantamisen keino, eivätkä silloiset autot juuri kävelynopeutta nopeammin kulkeneetkaan.
Mutta yleensä autolla ajettaessa pidempää matkaa vauhtiakin tuppaa olemaan enemmän ja täten myös kierroksia moottorissa.
Ja ellen nyt ihan väärin auton hienoja ominaisuuksia ole ymmärtänyt, niin laturi pyörii aina moottorin tahdissa tuottaen jatkuvasti sähköä. Ja jos sähköä tuotetaan enemmän kuin sitä tarvitaan menee se tavallaan hukkaan. Joten miten pieni laturi autossasi on kun se ei tuota jo normaali ajossa valojen tarvitsemaa virtamäärää, vaan moottorin pitää kohottaa kierroksia, jotta laturin tuottama virta riittäisi valoihin (koska vasta silloinhan moottori kuluttaa lisää polttoainetta)?
Eikös tuon pitäisi mennä noin, jos kerran kulutus nousee valojen ollessa päällä?
Myönnän, etteivät autot ehkä ole se mistä tässä maailmassa eniten tiedän, mutta noin olen idean ymmärtänyt :)
Tuo on juuri se tyhmyys mikä paistaa ettei valojen polttaminen lisäisi kulutusta. Ei ikiliikkujaakaan vielä ole keksitty niin kuinka silloin tulisi ilmaista virtaa moottorista. Jos minun auto tuottaisi käydessä ilmaista virtaa, niin minä menettelisin seuraavasti. Laittaisin auttoni ison laturin ja tavaratilaan ison akun ja lataisin sitä sitten ajon aikana ja katos minä sitten kotona tai mökillä käyttäisin tuota ilmaista sähköä sillä katselisi televisiota ja muita sähkölaitteita aivan ilmaiseksi ei tarvitsisi maksaa sähkölaskuja kun vain ajelisin ja lataisin ilmaisella sähköllä akun. Mutta totuus ei ole tuo vaan jokainen sähkön käyttö autossa lisää vastusta laturissa näin tarvitaan maailman kalleinta polttoainetta eli bensiiniä enemmän koska moottori tarvitsee tehoa enemmän kun laturi tarvitsee tehoa enemmän. Tämä on totta.
Sinähän itse jo myönsit että kulutus lisääntyy 0,2l/100km. Vaikka se olisikin sinulle pieni kustannus, mutta laske jos kaikki Suomen yli 2milj. autoa kuluttavat tuon verran ylimääräistä aivan turhaan niin se tekee jo 200000 litraa sadalla kilometrillä. Tästä voi vain kuvitella että minkälainen saate lisäys on tuo valopakon ansiosta tehty saastepäästö. Paljon tulee hiilivetyä ym. turhaan ilmaan meidän henkitettäväksi. Kun nyt pitäisi pyrkiä siihen että kulutukset ja päästöt pienenisi niin luulisi myös tältä osin tajuttavan tuo että valopakolla saadaan vain lisää saasteita.
Ajaessa autolla ei-taajama-alueella luulisi laturin siis toimivan kuten edellisessä viestissäni kirjoitin. 0.2l/h (ei 0,2l/100km, kuten väitit) mittaus oli tyhjäkäynnillä, joka harvemmin vastaa moottorin kierroksina samaa kuin matkaaminen ei-taajama-alueella.
En pysty luotettavasti mittaamaan tuota valojen tuomaa 'lisäkulutusta' ajaessa, kun ajotyyli, sää ja muut olosuhteet vaikuttavat enemmän, kuin
valojen päällä pitäminen ajaessa. Ajan vuodessa 40-50tkm, joten kait pitäisi tarkkailla tuota, mutta en ole pitänyt sitä niin suurena asiana, että viitsisin vaivautua... Koitin tuota kyllä pari kertaa Hki-Tre välillä vanhalla Mazdallani, mutten siinäkään mihinkään merkittävään eroon päässyt kulutuksessa, erot olivat lähinnä yhdistettävissä sääolosuhteisiin (vasta-/myötätuuli tms). 30tkm tuli jurruutettua sillä
tuota Hki-Tre väliä Mazda-vanhuksella, joten 'mittausmateriaalia' kyllä kertyi :)
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos kulutuksen eron huomaat, on laturissasi vikaa - liian suuri vastus tuottaa perusvirta auton perustarpeisiin. Kyllä kulutuseroa varmaan syntyy, mutta kun en ole sitä itse saanut mitattua, joten pidän sitä ainakin omalta osaltani häviävän pienenä ja merkityksettömänä.
Hyviä syitä tässä onkin jo lueteltu. Lisään listalle vielä yhden, joka ei välttämättä ole polttimon vika vaan käyttäjän auton yhteisaikaansaannos. Joissain autoissa on nimittäin todella hankalaa polttimon vaihto. Meitilläkin on ollut Toyotan maasturi, jossa polttimon vaihtoa varten piti irrottaa aivan tolkuttomasti osia maskin ja lampun ympäristöstä. Voin hyvin kuvitella, että etenkin kesäaikaan tällainen operaatio lykätään niin pitkälle tulevaisuuteen kuin suinkin. Se, että syksyn tullen ajetaan samalla silmäpuolella, on väliinpitämättömuyyttä.
Mikäs auto se muuten oli, uudehko malli, jossa polttimo vaihdetaan lokasuojan kautta. Toyota vaiko Honda, jompikumpi.
Että olet ajellut yksillä ja samoilla polttimoilla 4 vuotta? Ja yrität nyt väittää, että niillä polttimoilla on jopa nähnyt jotain? Just. Ei tarvii kun vuoden olla polttimot niin keltasta valoa enää hehkuu. Voi muuten hyvin kokella jokainen itse vaihtamalla vain toisen polttimon ja vertailemalla vaaleaa seinää vasten valotehoja :)
Valitettavan usein näkee näitä keltaisilla tuikuilla ajavia enemmän kuin silmäpuolia. Ja sitten sumarit yleensä päällä 8-D
Kelpaa katsastusmiehelle, kelpaa siis minullekin. Ajelen etupäässä kehä III:n sisällä joten katuvalot poistaa sen äärimmäisen valotehon tarpeen. Havaituksi tulemiseen riittää vähempikin.
Just, katsastusmieshän se on se virallinen totuus. Vähän kuten TM/TL :)
Valitettavasti suomalaiset katsastusmiehet ovat yliarvostettuja. Määräyksillä jotka suomessa on voimassa tiellä kulkee tuhansia pommeja joissa valot saattaa olla kunnossa mutta muu tekniikka sitten ei... Minä en luota katsastusmieheen...
Liian korkea latausjännite lyhentää polttimon kestoikää huomattavasti, mutta on toinenkin syy, miksi polttimot palavat nopeasti.
Syy on se, että nykyään polttimot kilpailevat valoteholla ja polttimo siis tehdään pienemmälle jännitteelle. Idea on sikäli hyvä, että silloin saadaan polttimo palamaan kirkkaammin, koska syötetään esim. 11 voltin polttimolle 12 voltin jännitettä. Todellisuudessahan latausjännite on noin 13,5 volttia. Mutta juuri tämä ylijännite lyhentää polttimon käyttöikää. Perinteiset polttimot kestävät sen, koska ne ovat tehty kyseiselle jännitteelle vaikka polttimossa lukeekin, että 12 V.
Mainosmiehethän lupaavat joillekin polttimoille 30% enemmän valotehoa kuin normaaleille polttimoille. Valoteho onkin näissä korkeampi, mutta käyttöikä huomattavasti lyhyempi kuin normaaleissa polttimoissa. Jatkuva pieni alijännite taas vastaavasti pidentää polttimon käyttöikää moninkertaisesti.
Kuten joku jo mainitsikin, kannattaa polttimot vaihtaa varmuuden vuoksi ainakin kerran vuodessa valotehon säilymiseksi, riippuen tietysti käyttötunneista. Polttimot tummuvat käytön aikana ja menettävät huomattavasti valotehoa.
Yksi polttimon kestoikään vaikuttava tekijä on kiinnitys. Jos polttimon kiinnitys on väljä, niin silloin polttimo pääsee tärisemään ajon aikana ja sekin lyhentää polttimon käyttöikää reilusti.