http://koti.phnet.fi/elohim/yhteenvetokehitysopista
Kun on kyseessä kehitysopin paikkansapitävyys, niin on aikaisemmissa luvuissa käsitelty joitakin sen ongelmakohtia. Tarkoitus on ollut osoittaa, että teoria, joka on ollut voimassa vain n. 150 vuotta, on monissa kohdin ongelmallinen eikä sittenkään luotettava. Asiat, joita on pidetty varmoina, ovat siis usein kaukana siitä.
Itse asiassa sama seikka tulee esille jopa tämän alueen asiantuntijoiden omissa julkaisuissa. Sillä jos viitsii nähdä vaivaa, niin on niistä mahdollista löytää tutkijoiden omia kommentteja samasta asiasta. Sillä tutkijatkin ovat todenneet, miten jotkut osa-alueet ovat heille vielä epäselviä, todistusaineisto vähäinen ja teoriatkin epätyydyttäviä. He ovat siis huomanneet, että teoriassa on joitakin heikkouksia, mutta mitä tulee itse pääasiaan, eivät he sitä kuitenkaan ole epäilleet. Heidän uskonsa ja luottamuksensa kehitysoppiin on ollut vahva, vaikka todistusaineisto olisi moneen kertaan puhunut päinvastaista.
Joka tapauksessa seuraavassa on tarkoitus käydä lävitse niitä epäselvyyksiä, joita esiintyy kehitysopissa ja kaiken sattumanvaraisessa synnyssä. Niitä on jo aiemmissa luvuissa käsitelty, mutta kertauksen vuoksi ne on hyvä ottaa esille lyhennetyssä muodossa. Näin jokaisen on mahdollista saada parempi kokonaiskuva tästä alueesta.
Evoluution harhauskomukset nyt paljastettu!
6
456
Vastaukset 6
- Heddas
"Sillä tutkijatkin ovat todenneet, miten jotkut osa-alueet ovat heille vielä epäselviä, todistusaineisto vähäinen ja teoriatkin epätyydyttäviä."
Totta, näinhän tiede kehittyy. Epäselvyyksiä ei kuitata luojalla vaan pyritään löytämään selitys ja vahvistamaan se. Kaikkea ei vielä ole kyetty todistamaan aukottomasti.
Sitä samaa tapahtuu joka tieteen saralla. Ajattele vaikka lääketiedettä. Syövän kasvun mekanismia tutkitaan useista eri lähtökohdista ja osa on vain spekulaatiota, joka johtaa kokeellisiin tutkimuksiin tai sitten ne hylätään ja yritetään jotain muuta "Aurinkokunnan synnyssä ovat ongelmallisia mm. planeettojen koostumukset sekä niiden koostumukset verrattuna niiden omiin kuihin ja aurinkoon. Esim. pienet sisäplaneetat ovat kiinteitä ja koostuvat raskaista alkuaineista, kun taas auringossa on vain kevyitä alkuaineita kuten vetyä ja heliumia.
Lisäksi ongelmallisia ovat planeettojen ja kuiden erilaiset ilmakehät sekä planeettojen ja kuiden liikkeet, koska ne eivät ole yhteneväisiä."
mikä argumentti! ;)- hötsöjaska
Kerroppa,mikä tässä naurattaa,niin nauretaan
yhdessä? Ja jos et kerro,niin sitten nauretaan
jollekin muulle. - kuunteleppa...
hötsöjaska kirjoitti:
Kerroppa,mikä tässä naurattaa,niin nauretaan
yhdessä? Ja jos et kerro,niin sitten nauretaan
jollekin muulle.Voisiko sillä olla tekemistä sen kanssa, että
lähempänä aurinkoa on paljon paljon lämpimämpää...
(eli kun n. 1 000 000 K on auringon koronan
lämpö, joten laskeppas siitä)...
Tästä johtuu, että aurinkon välittömässä
yhteydessä olevat planeetat ovat enemmän
"likvidimaisia", koska kuumuus pitää ulkokerroksen
sulana.
Mitä kauemmas auringosta mennään, sitä
vähemmän lämpöä planeetat saavat ja siksi
ne ovat myös kiinteämpiä...
Vitsi on siis siinä, että argumentti vastaa
väitettä: "Tiede ei pysty selittämään miksi
omena putoaa maahan" - kissa
kuunteleppa... kirjoitti:
Voisiko sillä olla tekemistä sen kanssa, että
lähempänä aurinkoa on paljon paljon lämpimämpää...
(eli kun n. 1 000 000 K on auringon koronan
lämpö, joten laskeppas siitä)...
Tästä johtuu, että aurinkon välittömässä
yhteydessä olevat planeetat ovat enemmän
"likvidimaisia", koska kuumuus pitää ulkokerroksen
sulana.
Mitä kauemmas auringosta mennään, sitä
vähemmän lämpöä planeetat saavat ja siksi
ne ovat myös kiinteämpiä...
Vitsi on siis siinä, että argumentti vastaa
väitettä: "Tiede ei pysty selittämään miksi
omena putoaa maahan"No ei ihan noinkaan.
Itseasiassa aurinkokuntamme raskaimmat aineet ovat kotoisin alkutähdistä ja niiden supernovista.
Alkujaan kun aurinkokuntamme edeltävä pöly/kaasukiekko alkoi tiivistyä ja protoplaneetat syntyivät, aurinko oli tietysti se massaltaan suurin, joka siis pystyy gravitaatiollaan pitämään nämä kevyemmätkin alkuaineet vetovoimapiirissään.
Kun sitten aurinko "syttyi" eli auringossa gravitaation synnyttämänä alkoi vedyn fuusioprosessi, puhalsi syntynyt ioni/fotonivirta sisäplaneetoilta kaasukehän pois. Mitä kauempana ja mitä suurempi planeetta, sitä paremmin se pystyy kaasukehänsä säilyttämään.
Näistä protoplaneetoista törmäilyjen kautta sulautui nykyiset planeetat. Kuukin on peruja tällaisesta protoplaneettojen törmäyksestä (maan protoplaneettaan törmäsi toinen pienempi protoplaneetta). Törmäyksessä syntyi niin paljon lämpöä, että se sulatti molemmat kappaleet ja nestepallona värähtelevästä massasta sitten erkani kuu ja jäähtyi. Näin on ilmeisesti siis tämä Maa-Kuu pari syntynyt.
Muiden planeettojen koostumukset sitten riippuvatkin niiden massasta ja etäisyydestä aurinkoon.
Kehitysoppi
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2500.htm
Vedenpaisumus:
http://personal.inet.fi/koti/kimnice/2400.htm
Eipä nuo Iivanaisen argumentit noin yleensä kovin vahvoja ole. Ehkä hieman parempia kuin Pälikön tai SUP:n, mutta siihen ei välttämättä vaadita paljoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä tuot pöytään parisuhteessa?
Siinäpä se kysymys on otsikossa. Mitäpä siis tuot/toisit pöytään parisuhteessa? Oletko mies vai nainen? Koetko sen mitä4201800Martinan bisneksillä ei mene hyvin
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä30012082 km on nykyään liian pitkä koulumatka
Hesarissa päivitellään lapset joutuu nyt kulkemaan 2 km kouluun jösses. Ruostefillarilla tuo matka menee vaikka miten äk941005Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja
Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma29991- 58916
- 45852
- 64851
- 63830
Miia Heikkinen avautui !
Olipa hyvä kirjoitus, kiitos. Ongelmat mitkä nostat esille on todellisia ja tämä ylimielisyys totta ja se näkyy kaikessa75807- 68804