Elikkäs kysyisin teiltä te oikeat "sivarit" että mikä sai teidät päätökseen mennä siviilipalvelukseen? Onko tullut vastaansanomisia esim sukulaisilta tms.?.
Miksi valitsit Siviilipalveluksen?
Minä~87
63
6766
Vastaukset
- järkevämpää kuin
armeija..
- pippelipeli
sä oot vähän tyhäm xDD
- sivari83
armeija on typerää ja turhanpäiväistä pompottamista enkä olisi valmis tappamaan ketään maani puolesta. ei ole tullut sanomista keneltäkään ja jos tulisikin niin mitä sitten? hankkikoot elämän ne jotka välittää siitä onko joku toinen käynyt intin vai ei.
Olen kyllä vastannut tähän samaan kysymykseen aikaisemminkin, mutta vastaan nyt silti kun jotkut kysyvät kuitenkin tätä samaa asiaa minulta vielä uudelleenkin. Voisin esittää jopa satoja eri syitä siitä, miksi valitsin siviilipalveluksen armeijan sijasta, mutta tässä nyt muutamia perusteluja lyhyesti kerrottuna.
- En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia.
- Suomi ei ole mielestäni millään tavalla puolustamisen arvoinen maa.
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.
- Armeijan toiminta on kaikin tavoin omia mielipiteideni ja elämänarvojeni vastaista.
- Armeijassa ei hyväksytä minkäänlaista omaa identiteettiä ja omia mielipiteitä, koska siellä kaikki pakotetaan samanlaisiksi vaikka vasten tahtoaan.
- Armeijan toiminta on todellisuudessa typerää ja lapsellista pompotusta, josta on kaikenlainen sivistys ja järki kaukana.
- Omistan vahvat omat mielipiteet ja pidän syvällisistä keskusteluista, joten näin ollen se armeijaan sopeutuminen olisi minunlaiselleni persoonalle täysin mahdoton ajatus.
Tässä oli nyt muutamia perusteluja siitä, miksi päätin valita sivarin armeijan sijasta. Olen kyllä saanut kuulla kritiikkiä tästä valinnastani, mutta onneksi omat vanhempani ovat hyväksyneet tämän asian aivan täysin, eivätkä he ole ikinä sanoneet mitään kielteistä minun sivarivalinnastani. Tuossa olen ihan samaa mieltä, että hankkikoot elämän ne, jotka puuttuvat siihen onko joku käynyt armeijaa vai ei.- Vänrikki.I
DarkFear kirjoitti:
Olen kyllä vastannut tähän samaan kysymykseen aikaisemminkin, mutta vastaan nyt silti kun jotkut kysyvät kuitenkin tätä samaa asiaa minulta vielä uudelleenkin. Voisin esittää jopa satoja eri syitä siitä, miksi valitsin siviilipalveluksen armeijan sijasta, mutta tässä nyt muutamia perusteluja lyhyesti kerrottuna.
- En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia.
- Suomi ei ole mielestäni millään tavalla puolustamisen arvoinen maa.
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.
- Armeijan toiminta on kaikin tavoin omia mielipiteideni ja elämänarvojeni vastaista.
- Armeijassa ei hyväksytä minkäänlaista omaa identiteettiä ja omia mielipiteitä, koska siellä kaikki pakotetaan samanlaisiksi vaikka vasten tahtoaan.
- Armeijan toiminta on todellisuudessa typerää ja lapsellista pompotusta, josta on kaikenlainen sivistys ja järki kaukana.
- Omistan vahvat omat mielipiteet ja pidän syvällisistä keskusteluista, joten näin ollen se armeijaan sopeutuminen olisi minunlaiselleni persoonalle täysin mahdoton ajatus.
Tässä oli nyt muutamia perusteluja siitä, miksi päätin valita sivarin armeijan sijasta. Olen kyllä saanut kuulla kritiikkiä tästä valinnastani, mutta onneksi omat vanhempani ovat hyväksyneet tämän asian aivan täysin, eivätkä he ole ikinä sanoneet mitään kielteistä minun sivarivalinnastani. Tuossa olen ihan samaa mieltä, että hankkikoot elämän ne, jotka puuttuvat siihen onko joku käynyt armeijaa vai ei.Osassa perustelujasi tulee vakavia ongelmia:
Lain mukaan sodan aikana kaikki miehet ovat pakotetut aseisiin (lapsia ja vanhuksia lukuunottamatta), siis
-"En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia."
Tässä asiassa sinun suostumustasi ei sodan aikana kysytä, vaan se on pakko suostua. - Res.Ylil
DarkFear kirjoitti:
Olen kyllä vastannut tähän samaan kysymykseen aikaisemminkin, mutta vastaan nyt silti kun jotkut kysyvät kuitenkin tätä samaa asiaa minulta vielä uudelleenkin. Voisin esittää jopa satoja eri syitä siitä, miksi valitsin siviilipalveluksen armeijan sijasta, mutta tässä nyt muutamia perusteluja lyhyesti kerrottuna.
- En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia.
- Suomi ei ole mielestäni millään tavalla puolustamisen arvoinen maa.
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen.
- Armeijan toiminta on kaikin tavoin omia mielipiteideni ja elämänarvojeni vastaista.
- Armeijassa ei hyväksytä minkäänlaista omaa identiteettiä ja omia mielipiteitä, koska siellä kaikki pakotetaan samanlaisiksi vaikka vasten tahtoaan.
- Armeijan toiminta on todellisuudessa typerää ja lapsellista pompotusta, josta on kaikenlainen sivistys ja järki kaukana.
- Omistan vahvat omat mielipiteet ja pidän syvällisistä keskusteluista, joten näin ollen se armeijaan sopeutuminen olisi minunlaiselleni persoonalle täysin mahdoton ajatus.
Tässä oli nyt muutamia perusteluja siitä, miksi päätin valita sivarin armeijan sijasta. Olen kyllä saanut kuulla kritiikkiä tästä valinnastani, mutta onneksi omat vanhempani ovat hyväksyneet tämän asian aivan täysin, eivätkä he ole ikinä sanoneet mitään kielteistä minun sivarivalinnastani. Tuossa olen ihan samaa mieltä, että hankkikoot elämän ne, jotka puuttuvat siihen onko joku käynyt armeijaa vai ei."- En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia."
Tuo kuulostaa hieman pasifismilta, jonkinlainen syy.
"- Suomi ei ole mielestäni millään tavalla puolustamisen arvoinen maa.
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen."
Törkeän huono syy! Ei peruste sivarille, ennemminkin maastakarkoitukselle.
"- Armeijan toiminta on kaikin tavoin omia mielipiteideni ja elämänarvojeni vastaista.
- Armeijassa ei hyväksytä minkäänlaista omaa identiteettiä ja omia mielipiteitä, koska siellä kaikki pakotetaan samanlaisiksi vaikka vasten tahtoaan.
- Armeijan toiminta on todellisuudessa typerää ja lapsellista pompotusta, josta on kaikenlainen sivistys ja järki kaukana.
- Omistan vahvat omat mielipiteet ja pidän syvällisistä keskusteluista, joten näin ollen se armeijaan sopeutuminen olisi minunlaiselleni persoonalle täysin mahdoton ajatus. "
Sinä et voi armeijan touhusta tietää, kun et ole sitä käynyt. Huono syy!
Summa summarum, et ole pasifisti, vaan itsekäs laiskuri. Mutu-mielipiteesi ovat vähän eri asia kuin oikeat omantunnon syyt. - gg123
Tää on ihan vitun paskaa jota sä täällä puhut painu helvettiin vitun jäbä
- suomi100xd
Res.Ylil kirjoitti:
"- En suostu tappamaan toisia ihmisiä jonkun valtion puolesta, enkä myös halua uhrata omaa henkeäni sen takia."
Tuo kuulostaa hieman pasifismilta, jonkinlainen syy.
"- Suomi ei ole mielestäni millään tavalla puolustamisen arvoinen maa.
- Olisin mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen."
Törkeän huono syy! Ei peruste sivarille, ennemminkin maastakarkoitukselle.
"- Armeijan toiminta on kaikin tavoin omia mielipiteideni ja elämänarvojeni vastaista.
- Armeijassa ei hyväksytä minkäänlaista omaa identiteettiä ja omia mielipiteitä, koska siellä kaikki pakotetaan samanlaisiksi vaikka vasten tahtoaan.
- Armeijan toiminta on todellisuudessa typerää ja lapsellista pompotusta, josta on kaikenlainen sivistys ja järki kaukana.
- Omistan vahvat omat mielipiteet ja pidän syvällisistä keskusteluista, joten näin ollen se armeijaan sopeutuminen olisi minunlaiselleni persoonalle täysin mahdoton ajatus. "
Sinä et voi armeijan touhusta tietää, kun et ole sitä käynyt. Huono syy!
Summa summarum, et ole pasifisti, vaan itsekäs laiskuri. Mutu-mielipiteesi ovat vähän eri asia kuin oikeat omantunnon syyt.Mee pois. Ihme mamu kun et puolusta suomea
- suomiprklxdd
suomi100xd kirjoitti:
Mee pois. Ihme mamu kun et puolusta suomea
niin just kaikki mamut pois suomesta kun ne ei halua puollustaa suomea
- Pablo
Omatuntoni sanoo että elämä on kaikista arvokkain asia maan päällä, eikä sen lopettamiseen pitäisi olla toisella ihmisellä mitään valtaa.
Tuli sanomista sukulaisilta ja todella paljon, tulee edelleen mutta en aseta muiden mielipiteitä omantuntoni edele.
Ja kyllä mielestäni Suomi on mielestäni puolustamisen arvoinen maa ja suomalaiset ihmiset sekä kulttuuri ainutlaatuista ja kaunista. Mutta kriisitilantessa, jos siis sellainen tulisi, uskon että siinä tilanteessa löytyy myös tehtäviä johon ei kuulu elämän lopettaminen tai ihmisen surmaaminen, siksi siis sivari.- Ällistynyt
Mukava nähdä vaihteeksi pohdiskeltu ja fiksu kommentti näillä palstoilla. Yleensä tyylihän on, että "vitun fasisti armeijasika" tai "saatanan pitkätukka sivarihomo".
Itse en ole sivari (tavallaan jopa päinvastoin), mutta minusta sivarius on ihan OK kun se perustuu vakaumukseen. Jos valtiolla on asevelvollisuus, sillä on mielestäni oltava myös siviipalvelusjärjestelmä. Vakaumusta kunnioitan aina, vaikka en itse ajattelisi asiasta samalla tavoin. - Vänrikki.I
Ällistynyt kirjoitti:
Mukava nähdä vaihteeksi pohdiskeltu ja fiksu kommentti näillä palstoilla. Yleensä tyylihän on, että "vitun fasisti armeijasika" tai "saatanan pitkätukka sivarihomo".
Itse en ole sivari (tavallaan jopa päinvastoin), mutta minusta sivarius on ihan OK kun se perustuu vakaumukseen. Jos valtiolla on asevelvollisuus, sillä on mielestäni oltava myös siviipalvelusjärjestelmä. Vakaumusta kunnioitan aina, vaikka en itse ajattelisi asiasta samalla tavoin.Siviilipalvelusjärjestelmä on juuri vakaumuksensa tähden armeijasta pois olemaan pakotetuille.
Mutta: sodan aikana siviilipalvelusta ei varsinaisesti ainakaan nykyisin vielä ole, käytännössä ehkä, mutta armeijan "määräntävalta" ulottuu sodan aikana ihan kaikkiin miehiin. Naisia riittää kyllä ei-sotilaallisiin tehtäviin. Käytännössä kyllä varmaan nykyisen reservin pienennyksen tähden vähänkään huonokuntoisempi tai vanhempi sivari ei joudu tst-tehtäviin, mutta nuori hyväkuntoinen "hyvässä reservi-iässä ja kenttäkelpoisuudessa" oleva sivari kyllä varmaan koulutetaan ja laitetaan tst-tehtäviin. - Ällistynyt
Vänrikki.I kirjoitti:
Siviilipalvelusjärjestelmä on juuri vakaumuksensa tähden armeijasta pois olemaan pakotetuille.
Mutta: sodan aikana siviilipalvelusta ei varsinaisesti ainakaan nykyisin vielä ole, käytännössä ehkä, mutta armeijan "määräntävalta" ulottuu sodan aikana ihan kaikkiin miehiin. Naisia riittää kyllä ei-sotilaallisiin tehtäviin. Käytännössä kyllä varmaan nykyisen reservin pienennyksen tähden vähänkään huonokuntoisempi tai vanhempi sivari ei joudu tst-tehtäviin, mutta nuori hyväkuntoinen "hyvässä reservi-iässä ja kenttäkelpoisuudessa" oleva sivari kyllä varmaan koulutetaan ja laitetaan tst-tehtäviin.Sodan ajan PV:n organisaatiossa ei kyllä tarvita sivareita. Koulutettua reserviä on ihan tarpeeksi.
Sivareita voitaisiin mielestäni vevoittaa sodan aikana jonkinlaisiin väestönsuojelu- ja muihin humanitaarisiin tehtäviin.
Totta on, että sivarius koskee lainsäädännöllisesti vain rauhan aikaa. Mielestäni on kuitenkin ihan turhaa ruveta kriisitilanteessa sivareista pikakouluttamaan sotilaita. - Res.Ylil
Omatuntoaan vastaan ei kannata kauheasti taistella. Yhteiskuntaa voi varmasti puolustaa myös aseettomasti, koska kotirintamallakin pyörien täytyy pyöriä ja selustassakin löytynee auttamisen tarpeessa olevia. En oikein jaksa uskoa siihen, että sivarit sodan aikana pakotettaisiin aseisiin. Jos niin käy, niin silloin se on lopun alkua.
Minulla ei ole noita omantunnon ongelmia asepalveluksen suhteen, mutta jos olisi, niin varmaan sitten olisin sivarin valinnut. - saavuttamisen aikaa...
Vänrikki.I kirjoitti:
Siviilipalvelusjärjestelmä on juuri vakaumuksensa tähden armeijasta pois olemaan pakotetuille.
Mutta: sodan aikana siviilipalvelusta ei varsinaisesti ainakaan nykyisin vielä ole, käytännössä ehkä, mutta armeijan "määräntävalta" ulottuu sodan aikana ihan kaikkiin miehiin. Naisia riittää kyllä ei-sotilaallisiin tehtäviin. Käytännössä kyllä varmaan nykyisen reservin pienennyksen tähden vähänkään huonokuntoisempi tai vanhempi sivari ei joudu tst-tehtäviin, mutta nuori hyväkuntoinen "hyvässä reservi-iässä ja kenttäkelpoisuudessa" oleva sivari kyllä varmaan koulutetaan ja laitetaan tst-tehtäviin.Varmaan jokaiselle nuorelle miehelle suomen itsenäisyyden puolesta sotineet isoisät ovat kertoneet, kuinka monet alle asepalvelusiässä oleet POJAT menivät ilman koulutusta puolustamaan suomea. Myös minun isoisäni meni sotaan vuotta ennen oikeaa asepalvelusikää. Hän oli tuolloin 16 vuotias. Hän ei saanut mitään koulutusta aseiden käsittelystä saati muuta koulutusta. Hän sai aseen käteen ja käskettiin painua junaan. Isoisälläni ei tuolloin ollut mitään käsitystä edes minne heidät lähetettiin, vasta muutaman päivän päästä kun he saapuivat määränpäähän selvisi, että heidät oli kuljetettu nykyisin venäjälle kuuluvaan suomenneidon oikeaan käsivarteen. Perille saavuttuaankaan hänellä ei ollut tarkempaa käsitystä sijainnistaan. Kun heitä ei enään käsivarressa tarvittu heidät lähetettiin takaisin etelään ja lähes samantien laivat lastattiin ja heidät kuljetettiin ahvenanmaalle. Tälläkään kertaa he eivät tienneet määränpäätänsä. Isoisäni selvisi hengissä ja voi vielä tänäkin päivänä hyvin kun monet hänen tuntemansa asepalveluksen suorittaneet miehet menehtyivät. Haluan yksinkertaisesti osoittaa sen tosiasian, että jos sotaan jouduttaisiin niin kylla asepalveluksen sijasta sivarin suorittaneet pystyvät halutessaan puolustamaan maata, jopa asein jos kouluttamattomat nuoret pojat pystyivät siihen yli 50 vuotta sitten. Suomalaisesta yhteiskunnasta vain puuttuu tänäpäivänä se vanha perusperiaate, että kaveria ei jätetä. Toivon tosiaan, että jos sotaan joudutaan niin jokainen palveluksen suoritustavasta riippumatta puolustavat toisiaan ja pitävät yhtä eli kaveria ei jätetä. Epäilempä kuitenkin armeijan käyneiden pitävän yhtä vain keskenään. Totuushan on myös se, että sodassa kaikki pitävät huolta itsestään ja jokaisella on varmasti siihen yhtäläiset taidot ja mahdollisuudet.
- Minä*vaan
Tämä "sivari" sai päätöksen mennä "sivariin" sen takia, ettei halua tappaa ketään (siis sotatilan aikanakaan). Ei ole tullut vastaansanomisia keltään. Miksi kysyt?
- Minä~87
Ihan uteliaisuutena kysyisin. Koska itsellänikin on ollu mielessä suorittaa siviilipalvelus.
- Vänrikki.I
Se on ihan hyvä juttu ettet rauhan aikana halua tappaa ketään...
Sotatilan aikana taas sinun mielipidettäsi ei välttämättä kysytä. - Pablo
Vänrikki.I kirjoitti:
Se on ihan hyvä juttu ettet rauhan aikana halua tappaa ketään...
Sotatilan aikana taas sinun mielipidettäsi ei välttämättä kysytä.Olet sinä vaan Vänskä aika surullinen tapaus. Toivottavasti se sinullakin jossain vaiheessa helpottaa.
- Jos suomeen
Vänrikki.I kirjoitti:
Se on ihan hyvä juttu ettet rauhan aikana halua tappaa ketään...
Sotatilan aikana taas sinun mielipidettäsi ei välttämättä kysytä.syttyisi sota tai tilanne olisi sellainen että sota olisi lähellä syttyä järkevänä ihmisenä ja itseajattelijana poistuisin tästä maasta perheeni kanssa. En todellakaan ole niin hullu että tekisin itsemurhan tämän maan vuoksi.
- 39
Jos suomeen kirjoitti:
syttyisi sota tai tilanne olisi sellainen että sota olisi lähellä syttyä järkevänä ihmisenä ja itseajattelijana poistuisin tästä maasta perheeni kanssa. En todellakaan ole niin hullu että tekisin itsemurhan tämän maan vuoksi.
Jos katselee noita kriisialueita joissa pakolaisia liikuskelee, lähes aina rajat menevät kiinni ennemmin tai myöhemmin ja alkaa pallottelu että minne nämä pakolaiset oikein työnnetään. Saat olla aika pelimies jos ehdit poistumaan täältä maahan joka sallii maahantulon kriisialueelta, ja vielä parempi pelimies että pystyt välttämään ettei sinua potkaista tänne takaisin perheinesi. Ja kyllä Ruotsikin pistää rajansa kiinni tosipaikan tullen.
- sdfdsfgdsf
39 kirjoitti:
Jos katselee noita kriisialueita joissa pakolaisia liikuskelee, lähes aina rajat menevät kiinni ennemmin tai myöhemmin ja alkaa pallottelu että minne nämä pakolaiset oikein työnnetään. Saat olla aika pelimies jos ehdit poistumaan täältä maahan joka sallii maahantulon kriisialueelta, ja vielä parempi pelimies että pystyt välttämään ettei sinua potkaista tänne takaisin perheinesi. Ja kyllä Ruotsikin pistää rajansa kiinni tosipaikan tullen.
EU-alueella saa kyllä liikkua ihan vapaasti. Sodan syttyessä lähden muiden c-miesten tavoin lomalle Espanjaan.
- Sivari1
Lähinnä huonon kunnon takia, tuli myös ajauduttua kutsunnoissa 9kk sotilaspoliisikoulutukseen. Tiesin suurella todennäköisyydellä lopettavani sen touhun kesken, joten turha silloin sinne olisi ollut mennä. Vastustan myös tuota wanhaa "kaikki miehet armeijaan" -hokemaa, täysin idioottimaista valmistautua suursotaan, kun sellaista ei ole tulossa. Resursseja voisi käyttää paljon fiksumminkin.
Eikä ole tullut minkäänlaista noottia valinnastani, ehkä siksi koska serkku ja isobroidikin kävivät sivarin.Kaikessa yksinkertaisuudessaan: En hyväksy tappamista, syystä enkä toisesta.
Ihan yhtälailla ne rajankin takana asuvat hemmot ovat systeemiin pakotettuja, vasten omaa tahtoaan sotaan lähteneitä kunnon kansalaisia, hyviä ihmisiä. Heidät on pakotettu.
En ole saanut suvun puolesta mitään noottia, päin vastoin. Sukulaiseni arvostavat minua valintani vuoksi. Myös vaarini, sotaveteraani. Hän olisi valinnut siviilipalveluksen, jos olisi voinut. Serkkuni kävi myös siviilipalveluksen kymmeniä vuosia sitten.
Minusta siviilipalvelusta voisi pyrkiä järkeistämään. Keskuksen sivuja tutkineet huomaavat, että vuosittain järjestetään VOKT-erä (väkivaltaongelmien konkreettinen torjunta), mutta tällaisia "erikoistuvia" eriä saisi olla enemmänkin. Siviilipalvelusmiehiä voitaisiin kouluttaa apujoukoiksi vaikkapa tulvien, epidemioiden tai vaikka hirmumyrskyjen varalle. Koulutusjaksolla tajuaa jokainen, että miestä on aina autoasentajasta biokemisteihin, vahvaa ja hintelää. Aivan niinkuin siellä "miestehtaallakin".- Ällistynyt
Nowhereman kirjoitti:
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: En hyväksy tappamista, syystä enkä toisesta.
Ihan yhtälailla ne rajankin takana asuvat hemmot ovat systeemiin pakotettuja, vasten omaa tahtoaan sotaan lähteneitä kunnon kansalaisia, hyviä ihmisiä. Heidät on pakotettu.
En ole saanut suvun puolesta mitään noottia, päin vastoin. Sukulaiseni arvostavat minua valintani vuoksi. Myös vaarini, sotaveteraani. Hän olisi valinnut siviilipalveluksen, jos olisi voinut. Serkkuni kävi myös siviilipalveluksen kymmeniä vuosia sitten.
Minusta siviilipalvelusta voisi pyrkiä järkeistämään. Keskuksen sivuja tutkineet huomaavat, että vuosittain järjestetään VOKT-erä (väkivaltaongelmien konkreettinen torjunta), mutta tällaisia "erikoistuvia" eriä saisi olla enemmänkin. Siviilipalvelusmiehiä voitaisiin kouluttaa apujoukoiksi vaikkapa tulvien, epidemioiden tai vaikka hirmumyrskyjen varalle. Koulutusjaksolla tajuaa jokainen, että miestä on aina autoasentajasta biokemisteihin, vahvaa ja hintelää. Aivan niinkuin siellä "miestehtaallakin".Nythän oli uutisissa hiljattain, että sivareita aletaan (alettiin?) ainakin jossain määrin kouluttamaan öljyntorjuntatehtäviin. Fiksu ajatus mielestäni.
- Res.Ylil
Ällistynyt kirjoitti:
Nythän oli uutisissa hiljattain, että sivareita aletaan (alettiin?) ainakin jossain määrin kouluttamaan öljyntorjuntatehtäviin. Fiksu ajatus mielestäni.
Ei ole yhteiskunnan etu kriisiä ajatellen, että sivari hengailee jossain graafisessa toimistossa tai vaihtelee paskavaippoja vanhainkodissa (ehkä huonoja esimerkkejä, mutta en tiedä kauheasti sivarista, niinkuin DF:kaan armeijasta). Sen sijaan juuri tälläinen öljyntorjunta yms. touhu olisi oikeaa kriisiapua.
- että olet ruma!
Nowhereman kirjoitti:
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: En hyväksy tappamista, syystä enkä toisesta.
Ihan yhtälailla ne rajankin takana asuvat hemmot ovat systeemiin pakotettuja, vasten omaa tahtoaan sotaan lähteneitä kunnon kansalaisia, hyviä ihmisiä. Heidät on pakotettu.
En ole saanut suvun puolesta mitään noottia, päin vastoin. Sukulaiseni arvostavat minua valintani vuoksi. Myös vaarini, sotaveteraani. Hän olisi valinnut siviilipalveluksen, jos olisi voinut. Serkkuni kävi myös siviilipalveluksen kymmeniä vuosia sitten.
Minusta siviilipalvelusta voisi pyrkiä järkeistämään. Keskuksen sivuja tutkineet huomaavat, että vuosittain järjestetään VOKT-erä (väkivaltaongelmien konkreettinen torjunta), mutta tällaisia "erikoistuvia" eriä saisi olla enemmänkin. Siviilipalvelusmiehiä voitaisiin kouluttaa apujoukoiksi vaikkapa tulvien, epidemioiden tai vaikka hirmumyrskyjen varalle. Koulutusjaksolla tajuaa jokainen, että miestä on aina autoasentajasta biokemisteihin, vahvaa ja hintelää. Aivan niinkuin siellä "miestehtaallakin".olethan gay? lastia löytyisi.
- vitun tyhmä
Res.Ylil kirjoitti:
Ei ole yhteiskunnan etu kriisiä ajatellen, että sivari hengailee jossain graafisessa toimistossa tai vaihtelee paskavaippoja vanhainkodissa (ehkä huonoja esimerkkejä, mutta en tiedä kauheasti sivarista, niinkuin DF:kaan armeijasta). Sen sijaan juuri tälläinen öljyntorjunta yms. touhu olisi oikeaa kriisiapua.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911723
Pelkkää paskaa koko siviilipalvelus.
Ne tappaa ketkä tuntee sen velvollisuudekseen ja muut tehköön sitten mitä lystäävät, mutta ei niitä kuulu rangaista. Ollaan inhimillisiä ihmisiä ja ollaan siitä ylpeitä. Jos se on meille turmioksi, niin sitten on, ja sillä selvä. - Res.Ylil
vitun tyhmä kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1991/19911723
Pelkkää paskaa koko siviilipalvelus.
Ne tappaa ketkä tuntee sen velvollisuudekseen ja muut tehköön sitten mitä lystäävät, mutta ei niitä kuulu rangaista. Ollaan inhimillisiä ihmisiä ja ollaan siitä ylpeitä. Jos se on meille turmioksi, niin sitten on, ja sillä selvä...vänrikille noita lakitekstilinkkejä. Aloitin kyllä lukemisen, mutta kun ei jaksa lukea noin puisevia juttuja:)
Öljyntorjunnassa tms. pelastustoiminnassa ei ole tappamisen kanssa mitään tekemistä. Ja jos sekin tuntuu rangaistukselta, niin kyllä voi peiliin katsoa. - Minä~87
Nowhereman kirjoitti:
Kaikessa yksinkertaisuudessaan: En hyväksy tappamista, syystä enkä toisesta.
Ihan yhtälailla ne rajankin takana asuvat hemmot ovat systeemiin pakotettuja, vasten omaa tahtoaan sotaan lähteneitä kunnon kansalaisia, hyviä ihmisiä. Heidät on pakotettu.
En ole saanut suvun puolesta mitään noottia, päin vastoin. Sukulaiseni arvostavat minua valintani vuoksi. Myös vaarini, sotaveteraani. Hän olisi valinnut siviilipalveluksen, jos olisi voinut. Serkkuni kävi myös siviilipalveluksen kymmeniä vuosia sitten.
Minusta siviilipalvelusta voisi pyrkiä järkeistämään. Keskuksen sivuja tutkineet huomaavat, että vuosittain järjestetään VOKT-erä (väkivaltaongelmien konkreettinen torjunta), mutta tällaisia "erikoistuvia" eriä saisi olla enemmänkin. Siviilipalvelusmiehiä voitaisiin kouluttaa apujoukoiksi vaikkapa tulvien, epidemioiden tai vaikka hirmumyrskyjen varalle. Koulutusjaksolla tajuaa jokainen, että miestä on aina autoasentajasta biokemisteihin, vahvaa ja hintelää. Aivan niinkuin siellä "miestehtaallakin".Sulla on kyllä ollut hyvät sukulaiset kun ovat hyväksyneen. Ainakin tuntuu että meidän suvussa kaikki "miehet" ovat käyneet intin, mutta jos minä en käy niin olenko suvun mustalammas?
Minä~87 kirjoitti:
Sulla on kyllä ollut hyvät sukulaiset kun ovat hyväksyneen. Ainakin tuntuu että meidän suvussa kaikki "miehet" ovat käyneet intin, mutta jos minä en käy niin olenko suvun mustalammas?
Minä olen laittanut välit poikki sukulaisiini enkä halua olla enää missään tekemisissä heidän kanssa. Kerran sukulaisjuhlassa valintaani arvosteltiin rankasti ja lähdin itkukurkussa ulos talosta ja päätin etten koskaan halua olla tällaisten luuserien kanssa tekemisissä, jotka eivät ymmärrä sivistyneitä ratkaisuja. Näitä tilanteita on sattunut elämässäni aivan liikaa joten erakoituminen koko yhteiskunnasta saattaa olla mahdollista. Kiitos tästä kuuluu suomen kansalle ja sen lainsäädännölle!
RauhanPuolesta kirjoitti:
Minä olen laittanut välit poikki sukulaisiini enkä halua olla enää missään tekemisissä heidän kanssa. Kerran sukulaisjuhlassa valintaani arvosteltiin rankasti ja lähdin itkukurkussa ulos talosta ja päätin etten koskaan halua olla tällaisten luuserien kanssa tekemisissä, jotka eivät ymmärrä sivistyneitä ratkaisuja. Näitä tilanteita on sattunut elämässäni aivan liikaa joten erakoituminen koko yhteiskunnasta saattaa olla mahdollista. Kiitos tästä kuuluu suomen kansalle ja sen lainsäädännölle!
Kyllä tuo sinun välirikkosi ympäristösi kanssa johtuu sinusta itsestä. Minusta ei ole kovinkaan sivistynyttä tehdä välirikkoa koko ympäristönsä kanssa jasitten syyttää siitä muita.
Kokeile käydä ulkosalla ja olla jotain muuta kuin tavanomainen, katkera ja väkivaltainen itsesi.- ._____.
RauhanPuolesta kirjoitti:
Minä olen laittanut välit poikki sukulaisiini enkä halua olla enää missään tekemisissä heidän kanssa. Kerran sukulaisjuhlassa valintaani arvosteltiin rankasti ja lähdin itkukurkussa ulos talosta ja päätin etten koskaan halua olla tällaisten luuserien kanssa tekemisissä, jotka eivät ymmärrä sivistyneitä ratkaisuja. Näitä tilanteita on sattunut elämässäni aivan liikaa joten erakoituminen koko yhteiskunnasta saattaa olla mahdollista. Kiitos tästä kuuluu suomen kansalle ja sen lainsäädännölle!
En pystys varmaa elämää ihteni kanssa jos en ois armeijaa käyny. Kuvottaa koko ketju, helvetin nössöt...
- O-Kansalainen-O
Kaikkein päälimmäisenä syynä omtunto. Armeija ja totaali eivät vaihtoehtoina tuntuneet oikeilta. Turha sitä on omatunnon rajoja ruveta liikaa venyttämään, menee vielä rikki.
Toiseksi tärkein syy on arvostukseni Suomea ja itsenäisyyttämme kohtaan. Katsoin, että siviilipalveluksesn suorittamalla voin samalla olla hyödyksi maalleni vaikka 13kk onkin hieman rangaistuksen luontoinen aika.
Ilmoitin vanhemmilleni asiasta reilun vuoden ennen palvelukseni alkamista ja varsinkin isäni kanssa käytiin asian tiimoilta monta sanasotaa -äitinikin vastusti valintaani, mutta ei osoittanut sitä kovin selkeästi. Ymmärräm varsin hyvin vanhempieni asennoitumisen enkä vihaa heitä tippaakaan enkä myöskään sukulaisiani, joista osa päivitteli ja ilkkui avoimesti päätökselleni.
Jos vanhempani eivät olisi voineet ymmärtää ja hyväksyä valintaani -mikä loppujen lopuksi tapahtui- se olisi ollut heidän menetyksensä. Arvosukseni heitä kohtaa ei olisi järkkynyt, sillä saan kiittää heitä elämästäni.
Loppuun voisin lisätä vielä, että kutsunnoissa voitaisiin kysellä yhtä hyvin myös armeijaan hakeutumisen perusteet kui siviilipalvelukseenkin. Milestäni sekään ei ole itsestään selvyys."kutsunnoissa voitaisiin kysellä yhtä hyvin myös armeijaan hakeutumisen perusteet kui siviilipalvelukseenkin. Milestäni sekään ei ole itsestään selvyys."
Hmm. Valitettavan monelle perustelu armeijalle lienee "miehen pitää mennä armeijaan koska muuten hän ei ole mies". Tuttu sanonta, jonka varmasti jokainen siviilipalvelukseen aikova on kuullut, kun häntä on "kehoitettu" valitsemaan "parempi" vaihtoehto.
Enemmän kuitenkin minusta miehuutta tarvitaan tehdä OMA ratkaisu ja seistä ratkaisunsa takana, vaikka se poikkeaisikin muiden mielipiteistä.
Oletus kuitenkin on nykyään, että mies menee armeijaan. Ja jos joku "julkeaa" valita toisin, tuomitaan hänet hulluksi, homoksi ja narkkariksi -- aivan kuten jenkit tuomitsee muslimit terroristeiksi.
- valitsin
Olen väkivaltaa vastaan. Olkootkin kyse maan PUOLUSTAMISESTA, en ole valmis tappamaan ketään. Aion muutenkin muuttaa pois, joten sinälläänkään ei ole mielenkiintoa koko asiaa kohtaan.
Asepalvelus syrjii miehiä. Oikeastaanhan olisin protestiksi voinut valita vankilan, harkitsinkin, mutta ajattelin, että vuoden työkokemus (vaikkakin ilman palkkaa) omalla alalla voi olla hyvä valttikortti töitä haettaessa.
Armeijassa joutuisi leikkaamaan hiukset, periaatteesta en tällaista hyväksy, kun eivät joudu naisetkaan (tämä voisi kuulua tuohon syrjinnän yhteyteen).
En koe armeijaa hyödyllisenä. Siellä ns. tehdään miehistä poikia, mutta omat vanhempani onnistuivat tässä aiemmin jo, joten en koe tarvetta mennä armiejaan miehistymään. Eli kasvatusta ei jätetty valtion harteille viime kädessä.
Isäukkoni pisti vastaan aluksi, mutta lopulta ymmärsi, ettei voi päätökseeni vaikuttaa. Muu lähisuku on suhtautunut suopeasti ja varsinkin isän hippieno on kannustanut minua valintani kanssa.- kirjoittaja
Miten kaikki sivarit ovat joko homoja tai hippejä? Ollaanpa sitä kovia luottamaan stereotypioiden "totuuksiin".
Hyvä ettei minua sinne otettaisi, en sinne menisi kirveelläkään.
Enkös minä jo kertonut, etten aio täällä asua loppuelämääni? Enkä näe syytä puolustaa maata, jossa valtaosa on sinunkaltaisiasi henkilöitä. ;)
Jos joku jaksaa jauhaa Suomen hienoudesta se johtuu siitä kuitenkin, että ovat syntyneet tänne. Jos asuisit Ruotsissa ja siellä olisit syntynyt huutaisit minunlaisilleni "hipeille" kuinka puolustamisen arvoinen maa Ruotsi on. Tuollaista samanlaista silmitöntä, ahdasmielstä isänmaallisuutta löytyy joka maasta valitettavasti. - ---___----___----____
kirjoittaja kirjoitti:
Miten kaikki sivarit ovat joko homoja tai hippejä? Ollaanpa sitä kovia luottamaan stereotypioiden "totuuksiin".
Hyvä ettei minua sinne otettaisi, en sinne menisi kirveelläkään.
Enkös minä jo kertonut, etten aio täällä asua loppuelämääni? Enkä näe syytä puolustaa maata, jossa valtaosa on sinunkaltaisiasi henkilöitä. ;)
Jos joku jaksaa jauhaa Suomen hienoudesta se johtuu siitä kuitenkin, että ovat syntyneet tänne. Jos asuisit Ruotsissa ja siellä olisit syntynyt huutaisit minunlaisilleni "hipeille" kuinka puolustamisen arvoinen maa Ruotsi on. Tuollaista samanlaista silmitöntä, ahdasmielstä isänmaallisuutta löytyy joka maasta valitettavasti.No niin, taas tää on mennyt tähän. Kaikki armeijan käyneet ovat automaattisesti lapsellisia tappajia, jotka rakentavat suursuomea. Noinhan se menee jos on lukkiutuneet mielipiteet. Kyllä pitää olla päässä vikaa, jos tappaa jon´kun rauhan aikana, konfliktitilanteessahan se on täysin ymmärrettävää, ja jopa luonnollista jos valittavana oma henki vastaan toisen henki. Moneltakohan sivarilta löytyy vakaumusta tässä tilanteessa?
Määräilyn vastustus: No jonkunhan tulee johtaa toimintaa, oli sitten kyse ihan työelämässä tai vaikka konfliktitilanteessa. Toiset johtaa ja toiset tekee, ihan sama missä asiayhteydessä. Eikä se onnistu irtautua yhteiskunnasta niin ettet ois jonkun johdettavissa, sori vaan. - valitsin
---___----___----____ kirjoitti:
No niin, taas tää on mennyt tähän. Kaikki armeijan käyneet ovat automaattisesti lapsellisia tappajia, jotka rakentavat suursuomea. Noinhan se menee jos on lukkiutuneet mielipiteet. Kyllä pitää olla päässä vikaa, jos tappaa jon´kun rauhan aikana, konfliktitilanteessahan se on täysin ymmärrettävää, ja jopa luonnollista jos valittavana oma henki vastaan toisen henki. Moneltakohan sivarilta löytyy vakaumusta tässä tilanteessa?
Määräilyn vastustus: No jonkunhan tulee johtaa toimintaa, oli sitten kyse ihan työelämässä tai vaikka konfliktitilanteessa. Toiset johtaa ja toiset tekee, ihan sama missä asiayhteydessä. Eikä se onnistu irtautua yhteiskunnasta niin ettet ois jonkun johdettavissa, sori vaan.Väitinkö noin? Tietääkseni en.
Varmasti harvalta, mutta sehän onkin siinä, että pyritään olemaan joutumatta siihen tilanteeseen.
- että..
90% koko suomen ihmisistä on niin perseestä, että en halua MISSÄÄN tapauksessa puolustaa heitä.
- ssss.
Niin, ja olen myös samaa mieltä 90%:sta koko maailman ihmisistä, mutta jos asuisin jossain ulkomailla, niin minun ei välttämättä olisi tarvinnut suorittaa sivaria.
- syyt
Menin siviilipalvelukseen pitkällisen harkinnan jälkeen. Päätökseeni vaikuttivat ennen kaikkea vakaumukselliset syyt. En halua tukea institutionaalista väkivaltaa, vaikka ymmärränkin Suomen armeijan puolustuksellisen luonteen. Halusin kuitenkin suorittaa palveluksen jollakin tavoin. Kriisin tullen olen valmis osallistumaan maanpuolustukseen aseettomissa tehtävissä. Mielestäni siviilipalvelusta tulisikin kehittää tätä tukevaan suuntaan.
Sen vuoksi koska luotin aikoinaan Suomen armeijaan johon en luottaisi missään tapauksessa enää. Mies menettää ihmisoikeutensa sillä että pakotetaan jonnekin helkkarin aukkiin lusmuilemaan toiset mokomat lisää siitä ajastani (katsoin tällöin sivarista olevan edes JOTAKIN hyötyä ihmiselämässä)...eli kapiaiset eivät kuunnelleet varoitustani: "mikäli pakotatte minut aukkiin niin menen sivariksi", joten tässä sitä ollaan. Enkä ole juurikaan ainut, joka ymmärtää tämä aukin "ylimääräisenä palveluksena" eli pelkästään Suomen varusmiespalveluksen palvelusajoissakin on monestikin epätasa-arvoa.
Väitän, että 2-3 viikossa oppii sotilaaksi, mikäli todellakin tahtoo ryhtyä moiseen. Tavallisen rivimiehen ei tarvitse osata kuin käyttää asetta ja tehdä se mitä käsketään! Miksi ulkomailla riittää vain yksi tietty palvelusaika oli sotilaskoulutukseltaan mikä hyvänsä, mutta Suomessa on peräti 4 eri palvelusaikaa (jos RUK lasketaan mukaan)!?- <K>
Aluksi menin virran mukana inttiin. Kyllä siellä homma toimi hyvin ja tieto kulki kiitettävästi. Mutta käsittämättömiä kusipäitä koko prikaatti täynnä. Militantti kaverini sanoikin että paras tapa edetä tuossa organisaatiossa on olla käsittämätön kusipää kollegoille ja alaisilleen.
Kaikista huvittavinta oli alikessujen ns. auktoriteetti ja pedagokiikka. 150cm rannankaislat oli olevinaan niin kovaa jätkää kun pääsee piikittelemään tyyliin "tasku kiinni", "hattu päähän tuulikaapissa" jne. Sangen epävarmoja jannuja, joita hermostutti enemmän se touhu kun meitä selvästi..
Luutnantit ja nämä kapteenit osoittautuivat ikävä kyllä valehtelijoiksi. Tämä on merkittävimpiä syitä miksi päätin lähteä sivariin. Suostuisin kyllä puolustaa tätä maata kuten isoisä teki, mutta en tuollaisten pikku napoleonien alaisuudessa jotka kusettavat, haukkuvat tupatoveriani läskiksi, kieltäytyvät antamasta kaverille isompia kenkiä(hän sai ekana päivänä 41 kokoiset monot, kun hänen jalan koko oli 46)ei pystynyt enään kolmantena päivänä kävellä.. ja napoleonit sen kun pilkkaa.
Jos toiminta olisi oikeudenmukaista niin olisin palvellut loppuun asti.. mutta en edes yritä purra hammasta moisen paskan eteen. Inhotti ja raivostutti nämä hienot johtajat. Mutta mitäänhän ei saa sanoa vastaan.. tai joudut sotilasoikeuteen mars jossa poljetaan viimeisimmätkin ihmisoikeudet kuten oikeus mielipiteeseen vittuun.. no en tiiä mutta siltä vaikutti.. tuvastammehan lähti kolme samaan aikaan sivariin.
Meidän tapauksessa firma kusi. Tosin olen kuullut monilta kavereilta ikimuistoisista kokemuksista leireillä ja monet ovat saaneet hyviä kavereita.
Varmasti on siis monille oikein myönteinen kokemus. Ja toivottavasti on myös jatkossa uusille jannuille!
En minäkään tarkemmin ajateltuna ketään voisi ampua politiikkojen pelinappulana. Mutta ehdottomasti auttaisin aseettomin keinoin!
Sivaria jäljellä vielä pari kk. Kokemus on ollut myönteinen. Koulutusjaksolla saatiin oppintunteja brankkarilta, liikenneviraston pampulta ja mm. VAPEPAn henkilöiltä pelastustehtävistä pelastuskoirilla. Todella hyvä erä ja PP-ryhmää suosittelen nille jotka Lapinjärvelle ovat suuntaamassa!
Itse palvelusta pääsiin suorittamaan hyvin isoon organisaatioon monipuolisiin asiakaspalvelutehtäviin sekä neuvontaan. Tukee hyvin siviiliammattiani ja työkokemusta sen kun kertyy. Muutama tuttu on myös sivarista vääntänyt ihan duunipaikankin.. hyödytöntäkö? Perus duunistahan tämä käy. Hoitoalalle meitä vaan lisää jos se pula siellä muka on. Ja pidempiä koulustusjaksoja niin saadaan teoreettisesti pätevämpää sivaria kentälle. Pari kuukautta voisi reiluuden nimissä karsia myös pois tästä. 9 kk ois jepa.
Kaikesta huolimatta en vähättele sotaväen merkitystä. Vaikka Suomi onkin täynnä vittumaista porukkaa ja aurinko ei paista yhtä paljon kuin turkissa, niin on täällä hienoa olla. Tämä sivari kumartaa myös veteraaneille. - Ei kaljulle
En halunnut leikata tukkaani armeijan takia.
- nolifeking
Minulla ei valitettavasti ole ihan noin syvällisiä syitä kuin aiemmilla vastaajilla (kenties edellistä vastaajaa lukuunottamatta :D).
Menin sivariin, koska katsonut että sieltä saatava hyöty korvaisi millään tavalla vuoden mittaista työkokemusta, jonka sivarista saa. Etenkin, kun suunnitteilla on lähteä ulkomaille opiskelemaan ja töihin eikä siellä armeijataustalla tee mitään. Mutta kun on vuoden kokemus vaativista asiakaspalvelutehtävistä, niin se on jotain. Lisäksi sivari antaa hyvät mahikset iltatöihin ja lisätienestiin.
En nyt sano, että armeija olisi mitenkään huonompi vaihtoehto, mutta jos ei sinne erityisesti halua mennä niin yhtälailla voi mennä suoraan sivariin.
Eli, työkokemus oli syynä. - Näin meillä_päin
Suuri kiitos veteraaneille siitä että meillä on tänä päivänä mahdollisuus valita.
Jos joku käyttää tätä valinnan mahdollisuutta onko se nyt sitten väärin ?
Jos kaikki ihmiset olisivat niin kuin minä mitään sotia ei edes olisi, mutta näin ei valitettavasti ole.
Jos lähdetään ihan ruohonjuuri tasolta voidaan kysyä mistä sodat johtuu ?
Tätä kysymystä pohdin armeijassa ja tulin siihen tulokseen että se johtuu ihmisten ahneudesta, se ei ole mulle riittävä syy tappamiseen.
Jokainen elämä on tasan yhtä arvokas, mikä minä olen riistämään sitä toiselta.
Suomella on maineikas sotahistoria ja siitä syystä ymmärrettävää että armeijaa arvostetaan tänä päivänä.
Itse menin ensin armeijaan täysin ulkopuolisien odotuksien takia, kuitenkin tunne oli se että tämä ei ole se oikea tie mulle.
Mietin myös sitä kummassa teen valtiolle suuremman palveluksen, siinä että olen puoli ilmaiseksi töissä jossain yleishyödyllisessä työssä vai armeijassa kuluttamassa meidän verorahoja ( joille olisi parenpaakin käyttöä).
Sanoisin että enemmän munaa on vaatinut armeijasta lähtemisen jälkeen kertoa perheelle ja sukulaisille valinnastani, ja kuunnella loputonta vittuilua puolitutuilta. Kuitenkin olen tyytyväinen siihen mitä tein, parenpi uskaltaa tehdä niinkuin sydän sanoo eikä tehdä niin ku isä sanoo.
korppi kuittaa- Hintit inttiin
Teit varmasti oikean valinnan. Älä välitä, jos joku tulee haukkumaan sinua. Sellaisista sotahulluista ja muusta roskasakista ei kannata välittää.
- wtfseriously?
teillä on ihan hirveitä sukulaisia!
mun suku ei ole ikinä puuttunut siihen
etten mennyt armeijaan
kyllä se on jokaisen ihmisen oma valinta
ja sillä sipuli - a Dreamer
Ite mietin suurin piirtein vuoden ajan, minkä ratkaisun tekisin. Ja sivariin päädyin. Vanhemmat, sukulaiset, kaverit... kaikki ovat ottaneet uutisen vastaan hyvin. Kun aluksi tei selväksi miksi tein valintani ja pyrin esittämään rationaaliset perustelut, olivat kaikki varsin suopeita valintaani kohtaan.
Paperissa jukee "vakaumuksellisista syistä" ja niinhän se on. Vakaumukselle ja aatteille perustin oman valintani.
En hyväksy toisen ihmisen tappamista, enkä ole keksinyt siihen juurikaan hyviä syitä. Ja vaikka armeija ei todellakaan tarkoita suoranaisesti tappamista, syntyy mielessäni selkeä yhteys armeijasta sotaan ja sodasta tappamiseen. Sodan syttyessä istuisin vankilassa, jos ei mitään parempaa roolia minulle keksittäisi.
Totaalikieltäytyjäksi en halunnut, koska en halua ola "yhteiskunnalle taakkana". Totaalikieltäytyjä tulee yhteiskunnalle kalliiksi, joskin intin käyvä tulee kalliimmaksi. Siviilipalvelusmies tekee työnsä voittoa tavoittelemattomassa yhdityksessä tms. ja hänen työnsä on usein yhteiskunnan kannalta edullista.
Ja älköön kukaan luule, että "vihaisin" totaalikieltäytyjiä. Arvostan heidän anarkistista ja pasifistista aseneettaan, mikäli he tekevät valintansa todella niistä syistä. Totaali ei kuitenkaan ollut se mitä hausin omalle kohdalleni.
Valintaani miettiessäni mietin myös hyviä syitä intin suorittamiseen. Niitähän on myöskin: jos haluaa joitakin erikoisajoneuvokortteja, niin ei taida olla parempaa paikkaa hoitaa niitä taskuun. Jos armeijasta on hyötyä tulevalla uralla tai haluaa jäädä intin jälkeen valtion leiville. Myös kunnon kohentaminen voisi olla hyvä syy intin käymiselle... Voihan intinkin suorittaa halutessaan aseettomana.
Olen pasifistinen idealisti. Myös arjessa. Ja myönnän olevani unelmoiva haihattelija. En tosin näe sitä huonona asiana. Sen verran on "realistiakin", että hyväksyn väkivallan ihmishengen puolustamisessa. Tappamista en hyväksy silloinkaan. - expan takia
kukaan ei ottanut töihin työkokemuksen puutteen takia joten otin sitä vuoden verran sivarista ja sain paikan.
- 3+13
näinhän suurin osa luulee. Sivarin "työkokemusta" ei lasketa työkokemukseks, menet sitten töihin sairalaan tai mihinkä tahansa muualle. itsekin olen menossa sivariin 6kk päästä!
- nagger
Miksi valitsit sivarin on mielenkiintoinen kysymys voisi myös kysyä Miksi valitsit armeijan kolmas olisi josset valinnut kumpaakaan sinut laitetaan linnaan.
Sivarin "valitsin" itselleni eettisistä syistä yksinkertaisesti en nää mitään järkeä siinä että armeijaan heitetään joka ikinen mies, enkä näe että reservissä on näinä päivinä järkeä ketä tänne suomeen hyökkäisi sanotaanko noin 70v:n aikana? Ja minkä ihmeen takia ei täällä ole mitään muuta luonnon varaa kuin puuta.
Eli hyökkäys ruotsista hah tuskinpa hyökkäys venäjältä jaa a tuskin, ja millainen hyökkäys se sitten olisi sellainen mukava rintamasotako muutama sataa tuhatta ihmistä juoksemaan rajan ohi hah tuskin siinä sodassa tykitettäisiin eka palasiksi ydinlaitokset seuraavaksi muut vähänkin stradegiet kohteet ja iskettäisiin laskuvarjojoukot pälle ehkä lopuksi kun kaikki perseellään voitaisiin miehittää ko alue.
Tosin enhän minä valinnut sivaria jouduin sinne kolmas vaihtoehto kun olisi ollut totaali. Enkä missään nimessä pidä sivarista yhtä turhaa ehkä turhempaakin kuin armeija. - kokdjjxks
Munkin mielestä on turha mennä armeijaan. Kyllä sinne aina jotain böndei riittää jos sota syttyy. Meikä on senverran fiksu, että ottaa tuet Suomest mitä saan, opiskelen Hankenissa ja suuntaan pahan paikan tullen Bemuni Köpikseen tai Stokikseen.
- Sillmämiees
Vastaan kysymykseesi rehellisin mielin:
Valitsin sivarin 18-vuotiaan ajattelemattomuuttani ja nyt kaduttaa sietämättömästi.
-Terveisin katuva ja paatuva nuori miehen alku.- Alik Hyvönen
Minä valitsin armeijan 24-vuotiaana, ja nyt jälkeenpäin harmittaa.
Tänään valitsisin sivarin.
Yhä harkitsen täydennyspalvelukseen menoa, jotta voisin pestä päältäni korpinnatsojeni häpeän. Vain se viikon irtiotto työ- ja perhe-elämästä ei oikein tähän elämäntilanteeseeni sovi.
- JePPeJuo
Kun nuoret miehet kehuu vakaumuksellaan , että toista ihmistä ei saa tappaa ..
ja osa on kuitenkin sitä mieltä että Suomi on hyvä maa ja hyvä paikka meikke suomalaisille .. Niin miksi ASEETON PALVELUS EI KELPAA ???? armeijassa voi valita myös aseettoman palveluksen .- gmytm
Koska silloin palvelet väkivaltakoneistoa, mutta täysin hyödyttömänä. Aseeton palvelus on yhtä hullu ja hyödyllinen ajatus kuin lentopallomaila.
- 32-23
"""Koska silloin palvelet väkivaltakoneistoa, mutta täysin hyödyttömänä. Aseeton palvelus on yhtä hullu ja hyödyllinen ajatus kuin lentopallomaila. """
Meinaat, että 40-luvulla ei tarvittu lääkintämiehiä? - luin nämä perustelut
Haluaisin mielessäni nähdä näitä '"mielestäni tappamine on väärin, en suostuisi ampumaan tjsp" jannuja jos tosi kriisi tulisi.
Möllöttäisivätkö he vain paikoillaan kun naapuri tunkisi aseellisesti tänne pikkuruiseen suomeen, ja koittaisivat työnnellä kukkasia naapurin piippuun .
Hups, katso, äiti sai osuman vatsaan.. ja kas, naapurin villeä ammuttiin päähän.
miksi se naapuri ei tajuu et täällä on sivareita, ei meitä saa ampua.
ne varmaan 40 luvullakin nautti naapurin vieraanvaraisuudesta kun toveri Stalin yritti tulla kylään.
kyl mä vidu sanon että ei siinä auttaisi kun luikkua käteen ja sohimaan sllä naapurin suuntaan.
Sivareiden ideologia suorastaan huutaa täällä sitä että kotikasvatus on mennyt perseelleen ja että toisen tai kolmannen sukupolven kermaperseet eivät ole kakaroitaan osanneet opettanaam minkäänlaisien auktoriteettien ymmärtämiseen. liekö siitä tehty edes statistiikkaa että kuinka iso osa 22-30v sivareista on työttömänä vs vastaava ikaryhmä intin käyneitä. Ihan villi veikkaus että luvut eivät mairittele sivareita, ja miksi? - Ifjdjfidkd
Oletetaan, että sivari kestää 392 vuorokautta. Töitä tehdään 8h/vrk. Nyt kokonaisuudessaan kesto on siis 3136 tuntia. Armeija on nykyään lyhyemmillään 165 vrk (?), jolloin se kestää 3960 tuntia. Näin ollen sivari on kokonaisuudessaan vajaa 80% intin kestosta.
Vapaat illat, viikonloput jne. ovat sitten tietenkin varmaan olleet itselle se pääsyy armeijan ja sivarin välisessä pohdinnassa. - sivarihippi
Itse valitsin siviilipalveluksen pääasiassa kolmesta syystä:
1) lähempänä kolmeakymmentä ei paljon huvita lähteä ryynäämään nuorison kanssa
2) akateemisesti koulutetulle sivari tarjoaa mahdollisuuden luoda suhteita urakehitystä silmällä pitäen
3) arvostan perhe-elämää muutoinkin kuin viikonloppuisin.
"Sivareiden ideologia suorastaan huutaa täällä sitä että kotikasvatus on mennyt perseelleen ja että toisen tai kolmannen sukupolven kermaperseet eivät ole kakaroitaan osanneet opettanaam minkäänlaisien auktoriteettien ymmärtämiseen."
Mikähän tuo "sivareiden ideologia" on? Moni varmasti valitsee siviilipalveluksen muista syistä kuin hurmahenkisen ja maailmaasyleilevän pasifismin tai auktoriteettiongelmien vuoksi.
Ainakaan itselläni ei ole kyseistä ongelmaa enkä ole pasifistikaan. Minulla on aseenkantolupa ja olisin valmis puolustamaan maatani. Armeija ei kuitenkaan käytännön syistä ja urakehityksen osalta mahdu mukaan kuvioihin. - käsienvoima
valitsisin sivarin nyt siksi, koska armeija oli huono kokemus. Siellä käskytettiin ja lomalle olisi pitänyt päästä joka päivä.
en usko moraaliin, en ole isänmaalinen.
nykyisin olisin varmasti totaali, tai hankkisin hörhöilemällä vapautkusen.
Kannankaunaa. Armeijaa vastaan.
kun törmään entisen varusmiesjohtajaan tai kapiaisen tuhrin tämän ulosteella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3076992Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652089- 1751807
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä151307- 1121257
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181691190Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71176RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j541086Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411041Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288992