Tulin tässä ajatelleeksi erästä hyvin mielenkiintoista asiaa. Olen koko lapsuuteni ja nuoruuteni viettänyt vanhoillislestadiolaisuuden piirissä, mutta olen saanut lähes kaiken tietoni raamatusta tältä palstalta.
Täällä palstalla on joitakin erittäin taitavia raamatun selittäjiä, ja innolla olen lukenut heidän kirjoituksiaan. En esimerkiksi tiennyt mitään uuden ja vanhan testamentin suhteesta toisiinsa.
Miksi sitten en ole tiennyt raamatusta juuri mitään, vaikka olen "kristityssä" kodissa kasvanut? Hyvä kysymys. Koskaan ei meidän perheessä ole raamattua avattukaan paitsi kun lapsi on kastettu. (Eli kai kymmenen kertaa)
Voisiko se johtua siitäkin, että vanhoillislestadiolaisuudessa suuremmassa roolissa on aina ollut kuuliaisuus seurakunnalle kun se että rivilestaadioainen tuntisi ja tietäisi siitä mitä raamatussa sanotaan. Tämähän antaa puhujille enemmän valtaa, kun riviuskovainen ei oikein raamatusta tiedä.
Vl:t ei mitenkään erityisesti ainakaan 90-luvulla raamattua kehoittaneet lukemaan. Sitä pidettiin jopa ei-suositeltavana. Paitsi pienissä määrin.
Sitten lapsille ja nuorille luettiin sitä vanhaa Bibliaa ja kuka keskiverto villin puoleinen lapsi jaksaa sellaista kuunnella, mitä ei ymmärrä?
Nimenomaan minulla raamatun tuntemus on ollut aivan alkeellista. Olin lapsena ja nuorena hiukan vilkas ja en oikein jaksanut seurapenkissä istua, kun en ymmärtänyt mitä siellä puhuttiin. (Tunsin itseni "tuhmaksi", vaikka olin aivan normaali vilkas lapsi). Täytyy sanoa että kiinnostusta hengellisiin asioihin minulla ei ole koskaan ollut, paitsi nyt 25-vuotiaana. Se tuntui aina pakko-tuputtamiselta ja sellaiselta, josta oli päästävä eroon.
Kyse ei voi olla tyhmyydestä, koska koulussa olen menestynyt hyvin.
Vasta tällä palstalla koen että raamattua on selitetty oikein. Esim. munkki ja admata ja muut jotka ovat valottaneet asioiden taustoja ja sitä miten asioita voi katsoa monesta näkökulmasta.
Tämä on vain minun näkökulmani ja olen ollut yllättynyt siitä, että monet vanhoillislestadiolaisudessa opetetuista asioista eivät millään tavalla perustu raamattuun.
Täytyy tähän sanoa, että minun tuttavapiirissäni ei sellaista vl-perhettä ole, jossa sitä raamattua olisi luettu.
Nyt se tuntuu kummalliselta, eikö raamattu ole juuri se mihin meidän uskomme perustuu. Toki toisenlaisia perheitäkin varmasti on.
Nyt ymmärrän paremmin sitä, että lapsen tulisi saada olla lapsi hänelle ominaisella tavalla. Ei pitäisi pakottaa mihinkään ja iloita villeistäkin lapsista. Laittaa nyt viisivuotiaat ylivillit ja energiset lapset istumaan tuntikausiksi seurapenkkiin ja sitten moittia tuhmiksi kun karataan ulos tonkimaan ojanpohjia. Tätä minä tein lapsena. Ja olin vielä tyttö. Tai katsomaan kun Ry:n naapurissa asuva mies leikkaa nurmikkoa ja polttaa roskia sunnuntaina kun muut kuuntelevat saarnaa sisällä. Se oli kuulkaa pohjattoman mielenkiintoista lapsen näkökulmasta.
Ei sitä kuulkaa jaksanut ja pystynyt siellä penkissä istumaan kun ulkona oli aina jotain mielenkiintoisia juttuja. Sama juttu teini-ikäisenä. Nyt olen jo vähän rauhoittunut ja ehtii jo vähän miettimäänkin asioita.
Villit lapset ja serapenkissä istuminen?
61
4773
Vastaukset
- tästä
rehellisestä ja totuudellisesta avauksesta.
- Juuso
..nuorena paljon raamattua, vaikka siihe ei juuri kehiotettukaan VL-kodissani. En tiedä onko sillä tekemistä, tai juuri siksi, en ole enää VL-piireissä. Ymmärrän raamattukielteisyyden, koska sieltähän löytyy uskon ydinajatukset, ihmis mielen sepittämien kehitelmien rinnalle. Raamattu on kaiken uskon peruskäsikirja, jonka valossa uskomme joko pysyy, tai kaatuu. Minä en ainakaan tarvitse rinnalle mitään ihmisajatuksia, koska niitähän voi jokainen kehitellä itsekin.
- female
Lisään vielä sen, että tarkoituksena tällä avauksella on tuoda esiin sitä tosiasiaa, että minulle on vl-liikkeestä jäänyt sellainen syvä syyllisyydentunto, että en ole hyvä sellaisena kun olen, koska olen ollut erittäin villi. En koskaan ole ollut häiriökäyttäytyjä, vaan erittäin villi.
Kuitenkaan luonne ei voi olla syntiä. Minulle se kuitenkn tulkittiin niin. Nyt ajattelen niin, että Jumala on minut luonut tällaiseksi ja olisi itseasiassa vääryyttä olla rakastamatta itseään sellaisena kun on. Ulospäin suuntautuneet ihmiset voivat viedä yhteisiä asioita eteenpäin samalla tavalla kuin ujoilla ja hiljaisilla on oma paikkansa.
Oli kovaa kamppailua yrittää olla "rauhassa ja paikallaan" ja hiljaa kuin luontainen temperamentti on jotain ihan muuta.
Osaltaan tämä on voinut johtua äidin ylikuormittumisesta suuren lapsilauman keskellä, jolloin rauhallist lapset ovat helpompia.
Toivottavasti nykyvanhemmat ovat ymmärtäväisempiä lasten suhteen.- Sisar minäkin
En tiennyt Raamatusta mitään. Kaikki tieto uskonasioista perustui saarnoihin ja kodin opetukseen vl-liikkeen pelastavasta vaikutuksesta ja syntilistoista.
Ja kerran ainakin vanhempani joutuivat "hoitokokoukseen" sen takia, kun me lapset olimme villejä.
Eli samankaltaisia kokemuksia.
Tulin itse uskoon 24 vuotiaana Jumaln voimakkaan kutsun kuultuani, ja aloin lukea Raamattuakin. En ymmärrä, kuinka kukaan voi uskoa, tuntea tervettä synnintuntoa (eri asia kuin seurakunnan pelko),ja armon tuntoa (eri kuin srk:n hyväksyntä) jos ei tunne Jumalan Sanaa!!
Irti pääseminen vl-opeista oli kuitenkin vaikeaa. Jeesuksen nimessä piti pyytää irtaantumista näistä siteistä. Pikku hiljaa pääsin. Kiitos Kaikkivaltiaalle! - Vapauteen Kristus vapautti
Sisar minäkin kirjoitti:
En tiennyt Raamatusta mitään. Kaikki tieto uskonasioista perustui saarnoihin ja kodin opetukseen vl-liikkeen pelastavasta vaikutuksesta ja syntilistoista.
Ja kerran ainakin vanhempani joutuivat "hoitokokoukseen" sen takia, kun me lapset olimme villejä.
Eli samankaltaisia kokemuksia.
Tulin itse uskoon 24 vuotiaana Jumaln voimakkaan kutsun kuultuani, ja aloin lukea Raamattuakin. En ymmärrä, kuinka kukaan voi uskoa, tuntea tervettä synnintuntoa (eri asia kuin seurakunnan pelko),ja armon tuntoa (eri kuin srk:n hyväksyntä) jos ei tunne Jumalan Sanaa!!
Irti pääseminen vl-opeista oli kuitenkin vaikeaa. Jeesuksen nimessä piti pyytää irtaantumista näistä siteistä. Pikku hiljaa pääsin. Kiitos Kaikkivaltiaalle!"Irti pääseminen vl-opeista oli kuitenkin vaikeaa. Jeesuksen nimessä piti pyytää irtaantumista näistä siteistä. Pikku hiljaa pääsin. Kiitos Kaikkivaltiaalle!"
Kiitos kun olet nyt vapaa. Siunausta matkantekoon!
Gal. 5:1
"1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen." - ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Sisar minäkin kirjoitti:
En tiennyt Raamatusta mitään. Kaikki tieto uskonasioista perustui saarnoihin ja kodin opetukseen vl-liikkeen pelastavasta vaikutuksesta ja syntilistoista.
Ja kerran ainakin vanhempani joutuivat "hoitokokoukseen" sen takia, kun me lapset olimme villejä.
Eli samankaltaisia kokemuksia.
Tulin itse uskoon 24 vuotiaana Jumaln voimakkaan kutsun kuultuani, ja aloin lukea Raamattuakin. En ymmärrä, kuinka kukaan voi uskoa, tuntea tervettä synnintuntoa (eri asia kuin seurakunnan pelko),ja armon tuntoa (eri kuin srk:n hyväksyntä) jos ei tunne Jumalan Sanaa!!
Irti pääseminen vl-opeista oli kuitenkin vaikeaa. Jeesuksen nimessä piti pyytää irtaantumista näistä siteistä. Pikku hiljaa pääsin. Kiitos Kaikkivaltiaalle!En oikein ymmärrä sitä että ensin Jumala luo meidät jokaiset erilaiseksi ja sitten pitää koko loppuelämä kieriskellä syyllisyydentunnossa jos on sellainen millaiseksi Jumala on luonut.
Puhun tunteista, seksuaalisuudesta yms. Jokainen ihminen on tunteva ja seksuaalinen olento.
Ainoa vaihtoehto on se, että tämän käsityksen on luonut ihminen itse ja jumala ei sitä ole niin tarkoittanut. - että ihmisten erilaisuus
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:
En oikein ymmärrä sitä että ensin Jumala luo meidät jokaiset erilaiseksi ja sitten pitää koko loppuelämä kieriskellä syyllisyydentunnossa jos on sellainen millaiseksi Jumala on luonut.
Puhun tunteista, seksuaalisuudesta yms. Jokainen ihminen on tunteva ja seksuaalinen olento.
Ainoa vaihtoehto on se, että tämän käsityksen on luonut ihminen itse ja jumala ei sitä ole niin tarkoittanut.on elämää suojeleva voima. Jos kaikki olisivat samanlaisia, kaikki myös ajattelisivat ja tekisivät samankaltaisia asioita, ja muu jäisi ajattelematta ja huolehtimatta. Siinä kävisi äkkiä huonosti.
- yritettiin
että ihmisten erilaisuus kirjoitti:
on elämää suojeleva voima. Jos kaikki olisivat samanlaisia, kaikki myös ajattelisivat ja tekisivät samankaltaisia asioita, ja muu jäisi ajattelematta ja huolehtimatta. Siinä kävisi äkkiä huonosti.
ahtaa kaikki samaan muottiin! Kaikki vähänkin persoonallisemmat heitettiin pihalle.
puhutte kaikki. VL-kristillisyydessä kyllä kehoitetaan usein esim. seurapuheissa lukemaan Raamattua. Näin olen useasti kuullut. Lisäksi olen huomannut, että Vl;kansa, on hyvinkin valistunutta Raamatun tuntijaa.
Esim. Yleisesti kaikille on selvää, ettei ole monia totuukisa ja, että Pyhä Henki opettaa vain yhdellä tavalla. On vain yksi usko. Tää asiakin on ihan Raamatun ja seurakuntani opetusta.- joku vain
Sinulla on oman kertomasi mukaan 2-3 vuoden kokemus vl-yhteisöstä ja vain yhdellä paikkakunnalla.
Nämä kirjoittajat ovat KOKO IKÄNSÄ olleet vl-joukossa mukana ja ihan varmasti tietävät, mitä ovat itse nähneet ja kokeneet.
On erittäin omituista, että joku voi väittää toisten omia kokemuksia saduksi ja potaskaksi. Et tunne noita kirjoittajia etkä tiedä, mitä he ovat kokeneet. Eivät he feikeiltä vaikuta, ihan rauhallisesti vain kirjoittelevat omia kokemuksiaan, jotka, miten ihmeellistä;) sattuvat olemaan melkoisen samanlaisia.
Sinulle sen sijaan sanoisin, että katso tarkkaan, ettei vain omat sanasi sattuisi sinun omaan nilkkaasi:( - tuttuja ollaan
joku vain kirjoitti:
Sinulla on oman kertomasi mukaan 2-3 vuoden kokemus vl-yhteisöstä ja vain yhdellä paikkakunnalla.
Nämä kirjoittajat ovat KOKO IKÄNSÄ olleet vl-joukossa mukana ja ihan varmasti tietävät, mitä ovat itse nähneet ja kokeneet.
On erittäin omituista, että joku voi väittää toisten omia kokemuksia saduksi ja potaskaksi. Et tunne noita kirjoittajia etkä tiedä, mitä he ovat kokeneet. Eivät he feikeiltä vaikuta, ihan rauhallisesti vain kirjoittelevat omia kokemuksiaan, jotka, miten ihmeellistä;) sattuvat olemaan melkoisen samanlaisia.
Sinulle sen sijaan sanoisin, että katso tarkkaan, ettei vain omat sanasi sattuisi sinun omaan nilkkaasi:(Tuttu monelta nettipalstalta. Joka palstalla WeHa väittelee uskoavisten kanssa, milloin mitäkin. Yleensä aiheenaan ovat "väärät hengellisyydet, joista hän on lähtenyt".
Kokemuksestani voin sanoa, että hänen juttuilleen ei kannata korviaan lotkauttaa. Rukoillaan hänen puolestaan. joku vain kirjoitti:
Sinulla on oman kertomasi mukaan 2-3 vuoden kokemus vl-yhteisöstä ja vain yhdellä paikkakunnalla.
Nämä kirjoittajat ovat KOKO IKÄNSÄ olleet vl-joukossa mukana ja ihan varmasti tietävät, mitä ovat itse nähneet ja kokeneet.
On erittäin omituista, että joku voi väittää toisten omia kokemuksia saduksi ja potaskaksi. Et tunne noita kirjoittajia etkä tiedä, mitä he ovat kokeneet. Eivät he feikeiltä vaikuta, ihan rauhallisesti vain kirjoittelevat omia kokemuksiaan, jotka, miten ihmeellistä;) sattuvat olemaan melkoisen samanlaisia.
Sinulle sen sijaan sanoisin, että katso tarkkaan, ettei vain omat sanasi sattuisi sinun omaan nilkkaasi:(on hyvin paljon kokemusta, mmm. suvulta, vanhoista opetuskirjoista yms.
Oppi on sama jokapaikassa. Olen käynyt jo melkoisen monessa paikkaa muutenkin ja jopa puhujainkokouksissa, johon lähetään kaksi edustajaa eri paikkakunnilta.
Meistä lähteneillä on usein ollut eri oppi ja ekuneemisuus, tämän tiedän varmuudella.tuttuja ollaan kirjoitti:
Tuttu monelta nettipalstalta. Joka palstalla WeHa väittelee uskoavisten kanssa, milloin mitäkin. Yleensä aiheenaan ovat "väärät hengellisyydet, joista hän on lähtenyt".
Kokemuksestani voin sanoa, että hänen juttuilleen ei kannata korviaan lotkauttaa. Rukoillaan hänen puolestaan.muualla ei opetata tällätavoin kuin tässä uskossa.
Monissa muissa hengellisyyksissä, kuitenkin opetetaan että sekaopissakin voi pelastua yms.
Nimettömänä on aika raukkista kirjoitella ja puskista huudella. En ole kuulunut kuin luterilaisuuteen aiemmin. Mutta...mutta kun on Jumalan valtakunnan löytänyt, enään ei tarvitse etsiä.
Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
V: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin, jotka ovat myös yksi lauma.- Veli
weha kirjoitti:
muualla ei opetata tällätavoin kuin tässä uskossa.
Monissa muissa hengellisyyksissä, kuitenkin opetetaan että sekaopissakin voi pelastua yms.
Nimettömänä on aika raukkista kirjoitella ja puskista huudella. En ole kuulunut kuin luterilaisuuteen aiemmin. Mutta...mutta kun on Jumalan valtakunnan löytänyt, enään ei tarvitse etsiä.
Yksi Lauma
JOh.10:1. Totisesti, totisesti sanon minä teille: joka ei ovesta mene sisälle lammashuoneesen, vaan astuu siihen muualta, se on varas ja ryöväri.
2. Mutta joka oven kautta sisälle menee, se on lammasten paimen:
3. Sille ovenvartia avaa, ja lampaat kuulevat hänen äänensä. Ja omia lampaitansa kutsuu hän nimeltänsä, ja vie heidät ulos.
4. Ja kuin hän omat lampaansa päästää ulos, käy hän heidän edellänsä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä he tuntevat hänen äänensä.
5. Mutta ei he muukalaista seuraa, vaan pakenevat häntä; sillä ei he tunne muukalaisten ääntä.
V: Tämän mukaan hänen omansa ei kuule eriseurojen opetusta, koska eivät tunne sitä, vaan ihan pakenevat sitä. Eli väärässä opissa ei voi pelastua vahingossakaan.
Joh.10:16. Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen.
- Ajattelen tämän siten, että Jumalan valtakunan raja on selvä ja esim. yhdellä paikkakunnalla, on yksi Kristuksen seurakunta, niin ei niitä ole monia. On vain yksi lauma ja ne ovat samassa mielessä ja samassa käsityksessä. Sinne hänen omansa johdetaan. Ahkeroiden tulee pitää hengen luoma yhteys. Tässä viitataan myös juutalaisiin ja pakanoihin, jotka ovat myös yksi lauma.Lueppa alempaa "Onko vain yksi seurakunta". Mutta älä kommnetoi, please, koska sun kommeteissasi on niin paljon sielunvihollisen ääntä.
- Pätkä
puupää.
- puolestasi
Pätkä kirjoitti:
puupää.
että olet löytänyt taivaaseeen vievän uskon. Jumala on sinua rakstanut todella paljon. :)
- Jeeeeeeees
puolestasi kirjoitti:
että olet löytänyt taivaaseeen vievän uskon. Jumala on sinua rakstanut todella paljon. :)
Harhahenki vastaa heti harhahenkeen.
- female
En pane pahakseni, vaikka sanotkin että puhun satuja. Nämähän ovat minun kokemuksiani parinkymmenen vuoden ajalta vanhoillislestadiolaisuudesta. Minun kokemukseni on minulle totta ja vastausten perusteella totta näköjään monelle muullekin.
Jos olet kyseisessä liikkeessä ollut mukana vasta muutaman vuoden ja AIKUISIÄLLÄ on syytäkin olettaa että kokemukset ovat erilaisia kuin minun. Kyllä aikuinen varmaan tajuaa laajemmasta perspektiivistä asioita kun lapsi. En oikein koskaan "tajunnut" että mistä täällä nyt oikein puhutaan. Käsityskyky ei riittänyt. Miksi pitää olla niin synkkänä. Ajattelin vain että eikö voitais mennä vaikka Linnanmäelle niin ei olisi niin synkkää... - Pulinat pois
female kirjoitti:
En pane pahakseni, vaikka sanotkin että puhun satuja. Nämähän ovat minun kokemuksiani parinkymmenen vuoden ajalta vanhoillislestadiolaisuudesta. Minun kokemukseni on minulle totta ja vastausten perusteella totta näköjään monelle muullekin.
Jos olet kyseisessä liikkeessä ollut mukana vasta muutaman vuoden ja AIKUISIÄLLÄ on syytäkin olettaa että kokemukset ovat erilaisia kuin minun. Kyllä aikuinen varmaan tajuaa laajemmasta perspektiivistä asioita kun lapsi. En oikein koskaan "tajunnut" että mistä täällä nyt oikein puhutaan. Käsityskyky ei riittänyt. Miksi pitää olla niin synkkänä. Ajattelin vain että eikö voitais mennä vaikka Linnanmäelle niin ei olisi niin synkkää...Kyllä Weha tietää sinua paremmin, mitä sinulle on elämäsi aikana tapahtunut.
Veli kirjoitti:
Lueppa alempaa "Onko vain yksi seurakunta". Mutta älä kommnetoi, please, koska sun kommeteissasi on niin paljon sielunvihollisen ääntä.
1.kor.1:10. Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, meidän Herran Jesuksen Kristuksen nimen kautta, että te kaikki yhdenkaltaisen puheen pitäisitte, ja ettei teidän seassanne eriseuroja olisi, vaan olkaat sovitetut yhdessä mielessä ja yhdessä neuvossa.
``Minä uskon, että maanpäällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakaantumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinne. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa. Juuri tämä on siihen tulemisen alku. Ennen siihen tulemistamme me olimme kokonaan perkeleen omia, Jumalasta ja Kristuksesta kerrassaan tietämättöminä. Näin Pyhä Henki viimmeiseen päivään asti pysyy pyhän seurakunnan eli kristikunnan tykönä. Sen välityksellä hän meitä saattelee, sitä hän käyttää sanan julistamiseen ja harjoittamiseen ja tämän välityksellä hän saa aikaan ja lisää pyhitystä. Näin se päivittäin yhä kasvaa ja vahvistuu uskossa ja sen hedelmissä, jotka hän saa aikaan``.- joku vain
weha kirjoitti:
on hyvin paljon kokemusta, mmm. suvulta, vanhoista opetuskirjoista yms.
Oppi on sama jokapaikassa. Olen käynyt jo melkoisen monessa paikkaa muutenkin ja jopa puhujainkokouksissa, johon lähetään kaksi edustajaa eri paikkakunnilta.
Meistä lähteneillä on usein ollut eri oppi ja ekuneemisuus, tämän tiedän varmuudella....sinulle kertynyt uskomisen alalta;( Kuitenkaan sinun ansioihisi ei näytä kuuluvat kaukokatse ja pään sisään porautuva ajatustenlukutaito.
Niitä nimittäin tarvitsisit, jotta voisit väittää joittenkin tänne kirjoittavien henkilöitten omia henkilökohtaisia kokemuksia valheiksi ja potaskaksi:((
Myös ylimielisyys sekä täydellinen oman oikeassaolemisen usko ja ansio sinulla näyttää olevan. Onnittelen;) olet täydellisen onnistunut uskovainen, tai melkein...
et jätä Jeesukselle ja Jumalalle mitään tekemistä, osaat jo erottaa täällä maan päällä ne, jotka menevät taivaaseen niistä jotka menevät helvettiin:(
Onneksi en tunne sinua läheisesti, mutta idolisi ja oppi-isäsi j.u:n tunnen riittävän hyvin, jotta voin sanoa tuntevani sinutkin. Eikä se tunteminen ole mitenkään mairittelevaa eikä muisto ollenkaan lämmin... - Lukija Palstalla
weha kirjoitti:
on hyvin paljon kokemusta, mmm. suvulta, vanhoista opetuskirjoista yms.
Oppi on sama jokapaikassa. Olen käynyt jo melkoisen monessa paikkaa muutenkin ja jopa puhujainkokouksissa, johon lähetään kaksi edustajaa eri paikkakunnilta.
Meistä lähteneillä on usein ollut eri oppi ja ekuneemisuus, tämän tiedän varmuudella.Kirjoitat aivan samantyylisesti kuin muuan Larssi...
- oikeassa
joku vain kirjoitti:
Sinulla on oman kertomasi mukaan 2-3 vuoden kokemus vl-yhteisöstä ja vain yhdellä paikkakunnalla.
Nämä kirjoittajat ovat KOKO IKÄNSÄ olleet vl-joukossa mukana ja ihan varmasti tietävät, mitä ovat itse nähneet ja kokeneet.
On erittäin omituista, että joku voi väittää toisten omia kokemuksia saduksi ja potaskaksi. Et tunne noita kirjoittajia etkä tiedä, mitä he ovat kokeneet. Eivät he feikeiltä vaikuta, ihan rauhallisesti vain kirjoittelevat omia kokemuksiaan, jotka, miten ihmeellistä;) sattuvat olemaan melkoisen samanlaisia.
Sinulle sen sijaan sanoisin, että katso tarkkaan, ettei vain omat sanasi sattuisi sinun omaan nilkkaasi:(että vl.llät lukee raamattua ja kehoitetaan myös lukemaan.
- puhut.
Lukija Palstalla kirjoitti:
Kirjoitat aivan samantyylisesti kuin muuan Larssi...
Jep. Ilman rakkautta ja kiivaillen.
- vähän
Room. 16:17
Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa. [2. Tess. 3:6; 2. Tim. 3:5; Tit. 3:10; 2. Joh. 10] - tule
autuaaksi, eikä milläänn ihmisteolla. Ainostaan uskomalla.
Vaikka hyviä töitä olis vaikka kuinka paljon, ja vaikka Raamtunkin osaisi kannesta kanteen. Mutta jos sydämmeltä puuttuu se Raamatun mukainen usko. Tie taivaaseen on ja pysyy kiinni.- Sisar minäkin
Usko riittää. Näin Raamattukin sanoo. Usko yksin riittää. Ei teot, tekemättä jättämiset, lahkot, porukat, mitkään ole mitään.
Raamatussa on Jumalan Sanaa, ja Jumala on sitä käskenyt tutkimaan. - tulkinnat
ovat oikeita! Älä lue raamattua, ettet opi liikaa, syntinen. Usko vaan mitä Ry:llä sanotaan, se on Jumalan sanaa...
- usko
"Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden",,, Ote VL-saarnasta.
- female
Yritin touda tähän vähän sellaista näkökulmaa, että millaisena lapsi mahdollisesti voi nähdä asiat. Ainakaan minun mielestäni ei ole tarkoituksenmukaista puhua pienille lapsille tulimeristä ja helvetistä ja muista pelottavista asioista, kun ei lapsella ole käsityskykyä tuollaiseen. Helposti lapsi alkaa ajatella että minä joudun nyt sinne kun olen ollut tuhma.
Lapsena sitä mieluummin meni katsomaan kun naapuri setä poltteli nuotioita sunnuntaina kun kuunteli niitä pelottavia saarnoja. Samalla jutteli lapsille mukavia.Onko tarkoituksenmukaista saada lapsi ajattelemaan että tulipa taas tehtyä syntiä, kun en tiedä minkä sortin synti tuollainenkaan on.
En tiedä olenko ollut jotenkin kummallinen lapsi kun enemmän minua kiinnostivat linnanmäet ja kaikennäköiset mielenkiintoiset asiat mitä ympäristössä tapahtui. Olihan siellä seuroissakin ihan kiva käydä, mutta kun tuli niin kauhea syyllisyys kun ei jaksanut istua, vaan ihan muut asiat kiinnostivat.
Ärsytti niin vietävästi, että samat asiat joita luokkakaverit saivat hyvällä omalla tunnolla tehdä olivatkin yhtä-äkkiä ja jostain käsittämättömästä syystä minulle syntiä. En vain voinut käsittää että mikä logiikka siinä oli.- Albert
Kuten olen aiemminkin kertonut, olin lapsena innokas "luontoihminen", halusin päästä partioon koska siellä oltiin luonnossa, tehtiin yöretkiä metsään, paistettiin nuotiopullaa ja opeteltiin juuri niitä luontoasioita joita halusin harrastaa. Kaverini olivat partiossa, ja sain jatkuvasti kuulla kuinka kivaa heillä oli.
Mutta partio oli vl-syntiä. Minulle ei ikinä valjennut miksi se oli syntiä, mutta koko partiosta puhuminen kiellettiin minulta koska se oli niin paha ja syntinen asia. Puhumiskiellosta jäi pitkäksi aikaa sellainen pelko koko partiota kohtaan, että se tuntui saatanalliselta järjestöltä.
Jälkeenpäin ymmärsin sen liittyvän evlut-kirkkoon = Partiolaiset kävivät joskus pääkirkossamme jumalanpalveluksessa, eikä siellä saanut käydä koska jumalanpalveluksen pappi oli "epäuskoinen". Kyselin sitä, että miksi me sitten saadaan käydä koululaisjumalanpalveluksissa, vaikka sielläkin on samat syntiset papit? Vastauksia ei tietenkään tullut..
- munk-ki
Kiitos kirjoituksesta. Olet rehellinen ja siitä pidän.
Kirjoitit: "Miksi sitten en ole tiennyt raamatusta juuri mitään, vaikka olen "kristityssä" kodissa kasvanut?"
Erinomainen havainto. Ja oma kokemukseni. Saman havainnon ovat tehneet meidän vl-pappimmekin: "ei-vl"-rippikoululaiset tuntevat krisinuskon perusasiat paremmin kuin vl:t!
Tämän äärellä on syytä pysähtyä. Miksi näin? Itse hahmottelisin sitä näin:
1) 1548-1776 kirjoitettu Raamatun käännös (Biblia). Monilta osin kielellisesti mahdoton. Vanhanaikainen. Nuorten mielissä ehkä "hävettävä". Kuka sellaisen ääressä todella hiljentyy?
2) Määrää laadun kustannuksella. Rauhanyhdistysten ja seurojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Samanaikaisesti vl:ien kokonaismäärä on pysynyt vakiona. Entisaikaan uskovaiset kävivät korkeintaan muutaman kerran seuroissa / vuosi. Nyt monet käyvät 1-2-3 kertaa viikossa. Jumala Sanan äärelle hiljentyminen ja sen puhuteltavaksi asettautuminen on muuttunut "hengelliseksi viihteeksi". Tämä on sielunvihollisen katalin kikka. Tästä tulemme vielä kirjoittamaan varoittavan historianluvun 30-vuoden (optimistinen vuosiarvio?) päästä.
3) Puhujien määrä. Puhujaksi kutsumisen pääkriteeri on kaksilahkeisuus. Raamatun tietämys on paremminkin este kuin kannus. Kukaan ei selvitä, osaako kyseinen ihminen Raamattua. Muutama seurakuntaa mielistelevä "kireä", fraasein ladattu puheenvuoro seurakuntailloissa. Siinä oikotie pöntölle. Puhujia on liikaa - joukossa on puhujiksi sopimattomia ja ennen kaikkea olemattomalla Raamatun tietämyksellä varustettuja.
4) Raamatun selittämisen perinteen katoaminen. Raamatun ulkoaosaaminen tai sen selittäminen ei ole hyve. Toisin oli Jeesuksen elinaikana.
5) SRK:n runsas kirjapainotuotanto. Raamattu ei ole ensisijaista lukemista.
6) Itseriittoisuus. Kun olemme "ainoita oikeita", niin kritiikkiä emme tarvitse. Eihän ainoa oikea voi erehtyä?
Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi, että vanhoillislestadiolaisten Raamatun tietämys on surkeaa (oma laaja ystäväpiirini). Oikeastaan vielä surullisempaa on se, että huolimatta runsaista vierailukontakteista, on harvinaisuus jos uskomisen asioista keskustellaan. Elämän tärkeimmästä asiasta?- female
Olen oikeastaan aina kaivannut uskonasioista puhumista. Mitä usko on? Mitä kristinusko tarkoittaa ja mikä on kristityn vastuu?
Kyllähän uskon tulisi mielestäni näkyä jotenkin teoissakin. Esimerkkinä mainittakoon lähimmäisenrakkaus ja suvaitsevuus. Syntiä ei tarvitse hyväksyä, mutta syntiä ei ole tv tai korvakorut vaan se mikä aiheuttaa todellista pahoinvointia ja yhteiskunnassa ja ihmisten välille. Synti voi rehottaa myös perheessä, eikä aina jossain "meidän ulkopuolella" kuten jääkiekkokatsomossa. Synti rehottaa jokaisen ihmisen sisällä itseasiassa.
En kuitenkaan koskaan kokenut, että tätä uskoa olisi minulle koskaan selitetty. Usko perustuu raamattuun ja siksi olen kaivannut raamatun selittämistä sillä tavalla että se on kielellisesti ja ajatuksellisesti ymmärrettävää.
Ala-asteen uskonnon opettaja ja kirkon nuorisotyöntekijät tämän osasivat. He osasivat kertoa siten että lapsen käsityskykyä ei ylitetty.
Monen vanhoillislestadiolaisen nuoren usko perustuu pelkästään ulkonaisen muotoseikkojen noudattamiseen. Muita ihmisiä kohdellaan huonosti ja käytös herättää ihmetystä. Omalla vl-rippikoululeirilläni jotkut nuoret käyttäytyivät siihen tapaan, että en ollut omalla yläasteellani koskaan sellaiseen törmännyt. Tämä johtui ehkä enemminkin "autoritäärisestä" johtamistavasta. Mielestäni aikuinen ansaitsee nuorten kunnioituksen omalla vuorovaikutuksellaan ja sillä että arvostaa nuoria.
Kenenkään sielun tilaa en voi tietää, mutta sitä ihmettelen että he tietävät minun. Kysymättä. Olisi toivottavaa luopua tällaisesta hengellisestä ylimielisyydestä.
Hyvä että tällä palstalla voi keskustella uskonasioista avoimeen sävyyn. Se on ollut minulle tärkeää. - oulun vl
female kirjoitti:
Olen oikeastaan aina kaivannut uskonasioista puhumista. Mitä usko on? Mitä kristinusko tarkoittaa ja mikä on kristityn vastuu?
Kyllähän uskon tulisi mielestäni näkyä jotenkin teoissakin. Esimerkkinä mainittakoon lähimmäisenrakkaus ja suvaitsevuus. Syntiä ei tarvitse hyväksyä, mutta syntiä ei ole tv tai korvakorut vaan se mikä aiheuttaa todellista pahoinvointia ja yhteiskunnassa ja ihmisten välille. Synti voi rehottaa myös perheessä, eikä aina jossain "meidän ulkopuolella" kuten jääkiekkokatsomossa. Synti rehottaa jokaisen ihmisen sisällä itseasiassa.
En kuitenkaan koskaan kokenut, että tätä uskoa olisi minulle koskaan selitetty. Usko perustuu raamattuun ja siksi olen kaivannut raamatun selittämistä sillä tavalla että se on kielellisesti ja ajatuksellisesti ymmärrettävää.
Ala-asteen uskonnon opettaja ja kirkon nuorisotyöntekijät tämän osasivat. He osasivat kertoa siten että lapsen käsityskykyä ei ylitetty.
Monen vanhoillislestadiolaisen nuoren usko perustuu pelkästään ulkonaisen muotoseikkojen noudattamiseen. Muita ihmisiä kohdellaan huonosti ja käytös herättää ihmetystä. Omalla vl-rippikoululeirilläni jotkut nuoret käyttäytyivät siihen tapaan, että en ollut omalla yläasteellani koskaan sellaiseen törmännyt. Tämä johtui ehkä enemminkin "autoritäärisestä" johtamistavasta. Mielestäni aikuinen ansaitsee nuorten kunnioituksen omalla vuorovaikutuksellaan ja sillä että arvostaa nuoria.
Kenenkään sielun tilaa en voi tietää, mutta sitä ihmettelen että he tietävät minun. Kysymättä. Olisi toivottavaa luopua tällaisesta hengellisestä ylimielisyydestä.
Hyvä että tällä palstalla voi keskustella uskonasioista avoimeen sävyyn. Se on ollut minulle tärkeää.Reilu 20 vuotta asuin kotona. En kertaakaan nähnyt isäni tai äitini lukevan raamattua. Perheemme ja sukumme oli "kantakristittyjä" jo useaman sukupolven ajan paikkakunnalla. Isä ja äiti olivat/ovat tosiuskovaisia, lähes kritiikittömiä kaikkea kohtaan mitä RY:llä milloinkin saarnattiin, puhuttiin hoitokokouksissa ja seurakuntailloissa tai lukee päivämiehessä. Käsittäen koko elämänkirjon laidasta laitaan.
Minä olin perheemme musta lammas ja vastarannan kiiski. En ole luonteeltani kritiikitön, lapsuus kasvatti jo varhaisessa vaiheessa kriittisyyttä.
Lapsena ymmärtää oikean ja väärän omasta päästä omantunnon kautta ja lapsen uskolla. Lapsuuteni ajoittui hoitokokousvuosiin ja -80 luvulle. Kasvatus oli yksioikoista.
Esim. risulla piiskaaminen oli sidoksissa siihen että RY:llä oli neuvottu kurittamaan tottelemattomuudesta, ja se oli oikeaa lastenkasvatusta. Yksioikoisuus näkyi myös syntikäsitteessä. Kun TV oli -70 luvulla paholaisen silmä, niin kuin opetettu oli, risulla kurittaminen lasta, joka oli TV:tä katsonut oli hyvästä, saatiinhan TV synnin pahuus jäämään lapsen mieleen.
Miten tämä sitten liitty raamatunlukuun? Jos ihmisellä on omakohtainen usko Kristukseen ja hän lukee raamattua ei voi olla käsittämättä vapahtajamme ydinsanomaa lapsenuskosta, lähimmäisenrakkaudesta, ajallisen elämän vastuusta ym. elintärkeistä kristityn hyveistä.
Tavallisen rivikristityn uskonkäsitys ei saa jäädä pelkästään saarnamiesten uskonkäsitysten varaan, kyllä itselläänkin on jotain oltava, siihen tulisi jopa velvoittaa.
On totta että vl-uskossa on heikko omakohtainen raamatuntuntemus. Uskoa voi 100% prosenttisesti ilman vähäisintäkään raamatuntuntemusta, mutta tällainen ihminen joka seuraa toista ihmistä on myös 100% eksytettävissä.
Vl-liikkeen tämänpäivän ydintehtävä on alkaa opettaa raamatunperusasioita ja katsoa rehellisesti peiliin vailla jatkuvaa omaakehua oman joukon erehtymättömyydestä, rivikristityt tunnistavat harhoja, mutta saarnamiesorganisaatio ei.
Syntikäsitykset olisi ankkuroitava tukevasti 10 käskyyn ja suoriin Jeesuksen opetuksiin. Kaikki omakohtaiset lauman identiteetin korostamiseen tarkoitetut rakkauden neuvot tulisi hyljätä rikkana, roskana ja raiskana pois kilvoituksen tieltä. Omat lauman yhtenäisyyden tunnusmerkeiksi rakennetut rakkauden neuvot ovat muuttuneet damokleen miekaksi joka roikkuu yksityisen ja koko lauman yllä aiheutten mm. raamatuntuntemuksen ohentumista, raamatun oikean syntikäsitteen hämärtymistä, rakkaudetonta valvontaa uskovaisten välille ym. - Albert
oulun vl kirjoitti:
Reilu 20 vuotta asuin kotona. En kertaakaan nähnyt isäni tai äitini lukevan raamattua. Perheemme ja sukumme oli "kantakristittyjä" jo useaman sukupolven ajan paikkakunnalla. Isä ja äiti olivat/ovat tosiuskovaisia, lähes kritiikittömiä kaikkea kohtaan mitä RY:llä milloinkin saarnattiin, puhuttiin hoitokokouksissa ja seurakuntailloissa tai lukee päivämiehessä. Käsittäen koko elämänkirjon laidasta laitaan.
Minä olin perheemme musta lammas ja vastarannan kiiski. En ole luonteeltani kritiikitön, lapsuus kasvatti jo varhaisessa vaiheessa kriittisyyttä.
Lapsena ymmärtää oikean ja väärän omasta päästä omantunnon kautta ja lapsen uskolla. Lapsuuteni ajoittui hoitokokousvuosiin ja -80 luvulle. Kasvatus oli yksioikoista.
Esim. risulla piiskaaminen oli sidoksissa siihen että RY:llä oli neuvottu kurittamaan tottelemattomuudesta, ja se oli oikeaa lastenkasvatusta. Yksioikoisuus näkyi myös syntikäsitteessä. Kun TV oli -70 luvulla paholaisen silmä, niin kuin opetettu oli, risulla kurittaminen lasta, joka oli TV:tä katsonut oli hyvästä, saatiinhan TV synnin pahuus jäämään lapsen mieleen.
Miten tämä sitten liitty raamatunlukuun? Jos ihmisellä on omakohtainen usko Kristukseen ja hän lukee raamattua ei voi olla käsittämättä vapahtajamme ydinsanomaa lapsenuskosta, lähimmäisenrakkaudesta, ajallisen elämän vastuusta ym. elintärkeistä kristityn hyveistä.
Tavallisen rivikristityn uskonkäsitys ei saa jäädä pelkästään saarnamiesten uskonkäsitysten varaan, kyllä itselläänkin on jotain oltava, siihen tulisi jopa velvoittaa.
On totta että vl-uskossa on heikko omakohtainen raamatuntuntemus. Uskoa voi 100% prosenttisesti ilman vähäisintäkään raamatuntuntemusta, mutta tällainen ihminen joka seuraa toista ihmistä on myös 100% eksytettävissä.
Vl-liikkeen tämänpäivän ydintehtävä on alkaa opettaa raamatunperusasioita ja katsoa rehellisesti peiliin vailla jatkuvaa omaakehua oman joukon erehtymättömyydestä, rivikristityt tunnistavat harhoja, mutta saarnamiesorganisaatio ei.
Syntikäsitykset olisi ankkuroitava tukevasti 10 käskyyn ja suoriin Jeesuksen opetuksiin. Kaikki omakohtaiset lauman identiteetin korostamiseen tarkoitetut rakkauden neuvot tulisi hyljätä rikkana, roskana ja raiskana pois kilvoituksen tieltä. Omat lauman yhtenäisyyden tunnusmerkeiksi rakennetut rakkauden neuvot ovat muuttuneet damokleen miekaksi joka roikkuu yksityisen ja koko lauman yllä aiheutten mm. raamatuntuntemuksen ohentumista, raamatun oikean syntikäsitteen hämärtymistä, rakkaudetonta valvontaa uskovaisten välille ym.Olen lukenut mielenkiinnolla viestejäsi, ja havainnut, että valtaosan olisin vaikka voinut kirjoittaa itse, niin samanlaisia ovat kokemuksemme keskenään.
Oletko syntynyt 60-luvulla vai 70-luvun puolella? Olitko aikanaan Tukholmassa? Kuinka/miksi kaiken kokemasi jälkeen palasit vl-laumaan? - Vaeltaja
oulun vl kirjoitti:
Reilu 20 vuotta asuin kotona. En kertaakaan nähnyt isäni tai äitini lukevan raamattua. Perheemme ja sukumme oli "kantakristittyjä" jo useaman sukupolven ajan paikkakunnalla. Isä ja äiti olivat/ovat tosiuskovaisia, lähes kritiikittömiä kaikkea kohtaan mitä RY:llä milloinkin saarnattiin, puhuttiin hoitokokouksissa ja seurakuntailloissa tai lukee päivämiehessä. Käsittäen koko elämänkirjon laidasta laitaan.
Minä olin perheemme musta lammas ja vastarannan kiiski. En ole luonteeltani kritiikitön, lapsuus kasvatti jo varhaisessa vaiheessa kriittisyyttä.
Lapsena ymmärtää oikean ja väärän omasta päästä omantunnon kautta ja lapsen uskolla. Lapsuuteni ajoittui hoitokokousvuosiin ja -80 luvulle. Kasvatus oli yksioikoista.
Esim. risulla piiskaaminen oli sidoksissa siihen että RY:llä oli neuvottu kurittamaan tottelemattomuudesta, ja se oli oikeaa lastenkasvatusta. Yksioikoisuus näkyi myös syntikäsitteessä. Kun TV oli -70 luvulla paholaisen silmä, niin kuin opetettu oli, risulla kurittaminen lasta, joka oli TV:tä katsonut oli hyvästä, saatiinhan TV synnin pahuus jäämään lapsen mieleen.
Miten tämä sitten liitty raamatunlukuun? Jos ihmisellä on omakohtainen usko Kristukseen ja hän lukee raamattua ei voi olla käsittämättä vapahtajamme ydinsanomaa lapsenuskosta, lähimmäisenrakkaudesta, ajallisen elämän vastuusta ym. elintärkeistä kristityn hyveistä.
Tavallisen rivikristityn uskonkäsitys ei saa jäädä pelkästään saarnamiesten uskonkäsitysten varaan, kyllä itselläänkin on jotain oltava, siihen tulisi jopa velvoittaa.
On totta että vl-uskossa on heikko omakohtainen raamatuntuntemus. Uskoa voi 100% prosenttisesti ilman vähäisintäkään raamatuntuntemusta, mutta tällainen ihminen joka seuraa toista ihmistä on myös 100% eksytettävissä.
Vl-liikkeen tämänpäivän ydintehtävä on alkaa opettaa raamatunperusasioita ja katsoa rehellisesti peiliin vailla jatkuvaa omaakehua oman joukon erehtymättömyydestä, rivikristityt tunnistavat harhoja, mutta saarnamiesorganisaatio ei.
Syntikäsitykset olisi ankkuroitava tukevasti 10 käskyyn ja suoriin Jeesuksen opetuksiin. Kaikki omakohtaiset lauman identiteetin korostamiseen tarkoitetut rakkauden neuvot tulisi hyljätä rikkana, roskana ja raiskana pois kilvoituksen tieltä. Omat lauman yhtenäisyyden tunnusmerkeiksi rakennetut rakkauden neuvot ovat muuttuneet damokleen miekaksi joka roikkuu yksityisen ja koko lauman yllä aiheutten mm. raamatuntuntemuksen ohentumista, raamatun oikean syntikäsitteen hämärtymistä, rakkaudetonta valvontaa uskovaisten välille ym.Selkeä syy siihen että koko ry-väki alistui SRK:n johdon käynnistämien hoitokokousten väärähenkiseen kurimukseen, on siinä ettei tunneta Raamattua omakohtaisesti.
Vl-riviuskovaiset eivät siten kyenneet vastustamaan omassa yhteisössä siinnyttä pahuutta ja väärää henkeä, kun ei juuri kenelläkään ollut raamatullisen Jumalan sanan omakohtaiseta tuntemusta eikä harjaantuneisuutta toimia väärien henkien jyllätessä siionissa.
Ja vaikka joillakin riviuskovaisilla todella olikin tätä tuntemusta, ja he yrittivät vedota raamattuun, mutta heille johtomiehet tylysti vastasivat: Ei tässä Raamatuita tarvita!
Yliolkainen Raamatun sanan väheksyntä oli johdon piirissä todella tavallista.
Aseeton ja haavoittuva oli Herran lauma raatelevien susien edessä. - oulun vl
Albert kirjoitti:
Olen lukenut mielenkiinnolla viestejäsi, ja havainnut, että valtaosan olisin vaikka voinut kirjoittaa itse, niin samanlaisia ovat kokemuksemme keskenään.
Oletko syntynyt 60-luvulla vai 70-luvun puolella? Olitko aikanaan Tukholmassa? Kuinka/miksi kaiken kokemasi jälkeen palasit vl-laumaan?Olen yksi niistä tuhansista lapsista jotka joutuivat
kärsimään hoitomyllerrysten aikaan Suomessa ja ulkomailla. Haluan omalta osaltani tuoda julki näitä vaiettuja ääniä. Kyllä kaikkialla mentiin jokseenkin samalla kaavalla, mutta hoitokokousten rajuudeessa on ollut paikkakuntakohtaisia eroja.
Miksikö sitten olen nykyisin vl?
Aiemmin olen kirjoittanut jutun, Nooan arkista merirosvolaivaksi. Se kuvannee pimeitä vuosia. Vl-kristillisyys muuttui -60 ja -70 luvuilla alkuperäisestä olemuksestaan. Armo ja ihmisyys hävisi noina vuosikymmeninä ja tilalle tuli lain vaatimukset.
Vierastan oikean opin puolesta kamppailua, on hyvin vaikea näyttää toteen kellä se oikea oppi on; hyvät raamatunasiantuntijat voivat pyöräyttää raamatun selitykset vastaansanomattomasti pikkusormensa ympärille. Mutta oikeassa opissa ihmiselämän ajallinen jälki voi olla rumaa. Raamattua täytyy tuntea, mutta se myös tarjoaa rajattomat mahdollisuudet tulkita omalta kannalta oikein kaikenlaista uskoa.
Luotan enemmän perusomaantuntoon ja ihmisyyteen.
Jos nämä arvot poljetaan suohon ja kuljetaan oikean opin perässä jälki on kauheaa. Puhdasoppisimmat tahot ovat uskonnossa ja politiikkassa ajautuneet aina hirmutekoihin.
Esim. Hoitokokouksissa mummojen kiusaaminen ja nöyryyttäminen ylittää vääryyden rajan ihmisten kollektiivisessä omassatunnossa, ja sitä olisi pitänyt kuunnella ja laittaa mummojen kiusaajat aisoihin. Mutta kun valta ja voima oli merirosvolaivan kapteenilla hän kävelytti "mädänneet kalat" jorpakkoon.
Myöhemmin kumminkin nousi voimia jotka talttuttivat rosvolauman. Mitä jos tämä alkuperäinen miehistö olisi lähtenyt, olisi vielä tapahtunut?
Nuorena kävin pari kertaa kuuntelemassa teetuvalla
hellutalaisten kitaran soittoa ja kansankirkon opilliset käsitykset ovat jokseenkin tuttuja.
Ei usko tavallisen vl-kansan keskuudessa ole loppunut, monet ajalliset vaarat on vältetty yksinkertaisella ja ihmisyyteen pohjautuvalla uskolla, tätä kaipasin ja sen olen tavoittanut näistä piireistä. Tosin ei vl-joukko ole niin yksimielinen kuin virallinen logo antaa ymmärtää. Mm. hoitokokousasiat ymmärretään tavallisten tupakkaa polttavien jätkien keskuudessa vääräksi, tässäkin joukossa ihmisyys ja armoevankeliumi ovat
taisteluissa jääneet voitolle.
- VARMUUDELLA
Hyvin kirjoitit! itsellä on omakohtaista kokemusta pitkälti vl:sta ja kyllä voin sanoa että raamattua ei vl:ssa tutkita eikä siihen kehoiteta. Jos ihan rehellisiä oltaisiin niin kyllä voi sanoa että vl:ssa itsenäinen ramatun tutkiminen pidetään kummallisena: "etkö luota puhujiimme?"
Lapsille ei opeteta raamatusta mitään muuta kuin muutamaa fraasia jotta kun vl tulee nuoreksi ja aikuiseksi, hän tuskin on montaakaan kertaa avannut itse raamattua. Kokemuksieni mukaan (ja niitä on todella paljon!) vl:ssa yleisesti ei tunneta juurikaan raamattua. Jos joku puhuu jostakin raamatun kohdasta niin saatetaan vaan hämmästyneesti kysellä: "sanotaanko siellä noinkin?"
70-luvulla sellaisia ahdisteltiin ja "hoidettiin" jotka raamattua lukemalla olivat ruvenneet kyselemään vl:n raamatullisuuden perään ja sama perinne jatkuu yhä, ei sitä oikein hyvällä katsota...
ja kenenkään muun vl:n on turha tulla sanomaan etten "tiedä" mistä puhun!- Kulmakivi
Yli 40 vuoden kokemuksella voin todeta että aivan samat kokemukset on minulla. Female kirjoitti todella osuvasti, samoin edellinen, Femalen tekstiä kommentoiva kirjoittaja.
Kaikki Raamattuun liittyvä on kytköksissä seuroihin joissa saarnamies lukee Raamatusta jonkin kohdan ja selittää sitä (yleensä tuttuihin fraaseihin turvautuen). Kodeissa ei Raamattua lueta eikä eri Raamatun kohdista keskustella. Edes vl-rippikoulussa ei käsitellä Raamattua elävänä osana ihmisen henkilökohtaista uskonelämää, vaan sekin vaihe keskittyy siihen että nuori ihminen uskoo yhteisöön ja pysyy siinä.
Vl-usko on kollektiivista uskomista YHTEISÖÖN ja sen julistukseen. Yhteisö on ykkönen, Raamattu ja sanaan liittyvä omakohtainen pohdinta ovat toisarvoisia ja oikeastaan kyseenalaisia asioita. Jos on kiinnostunut pohtimaan Raamatun kohtia, sitä pidetään itse asiassa omituisena ja huonona merkkinä, sillä Raamatun tuntemus ja tulkinta kuuluu vain saarnaajille.
Tässäkin mielessä vanhoillislestadiolaisuudessa on yhtäläisyyksiä islamin kanssa.
Kiitokset nimimerkille Female oivaltavasta kirjotuksesta. - Miia_83
Kulmakivi kirjoitti:
Yli 40 vuoden kokemuksella voin todeta että aivan samat kokemukset on minulla. Female kirjoitti todella osuvasti, samoin edellinen, Femalen tekstiä kommentoiva kirjoittaja.
Kaikki Raamattuun liittyvä on kytköksissä seuroihin joissa saarnamies lukee Raamatusta jonkin kohdan ja selittää sitä (yleensä tuttuihin fraaseihin turvautuen). Kodeissa ei Raamattua lueta eikä eri Raamatun kohdista keskustella. Edes vl-rippikoulussa ei käsitellä Raamattua elävänä osana ihmisen henkilökohtaista uskonelämää, vaan sekin vaihe keskittyy siihen että nuori ihminen uskoo yhteisöön ja pysyy siinä.
Vl-usko on kollektiivista uskomista YHTEISÖÖN ja sen julistukseen. Yhteisö on ykkönen, Raamattu ja sanaan liittyvä omakohtainen pohdinta ovat toisarvoisia ja oikeastaan kyseenalaisia asioita. Jos on kiinnostunut pohtimaan Raamatun kohtia, sitä pidetään itse asiassa omituisena ja huonona merkkinä, sillä Raamatun tuntemus ja tulkinta kuuluu vain saarnaajille.
Tässäkin mielessä vanhoillislestadiolaisuudessa on yhtäläisyyksiä islamin kanssa.
Kiitokset nimimerkille Female oivaltavasta kirjotuksesta."Tässäkin mielessä vanhoillislestadiolaisuudessa on yhtäläisyyksiä islamin kanssa."
Öhh, mitä tarkoitit tällä kommentilla?
Vanhoillislestadiolaisuus on erittäin kaukana rauhanomaisesta, hartaasta ja syvällisestä islamista, jollaista kokemukseni mukaan tavallisen uskovaisen muslimiperheen islam on. Tuntemani muslimit myös lukevat Koraania ja harjoittavat uskontoaan mm. rukoilemalla.
Islamin uskon harjoittajia on ylipäänsä niin monenlaisia, ryhmiä on niin monta, että et voi tehdä minkäänlaista yleistystä islamilaisesta uskonnollisuudesta toisin kuin vanhoillislestadiolaisesta, joka on yksi erittäin tiivis, tiukasti johdettu pieni, fundamentalistinen uskonyhteisö.
Muslimeilla ei ole mitään yhteistä ylintä johtoa, kuten SRK vl:llä tai paavi ja Vatikaani katolisilla, vaan ohjenuorana on Koraani ja omatunto. Perjantain rukous- ja saarnahetkeä varten on "riviuskovaisen" (tyhmä sana, sori) ainakin joissakin moskeijoissa mahdollista kertoa imaamille huolistaan ja pyytää jonkin aiheen käsittelyä puheessa; tällaista ei ole vanhoillislestadiolaisuudessa ainakaan käytännössä.
Tämän verran nyt islamista. Käsitys islamista on läntisessä maailmassa aika vääristynyt, sillä kuva tulee medioiden kautta, jotka keskittyvät terroristeihin ja muihin idiootteihin, joita kukaan uskovainen muslimi ei pidä (kunnon) uskovaisina. Kunnon muslimit eivät esimerkiksi juo alkoholia tai juhli muuten rellestämällä, jota nämä terroristit ovat lähes poikkeuksetta esimerkiksi USA:n vierailuillaan tehneet. - Kulmakivi
Miia_83 kirjoitti:
"Tässäkin mielessä vanhoillislestadiolaisuudessa on yhtäläisyyksiä islamin kanssa."
Öhh, mitä tarkoitit tällä kommentilla?
Vanhoillislestadiolaisuus on erittäin kaukana rauhanomaisesta, hartaasta ja syvällisestä islamista, jollaista kokemukseni mukaan tavallisen uskovaisen muslimiperheen islam on. Tuntemani muslimit myös lukevat Koraania ja harjoittavat uskontoaan mm. rukoilemalla.
Islamin uskon harjoittajia on ylipäänsä niin monenlaisia, ryhmiä on niin monta, että et voi tehdä minkäänlaista yleistystä islamilaisesta uskonnollisuudesta toisin kuin vanhoillislestadiolaisesta, joka on yksi erittäin tiivis, tiukasti johdettu pieni, fundamentalistinen uskonyhteisö.
Muslimeilla ei ole mitään yhteistä ylintä johtoa, kuten SRK vl:llä tai paavi ja Vatikaani katolisilla, vaan ohjenuorana on Koraani ja omatunto. Perjantain rukous- ja saarnahetkeä varten on "riviuskovaisen" (tyhmä sana, sori) ainakin joissakin moskeijoissa mahdollista kertoa imaamille huolistaan ja pyytää jonkin aiheen käsittelyä puheessa; tällaista ei ole vanhoillislestadiolaisuudessa ainakaan käytännössä.
Tämän verran nyt islamista. Käsitys islamista on läntisessä maailmassa aika vääristynyt, sillä kuva tulee medioiden kautta, jotka keskittyvät terroristeihin ja muihin idiootteihin, joita kukaan uskovainen muslimi ei pidä (kunnon) uskovaisina. Kunnon muslimit eivät esimerkiksi juo alkoholia tai juhli muuten rellestämällä, jota nämä terroristit ovat lähes poikkeuksetta esimerkiksi USA:n vierailuillaan tehneet.Hyvä nimimerkki Mia, kiitos hyvin perustellusta kritiikistäsi.
Ajattelematon heittoni oli varmasti tosi pinnallinen ja kaipaa täsmennystä. Tarkoitin luonnollisesti sitä käsitystä jonka olemme saaneet ääri-islamistisista tahoista. Käsitys heidän uskonnonharjoituksestaan on muodostunut sellaiseksi, että kyse on suurin piirtein kritiikittömästä fundamentalismista johon ääri-islamistiseen suuntaukseen liittyvä uskovainen sitoutuu. Tässä mielessä näen yhtäläisyyksiä vanhoillislestadiolaisuuden kanssa.
Islamin uskossa on hiljattain hyväksytty ensi kerran (Saudi-Arabiassa) naisen saarnaaminen moskeijassa - mutta hän saa tehdä niin vain toisille naisille suunnatuissa kokokuksissa eikä hän puhettaan lähetetä kovaäänisissä moskeijan ulkopuolelle kuten tehdään miespuolisen muslimi-sanajulistajan kohdalla. Tässä suhteessa vanhoillislestadiolaisuus on vielä islamilaisuuttakin epätasa-arvoisempi.
- ...
netti-tv-seiskassa:
Vanha / Uusi Testamentti avautuu
sunnuntai-iltaisin klo 20.30 ja keskiviikkoisin klo 21. Tänä iltana aiheena Aamoksen kirja.
Englantilainen David Pawson opettaa mielenkiintoisesti ja selkeästi.
Osaan seiskatv:n ohjelmatarjonnasta saa suhtautua kriittisesti ja joukossa on mielesttäni silkkaa roskaa (Benny Hinn, God-tv), mutta David Pawsonin luennot ovat helmiä ja kultahippuja.
http://www.tv7.fi - Tutkija.
löydy sieltä teistä itsestänne, jos teillä ollaan oltu laiskoja avaamaan Raamattua.
Minullakin on ikää jo jonkin verran ja kyllä minulla on aivan toisenlainen käsitys siitä, ettei Raamattua kehoteta lukemaan. Minä olen kuullut sadat kerrat, käuinka Raamattua kehotetaan lukemaan.- female
Kyllä on. Myönnän. Vika löytyy nyt aikuisikäisenä peilistä.
Mutta: kun olen ollut nuorempi, vl-maalikkosaarnaajien kanta oli nimenomaan se, että raamattua ei kannata "liikaa omin päin lukea". Muistan tämän aivan prikuulleen selvästi että eräässä nuorten illassa eräs maallikkosaarnaaja näin sanoi. Tämä olikin varsin yleinen näkemys.
Mutta tyhmyyttähän se on tuollaista uskoa, ja olin jossain määrin johdateltavissa teini-ikäisenä. Nythän olen kiinnostunut raamatusta ja sitä luen myös. Raamatun lukeminen ei ole mikään uskon edellytys, mutta jos usko perustuu raamattuun niin silloinhan se on ehtymätön aarreaitta.
Jonkin verran häiritsee se, että raamattua julkisesti selittämään ja tulkitsemaan kelpaa vain keki-ikäinen tahi vanha mies.
Kuitenkaan heidän näkökulmistaan en ole saanut sellaista joka koskettaisi tai olisi rakentamassa minun uskoani. Naisen ja nuoren näkökulma on aivan yhtä totta ja arvokasta. - Clever
female kirjoitti:
Kyllä on. Myönnän. Vika löytyy nyt aikuisikäisenä peilistä.
Mutta: kun olen ollut nuorempi, vl-maalikkosaarnaajien kanta oli nimenomaan se, että raamattua ei kannata "liikaa omin päin lukea". Muistan tämän aivan prikuulleen selvästi että eräässä nuorten illassa eräs maallikkosaarnaaja näin sanoi. Tämä olikin varsin yleinen näkemys.
Mutta tyhmyyttähän se on tuollaista uskoa, ja olin jossain määrin johdateltavissa teini-ikäisenä. Nythän olen kiinnostunut raamatusta ja sitä luen myös. Raamatun lukeminen ei ole mikään uskon edellytys, mutta jos usko perustuu raamattuun niin silloinhan se on ehtymätön aarreaitta.
Jonkin verran häiritsee se, että raamattua julkisesti selittämään ja tulkitsemaan kelpaa vain keki-ikäinen tahi vanha mies.
Kuitenkaan heidän näkökulmistaan en ole saanut sellaista joka koskettaisi tai olisi rakentamassa minun uskoani. Naisen ja nuoren näkökulma on aivan yhtä totta ja arvokasta."Mutta tyhmyyttähän se on tuollaista uskoa"
uskoa vl-puhujia. - Jumalan rakkauden löytänyt
Clever kirjoitti:
"Mutta tyhmyyttähän se on tuollaista uskoa"
uskoa vl-puhujia.No mutta! Lapsena ja herkässä kasvuiässä ihminen on täysin lähiympärisönsä tarjoaman maailmankuvan ja virikkeiden armoilla, ja suurimmat vaikuttajat ovat vanhemmat. Sieltä mihin vanhemmat ohjaavat, sieltä lapsi saa ne ensimmäiset ideat elämään, ja esim. Raamatun lukemiseen tai ei-lukemiseen. Niitä pystyy kyseenalaistamaan vasta kun on itse hankkinut elämänkokemusta ja tietoa.
Itsellen i kävi vähän samoin kuin mitä Female on täällä kuvannut. Vl-lapsuus ja nuoruus teki selväksi että ne keski-ikäiset ja vanhat miehet puhujanpöydän takana kertovat mitä Raamatusta ja Jumalan sanasta tarvitsee tietää.
Aikuisena, irrottauduttuani herätysliikkeestä aloin omakohtaisesti kiinnostua kristinuskon perusteista. Olen lukenut paljon Raamattua ja luin Tunnustutkirjat jo irrottautumisvaiheessa. Luen jatkuvasti Raamattua ja se on ehtymätön ja rikas, lohduttava aarreaitta kristitylle, kuten Female totesi. Kannattaa lukea myös filosofeja ja teologeja, esim. Dieter Bonhoeffer, Dorothee Sölle jne. Voin suositella että ei kannata jättää itseään Raamatun tutkistelun ulkopuolelle. Seruakunnassa, seruoissa tai missä nyt sitten käytkin, ei se sananselitys korvaa vaan täydentää omakohtaista tutkistelua. - kehoitettu
Missä sinä olet kuullut niitä kehoituksia?
Onko teidän paikallisyhdistyksenne piirissä paljon Raamattupiirejä?
- sirkka
esimerkiksi netin kautta löytyviä Suomen ev.lut.kirkon tunnustuskirjat- osiota.
Omissa muistoissani on monia saarnaajia, jotka lukivat vanhaa Raamattua ja selittivät sitä varsin ymmärrettävällä tavalla.
Hoitokokousten aikoina ei syytetyn raamattutiedolla (eikä omallatunnolla)sitävastoin ollut mitään merkitystä, ne kyllä teilattiin. Saatettiin vastata, että "ei täällä Raamatuita tarvita", tai "sinä olet Raamatulla sekoittanut itsesi". Syytteet eivät yleensä perustuneet Raamattuun.- kadotti raamatullisen opin
Sirkka, kirjoitat jälleen täyttä totta.
Raamatulla ei syytteitä perusteltu. Kyse oli aina "väärästä hengestä", mitä se sitten milloinkin oli. Henkiopin aikaan ry:ssä vallitsi pimeys, ei tavallisten uskovaisten keskuudessa niinkään mutta johdon piirissä.
Koko SRK:n johto ja paikallisten rauhanyhdistysten johto menivät henkioppiin. Seuraukset olivat järkyttävät kaikessa laajuudessaan.
Jos joku yritti muistuttaa Raamtun sanasta, kokousten vetäjät sanoivat: Ei tässä raamatuita tarvita! - Kiitollinen lukija
Kiitos Sirkka sinulle jälleen asiallisesta ja totuudenmukaisesta sanomastasi. Viestisi ovat monelle lohtuna sillä meitä erottamisista kärsineitä on paljon tässä maassa...
Siunausta sinulle edelleen, olkoon Jumalan rauha kanssasi. - sirkka
Kiitollinen lukija kirjoitti:
Kiitos Sirkka sinulle jälleen asiallisesta ja totuudenmukaisesta sanomastasi. Viestisi ovat monelle lohtuna sillä meitä erottamisista kärsineitä on paljon tässä maassa...
Siunausta sinulle edelleen, olkoon Jumalan rauha kanssasi.viestistäsi! Palsta on myös minulle tärkeä ja toivoa antava.
Lauma on hajallaan, mutta Jumala kokoaa sen kunhan sen aika on. Toivotan myös sinulle Jumalan siunausta ja iloa elämääsi!
- Miia_83
Hei!
Minulla on samoja kokemuksia Raamatun luvun vähyydestä. Kotonani sitä ei luettu muuten kuin uskonnollisissa perhejuhlissa sekä jouluna. En myöskään tiedä ketään kaveria tai ystävää tai tuttavaperhettä, jonka kotona olisi aktiivisesti luettu Raamattua tai harjoitettu kotona uskontoa esim. ruokarukousten muodossa. Meillä oli iltarukous, mutta ei sitäkään läheskään joka vl-perheessä lausuta.
Omat tietoni Raamatusta rajoittuivat juuri saarnapuheisiin. Vl:istä eroamiseni jälkeen (en puhu uskon kieltämisestä!) olen lukenut Raamattua ja hämmästynyt, miten erilaisia ja rikkaita ja arvokkaita tekstejä se sisältää ja, miten erilaisia selityksiä niille voi löytää ja, miten eri lailla ne koskettavat eri elämäntilanteissa!
Olen löytänyt Raamatun pyhyyden viime vuoden aikana, vaikka olin ikäni vanhoillislestadiolainen eli nimellisesti hyvin uskovainen. Seuroissa tendenssinä oli selittää muutamaa tunnettua Jeesuksen vertausta tai tekoa, Paavalin puhetta, Jobin kirjaa tms. eli siis vain hyvin pientä osaa teksteistä. Raamattua kannattaa todella lukea itsekseen ja itselle! Ei Jumala ole antanut ihmiskunnalle pyhiä tekstejä siksi, että ne lojuisivat kirjahyllyssä pölyttymässä!- Miia_83
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan alle 9-vuotiaat lapset (, vaikka tämä ikäraja tietenkin jonkin verran vaihteleekin) eivät kykene ymmärtämään uskonnollista symboliikkaa, vertauksien merkityksiä tai esimerkiksi huumorin lajia nimeltä ironia.
Lapset ovat uteliaita, liikkuvia, vilkkaita olentoja, joita ei siis saisi pakottaa istumaan tuntikausiksi kovaan seurapenkkiin kuuntelemaan puheita, joista he eivät ymmärrä mitään. Jos haluaa opettaa lapsen jo varhain seuroissa käymisen tapaan, olisi lapsiystävällistä ottaa lapsille jotain hiljaista tekemistä mukaan, esim. paperia ja kyniä tai värityskirjan tms.
Jos huomaat, että jokin seurapuheen asia jää askarruttamaan lapsen mieltä, olisi hyvä puhua siitä vielä kotona, ettei kävisi niin kuin minulle lapsena, että menin julistamaan naapurin lapsille näiden koko perheen joutuvan tulimereen. Lapset useimmiten ilmaisevat sen jotenkin, jos haluavat keskustella uskonnollisista asioista.
Lapsi käsittää asiat hyvin konkreettisesti. Siksi läheisen kuoltua lapselle ei saisi esimerkiki sanoa, että "mummu vain nukkuu", sillä lapsi voi alkaa pelätä nukahtamista. Ylipäänsä uskonnollisia asioita on hyvin vaikea selittää lapselle, joten varsinainen uskonnollinen kasvatus olisi hyvä aloittaa vasta n. 10-vuoden iässä, eli iässä, jolloin lestadiolaislapset käyvät raamattuluokkaa. Toki jo aiemmin voi puhua hyvin konkreettisesti hyvästä Isä Jumalasta sekä esim. enkeleistä, jotka suojelevat ja siunaavat kaikkia tms.
POintti oli siis, että lapsi kasvaa aina oman käsityskykynsä, kehitystasonsa ja luonteensa ehdoilla eikä ole kenenkään edun mukaista vaatia lapselta enempää kuin mihin hän kykenee. - isä x 5
Miia_83 kirjoitti:
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan alle 9-vuotiaat lapset (, vaikka tämä ikäraja tietenkin jonkin verran vaihteleekin) eivät kykene ymmärtämään uskonnollista symboliikkaa, vertauksien merkityksiä tai esimerkiksi huumorin lajia nimeltä ironia.
Lapset ovat uteliaita, liikkuvia, vilkkaita olentoja, joita ei siis saisi pakottaa istumaan tuntikausiksi kovaan seurapenkkiin kuuntelemaan puheita, joista he eivät ymmärrä mitään. Jos haluaa opettaa lapsen jo varhain seuroissa käymisen tapaan, olisi lapsiystävällistä ottaa lapsille jotain hiljaista tekemistä mukaan, esim. paperia ja kyniä tai värityskirjan tms.
Jos huomaat, että jokin seurapuheen asia jää askarruttamaan lapsen mieltä, olisi hyvä puhua siitä vielä kotona, ettei kävisi niin kuin minulle lapsena, että menin julistamaan naapurin lapsille näiden koko perheen joutuvan tulimereen. Lapset useimmiten ilmaisevat sen jotenkin, jos haluavat keskustella uskonnollisista asioista.
Lapsi käsittää asiat hyvin konkreettisesti. Siksi läheisen kuoltua lapselle ei saisi esimerkiki sanoa, että "mummu vain nukkuu", sillä lapsi voi alkaa pelätä nukahtamista. Ylipäänsä uskonnollisia asioita on hyvin vaikea selittää lapselle, joten varsinainen uskonnollinen kasvatus olisi hyvä aloittaa vasta n. 10-vuoden iässä, eli iässä, jolloin lestadiolaislapset käyvät raamattuluokkaa. Toki jo aiemmin voi puhua hyvin konkreettisesti hyvästä Isä Jumalasta sekä esim. enkeleistä, jotka suojelevat ja siunaavat kaikkia tms.
POintti oli siis, että lapsi kasvaa aina oman käsityskykynsä, kehitystasonsa ja luonteensa ehdoilla eikä ole kenenkään edun mukaista vaatia lapselta enempää kuin mihin hän kykenee.Minutkin pakotettiin ihan pienestä lähtien istumaan seurapenkissä "sanankuulossa". Koska tarkkaavaisuus herpaantui lapsilla helposti ja ilmeni kuiskutteluna, vanhemmat istuivat väliimme estämään kommunikoinnin. Tämä jatkuva pakottaminen aiheutti itselleni sen, että vieläkin vierastan pitkiä puheita (en ainoastaan saarnoja).
Suviseurat olivat ainoat seurat joista jäi mukavia muistoja, koska siellä ei pakotettu istumaan koko ajan vanhempien välissä seurapenkissä. Sehän siitä olisikin vielä puuttunut, että olisi kolme-neljä päivää pakotettu istumaan seurateltassa paikallaan 12-15 tuntia päivässä... - rukoustavoista
Onko sille koskaan esitetty mitään perustelua vl-liikkeessä, että miksi siellä ei harjoiteta niitä UT:n kehoituksia, jotka kehoittavat rukoilemaan keskenään? Kun UT on täynnä niitä kohtia, missä sanotaan, että rukoilkaa, niin miksi vl-liikkeessä ei harjoiteta rukoilemista?
Miksi vl-liikkeessä rukoillaan vain yksin kukin omassa mielessään, eikä yhdessä aina kun kaksi tai useampi uskovaista kohtaavat toisensa, kuten Raamattu kehoittaa? - Vapauteen Kristus vapautti
"Olen löytänyt Raamatun pyhyyden viime vuoden aikana, vaikka olin ikäni vanhoillislestadiolainen eli nimellisesti hyvin uskovainen."
sääntöuskovainen. Uskoit muiden vanhoillislestadiolaisten tavoin vl-herätysliikkeeseen sekä televisiottomuuden, korvakoruttomuuden, hiusvärittömyyden, meikittömyyden jne. tuottavaan pelastukseen.
Erottuasi vl-herätysliikkeestä olet löytänyt Kristuksen. Samoin käy monelle muulle vanhoilliselle, kun orja vapautuu. - female
Miia_83 kirjoitti:
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan alle 9-vuotiaat lapset (, vaikka tämä ikäraja tietenkin jonkin verran vaihteleekin) eivät kykene ymmärtämään uskonnollista symboliikkaa, vertauksien merkityksiä tai esimerkiksi huumorin lajia nimeltä ironia.
Lapset ovat uteliaita, liikkuvia, vilkkaita olentoja, joita ei siis saisi pakottaa istumaan tuntikausiksi kovaan seurapenkkiin kuuntelemaan puheita, joista he eivät ymmärrä mitään. Jos haluaa opettaa lapsen jo varhain seuroissa käymisen tapaan, olisi lapsiystävällistä ottaa lapsille jotain hiljaista tekemistä mukaan, esim. paperia ja kyniä tai värityskirjan tms.
Jos huomaat, että jokin seurapuheen asia jää askarruttamaan lapsen mieltä, olisi hyvä puhua siitä vielä kotona, ettei kävisi niin kuin minulle lapsena, että menin julistamaan naapurin lapsille näiden koko perheen joutuvan tulimereen. Lapset useimmiten ilmaisevat sen jotenkin, jos haluavat keskustella uskonnollisista asioista.
Lapsi käsittää asiat hyvin konkreettisesti. Siksi läheisen kuoltua lapselle ei saisi esimerkiki sanoa, että "mummu vain nukkuu", sillä lapsi voi alkaa pelätä nukahtamista. Ylipäänsä uskonnollisia asioita on hyvin vaikea selittää lapselle, joten varsinainen uskonnollinen kasvatus olisi hyvä aloittaa vasta n. 10-vuoden iässä, eli iässä, jolloin lestadiolaislapset käyvät raamattuluokkaa. Toki jo aiemmin voi puhua hyvin konkreettisesti hyvästä Isä Jumalasta sekä esim. enkeleistä, jotka suojelevat ja siunaavat kaikkia tms.
POintti oli siis, että lapsi kasvaa aina oman käsityskykynsä, kehitystasonsa ja luonteensa ehdoilla eikä ole kenenkään edun mukaista vaatia lapselta enempää kuin mihin hän kykenee.Tämä on hyvä tietää! Näköjään oli aivan normaalia että en oikein tajunnut että mistä täällä nyt puhutaan. Ulos juoksentelemaan!
Äiti yritti opettaa minua lukemaan joskus alle kouluikäisenä, enkä voinut käsittää kirjaimista ja numeroista mitään, enkä jaksanut keskittyä sellaiseen mitä en voinut käsittää.
Sama juttu seuroissa olemisen suhteen. Senkun peloteltiin lasta. - Miia_83
rukoustavoista kirjoitti:
Onko sille koskaan esitetty mitään perustelua vl-liikkeessä, että miksi siellä ei harjoiteta niitä UT:n kehoituksia, jotka kehoittavat rukoilemaan keskenään? Kun UT on täynnä niitä kohtia, missä sanotaan, että rukoilkaa, niin miksi vl-liikkeessä ei harjoiteta rukoilemista?
Miksi vl-liikkeessä rukoillaan vain yksin kukin omassa mielessään, eikä yhdessä aina kun kaksi tai useampi uskovaista kohtaavat toisensa, kuten Raamattu kehoittaa?Minun kuullen ei ole koskaan esitetty mitään perusteluja rukoustavoista tai ylipäänsä pohdittu rukoilua tai muutenkaan tapoja harjoittaa uskontoa.
Omassa perheessäni vähän naureskeltiin tapauskovaisina pidetyille muille kuin vanhoillislestadiolaisille perheille, joissa esimerkiksi rukoiltiin ennen ruokailua. Mikäli he olivat "vain" tavallisia luterilaisia, heitä nimitettiin kirrkouskovaiseksi; tämä sana sisältää lievän halveksuvan ja säälivän konnotaation.
Nyt pidän väheksyvää naureskelua ja kyseisenkaltaista nimittelyä tosi kummallisena. Nehän tarkoittavat loppujen lopuksi toisten ihmisten uskonnollisten tunteiden ja vakaumuksen halveksimista, jota voisi pitää jopa Pyhän Hengen pilkkana, sillä eihän ole ihmisen tehtävä ottaa Jumalan virkaa ja arvioida, kenellä on Pyhä Henki ja kenellä ei. Ei ole myöskään oikein luokitella uskovaisia eri kasteihin, esimerkiksi "meikäläisiin" ja näihin huonompiin kirkkouskovaisiin. - ymmärtää
Miia_83 kirjoitti:
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan alle 9-vuotiaat lapset (, vaikka tämä ikäraja tietenkin jonkin verran vaihteleekin) eivät kykene ymmärtämään uskonnollista symboliikkaa, vertauksien merkityksiä tai esimerkiksi huumorin lajia nimeltä ironia.
Lapset ovat uteliaita, liikkuvia, vilkkaita olentoja, joita ei siis saisi pakottaa istumaan tuntikausiksi kovaan seurapenkkiin kuuntelemaan puheita, joista he eivät ymmärrä mitään. Jos haluaa opettaa lapsen jo varhain seuroissa käymisen tapaan, olisi lapsiystävällistä ottaa lapsille jotain hiljaista tekemistä mukaan, esim. paperia ja kyniä tai värityskirjan tms.
Jos huomaat, että jokin seurapuheen asia jää askarruttamaan lapsen mieltä, olisi hyvä puhua siitä vielä kotona, ettei kävisi niin kuin minulle lapsena, että menin julistamaan naapurin lapsille näiden koko perheen joutuvan tulimereen. Lapset useimmiten ilmaisevat sen jotenkin, jos haluavat keskustella uskonnollisista asioista.
Lapsi käsittää asiat hyvin konkreettisesti. Siksi läheisen kuoltua lapselle ei saisi esimerkiki sanoa, että "mummu vain nukkuu", sillä lapsi voi alkaa pelätä nukahtamista. Ylipäänsä uskonnollisia asioita on hyvin vaikea selittää lapselle, joten varsinainen uskonnollinen kasvatus olisi hyvä aloittaa vasta n. 10-vuoden iässä, eli iässä, jolloin lestadiolaislapset käyvät raamattuluokkaa. Toki jo aiemmin voi puhua hyvin konkreettisesti hyvästä Isä Jumalasta sekä esim. enkeleistä, jotka suojelevat ja siunaavat kaikkia tms.
POintti oli siis, että lapsi kasvaa aina oman käsityskykynsä, kehitystasonsa ja luonteensa ehdoilla eikä ole kenenkään edun mukaista vaatia lapselta enempää kuin mihin hän kykenee.myös laulujen sanat konkreettisesti, ei vertauskuvallisesti. Minä sain monista lauluista kielteisen kuvan taivaasta, varsinkin laulusta "Onpa taivaassa tarjona lapsillekin". En halunnut paikkaan, jossa täytyy vain kävellä pitkin katuja valkoiset vaatteet päällä (niitä täytyy koko ajan varoa!), istua lähteen reunalla syömässä leipää, ja mikä kauheinta, katsella verisiä kasvoja. Halusin pysyä maan päällä, missä sai leikkiä, juosta ja touhuta kaikenlaista mielenkiintoista, ja missä ei ollut mitään veristä naamaa.
- konkreettisia ja todellisia
ymmärtää kirjoitti:
myös laulujen sanat konkreettisesti, ei vertauskuvallisesti. Minä sain monista lauluista kielteisen kuvan taivaasta, varsinkin laulusta "Onpa taivaassa tarjona lapsillekin". En halunnut paikkaan, jossa täytyy vain kävellä pitkin katuja valkoiset vaatteet päällä (niitä täytyy koko ajan varoa!), istua lähteen reunalla syömässä leipää, ja mikä kauheinta, katsella verisiä kasvoja. Halusin pysyä maan päällä, missä sai leikkiä, juosta ja touhuta kaikenlaista mielenkiintoista, ja missä ei ollut mitään veristä naamaa.
Itse pelkäsin usein keskellä leikkejä sitä, että Jumala pudottaa kuuman kiven päähäni, ja varsinkin sen kiroilevan serkkupojan, leikkikaverini, päähän... lestadiolaiset vanhemmat olivat tästä kertoneet. Ja iltaisin pelkäsin joutuvani tuliseen järveen jos kuolen yön aikana.
Ne olivat varhaislapsuuteni suurimpia kauhuja.
- female
Niin, kiitos muuten kaikille erittäin mielenkiintoisista kommenteista, Wehaa myöten!
On ollut ilo lukea niitä! Ja nimenomaan oppia niistä, koska nyt tiedän että vanhoillislastadiolaisuudessa on monessa asiassa menty harhaan, mikä ei sinänsä ole vakavaa,(tai siinä mielessä on vakavaa, että monia ihmisiä on syvästi haavoitettu) koska armoahan on tuon liikkeen "brändinä".
Vikaan mennään niinkuin kaikissa ihmisyhteisöissä, mutta se on äärimmäisen kummallista miksi niistä avoimeen sävyyn keskustelu on aika mahdotonta muualla kuin tällä palstalla.
Mutta nimenomaan keskustelu noista virheistä on ollut minulle tärkeää, koska olen ymmärtänyt, että välttämättä raamatun ja Jumalan sanan kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, vain ihmisyhteisön, joka on inhimillisesti erehtynyt.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26517021Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235485- 1152586
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152069Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361768Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?1111001- 59959
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32886Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44883