Sopisiko teille

vaimo-ihmiset

pitää huolta puolisoistanne, ettei heidän tarvitsisi vongata läheisyyttä ja lämpöä muualta.
On hyvin ahdistavaa, kun mies sanoo,että kotona on kaikki muu hyvin, mutta elämässä ei ole intohimoa, ja luo pitkän nälkäisen katseen.
Jos se,että puolisonne lähtee teitä pettämään on pelkästeen siitä kiinni, antaako joku toinen hänelle vai ei, on se liian höllässä. On myös hieman liikaa vaadittu,että vapaa itsenäinen nainen joutuu pohtimaan teidän avioliittonne tilaa,toppuuttelemaan ja pitämään miestänne järjen valossa sen suhteen, kuka saa ja kenelle annetaan.
Voisitteko vaimot jotenkin panostaa miehiinne? Minä en tiedä mitä teidän tulisi tehdä, mutta ilmeisesti ja kiireesti jotain oleellista, että puolisonne saisivat kotoa sitä mitä etsivät maailmalta.

44

2073

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Miespuolinen

      Kyllä se intohimon hiipuminen on ihan molemmista osapuolista kiinni. Jos mies on muutaman avioliittovuoden jälkeen enää tyhjä kuori siitä mitä oli seurusteluaikana, löhöää sohvalla, juo olutta ja tuijottaa lätkää eikä kykene syviin keskusteluihin saati muuhun hyvää suhdetta ylläpitävään välttämättömään, niin kyllä siinä alkaa naiseltakin halut kuolemaan. (Ja itse olen mies, hetero ja toimivassa parisuhteessa.)

      • vaimo-ihmiset

        Tokihan parisuhteessa kummankin panos on yhtä tärkeä. Puhun tässä vain naisihmisille, koska kuulen vain niitä tarinoita, joita naimissaolevat puutteessa tavalla tai toisella elävät miehet vongatessaan kertovat.
        En suinkaan luule,että heidän kertomuksensa on koko totuus,vain ja ainoastaan 50%.

        Mutta kun teilä vaimot on kuitenkin ne välineet millä suhdetta omalta osaltanne hoidatte, niin miksi ette niin tekisi? Miehet on kuitenkin niin yksinkertaisia, että heille riitää, kun joskus antaa ihan silkasta antamisen ilosta, hieman hurmioituu siitä miehestä jonka joskus on halunnut omakseen.
        Jonkun asian tekeminen ei tarkoita pelkkää piparin antamista, vaan jopa tarttumista niihin asioihin, jotka on ajaneet parisuhteen siihen tilaan mistä pitää miehen yrittää selvitä hakeamalla hyväksyvämpää ihmistä jostain muualta.

        Esimerkin omaisesti: jos vaimoa oksettaa miehen hoitamaton suu, rikkinäiset hampaat, niin miksei vaimo voi ottaa asiaa puheeksi, raahata mies vaikka väkisin hammaslääkärin tuoliin jotta suu saadaan kuntoon. Onhan se toki huomattavasti mukavampi suudella hyvä hampaista miestä, ja parisuhteen kannalta parempi tarttua toimeen kuin yökötellä mielessään ja huokailla että miksei tuo itse tajua. Ei miehet välttämättä tajua,mutta eivät silkkaa pahuuttaan tee itseään epämiellyttäväksi, vaikka vaimo joka ei jaksa välittää, niin herkästi arveleekin.


      • Maitoman

        Mikä ihme ajaisi miehen siihen sohvalle löhöämään ja lipittämään kaljaa kuin se että ei naiseltaan saa tarpeeksi virikkeitä. Lisäksi jos keskustelu aina johtaa siivoamiseen, nurmikon ajamiseen ja uuden design-tuolin ostoon niin ihme tuo että mielihyvää haetaan muualta.

        Naiset herätkää ja huomioikaan myös miehenne ennenkuin on liian myöhästä.


      • kuuleh
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Tokihan parisuhteessa kummankin panos on yhtä tärkeä. Puhun tässä vain naisihmisille, koska kuulen vain niitä tarinoita, joita naimissaolevat puutteessa tavalla tai toisella elävät miehet vongatessaan kertovat.
        En suinkaan luule,että heidän kertomuksensa on koko totuus,vain ja ainoastaan 50%.

        Mutta kun teilä vaimot on kuitenkin ne välineet millä suhdetta omalta osaltanne hoidatte, niin miksi ette niin tekisi? Miehet on kuitenkin niin yksinkertaisia, että heille riitää, kun joskus antaa ihan silkasta antamisen ilosta, hieman hurmioituu siitä miehestä jonka joskus on halunnut omakseen.
        Jonkun asian tekeminen ei tarkoita pelkkää piparin antamista, vaan jopa tarttumista niihin asioihin, jotka on ajaneet parisuhteen siihen tilaan mistä pitää miehen yrittää selvitä hakeamalla hyväksyvämpää ihmistä jostain muualta.

        Esimerkin omaisesti: jos vaimoa oksettaa miehen hoitamaton suu, rikkinäiset hampaat, niin miksei vaimo voi ottaa asiaa puheeksi, raahata mies vaikka väkisin hammaslääkärin tuoliin jotta suu saadaan kuntoon. Onhan se toki huomattavasti mukavampi suudella hyvä hampaista miestä, ja parisuhteen kannalta parempi tarttua toimeen kuin yökötellä mielessään ja huokailla että miksei tuo itse tajua. Ei miehet välttämättä tajua,mutta eivät silkkaa pahuuttaan tee itseään epämiellyttäväksi, vaikka vaimo joka ei jaksa välittää, niin herkästi arveleekin.

        Jos niin sanoo, niin mies rupeaa kitisemään kuinka vaimo nalkuttaa ja mikään ei kelpaa ja kauheat vaatimukset naisilla jne.

        Parasta vain laittaa ukolle munalukko


      • ja toisinpäin
        Maitoman kirjoitti:

        Mikä ihme ajaisi miehen siihen sohvalle löhöämään ja lipittämään kaljaa kuin se että ei naiseltaan saa tarpeeksi virikkeitä. Lisäksi jos keskustelu aina johtaa siivoamiseen, nurmikon ajamiseen ja uuden design-tuolin ostoon niin ihme tuo että mielihyvää haetaan muualta.

        Naiset herätkää ja huomioikaan myös miehenne ennenkuin on liian myöhästä.

        Naisena meillä on sama tilanne miehen suhteen. Mies se ei voi muuttaa mitään, ei edes sitä, että pesisi hampaansa joka päivä, että henki ei haisa ällölle.

        Hänen käytös on ajamassa, ajanut toiselta mieheltä hakemaan sitä, mitä kotoa en saa.


    • ettei se

      mieheistä "huolehtiminen" auta. Jos on vipeltävää sorttia, niin on. Eli jokainen baarissa istuva mies istuu siellä ajatuksena edes pieni mahdollisuus seksivipinään. Ja se varattujen miesten määrä, jotka vikittelevät naisia ravintoloissa!!! Jos joskus erehdyn vakavampaan suhteeseen, minun on varmasti vaikea luottaa siihen "kavereiden kanssa kaljalle" -kuvioon. Tiedän mitä se on.

      Tulee paha mieli, kun ajatteleekin. Itse en niin toimisi, mutta nuo avioliittoonsa jämähtäneet miehet toimivat. Ehkäpä joskus se minunkin, kun suhteessa arki koittaa...?

    • tuo ole vain

      miesten ikiaikainen yritys saada vaihtelua seksielämään? Valittaa seksin puutetta kotona, jotta joku typerä nainen alkaisi toiseksi naiseksi.

      • vaimo-ihmiset

        mutta on aika rasittavaa, kun pitää tehdä naimisissaolevalle aikamiehelle selväksi, että hei sulla on vaimo kotona, ilmeisesti lapsiakin, menepä heidän tykönsä. Teidän liittonne on teidän ongelmanne, minä en niitä halua omaan elämäänne.

        "no mutkun kotona ei ole intohimoa". Rasittavaa sekin, kun tietää, että itsellään on intohimoakin varastossa yllinkyllin, mutta jos pitää kiinni siitä, ettei varattuihin puutu, niin tiukalle joutuu. Toisinaan tekisi mieli helvetisti ottaa vaan se vonkaava mies matkaan mukaan; meille, teillehän ei voi mennä, naida päänsä pyöryksiin,sanoa kiitos ja näkemiin. Mutta kun on periaatteekseen ottanut olla sotkeentumatta, niin ei voi livetä.
        Kamalaa vaan työntää pois miestä, joka tahtoisi, syystä tai toisesta, itsekin puutteessa, mutta kun ei voi niin ei voi. Tarpeet kohtaisivat just, olisi sosiaalinen tilaus sen hetkiselle seksille, puutteessa ei tarvitsisi olla itsekään, mutta kun on tehnyt parisuhteesta ongelman itselleen.

        Sitten jos vielä vaimoihmiset haukkuvat munahaukoiksi ja säälimättömiksi saalistajiksi, perheenrikkojiksi ties miksi, niin alkaa lojaliteetti olla koetuksella. Tulee toisinaan mieleen, että mitä ihmeen varten sanon vonkaajille ei, miksi en vaan sumeilematta ota vastaan sitä mitä tarjotaan, kun valinnan varaakin on. Mitä minulle oikeastaan kenenkään liiton tila kuuluu,ei kenenkään avioliiton vaaliminen oikeastaan ole minun asiani.
        Joten vaimot vaimot. Tehkää jotain miehillenne ennen kuin joku toinen tekee. Joku on kuitenkin jo ratkaissut tämän yhtälön,vaimoväen miinustaen, ja hoitaa asian parhaalla mahdollisella tavalla. MOT.


      • miehet on
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        mutta on aika rasittavaa, kun pitää tehdä naimisissaolevalle aikamiehelle selväksi, että hei sulla on vaimo kotona, ilmeisesti lapsiakin, menepä heidän tykönsä. Teidän liittonne on teidän ongelmanne, minä en niitä halua omaan elämäänne.

        "no mutkun kotona ei ole intohimoa". Rasittavaa sekin, kun tietää, että itsellään on intohimoakin varastossa yllinkyllin, mutta jos pitää kiinni siitä, ettei varattuihin puutu, niin tiukalle joutuu. Toisinaan tekisi mieli helvetisti ottaa vaan se vonkaava mies matkaan mukaan; meille, teillehän ei voi mennä, naida päänsä pyöryksiin,sanoa kiitos ja näkemiin. Mutta kun on periaatteekseen ottanut olla sotkeentumatta, niin ei voi livetä.
        Kamalaa vaan työntää pois miestä, joka tahtoisi, syystä tai toisesta, itsekin puutteessa, mutta kun ei voi niin ei voi. Tarpeet kohtaisivat just, olisi sosiaalinen tilaus sen hetkiselle seksille, puutteessa ei tarvitsisi olla itsekään, mutta kun on tehnyt parisuhteesta ongelman itselleen.

        Sitten jos vielä vaimoihmiset haukkuvat munahaukoiksi ja säälimättömiksi saalistajiksi, perheenrikkojiksi ties miksi, niin alkaa lojaliteetti olla koetuksella. Tulee toisinaan mieleen, että mitä ihmeen varten sanon vonkaajille ei, miksi en vaan sumeilematta ota vastaan sitä mitä tarjotaan, kun valinnan varaakin on. Mitä minulle oikeastaan kenenkään liiton tila kuuluu,ei kenenkään avioliiton vaaliminen oikeastaan ole minun asiani.
        Joten vaimot vaimot. Tehkää jotain miehillenne ennen kuin joku toinen tekee. Joku on kuitenkin jo ratkaissut tämän yhtälön,vaimoväen miinustaen, ja hoitaa asian parhaalla mahdollisella tavalla. MOT.

        ei voi niihin ihminen luottaa :-)


      • vaimo-ihmiset
        miehet on kirjoitti:

        ei voi niihin ihminen luottaa :-)

        Annanko vai en, otanko mitä tarjotaan riippumatta mitkä on palveluntarjoajan perhesuhteet tyyliin --ttuako ne mulle kuuluu, kunhan saan panot.


      • itsesseiks
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Annanko vai en, otanko mitä tarjotaan riippumatta mitkä on palveluntarjoajan perhesuhteet tyyliin --ttuako ne mulle kuuluu, kunhan saan panot.

        Etkö osaa mitään itseksesi miettiä, provo?


      • vaimo-ihmiset
        itsesseiks kirjoitti:

        Etkö osaa mitään itseksesi miettiä, provo?

        Siis herranen aika, väitätkö sinä etten minä ole tätä asiaa osannut miettiä ihan issekseen. Nimenomaan olen, mutta en ole päässyt kuin siihen tulokseen,että naimisissaoleville miehille ei pidä antaa. Nyt vaan kaipaan vaimo-ihmisten kommentteja, pitäisikö sittenkin iskeä kiinni, jos eivät kerran puolisoistaan tuon taivaallista välitä, eivät halua miestensä eteen tehdä yhtään mitään.

        Haluan vastauksen kysymykseen miksi kärsiä puutteesta, sanoa ei,miksei voisikin ottaa sitä mitä on tarjottimelle laitettu.

        Mitäpä näistä periaatteista, tehdyistä lupauksista. Johan avioparitkin rikkovat keskenään oman lupauksena että tahtovat rakastaa. Monia juttuja kuunneltuani olen aika vakuuttunut, että myös vaimoilta saattaa tyystin hävitä tahto tehdä miehilleen hyvää, sen ylevimmistä arvoista puhumattakaan.


      • ja paneskele
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Siis herranen aika, väitätkö sinä etten minä ole tätä asiaa osannut miettiä ihan issekseen. Nimenomaan olen, mutta en ole päässyt kuin siihen tulokseen,että naimisissaoleville miehille ei pidä antaa. Nyt vaan kaipaan vaimo-ihmisten kommentteja, pitäisikö sittenkin iskeä kiinni, jos eivät kerran puolisoistaan tuon taivaallista välitä, eivät halua miestensä eteen tehdä yhtään mitään.

        Haluan vastauksen kysymykseen miksi kärsiä puutteesta, sanoa ei,miksei voisikin ottaa sitä mitä on tarjottimelle laitettu.

        Mitäpä näistä periaatteista, tehdyistä lupauksista. Johan avioparitkin rikkovat keskenään oman lupauksena että tahtovat rakastaa. Monia juttuja kuunneltuani olen aika vakuuttunut, että myös vaimoilta saattaa tyystin hävitä tahto tehdä miehilleen hyvää, sen ylevimmistä arvoista puhumattakaan.

        Paneskele niin paljon kuin sielus sietää. Miehethän, etenkin naimisissa olevat ovat täysin munansa vietävissä olevia possuja.

        (joku muka tosissaan tulee tänne kyselemään panenko vai en. hahah)


      • vaimo-ihmiset
        ja paneskele kirjoitti:

        Paneskele niin paljon kuin sielus sietää. Miehethän, etenkin naimisissa olevat ovat täysin munansa vietävissä olevia possuja.

        (joku muka tosissaan tulee tänne kyselemään panenko vai en. hahah)

        Niin tulee. Ja toivoo vastauksia, edelleen.


      • se vaimo-ihminen
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        mutta on aika rasittavaa, kun pitää tehdä naimisissaolevalle aikamiehelle selväksi, että hei sulla on vaimo kotona, ilmeisesti lapsiakin, menepä heidän tykönsä. Teidän liittonne on teidän ongelmanne, minä en niitä halua omaan elämäänne.

        "no mutkun kotona ei ole intohimoa". Rasittavaa sekin, kun tietää, että itsellään on intohimoakin varastossa yllinkyllin, mutta jos pitää kiinni siitä, ettei varattuihin puutu, niin tiukalle joutuu. Toisinaan tekisi mieli helvetisti ottaa vaan se vonkaava mies matkaan mukaan; meille, teillehän ei voi mennä, naida päänsä pyöryksiin,sanoa kiitos ja näkemiin. Mutta kun on periaatteekseen ottanut olla sotkeentumatta, niin ei voi livetä.
        Kamalaa vaan työntää pois miestä, joka tahtoisi, syystä tai toisesta, itsekin puutteessa, mutta kun ei voi niin ei voi. Tarpeet kohtaisivat just, olisi sosiaalinen tilaus sen hetkiselle seksille, puutteessa ei tarvitsisi olla itsekään, mutta kun on tehnyt parisuhteesta ongelman itselleen.

        Sitten jos vielä vaimoihmiset haukkuvat munahaukoiksi ja säälimättömiksi saalistajiksi, perheenrikkojiksi ties miksi, niin alkaa lojaliteetti olla koetuksella. Tulee toisinaan mieleen, että mitä ihmeen varten sanon vonkaajille ei, miksi en vaan sumeilematta ota vastaan sitä mitä tarjotaan, kun valinnan varaakin on. Mitä minulle oikeastaan kenenkään liiton tila kuuluu,ei kenenkään avioliiton vaaliminen oikeastaan ole minun asiani.
        Joten vaimot vaimot. Tehkää jotain miehillenne ennen kuin joku toinen tekee. Joku on kuitenkin jo ratkaissut tämän yhtälön,vaimoväen miinustaen, ja hoitaa asian parhaalla mahdollisella tavalla. MOT.

        Ongelma ei siis suinkaan ole vaimot ja heidän huomioimattomuutensa, vaan sinä - sinun omat himosi ja halusi. Niin, ja ne varatut miehet. Mitenkäs sinulla olikaan se kokemus siitä miehen huomioimisesta, hoivaamisesta jne? Sinkku olet? Eli eriomaisen syvällä kokemuksella ja tiedolla puhut pitkistä parisuhteista ja sen sisäisistä jutuista?


      • vaimo-ihmiset
        se vaimo-ihminen kirjoitti:

        Ongelma ei siis suinkaan ole vaimot ja heidän huomioimattomuutensa, vaan sinä - sinun omat himosi ja halusi. Niin, ja ne varatut miehet. Mitenkäs sinulla olikaan se kokemus siitä miehen huomioimisesta, hoivaamisesta jne? Sinkku olet? Eli eriomaisen syvällä kokemuksella ja tiedolla puhut pitkistä parisuhteista ja sen sisäisistä jutuista?

        Olen esittänyt ainakin kaksi selkeää kysymystä vastattavaksi, mutta naisen logiikalla saan ainakin saman määrän vastakysymyksiä,en vastauksia.

        En ole sinkuksi itseäni väittänyt, en itseasiassa määritellyt itseäni muuten kuin vapaa itsenäinen nainen. Eli erinomaisella syvällä kokemuksella ja etenkin tiedolla sinä arvioit minua.

        En muuten yhtään ihmettele, että jotkut ehdoin tahdoin haluavat varattuja miehiä. Heidän vaimonsahan tekevät tilanteesta suorastaan haasteen. Sinäkin vaimo-ihminen käyt nälvimään minua pelkästeen sen perusteella mitä itse kuvittelet, vaikka et tiedä asetelmista yhtään mitään.

        Älä kuitenkaan kuvittele että ongelman ydin teidän parisuhteessa on se himoanko minä mitä vai en, vaan se on edelleenkin enemminkin siinä, että mitä sinä et himoa. Kyse on miehestäsi, siitä samasta joka minulle kertoo ettei kotona saa edes arvostusta, saati kokevansa olevansa haluttu, ja jolle minä voisin antaa. Pelkästä halusta, jota minä oikeutetusti tunnen, joskus, vaikka elämässäni muitakin elementtejä on. Minulla on suoranainen varasto käyttämätöntä erotiikkaa, jota miehesi näyttää janoavan. Minulla on jopa tunteet, ja miehelläsikin on..

        Hieno tyyli kääntää asia mieleisekseen. Tuolla tavalla varmaan pystyy elämään avioliitossa missä kulissit on kunnossa,mutta tunne laimentunut jonnekin jäähtyneen tiskiveden tasolle.

        Mutta vielä alkuperäiseen teemaan:

        Jos sinä et anna miehellesi, ja hän vonkaa piparia minulta, voinko minä sitä antaa sinun puolestasi?


      • Eräs mies
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Olen esittänyt ainakin kaksi selkeää kysymystä vastattavaksi, mutta naisen logiikalla saan ainakin saman määrän vastakysymyksiä,en vastauksia.

        En ole sinkuksi itseäni väittänyt, en itseasiassa määritellyt itseäni muuten kuin vapaa itsenäinen nainen. Eli erinomaisella syvällä kokemuksella ja etenkin tiedolla sinä arvioit minua.

        En muuten yhtään ihmettele, että jotkut ehdoin tahdoin haluavat varattuja miehiä. Heidän vaimonsahan tekevät tilanteesta suorastaan haasteen. Sinäkin vaimo-ihminen käyt nälvimään minua pelkästeen sen perusteella mitä itse kuvittelet, vaikka et tiedä asetelmista yhtään mitään.

        Älä kuitenkaan kuvittele että ongelman ydin teidän parisuhteessa on se himoanko minä mitä vai en, vaan se on edelleenkin enemminkin siinä, että mitä sinä et himoa. Kyse on miehestäsi, siitä samasta joka minulle kertoo ettei kotona saa edes arvostusta, saati kokevansa olevansa haluttu, ja jolle minä voisin antaa. Pelkästä halusta, jota minä oikeutetusti tunnen, joskus, vaikka elämässäni muitakin elementtejä on. Minulla on suoranainen varasto käyttämätöntä erotiikkaa, jota miehesi näyttää janoavan. Minulla on jopa tunteet, ja miehelläsikin on..

        Hieno tyyli kääntää asia mieleisekseen. Tuolla tavalla varmaan pystyy elämään avioliitossa missä kulissit on kunnossa,mutta tunne laimentunut jonnekin jäähtyneen tiskiveden tasolle.

        Mutta vielä alkuperäiseen teemaan:

        Jos sinä et anna miehellesi, ja hän vonkaa piparia minulta, voinko minä sitä antaa sinun puolestasi?

        niinkin, että vaikka kotona saa ja seksielämä on erittäin hyvää, niin silti vonkaa, koska haluaa vaihtelua.

        Eihän sitä voi sanoa, että seksielämä on erinomaista kotona, koska silloin sinä sanot, että no miksi vonkaat, etkä ymmärrä näinkään päin, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää valehdella pieni valkoinen valhe, jolla saa ainakin paremmin.


      • vaimo-ihmiset
        Eräs mies kirjoitti:

        niinkin, että vaikka kotona saa ja seksielämä on erittäin hyvää, niin silti vonkaa, koska haluaa vaihtelua.

        Eihän sitä voi sanoa, että seksielämä on erinomaista kotona, koska silloin sinä sanot, että no miksi vonkaat, etkä ymmärrä näinkään päin, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää valehdella pieni valkoinen valhe, jolla saa ainakin paremmin.

        olen varmaan niin yksinkertainen ja naivi,että mielestäni pieni valkoinen valhe on pahempi asia kuin puhua totta, oli totuus vaikka se,että mieli tekee vierasta, vaikka kotonakin on ihan hyvä.

        Vai kuvitteletko valkoista valhetta päästäessäsi, että naiset säälistä antavat, pitäähän mun kun et kerran kotona saa? Ei se kyllä mene noinkaan, ihan.


      • Eräs mies
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        olen varmaan niin yksinkertainen ja naivi,että mielestäni pieni valkoinen valhe on pahempi asia kuin puhua totta, oli totuus vaikka se,että mieli tekee vierasta, vaikka kotonakin on ihan hyvä.

        Vai kuvitteletko valkoista valhetta päästäessäsi, että naiset säälistä antavat, pitäähän mun kun et kerran kotona saa? Ei se kyllä mene noinkaan, ihan.

        kokeillut ko. toimintatapaa? Et varmaankaan, mutta se vain toimii varsin tehokkaasti, ikävä kyllä.

        Kumpi siinä lie tyhmä, varmaan molemmat omalta osaltaan.


      • vaimo-ihmiset
        Eräs mies kirjoitti:

        kokeillut ko. toimintatapaa? Et varmaankaan, mutta se vain toimii varsin tehokkaasti, ikävä kyllä.

        Kumpi siinä lie tyhmä, varmaan molemmat omalta osaltaan.

        No, en tietenkään ole kokeillut vongata keltään vetoamalla siihen,että kotona on niin ja niin viileää ja olemattoman haaleaa, mutta tietysti on miehiä, jotka noinkin onneaan koettavat.

        Kertoo varmaan taas lisää luonteestani, mutta mielestäni mies joka sumeilematta ravintolassa kertoo seksielämänsä puutteellisuuksista toisen osapuolen kylmyyteen vedoton vaikuttaa kovin säälittävältä, sillai negatiivisessa mielessä.

        Joskus raaskin kysyä, että miksiköhän se vaimo on niin kylmäksi mennyt, ootko katsellut peilistä, löytyisikö osviittaa. Joskus olen vaan nauraen todennut, jotta ei ole minun ongelmani.

        Mutta.. jos tutustun miehen kanssa jossain muualla kuin tavallisissa vonkaamisympäristöissä, ja viihdymme hyvin keskenämme, juttu alkaa luistaa, ja piirteitä kummankin kotioloista alkaa pikkuhiljaa tulla esille. Onko se minun asiani rajoittaa suhteen kehittymistä seksin tasolle, jos minä olen vapaa, seksiin ja suhteeseen halukas nainen, mies varattu.
        Enhän voi iänkaiken suhtautua neuroottisen epäilevästi kaikkeen mitä miehet minulle kertovat, vaan täytyyhän minun uskoa, että joku mieskin voi oikeasti olla rehellinen sanoissaan ja tunteissaan.
        Hullua sanoa miehelle, joka selvästikin haluaa minua että vaikka minä haluan sinua, niin ei käy, kun sinulla on vaimo joka ei halua sinua.

        Ikäänkuin olla lojaali jollekin sellaiselle naiselle, joka ei tyydytä sellaisen miehen tarpeita, jonka tarpeet voisin halulla tyydyttää itsekin, jos tuota naista ei olisi. Tai tätä periaatteellista ongelmaa. Ihan kaikkihan ei tätä jää mietiskelemään, vaan toimivat.


      • Eräs mies
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        No, en tietenkään ole kokeillut vongata keltään vetoamalla siihen,että kotona on niin ja niin viileää ja olemattoman haaleaa, mutta tietysti on miehiä, jotka noinkin onneaan koettavat.

        Kertoo varmaan taas lisää luonteestani, mutta mielestäni mies joka sumeilematta ravintolassa kertoo seksielämänsä puutteellisuuksista toisen osapuolen kylmyyteen vedoton vaikuttaa kovin säälittävältä, sillai negatiivisessa mielessä.

        Joskus raaskin kysyä, että miksiköhän se vaimo on niin kylmäksi mennyt, ootko katsellut peilistä, löytyisikö osviittaa. Joskus olen vaan nauraen todennut, jotta ei ole minun ongelmani.

        Mutta.. jos tutustun miehen kanssa jossain muualla kuin tavallisissa vonkaamisympäristöissä, ja viihdymme hyvin keskenämme, juttu alkaa luistaa, ja piirteitä kummankin kotioloista alkaa pikkuhiljaa tulla esille. Onko se minun asiani rajoittaa suhteen kehittymistä seksin tasolle, jos minä olen vapaa, seksiin ja suhteeseen halukas nainen, mies varattu.
        Enhän voi iänkaiken suhtautua neuroottisen epäilevästi kaikkeen mitä miehet minulle kertovat, vaan täytyyhän minun uskoa, että joku mieskin voi oikeasti olla rehellinen sanoissaan ja tunteissaan.
        Hullua sanoa miehelle, joka selvästikin haluaa minua että vaikka minä haluan sinua, niin ei käy, kun sinulla on vaimo joka ei halua sinua.

        Ikäänkuin olla lojaali jollekin sellaiselle naiselle, joka ei tyydytä sellaisen miehen tarpeita, jonka tarpeet voisin halulla tyydyttää itsekin, jos tuota naista ei olisi. Tai tätä periaatteellista ongelmaa. Ihan kaikkihan ei tätä jää mietiskelemään, vaan toimivat.

        arkipäivä on kummallsita, johon mahtuu kaikkea laidasta laitaan.

        Sinä olet ihan fiksu, joten älä luisu periaatteistasi.

        Meitä varattuja miehiäkin on, jotka joutuvat jarruttelemaan samaa yrittäviä naisia, sekä varattuja, että vapaita, joilla syy on "sama" mies ei annna kotona huomiota, eikä kuuntele.

        En mä itse vonkaa, mutta tiedän liudan miehiä, jotka vonkaa ja suuresta osasta ei edes tiedä, että ovat varattuja, valkoinen valhe siinäkin.

        Se on ainut totuus, että voimme vartioida vain itseämme, miten elämme ja toimimme, muut tekevät omat valintansa myös itse.


      • jos menet uskomaan
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        No, en tietenkään ole kokeillut vongata keltään vetoamalla siihen,että kotona on niin ja niin viileää ja olemattoman haaleaa, mutta tietysti on miehiä, jotka noinkin onneaan koettavat.

        Kertoo varmaan taas lisää luonteestani, mutta mielestäni mies joka sumeilematta ravintolassa kertoo seksielämänsä puutteellisuuksista toisen osapuolen kylmyyteen vedoton vaikuttaa kovin säälittävältä, sillai negatiivisessa mielessä.

        Joskus raaskin kysyä, että miksiköhän se vaimo on niin kylmäksi mennyt, ootko katsellut peilistä, löytyisikö osviittaa. Joskus olen vaan nauraen todennut, jotta ei ole minun ongelmani.

        Mutta.. jos tutustun miehen kanssa jossain muualla kuin tavallisissa vonkaamisympäristöissä, ja viihdymme hyvin keskenämme, juttu alkaa luistaa, ja piirteitä kummankin kotioloista alkaa pikkuhiljaa tulla esille. Onko se minun asiani rajoittaa suhteen kehittymistä seksin tasolle, jos minä olen vapaa, seksiin ja suhteeseen halukas nainen, mies varattu.
        Enhän voi iänkaiken suhtautua neuroottisen epäilevästi kaikkeen mitä miehet minulle kertovat, vaan täytyyhän minun uskoa, että joku mieskin voi oikeasti olla rehellinen sanoissaan ja tunteissaan.
        Hullua sanoa miehelle, joka selvästikin haluaa minua että vaikka minä haluan sinua, niin ei käy, kun sinulla on vaimo joka ei halua sinua.

        Ikäänkuin olla lojaali jollekin sellaiselle naiselle, joka ei tyydytä sellaisen miehen tarpeita, jonka tarpeet voisin halulla tyydyttää itsekin, jos tuota naista ei olisi. Tai tätä periaatteellista ongelmaa. Ihan kaikkihan ei tätä jää mietiskelemään, vaan toimivat.

        jonkun ukkomiehen selityksiä siitä, miten kotona seksielämä ei suju. Mä kerron sulle nyt totuuden: se llainen mies haluaa vain ja ainoastaan persettä sulta. Se ei ole kiinnostunut susta missään muussa mielessä, vaikka muuta esittäisikin.

        Tee mitä tykkäät, itsehän olet teoistasi vastuussa.


      • ongelma..
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Olen esittänyt ainakin kaksi selkeää kysymystä vastattavaksi, mutta naisen logiikalla saan ainakin saman määrän vastakysymyksiä,en vastauksia.

        En ole sinkuksi itseäni väittänyt, en itseasiassa määritellyt itseäni muuten kuin vapaa itsenäinen nainen. Eli erinomaisella syvällä kokemuksella ja etenkin tiedolla sinä arvioit minua.

        En muuten yhtään ihmettele, että jotkut ehdoin tahdoin haluavat varattuja miehiä. Heidän vaimonsahan tekevät tilanteesta suorastaan haasteen. Sinäkin vaimo-ihminen käyt nälvimään minua pelkästeen sen perusteella mitä itse kuvittelet, vaikka et tiedä asetelmista yhtään mitään.

        Älä kuitenkaan kuvittele että ongelman ydin teidän parisuhteessa on se himoanko minä mitä vai en, vaan se on edelleenkin enemminkin siinä, että mitä sinä et himoa. Kyse on miehestäsi, siitä samasta joka minulle kertoo ettei kotona saa edes arvostusta, saati kokevansa olevansa haluttu, ja jolle minä voisin antaa. Pelkästä halusta, jota minä oikeutetusti tunnen, joskus, vaikka elämässäni muitakin elementtejä on. Minulla on suoranainen varasto käyttämätöntä erotiikkaa, jota miehesi näyttää janoavan. Minulla on jopa tunteet, ja miehelläsikin on..

        Hieno tyyli kääntää asia mieleisekseen. Tuolla tavalla varmaan pystyy elämään avioliitossa missä kulissit on kunnossa,mutta tunne laimentunut jonnekin jäähtyneen tiskiveden tasolle.

        Mutta vielä alkuperäiseen teemaan:

        Jos sinä et anna miehellesi, ja hän vonkaa piparia minulta, voinko minä sitä antaa sinun puolestasi?

        Mikset mene ja pane poikamiehiä? Kyllä niitä piisaa joka ikäluokassa.


      • vaimo-ihmiset
        ongelma.. kirjoitti:

        Mikset mene ja pane poikamiehiä? Kyllä niitä piisaa joka ikäluokassa.

        kysymys vastata: minä en mene panemaan poikamiehiä,koska minulla ei ole välinettä millä panna. Olen nainen, jos et sattunut sitä muuten hahmottamaan. Nainen ei voi panna ketään ainakaan omin avuin.


      • vaimo-ihmiset
        jos menet uskomaan kirjoitti:

        jonkun ukkomiehen selityksiä siitä, miten kotona seksielämä ei suju. Mä kerron sulle nyt totuuden: se llainen mies haluaa vain ja ainoastaan persettä sulta. Se ei ole kiinnostunut susta missään muussa mielessä, vaikka muuta esittäisikin.

        Tee mitä tykkäät, itsehän olet teoistasi vastuussa.

        On käsittääkseni vähän toisenlainen. Hyväuskoinen,sinisilmäinen sopisi ehkä paremmin termiksi, jos pitää termittää.

        Muistaakseni aloituksessa sanoinkin,että toiselta kuulema totuus parisuhteesta ei ole kuin 50%.

        Onneksi ja kiitokseksi tänne on tullut vastauksia kysymyksiini, eikä pelkkää viistoilua, joka harvoin osuu edes kohdilleen.
        Pyydän anteeksi sitä,että rajasin aloitukseni vaimoihin, siihen osuuteen minkä he voisivat tehdä. En ota kantaa moneenkaan kritiikkiin, en selittele motiivejani kirjoittaa niinkuin kirjoitin, sillä on kuitenkin näemmä heitä jotka ovat asian ytimen tajunneet viestieni puutteellisuudesta huolimatta.

        On ollut ilo keskustella asiasta näin netin välityksellä, sillä harvoin pääsee haastattelemaan kenenkään vonkaavan puolisoa.

        Elämä on onneksi paljon muutakin kuin piparia.
        Joskus sattuma tai kohtalo viskaa kohdakkain kaksi ajatteluun kykenevää eri sukupuolta olevaa henkilöä, jolloin heillä on muitakin välineitä ihmisyyden kokemiseen kuin limakalvokosketus.
        Saattaa olla, että ystävänä saakin enemmän kuin rakastettuna. Saattaa olla, että asema on vakaampi kun ei mene seksiä sotkemaan suhteeseen. Siitä syntynee se paljon puhuttu pilke silmäkulmaan. Tietää,että viehättää toista, mutta tietää senkin,että rajaa ei ylitetä. Kun asioista puhuu ja keskustelee, ei kenenkään tarvitse vongata mitään.

        Ystävänä lie helpompi hengittääkin, voi tervehtiä, vaikka sattuisikin lauantai-aamuna ruokamarketissa samaan kassajonoon miehen ja tämän perheen kanssa.

        Kiitos muutamista todella hyvistä lausahduksista, niinkuin esimerkiksi Maijan ajatukset,mm. "Jos psyyke kestää sen että ukko viihtyy seurassa vain seksin ajan, niin mikäs siinä sitten." Näihän se on. Minun psyykeni ei kestäisi sitä, joten haluan suojella itseäni siltä.
        Inan "Ihmiset itse tekevät tietoisia valintoja, ei tunteet. " on myös sitä samaa,mitä itse ajattelen. Aikuinen ihminen kykenee hallitsemaan tunteitaan, ihastumisia, rakastumisia, himoja, haluja, jos vaan viitsii ottaa vastuun itsestään. Humala esimerkiksi on oiva keino siirtää totuus ja todellisuus riittävän kauas, ja silloin moni antaa itselleen anteeksi asioita, mitä selvin päin kauhistelee.

        Minä en edes ryyppää, saati että riekkuisin himojeni vallassa, vaikka joku niin rohkeni väittääkin. En ole etsinyt näistä synninpäästöä itselleni päästäkseni naimaan varatun miehen kanssa. Ei, olen halunnut kuulla ajatuksia vaimoilta, heiltä olen saanut sitä kolmannen osapuolen näkemystä mukaan.
        Eli tavallaan hieman korotettua sitä totuusprosenttia mikä syntyy jos vain kuuntelee parisuhteen toista osapuolta.

        Toivon teille vaimo-ihmiset hyvää huomista, voimaa ja halua rakastaa niitä omia murrikoitanne, jotka hakevat ja hakevat, ja kenties ajattelevat vonkaamisen olevan vain vuorokeskustelua, jota kuuluukin käydä siten kuin käydään.

        Ehkä jotkut naiset sitä tarvitsevat itsetuntoa kohottaakseen, ehkä jotkut lähtevät mukaan todistaakseen jotain omasta pätevyydestään.

        Todistanhan minäkin jotain itselleni sanoessani kiitos mutta ei kiitos. Ainakin tiedän olevani moraalinen selkärankainen ihminen. Siihen on lupa ja oikeus, vaikka ympäriltä tuntuu moraali lähes tyystin kadonneenkin.


      • *Maija*
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        On käsittääkseni vähän toisenlainen. Hyväuskoinen,sinisilmäinen sopisi ehkä paremmin termiksi, jos pitää termittää.

        Muistaakseni aloituksessa sanoinkin,että toiselta kuulema totuus parisuhteesta ei ole kuin 50%.

        Onneksi ja kiitokseksi tänne on tullut vastauksia kysymyksiini, eikä pelkkää viistoilua, joka harvoin osuu edes kohdilleen.
        Pyydän anteeksi sitä,että rajasin aloitukseni vaimoihin, siihen osuuteen minkä he voisivat tehdä. En ota kantaa moneenkaan kritiikkiin, en selittele motiivejani kirjoittaa niinkuin kirjoitin, sillä on kuitenkin näemmä heitä jotka ovat asian ytimen tajunneet viestieni puutteellisuudesta huolimatta.

        On ollut ilo keskustella asiasta näin netin välityksellä, sillä harvoin pääsee haastattelemaan kenenkään vonkaavan puolisoa.

        Elämä on onneksi paljon muutakin kuin piparia.
        Joskus sattuma tai kohtalo viskaa kohdakkain kaksi ajatteluun kykenevää eri sukupuolta olevaa henkilöä, jolloin heillä on muitakin välineitä ihmisyyden kokemiseen kuin limakalvokosketus.
        Saattaa olla, että ystävänä saakin enemmän kuin rakastettuna. Saattaa olla, että asema on vakaampi kun ei mene seksiä sotkemaan suhteeseen. Siitä syntynee se paljon puhuttu pilke silmäkulmaan. Tietää,että viehättää toista, mutta tietää senkin,että rajaa ei ylitetä. Kun asioista puhuu ja keskustelee, ei kenenkään tarvitse vongata mitään.

        Ystävänä lie helpompi hengittääkin, voi tervehtiä, vaikka sattuisikin lauantai-aamuna ruokamarketissa samaan kassajonoon miehen ja tämän perheen kanssa.

        Kiitos muutamista todella hyvistä lausahduksista, niinkuin esimerkiksi Maijan ajatukset,mm. "Jos psyyke kestää sen että ukko viihtyy seurassa vain seksin ajan, niin mikäs siinä sitten." Näihän se on. Minun psyykeni ei kestäisi sitä, joten haluan suojella itseäni siltä.
        Inan "Ihmiset itse tekevät tietoisia valintoja, ei tunteet. " on myös sitä samaa,mitä itse ajattelen. Aikuinen ihminen kykenee hallitsemaan tunteitaan, ihastumisia, rakastumisia, himoja, haluja, jos vaan viitsii ottaa vastuun itsestään. Humala esimerkiksi on oiva keino siirtää totuus ja todellisuus riittävän kauas, ja silloin moni antaa itselleen anteeksi asioita, mitä selvin päin kauhistelee.

        Minä en edes ryyppää, saati että riekkuisin himojeni vallassa, vaikka joku niin rohkeni väittääkin. En ole etsinyt näistä synninpäästöä itselleni päästäkseni naimaan varatun miehen kanssa. Ei, olen halunnut kuulla ajatuksia vaimoilta, heiltä olen saanut sitä kolmannen osapuolen näkemystä mukaan.
        Eli tavallaan hieman korotettua sitä totuusprosenttia mikä syntyy jos vain kuuntelee parisuhteen toista osapuolta.

        Toivon teille vaimo-ihmiset hyvää huomista, voimaa ja halua rakastaa niitä omia murrikoitanne, jotka hakevat ja hakevat, ja kenties ajattelevat vonkaamisen olevan vain vuorokeskustelua, jota kuuluukin käydä siten kuin käydään.

        Ehkä jotkut naiset sitä tarvitsevat itsetuntoa kohottaakseen, ehkä jotkut lähtevät mukaan todistaakseen jotain omasta pätevyydestään.

        Todistanhan minäkin jotain itselleni sanoessani kiitos mutta ei kiitos. Ainakin tiedän olevani moraalinen selkärankainen ihminen. Siihen on lupa ja oikeus, vaikka ympäriltä tuntuu moraali lähes tyystin kadonneenkin.

        Nyt kun seksipuoli tuo saatiin käsiteltyä niin päästäänkin mielenkiintoisempaan asiaan eli tähän henkiseen yhteyteen. Eli ystävä vs rakastettu. Rajauksen näiden kahden välillä voi laittaa siihen että harrastetaanko yhdessä seksiä. Tai siihen että onko rakastunut ystäväänsä. Tai johonkin muuhun. Itse laitan rajan rakastumiseen. Eli jos tunnen jotain henkilöä kohtaan jotain jota luokittelen mielessäni rakastumiseksi tai ihastumiseksi, niin en voi kutsua henkilöä enää (pelkästään) ystäväkseni. Miten sen sitten tunnistaa? Jokainen joka on joskus ollut ihastunut, tietää sen kyllä. Tähän perustuu se paljon viljelty "viisaus" että mies ja nainen eivät voi olla ystäviä. Voivat, mutta sellaisen kanssa jota kohtaan tuntee muutakin kuin ystävyyttä, ei voi olla ystävä. Siitä ei tule mitään. Se ei toimi.

        Mutta ellei ole ihastunut ystäväänsä niin ei tarvitse miettiä että menenkö sen kanssa sänkyyn vai en. On itsestäänselvää ettei mene. Ei tee mieli. Eikä se ystäväkään ehdota sellaista. Sellainen ei kuulu ystävyyteen.

        Nyt minusta kuullostaa sinun viimeisen kommenttisi perusteella siltä että olet jättänyt menemättä sänkyyn miehen kanssa johon olet vähintään ihastunut. Olenko väärässä? Sitäkään ei kannata harrastaa. Olla "ystävä" henkilön kanssa jota rakastaa ja joka on varattu. En usko että oman olosi kannalta on edes hirveästi merkitystä sillä että oletko ollut sängyssä ihastuksesti kanssa vai et. Sen pahan olonhan tuottaa juuri se ettet saa omaksesi henkilöä johon olet rakastunut. Rakastua voi ilman seksiäkin.


      • tuolla neuroottisella
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        On käsittääkseni vähän toisenlainen. Hyväuskoinen,sinisilmäinen sopisi ehkä paremmin termiksi, jos pitää termittää.

        Muistaakseni aloituksessa sanoinkin,että toiselta kuulema totuus parisuhteesta ei ole kuin 50%.

        Onneksi ja kiitokseksi tänne on tullut vastauksia kysymyksiini, eikä pelkkää viistoilua, joka harvoin osuu edes kohdilleen.
        Pyydän anteeksi sitä,että rajasin aloitukseni vaimoihin, siihen osuuteen minkä he voisivat tehdä. En ota kantaa moneenkaan kritiikkiin, en selittele motiivejani kirjoittaa niinkuin kirjoitin, sillä on kuitenkin näemmä heitä jotka ovat asian ytimen tajunneet viestieni puutteellisuudesta huolimatta.

        On ollut ilo keskustella asiasta näin netin välityksellä, sillä harvoin pääsee haastattelemaan kenenkään vonkaavan puolisoa.

        Elämä on onneksi paljon muutakin kuin piparia.
        Joskus sattuma tai kohtalo viskaa kohdakkain kaksi ajatteluun kykenevää eri sukupuolta olevaa henkilöä, jolloin heillä on muitakin välineitä ihmisyyden kokemiseen kuin limakalvokosketus.
        Saattaa olla, että ystävänä saakin enemmän kuin rakastettuna. Saattaa olla, että asema on vakaampi kun ei mene seksiä sotkemaan suhteeseen. Siitä syntynee se paljon puhuttu pilke silmäkulmaan. Tietää,että viehättää toista, mutta tietää senkin,että rajaa ei ylitetä. Kun asioista puhuu ja keskustelee, ei kenenkään tarvitse vongata mitään.

        Ystävänä lie helpompi hengittääkin, voi tervehtiä, vaikka sattuisikin lauantai-aamuna ruokamarketissa samaan kassajonoon miehen ja tämän perheen kanssa.

        Kiitos muutamista todella hyvistä lausahduksista, niinkuin esimerkiksi Maijan ajatukset,mm. "Jos psyyke kestää sen että ukko viihtyy seurassa vain seksin ajan, niin mikäs siinä sitten." Näihän se on. Minun psyykeni ei kestäisi sitä, joten haluan suojella itseäni siltä.
        Inan "Ihmiset itse tekevät tietoisia valintoja, ei tunteet. " on myös sitä samaa,mitä itse ajattelen. Aikuinen ihminen kykenee hallitsemaan tunteitaan, ihastumisia, rakastumisia, himoja, haluja, jos vaan viitsii ottaa vastuun itsestään. Humala esimerkiksi on oiva keino siirtää totuus ja todellisuus riittävän kauas, ja silloin moni antaa itselleen anteeksi asioita, mitä selvin päin kauhistelee.

        Minä en edes ryyppää, saati että riekkuisin himojeni vallassa, vaikka joku niin rohkeni väittääkin. En ole etsinyt näistä synninpäästöä itselleni päästäkseni naimaan varatun miehen kanssa. Ei, olen halunnut kuulla ajatuksia vaimoilta, heiltä olen saanut sitä kolmannen osapuolen näkemystä mukaan.
        Eli tavallaan hieman korotettua sitä totuusprosenttia mikä syntyy jos vain kuuntelee parisuhteen toista osapuolta.

        Toivon teille vaimo-ihmiset hyvää huomista, voimaa ja halua rakastaa niitä omia murrikoitanne, jotka hakevat ja hakevat, ja kenties ajattelevat vonkaamisen olevan vain vuorokeskustelua, jota kuuluukin käydä siten kuin käydään.

        Ehkä jotkut naiset sitä tarvitsevat itsetuntoa kohottaakseen, ehkä jotkut lähtevät mukaan todistaakseen jotain omasta pätevyydestään.

        Todistanhan minäkin jotain itselleni sanoessani kiitos mutta ei kiitos. Ainakin tiedän olevani moraalinen selkärankainen ihminen. Siihen on lupa ja oikeus, vaikka ympäriltä tuntuu moraali lähes tyystin kadonneenkin.

        ihmistä, joka pohjimmiltaan tietää, että mies hakee vain seksiä (kaikkihan tämän tietää!), mutta haluaa uskotella itselleen, että kyse olisi jostakin enemmästä.

        Hyvä linja sulla; pidä siitä kiinni. :)


      • se vaimo-ihminen
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        Olen esittänyt ainakin kaksi selkeää kysymystä vastattavaksi, mutta naisen logiikalla saan ainakin saman määrän vastakysymyksiä,en vastauksia.

        En ole sinkuksi itseäni väittänyt, en itseasiassa määritellyt itseäni muuten kuin vapaa itsenäinen nainen. Eli erinomaisella syvällä kokemuksella ja etenkin tiedolla sinä arvioit minua.

        En muuten yhtään ihmettele, että jotkut ehdoin tahdoin haluavat varattuja miehiä. Heidän vaimonsahan tekevät tilanteesta suorastaan haasteen. Sinäkin vaimo-ihminen käyt nälvimään minua pelkästeen sen perusteella mitä itse kuvittelet, vaikka et tiedä asetelmista yhtään mitään.

        Älä kuitenkaan kuvittele että ongelman ydin teidän parisuhteessa on se himoanko minä mitä vai en, vaan se on edelleenkin enemminkin siinä, että mitä sinä et himoa. Kyse on miehestäsi, siitä samasta joka minulle kertoo ettei kotona saa edes arvostusta, saati kokevansa olevansa haluttu, ja jolle minä voisin antaa. Pelkästä halusta, jota minä oikeutetusti tunnen, joskus, vaikka elämässäni muitakin elementtejä on. Minulla on suoranainen varasto käyttämätöntä erotiikkaa, jota miehesi näyttää janoavan. Minulla on jopa tunteet, ja miehelläsikin on..

        Hieno tyyli kääntää asia mieleisekseen. Tuolla tavalla varmaan pystyy elämään avioliitossa missä kulissit on kunnossa,mutta tunne laimentunut jonnekin jäähtyneen tiskiveden tasolle.

        Mutta vielä alkuperäiseen teemaan:

        Jos sinä et anna miehellesi, ja hän vonkaa piparia minulta, voinko minä sitä antaa sinun puolestasi?

        Syy, miksi kysymyksiisi ei voi vastata on se, että esität oman oletuksesi kysymyksenä. Eli voisin kysyä sinulta, miksi pidät päässäsi yölläkin lippalakkia ja syyttää sinua kiertelijäksi ja valehtelijaksi, kun et vastaa kysymykseen tai väität, ettet edes lippistä omista.

        Miksi siis käytät aina lippalakkia? Yölläkin? Eikös sellainen ole vähän sairasta hommaa?

        Syytät minua siitä, että oletan sinun olevan määrätynlainen, vaikka en edes sinua tunne. Miten on oman viestintäsi laita? Etkö juuri syytä minua siitä, etten helli miestäni, enkä anna tarpeeksi pillua, vaikka en ole omaan elämäämme viitannut sanallakaan?

        Nimenomaan yritin esittää sinulle sitä, että -oletettavasti vaikka meidän- parisuhteen ongelma ei ole sinun himosi ja halusi. Mutta SINUN ongelmasi se nimenomaan on. Kyse ei ole ollenkaan siitä, miten haukkumasi vaimo-ihmiset toimivat - kyse on siitä, ettet kestä elää oman dilemmasi ja himosi kanssa. Toinen ongelmasi on ne vonkaavat ukkomiehet. Heidän käytöksestään et pysty todellisuudessa päättelemään mitään (taaskaan) niiden vaimo-ihmisten käyttäytymisestä ja luonteesta. Jos mies haluaa mennä kukasta kukkaan, hän menee - oli vaimo millainen seireeni tahansa.

        Joten, kuten sanoin, ongelmasi ei ole vaimoissa, vaan itsessäsi ja petollisissa miehissä. Capice?


      • vastaa?
        vaimo-ihmiset kirjoitti:

        kysymys vastata: minä en mene panemaan poikamiehiä,koska minulla ei ole välinettä millä panna. Olen nainen, jos et sattunut sitä muuten hahmottamaan. Nainen ei voi panna ketään ainakaan omin avuin.

        Tai vastasit kyllä hyvin tyypillisen miehen vastauksen.

        Mikset sinä voi paneskella poikamiesten kanssa? HÄH?


      • vaimo-ihmiset
        vastaa? kirjoitti:

        Tai vastasit kyllä hyvin tyypillisen miehen vastauksen.

        Mikset sinä voi paneskella poikamiesten kanssa? HÄH?

        Monta syytä, suurin se,että joskus elämä muuttuu silmänräpäyksessä, puhelinsoitosta niin totaalisesti, että sen hetkiset pohdinnat tuntuvat turhanpäiväisiltä.
        Joskus tulee tilanteita, jolloin kovaan päähän napautetaan opetus,jonka perusteella muistaa mikä elämässä on tärkeää, mikä ei.

        Periaatteessa naiskentelu sellaisena mitä täällä käsitetään ei kuulu sekään toimintatapoihini. Olen vielä kaiken päälle sellainen romantikko, joka ajattee,että seksiin ollakseen muuta kuin paneskelua kuuluu ainakin hitunen molemmin puolista kunnioitusta,ja mitä niitä nyt onkaan. Ainakin varmuus, ettei itsekään halua hävitä heti kun saa seuraavan kerran vaatteet päälleen olisi hyvä olla..

        Mutta tosiaan.. tässä on nyt muutaman päivän sisällä tapahtunut niin isoja juttuja, että tuntuu naurettavalta jatkaa tätä keskustelua. Periaate kuitenkin pitää, nyt vaan on taas yksi kokemus sen puolella, että maailmassa on arvokkaampiakin asioita pohdittavaksi.
        Osaan entistä varmemmin sanoa vonkaajille ei kiitos. Minun ajatukseni on nyt ihan muissa mittasuhteissa kuin kuka antaa kenellekin. Mittakaavana elossa pysyminen.

        Hyviä kommentteja olisi ollut kommentoitavaksi, mutta minä poistun.

        Kiitos ja voikaa hyvin, siirryn muualle.


    • Sara

      Haluat ilmeisesti herätellä meitä "vaimo-ihmisiä", kertoa meille että miehemme vonkaavat sinua ja muita naisia baarissa. Olet sitä mieltä ettemme me osaa pitää huolta miehistämme kun pitää vongata vierasta baarissa ja samalla mietit että onko periaatteesi olla koskematta varattuihin miehiin sittenkään oikea. Ja haluat vastauksia meiltä.

      Ensinnäkin, tilanne on tietysti mennyt liian pitkälle jos mies vonkaa baarissa muiden naisten sänkyyn. Näitä miehiä on paljon, tiedän ja ihmettelen sitä itsekin. En tiedä onko heidän suhteensa sitten enää kulissia vai vonkaavatko he "muuten vaan". Siitä olen melko varma että seurauksia he eivät ole loppuun asti miettineet. Luulisin etteivät he joka kerta onnistu vonkaamisessaan mutta tietysti joskus onnistuvat. Eivät jää aina "kiinni" kotona. Joskus jäävät, jos tarpeeksi vonkaavat ja onnistuvat. Yleensä vasta siinä vaiheessa tilanne ilmenee meille "vaimo-ihmisille".

      Syitä siihen, miksi vonkaavat, löytyy sitten varmasti yhtä monia kuin vonkaajia. Syytä löytyy aina itsestä, koska ainakaan minun käsitykseni mukaan mitkään ongelmat parisuhteessa eivät oikeuta pettämiseen. Syytä löytyy ihan varmasti myös parisuhteesta ja sitä kautta myös siitä vaimokkeesta.

      Mutta sinuna pysyisin tuossa loistavassa periaatteessasi. Itsesi takia. Seksi voi olla pelkästään seksiä, mutta koska selvästi mietit tällaisia juttuja vähän syvemmälle, on helpompaa itsesi kannalta ettet sotkeudu näihin juttuihin. Vaikkei ehkä siltä etukäteen tunnu, niin niinkin voi käydä että ihastuu jopa varattuun mieheen. Ja vaikkei ihastuisikaan, varatusta voi saada myös häirikön itselleen. Varattu tuskin voi harrastaa seksiä täysin siemauksin koska taustalla painaa kiinnijäämisen pelko, huono omatunto, parisuhteen ongelmat,... Helpommalla pääset ja etenkin paljon enemmän saat jos keskityt sinkkuihin. Niitäkin löytyy kyllä. Ne ovat niitä jotka eivät tule baarissa ensimmäisenä vonkaamaan. Niillä on enemmän aikaa kuin puoli neljään, jolloin pitää jo tilata taksi kotiin ettei jää kiinni.

      Tsemppiä sulle jatkoon!

      • vaimo-ihmiset

        Mukava kun joku vaimo-ihminen vastasi ihan piikittelemättä ja ymmärtäen. Kiitos siitä.

        Palaan aiheeseen.

        Antoisaa päivää!


    • INA

      Ongelmanasettelusi on aika outo. Anna piparia tai älä anna. Mutta turha alkaa analysoimaan ventovieraiden parisuhteita. Mitä se sulle kuuluu, millä motiivilla mies vonkaa, eikös pääasia ole, että se heppu on varattu? Sano, että lopeta ensin entinen suhde, niin sitten voidaan naida naksutella vaikka 24h/vrk. Kysehän tässä oli kai seksistä???

      Kuulostaa siltä, että sinun mielestäsi on hyväksyttävämpää paneskella varatun kanssa, jos kotona ei "hoideta" tarpeeksi kuin jos kotona kaikki ok. Moraalinen ongelma kai on se, että ylipäänsä paneskelee varatun kanssa???

      En todellakaan ole eilisen teeren tyttö ja tajuan, että maailmassa tapahtuu kaikenlaista mustan ja valkoisen välillä, en ole mikään pyhimys ollut itsekään. Mutta muiden parisuhteita pitää kunnioittaa!

      Jotenkin tulee vain tunne, että himoissasi yrität vain perustella itsellesi tekosyyn hypätä varatun namun kanssa sänkyyn. Mutta onhan se jänskempää kun tietää että sai hutastua toisen omaa...

      • *Maija*

        Tarvii nyt tässä vähän puolustaa keskusteluketjun avaajaa ja samalla hieman ihmetellä reaktioita joita hänen avauksensa on aiheuttanut.

        Ensinnäkin, keskustelun avaaja tuskin on ainut joka pääsee varatun miehen/naisen vongattavaksi. Ja lupaa varatun kanssa seksin harrastamiseenhan ei tarvitse mistään kysellä. Vähiten keskustelupalstalla. Keskustelupalstalla keskustellaan. Analysoidaan. Vaihdetaan mielipiteitä. Sitä pitäisi tehdä enemmän, suuri osa ihmisistä jättää nimenomaan analysoinnin ja keskustelun väliin ja hyppää enempiä miettimättä vonkaajan sänkyyn, oli se vonkaaja sitten vapaa tai varattu. Ja harvempi vonkaajistakaan miettii sen enempää. Sitten ihmetellään lopuksi seurauksia. Oho, petin kumppaniani ja nyt se ei enää halua jatkaa kanssani. Oho, ihastuin varattuun ja se halusikin vain seksiä.

        Itse olen muuten sitä mieltä että vain pettäjä on vastuussa teostaan. Ei se, jota petetään, eikä se joka harrastaa pettäjän kanssa seksiä. Muiden syyttäminen on vastuun siirtämistä itseltä muille.


      • Alfa Kentauri
        *Maija* kirjoitti:

        Tarvii nyt tässä vähän puolustaa keskusteluketjun avaajaa ja samalla hieman ihmetellä reaktioita joita hänen avauksensa on aiheuttanut.

        Ensinnäkin, keskustelun avaaja tuskin on ainut joka pääsee varatun miehen/naisen vongattavaksi. Ja lupaa varatun kanssa seksin harrastamiseenhan ei tarvitse mistään kysellä. Vähiten keskustelupalstalla. Keskustelupalstalla keskustellaan. Analysoidaan. Vaihdetaan mielipiteitä. Sitä pitäisi tehdä enemmän, suuri osa ihmisistä jättää nimenomaan analysoinnin ja keskustelun väliin ja hyppää enempiä miettimättä vonkaajan sänkyyn, oli se vonkaaja sitten vapaa tai varattu. Ja harvempi vonkaajistakaan miettii sen enempää. Sitten ihmetellään lopuksi seurauksia. Oho, petin kumppaniani ja nyt se ei enää halua jatkaa kanssani. Oho, ihastuin varattuun ja se halusikin vain seksiä.

        Itse olen muuten sitä mieltä että vain pettäjä on vastuussa teostaan. Ei se, jota petetään, eikä se joka harrastaa pettäjän kanssa seksiä. Muiden syyttäminen on vastuun siirtämistä itseltä muille.

        Joidenkin ihmisten on vain niin käsittämättömän vaikeaa kantaa vastuu omista teoistaan. Henkilökohtaisesti se ei kuulu minulle pätkääkään pettääkö joku, mutta mielestäni tästä sitten pitäisi pystyä kantamaan vastuu kun sitten narahtaakin. Sitten turha tulla kitisemään kenellekkään elämän julmuutta ja anelemaan armoa.


      • INA
        *Maija* kirjoitti:

        Tarvii nyt tässä vähän puolustaa keskusteluketjun avaajaa ja samalla hieman ihmetellä reaktioita joita hänen avauksensa on aiheuttanut.

        Ensinnäkin, keskustelun avaaja tuskin on ainut joka pääsee varatun miehen/naisen vongattavaksi. Ja lupaa varatun kanssa seksin harrastamiseenhan ei tarvitse mistään kysellä. Vähiten keskustelupalstalla. Keskustelupalstalla keskustellaan. Analysoidaan. Vaihdetaan mielipiteitä. Sitä pitäisi tehdä enemmän, suuri osa ihmisistä jättää nimenomaan analysoinnin ja keskustelun väliin ja hyppää enempiä miettimättä vonkaajan sänkyyn, oli se vonkaaja sitten vapaa tai varattu. Ja harvempi vonkaajistakaan miettii sen enempää. Sitten ihmetellään lopuksi seurauksia. Oho, petin kumppaniani ja nyt se ei enää halua jatkaa kanssani. Oho, ihastuin varattuun ja se halusikin vain seksiä.

        Itse olen muuten sitä mieltä että vain pettäjä on vastuussa teostaan. Ei se, jota petetään, eikä se joka harrastaa pettäjän kanssa seksiä. Muiden syyttäminen on vastuun siirtämistä itseltä muille.

        Aloittajahan aloitti keskustelun sanalla "Sopisiko vaimo-ihmiset...". Hmm? Lupaahan ei tarvitse kysellä, sitähän minäkin. Jokainen pitäköön huolta omasta tavarastaan.

        Analysoiminen on hyvä juttu, mutta keskustelupalstalla voi esittää myös vastakysymyksiä ja eriäviä mielipiteitä. Mielestäni aloittajan perspektiivissä hyvää on se, että oikeasti moni suhteessa oleva nainen/mies voisi katsoa peiliin ja miettiä mitä teen suhteeni hyväksi/teenkö tarpeeksi/oman osuuteni? Yrityksen puute on surkea suhteen lopetus.

        Mistä en erityisemmin pitänyt aloittajan kirjoituksessa, oli se, että liikaa syyllistettiin suhteen naisia tietämättä mitään asioista. Miten voi luottaa miehen sanomaan, miehelläkin voi olla monia motiiveja vongata. Oikeasti kotona asiat voivat olla hyvin, mutta miehellä tekee vaan vierasta beaveriä mieli. Tai muuta vastaavaa. Mielestäni seksin puute kotona ei ole hyväksyttävä syy pettää. Silloin hankitaan terapeutin apua.

        No ap. ei varmasti ole ainoa jota varatut vonkaavat. Enkä sellaista itse väittänyt. Kuten sanottu, maailmassa tapahtuu kaikenlaista.

        Mielestäni aloittajalla oli hieman omituinen näkökulma, ei kai se nyt hänen tehtävänsä ole kenenkään varatun moraalia vahtia. Jos hän torjuu varatun vonkaukset, silloin hän vahtii omaa moraaliaan. Näin sen näkisin. Jos taas edellä mainittu toimintatapa tuntuu väärältä, niin ei kai kukaan estä häntä pyörimästä vällyissä varatun kanssa. Ei aloittaja voi miehen puolesta valita. Mies on valintansa tehnyt siinä vaiheessa, kun vonkaa.

        Kannattaa huolehtia vain omasta moraalista ja omista teoistaan. Muu on käytännössä mahdotonta.

        Itse olen sitä mieltä, että moraalisesti ei ole hyväksyttävää vapaana harrastaa seksiä varatun kanssa. Varattu on tietenkin se pettäjä, mutta ei vapaanakaan ole täysin yhteiskunnan moraalisääntöjen ulkopuolella.

        Osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, että sinkkuna saa elää kuin pellossa ja kaikki, mitä laissa ei ole kielletty, on sallittu. Luulen, että itseään he vain silloin loppupeleissä satuttavat. Sillä kohdalle voi myöhemmin onnellisessa avioliitossa sattua aviopuoliso, joka haluaa pettää ja sinkku, jonka mielestä on ok olla varatun kanssa sängyssä. Mietinkin, että ovatkohan näin ajattelevat sinkut koskaan todella rakastaneet ja saaneet vastarakkautta, olleet parisuhteessa? Silloin tietää, mitä menettämisen tuska ja luottamuksen pettäminen tuntuu.


      • sinkun

        moraalinen ongelma, ei hän ketään petä. Se on varatun moraalinen ongelma jos pettää kumppaniaan.


      • *Maija*
        INA kirjoitti:

        Aloittajahan aloitti keskustelun sanalla "Sopisiko vaimo-ihmiset...". Hmm? Lupaahan ei tarvitse kysellä, sitähän minäkin. Jokainen pitäköön huolta omasta tavarastaan.

        Analysoiminen on hyvä juttu, mutta keskustelupalstalla voi esittää myös vastakysymyksiä ja eriäviä mielipiteitä. Mielestäni aloittajan perspektiivissä hyvää on se, että oikeasti moni suhteessa oleva nainen/mies voisi katsoa peiliin ja miettiä mitä teen suhteeni hyväksi/teenkö tarpeeksi/oman osuuteni? Yrityksen puute on surkea suhteen lopetus.

        Mistä en erityisemmin pitänyt aloittajan kirjoituksessa, oli se, että liikaa syyllistettiin suhteen naisia tietämättä mitään asioista. Miten voi luottaa miehen sanomaan, miehelläkin voi olla monia motiiveja vongata. Oikeasti kotona asiat voivat olla hyvin, mutta miehellä tekee vaan vierasta beaveriä mieli. Tai muuta vastaavaa. Mielestäni seksin puute kotona ei ole hyväksyttävä syy pettää. Silloin hankitaan terapeutin apua.

        No ap. ei varmasti ole ainoa jota varatut vonkaavat. Enkä sellaista itse väittänyt. Kuten sanottu, maailmassa tapahtuu kaikenlaista.

        Mielestäni aloittajalla oli hieman omituinen näkökulma, ei kai se nyt hänen tehtävänsä ole kenenkään varatun moraalia vahtia. Jos hän torjuu varatun vonkaukset, silloin hän vahtii omaa moraaliaan. Näin sen näkisin. Jos taas edellä mainittu toimintatapa tuntuu väärältä, niin ei kai kukaan estä häntä pyörimästä vällyissä varatun kanssa. Ei aloittaja voi miehen puolesta valita. Mies on valintansa tehnyt siinä vaiheessa, kun vonkaa.

        Kannattaa huolehtia vain omasta moraalista ja omista teoistaan. Muu on käytännössä mahdotonta.

        Itse olen sitä mieltä, että moraalisesti ei ole hyväksyttävää vapaana harrastaa seksiä varatun kanssa. Varattu on tietenkin se pettäjä, mutta ei vapaanakaan ole täysin yhteiskunnan moraalisääntöjen ulkopuolella.

        Osa ihmisistä tuntuu ajattelevan, että sinkkuna saa elää kuin pellossa ja kaikki, mitä laissa ei ole kielletty, on sallittu. Luulen, että itseään he vain silloin loppupeleissä satuttavat. Sillä kohdalle voi myöhemmin onnellisessa avioliitossa sattua aviopuoliso, joka haluaa pettää ja sinkku, jonka mielestä on ok olla varatun kanssa sängyssä. Mietinkin, että ovatkohan näin ajattelevat sinkut koskaan todella rakastaneet ja saaneet vastarakkautta, olleet parisuhteessa? Silloin tietää, mitä menettämisen tuska ja luottamuksen pettäminen tuntuu.

        Näin juuri, siinä tilanteessa kun tämä vonkaaminen tapahtuu, kaikkein vähiten me vaimo-ihmiset pystymme vaikuttamaan siihen että lähteekö vongattava vonkaajan kanssa sänkyyn.

        Minä käsitin tämän enemmän keskustelun avauksena ja muistutuksena, ehkä joillekin jopa informaationa että miehenne pettävät teitä baareissa. Kyllä siinä voi peiliinkin katsoa että miksi se mun ukko vonkaa muita baarissa, mutta ehkä enemmän voisi ukko katsoa itse peiliin. Tai yhtä hyvin akka, kyllä naisetkin osaavat seksiä vongata. Mutta mielestäni suhteen kannalta on miltei samantekevää että suostuuko vongattava sänkyyn varatun kanssa vai ei ja pettikö varattu sen seurauksena vai ei. Suhde on pahassa suossa jo jos varattu ylipäänsä vonkaa. Sen takia en tässä vaiheessa peräänkuuluttaisi sinkkujen vastuuta tässä että jos kukaan ei suostuisi varatun miehen kanssa sänkyyn niin ei kukaan pettäisi. Tottahan se on muttei se vaan mene niin. Pelkästään jo senkään takia että seksikumppanin suhdetaustaa on mahdotonta selvittää vaikkei kyseessä olisi edes ensi tapaamisen jälkeen harrastettava seksi. Vastuu jää jokaiselle itselleen. Ja toisekseen, aina löytyy joku joka lähtee sänkyyn varatun kanssa.

        Toinen juttu on sitten että kannattaako pettää ja kannattaako sinkun mennä varatun miehen kanssa sänkyyn. Vaikkei tuntisikaan siitä huonoa omaatuntoa niin siinä on ikävät puolensa. Juuri se että siihen varattuunkin voi ihastua/rakastua. Voi olla rehvakkaasti sitä mieltä etten rakastu ja tämäpä onkin pelkkää seksiä muttei tarvi näitäkään palstoja paljoa lukea niin kyllä löytyy toisia naisia joilla on paha olla kun mies ei jätäkään kumppaniaan. Toinen nainen jää yleensä toiseksi naiseksi. Jos psyyke kestää sen että ukko viihtyy seurassa vain seksin ajan, niin mikäs siinä sitten. Useamman psyyke vaan ei tunnu pidemmän päälle sitä kestävän.

        Jokainen on vastuussa itse itsestään.


      • INA
        *Maija* kirjoitti:

        Näin juuri, siinä tilanteessa kun tämä vonkaaminen tapahtuu, kaikkein vähiten me vaimo-ihmiset pystymme vaikuttamaan siihen että lähteekö vongattava vonkaajan kanssa sänkyyn.

        Minä käsitin tämän enemmän keskustelun avauksena ja muistutuksena, ehkä joillekin jopa informaationa että miehenne pettävät teitä baareissa. Kyllä siinä voi peiliinkin katsoa että miksi se mun ukko vonkaa muita baarissa, mutta ehkä enemmän voisi ukko katsoa itse peiliin. Tai yhtä hyvin akka, kyllä naisetkin osaavat seksiä vongata. Mutta mielestäni suhteen kannalta on miltei samantekevää että suostuuko vongattava sänkyyn varatun kanssa vai ei ja pettikö varattu sen seurauksena vai ei. Suhde on pahassa suossa jo jos varattu ylipäänsä vonkaa. Sen takia en tässä vaiheessa peräänkuuluttaisi sinkkujen vastuuta tässä että jos kukaan ei suostuisi varatun miehen kanssa sänkyyn niin ei kukaan pettäisi. Tottahan se on muttei se vaan mene niin. Pelkästään jo senkään takia että seksikumppanin suhdetaustaa on mahdotonta selvittää vaikkei kyseessä olisi edes ensi tapaamisen jälkeen harrastettava seksi. Vastuu jää jokaiselle itselleen. Ja toisekseen, aina löytyy joku joka lähtee sänkyyn varatun kanssa.

        Toinen juttu on sitten että kannattaako pettää ja kannattaako sinkun mennä varatun miehen kanssa sänkyyn. Vaikkei tuntisikaan siitä huonoa omaatuntoa niin siinä on ikävät puolensa. Juuri se että siihen varattuunkin voi ihastua/rakastua. Voi olla rehvakkaasti sitä mieltä etten rakastu ja tämäpä onkin pelkkää seksiä muttei tarvi näitäkään palstoja paljoa lukea niin kyllä löytyy toisia naisia joilla on paha olla kun mies ei jätäkään kumppaniaan. Toinen nainen jää yleensä toiseksi naiseksi. Jos psyyke kestää sen että ukko viihtyy seurassa vain seksin ajan, niin mikäs siinä sitten. Useamman psyyke vaan ei tunnu pidemmän päälle sitä kestävän.

        Jokainen on vastuussa itse itsestään.

        "Sen takia en tässä vaiheessa peräänkuuluttaisi sinkkujen vastuuta tässä että jos kukaan ei suostuisi varatun miehen kanssa sänkyyn niin ei kukaan pettäisi." -> Minä en näin ole väittänyt. Ensisijainen vastuu on AINA pettäjällä. Halusin tuoda esille vain näkökantani, että eivät sinkutkaan saa elää ilman mitään moraalisääntöjä. Vastuu on myös sillä, joka tietoisesti sekaantuu varattuun.

        "...aina löytyy joku joka lähtee sänkyyn varatun kanssa." -> Ja siksikö on ihan ok tehdä se sitten ensin itse? Kuka ehtii ensin? No leikki leikkinä. Ei siitä tarvitse huolehtia kuka tekee mitäkin, kunhan omat pikku pitsipöksyt pysyvät tiukasti jalassa, eikös juu? Tapaukset, joissa varattu on valehdellut sinkulle olevansa vapaa, eivät kuulu tähän keskusteluun.

        Toisena naisena/miehenä voi saada siipeensä. Jotenkin en jaksa nyt hirveästi näitä toisia naisia/miehiä sääliä. Sanoohan se nyt normaali-ihmisen järkikin, että jos tietoisesti alkaa suhteisiin varatun kanssa, niin voi käydä huonosti. Ihmiset itse tekevät tietoisia valintoja, ei tunteet. Aina voi valita toisinkin. Usein tulee mieleen, että monelle helpompaa on riekkua tunteidensa ja himojensa vietävissä ja levitellä vain käsiään, että voi voi kuinkas nyt kävikään. Tuli loukattua montaa ihmistä ja rikottua pari perhettä, mutta kun panetti niin vietävästi. Niitä seurauksia saisi todellakin miettiä.

        Jokainen on vastuussa itsestään, mutta ei kaikkea tarvitse hyväksyä maailmassa. Ei se, että tyhmiä ihmisiä esiintyy paljon populaatiossa, tarkoita että tyhmyys olisi yleisesti hyväksyttävää. Näin kärjistetysti.


      • *Maija*
        INA kirjoitti:

        "Sen takia en tässä vaiheessa peräänkuuluttaisi sinkkujen vastuuta tässä että jos kukaan ei suostuisi varatun miehen kanssa sänkyyn niin ei kukaan pettäisi." -> Minä en näin ole väittänyt. Ensisijainen vastuu on AINA pettäjällä. Halusin tuoda esille vain näkökantani, että eivät sinkutkaan saa elää ilman mitään moraalisääntöjä. Vastuu on myös sillä, joka tietoisesti sekaantuu varattuun.

        "...aina löytyy joku joka lähtee sänkyyn varatun kanssa." -> Ja siksikö on ihan ok tehdä se sitten ensin itse? Kuka ehtii ensin? No leikki leikkinä. Ei siitä tarvitse huolehtia kuka tekee mitäkin, kunhan omat pikku pitsipöksyt pysyvät tiukasti jalassa, eikös juu? Tapaukset, joissa varattu on valehdellut sinkulle olevansa vapaa, eivät kuulu tähän keskusteluun.

        Toisena naisena/miehenä voi saada siipeensä. Jotenkin en jaksa nyt hirveästi näitä toisia naisia/miehiä sääliä. Sanoohan se nyt normaali-ihmisen järkikin, että jos tietoisesti alkaa suhteisiin varatun kanssa, niin voi käydä huonosti. Ihmiset itse tekevät tietoisia valintoja, ei tunteet. Aina voi valita toisinkin. Usein tulee mieleen, että monelle helpompaa on riekkua tunteidensa ja himojensa vietävissä ja levitellä vain käsiään, että voi voi kuinkas nyt kävikään. Tuli loukattua montaa ihmistä ja rikottua pari perhettä, mutta kun panetti niin vietävästi. Niitä seurauksia saisi todellakin miettiä.

        Jokainen on vastuussa itsestään, mutta ei kaikkea tarvitse hyväksyä maailmassa. Ei se, että tyhmiä ihmisiä esiintyy paljon populaatiossa, tarkoita että tyhmyys olisi yleisesti hyväksyttävää. Näin kärjistetysti.

        Näistä asioista voisi keskustella vaikka kuinka pitkään, tämähän laajenee nimittäin oikeastaan jo tässä vaiheessa yleisemmäksi moraalikeskusteluksi. Mikä onkin sinänsä oikein mielenkiintoinen aihe. Mikä on kenenkin moraalin mukaan oikein ja väärin ja onko oikeastaan edes hyötyä tuoda esille omaa moraalinäkemystään, kun jokainen toimii kuitenkin oman moraalinsa puitteissa. Jos uskoo että muiden moraalia voi muuttaa kertomalla oman mielipiteensä siitä että missä moraalin raja tulisi kulkea, kannattaa kertoa. Sitä kutsutaan myös moralisoinniksi. Toinen asia on sitten että pystyykö/haluaako ihminen toimia edes oman moraalinsa puitteissa. Pettäminen on varmasti monen moraalissa väärä teko, joidenkin moraalissa varatun kanssa seksin harrastaminenkin, mutta silti sitä tapahtuu. Paljon. Omantunnon voi hiljentääkin.

        Minä ajattelen tätä ehkä enemmän niin että teki mitä tahansa, itse kantaa seuraukset. Nukkuu yönsä hyvin tai huonosti sen mukaan että mitä on tullut tehtyä. Jos harrastat seksiä varatun kanssa sinkkuna niin sitten joskus myöhemmin parisuhteessa et ehkä nukukaan öitäsi luottavaisesti kun kumppanisi on baarissa. Jos tiedät että itse pystyt iskemään varatun miehen, tuskin uskot ettei kukaan muu tekisi. Harvempi pitää itseään maailman pahimpana ihmisenä. Tai jos pystyt pettämään kumppaniasi, mikset uskoisi että hänkin pystyy pettämään sinua. Mutta mikä vielä pahempaa, miten voit luottaa enää itseesi sen jälkeen? Ettet petä taas? Suurin rangaistus oman moraaliaan vastoin käyttäytymisestä tulee yleensä siitä että menettää luottamuksen itseensä.

        Eli olen samaa mieltä siitä etteivät sinkutkaan saa elää ilman moraalisääntöjä. Ajattelen sen vain vähän toista kautta. Periaatteessa mikään ei ole kiellettyä mutta seuraukset kannetaan aina itse. Siksi kannattaa uhrata muutama ajatus sille että mitä tekee.


      • ketään
        sinkun kirjoitti:

        moraalinen ongelma, ei hän ketään petä. Se on varatun moraalinen ongelma jos pettää kumppaniaan.

        mutta on osallisena pettämisessä.. Kyllä se mielestäni on aika moraalitonta.


      • pitää olla
        sinkun kirjoitti:

        moraalinen ongelma, ei hän ketään petä. Se on varatun moraalinen ongelma jos pettää kumppaniaan.

        korkea moraali, meillähän on mistä valita ja varatut saa jäädä armotta rauhaan. En menis kyllä sotkeutumaan varattujen soppaan.


    • uskonsa menettänyt

      Olen ehdottomasti samaa mieltä!!! Näin vapaana naisena voin sanoa että varatut miehet ovat kaikkein pahimpia!!!vapaat ei yhtä paljon vonkaa. Olen ärsyyntynyt siihen, ettei miehet arvosta sitä mitä niillä on. En nyt mitenkään yleistä, kyllä varmaan niitäkin löytyy jotka ei petä. Tällä hetkellä tiedän vain yhden varatun miehen joka ei petä vaimoaan.

    • INA

      mutta oudohko keskustelu. En oikein saa kiinni, mitä aloittaja tällä avauksella haki? Vaimo-ihmisiltä kommentteja, ilmeisesti.

      Mielestäni on itsestäänselvää, että hyvin toimivassa parisuhteessa ongelmat selvitetään kotona kahden kesken, niiden ihmisten välillä jotka suhteessa ovatkin. Ainahan löytyy tyyppejä, jotka eivät osaa/jaksa suhdettaan paikata. Luullaan, että hetken hurma muualla parantaa kaiken tmv.

      Luulen, että aloittajalle on joku "ystävä" tullut uskoutumaan, joku jota kohtaan hänellä on tunteita. Ja hiljaa mielessään on kironnut miehen vaimon, kun ei hoivaa miestään... Mulla on liian vilkas mielikuvitus varmaankin.

      Kärkevät vastaukseni johtuvat siitä, että lähipiirissäni löytyy tapaus jolle varatut miehet ovat herkkua. Ei ole helppoa kuunnella tällaista ihmistä. Yritän olla moralisoimatta, mutta en ala hyväksymäänkään.

      En ehkä osaa tuoda ajatuksiani tarpeeksi selkeästi julki, mutta lähtökohtaisesti tarkoitin sitä, että parisuhteessa on kaksi ihmistä ja ainoastaan he tietävät mitä milloinkin todella tapahtuu. Hyvin läheisenkin ystävän on vaikea lopultakaan tietää ihan kaikkea. Utopistisesti ihannemaailmassani parisuhteen osapuolet selvittäisivät sotkut keskenään ja eron jälkeen aloittaisivat uuden suhteen puhtaalta pöydältä. Tiedän...naurettavaa.

      Itse olen ylivarovainen suhteissani muihin miehiin ja torpedoin aina jo ennakkoon mahdollisuudet rakastua. Hullua, mutta toimii. Esimerkiksi minulle kirjoittamaton sääntö on, että kavereiden miehet pidetään käsivarren mitan päässä. Koskaan ei pidä hankkiutua kynttiläillalliselle sellaisen miehen kanssa, johon olet ihastunut ja joka on varattu. Eksät ovat minulle eksiä. Jne. jne.

      Suhtautuminen varattuun mieheen ei jää kummittelemaan, kun ei päästä mopoa karkaamaan käsistä. Jos tukahduttaa alkavat tunteet heti kättelyssä ynnä pystyy olemaan seksittömällä linjalla, niin säästyy tuollaiselta pohdinnalta mitä ap. aloituksessaan harjoitti. Eri asia sitten, jos tunteistaan huolimatta viettää kahdenkeskistä aikaa varatun seurassa, vaikkakin ilman seksiä. Piina takuulla pitkittyy ja kiusaus langeta vain kasvaa. Maijalla oli todella hyvä kirjoitus aiheesta ystävyys vs. rakkaus.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16822
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5414
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2560
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2036
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1755
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      986
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      948
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      30
      861
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      856
    Aihe