Osa ihmisistä sekä jotkut kansainväliset mediatkin väittävät Lordin voiton olleen vain ja ainoastaan heidän huikean lavashown sekä monsteriasujen ansiota. Miettikääpäs uudelleen!
Mitä sitten olivat monien artistien taustatanssijat?
Mitä olivat lavalla olleet flyygeli (venäjän esityksessä), brittien pulpetit, saksalaisten kaktukset ym.? No, rekvisiittaa tietenkin. Niillä TEHTIIN hyvä SHOW. Lordin monsteriasut kuuluvat heidän imagoonsa. He eivät pukeutuneet mitenkään poikkeuksellisesti Euroviisujen takia!
Teettihän Carolakin 30 000 euron purukaluston Euroviisuja varten. Jos Carola olisi voittanut, olisiko voitto hänen valkeiden hampaidensa ansiota?!?! Niin, kyllä varmaan olisi.
Toisekseen, Lordin tulitehosteet olivat juuri tuota rekvisiittaa, jolla tehtiin kunnon näyttävä show. Lordi toteutti vain upean kokonaisuuden, johon muut eivät pystyneet! Vai oliko tuo erilaisuus sittenkin liian kova pala euroviisufriikeille?! Musiikkityylistä vielä sen verran, että missään ei varmaan ollut kielletty hard rockin tuomista euroviisuihin. Lordi vain ehti ensimmäisenä, sai ihmiset ihastumaan ja kahmi parhaat pisteet ikinä! Lordi tuskin olisi voittanut millään suomalaisella itkuvirrellä, vaikka olisi ollut vielä upeammat tehosteet lavalla.
Mediassa on myös ruodittu Suomea Lordin valinnasta sen takia, että me valitsimme tunnetun ja menestyneen bändin tuntemattoman sijaan. Muistakaa, että finaalissa nähtiin myös mm. Espanjan Las Ketchup. Niin, ja oliko Abban voitto aikoinaan vain sen ansiota, että Abba oli suosittu ja menestyvä bändi?
Mitä sitten olivat monien artistien taustatanssijat?
Mitä olivat lavalla olleet flyygeli (venäjän esityksessä), brittien pulpetit, saksalaisten kaktukset ym.? No, rekvisiittaa tietenkin. Niillä TEHTIIN hyvä SHOW. Lordin monsteriasut kuuluvat heidän imagoonsa. He eivät pukeutuneet mitenkään poikkeuksellisesti Euroviisujen takia!
Teettihän Carolakin 30 000 euron purukaluston Euroviisuja varten. Jos Carola olisi voittanut, olisiko voitto hänen valkeiden hampaidensa ansiota?!?! Niin, kyllä varmaan olisi.
Toisekseen, Lordin tulitehosteet olivat juuri tuota rekvisiittaa, jolla tehtiin kunnon näyttävä show. Lordi toteutti vain upean kokonaisuuden, johon muut eivät pystyneet! Vai oliko tuo erilaisuus sittenkin liian kova pala euroviisufriikeille?! Musiikkityylistä vielä sen verran, että missään ei varmaan ollut kielletty hard rockin tuomista euroviisuihin. Lordi vain ehti ensimmäisenä, sai ihmiset ihastumaan ja kahmi parhaat pisteet ikinä! Lordi tuskin olisi voittanut millään suomalaisella itkuvirrellä, vaikka olisi ollut vielä upeammat tehosteet lavalla.
Mediassa on myös ruodittu Suomea Lordin valinnasta sen takia, että me valitsimme tunnetun ja menestyneen bändin tuntemattoman sijaan. Muistakaa, että finaalissa nähtiin myös mm. Espanjan Las Ketchup. Niin, ja oliko Abban voitto aikoinaan vain sen ansiota, että Abba oli suosittu ja menestyvä bändi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kisojen kornein esitys: länneasuihin pukeutuneet fritzit vääntävät väkinäistä kantria aussilaulajattaren avittamana.
ABBA ei ollut menestyvä ennen kisoja. Ottivat nimenkin käyttöön vasta euroviisukarsinnan jälkeen. Bändin nimi oli ennen sitä yhdistelmä heidän etunimistään.
Tiedoksesi hei vaan että se ABBA tulee niitten laulajien nimistä...että nyt puhuit hiukan ristiin tietämättäs tota nimiasiaa. Ei saa ABBA:a haukkua siltikään. Se oli sillon ja nyt on nyt!
Paras voittaa joka kerta, muistakaa se!
Tiedän tiedän mistä nimi tulee. He vaan käyttivät aluksi esiintyessään nimeä Angetha, Ann-Frid, Benny ja Björn. Näin niin vuonna 1973 kun putosivat Ruotsin karsinnassa biisillä Ring, ring kuin myös vuoden 1974 karsinnassa, jonka voittivat Waterloolla. ABBA otettiin käyttöön 1974 varsinaisissa euroviisuissa ei siis karsinnoissa.
Turha muiden on itkeä jos eivät osaa ottaa kaikkea irti ja tehdä hyvää showta