Autoverotuksen tilanne

kylmäKalle

Teoriat Elvin syrjivyydestä kaatuvat mikäli EYT pysyy julkisasiamiehen linjoilla. Autoverosta ei saa periä alvia. Todellista syrjintää ei ole muutenkaan ollut. Eli Elvi on loppuunkaluttu.

Toinen kysymys autoverotuksessa on verotusarvo, joka Suomessa perustuu auton euromääräiseen arvoon. Teknisisillä ominaisuuksilla, esim. CO2-päästöillä, ei ole merkitystä. Käytössä on siis se hankalimmin määriteltävä verotusarvo, koska auton käypä arvo on aina epämääräisessä haarukassa ja lisäksi eurooppaoikeudessa sallitaan verojärjestelmään kuuluvat kohtuulliset likimääräisyydet.

Arvonmääritystä on kuitenkin kehitetty siten, ettei siinä merkittäviä ongelmia enää ole, ellei ongelmana pidetä sitä, että arvot tuppaavat olemaan alakantissa. Merkkejä on siitä, että tulli on "ostanut" tyytyväisyyden liian alhaisilla verotusarvoilla.

Kolmas ja varsinainen lainsäätäjän itse aiheuttama ongelma on veroprosentti. Hillitäkseen käytettyjen tuontia eduskunta päätyi nk. historiallisen prosentin käytäntöön, eli verotus toimitetaan sen prosentin mukaan, joka on ollut voimassa silloin kun käytettynä tuotava auto oli uusi. Täysin oikea veroprosenttikäytäntö ei tosin missään vaiheessa ollut esilläkään.

Ajatus oli se, että kun uusia autoja koskevia autoveron alennuksia vastaisuudessakin jatketaan, käyteyt joutuvat ankaramman verotuksen alaiseksi, kun niiden veroprosentti pidetään entisenä. Miten tämä on tehonnut, sitä on vaikea sanoa.

Historiallisten prosenttien linja tuottaa toisaalla melkoisia ongelmia. Kaikkia vanhan verojärjestelmän aikana syntyneitä CIF-hintoihin liittyviä prosentteja on mahdoton selvittää. Prosenttien haarukka on kohtuuttoman suuri ja suosii tiettyjä merkkejä (Volvo), eli ei täytä veroneutraliteetin tavoitetta. Prosentit teettävät tullissa kohtuuttomasti työtä.

Tulevaisuuden kannalta historialliset prosentit aiheuttavat myös ongelmia sen vuoksi, ettei autoverotusta voida muuttaa CO2-pohjaiseksi, kuten mm. EU-komission tavoite on. Mikäli näin voitaisiin tehdä, poistuisi myös arvonmääritysongelma kerralla.

Mikäli kaikkiin autoihin sovellettaisiin aina yhtä ja samaa prosenttia, jota voitaisiin prosenttia vapaasti korottaa tai alentaa ja mikäli vielä verotusarvoksi muutettaisiin tekninen yksiselitteinen arvo (CO2-päästöarvo)oltaisiin melko ongelmattomassa tilanteessa. Mutta nyt kumpikaan ei käy ongelmitta.

Käyttömaksut muutetaan aikanaan CO2-pohjaisiksi, mutta niitä ei tultane alkuvaiheessa kovin paljon korottamaan. Haarukka saattaa olla jossain 100 - 300 euron välissä. Kalliin ja paljon kuluttavan auton ostajalle ei ole mitään merkitystä sillä, että käyttömaksu on 200 e korkeampi, kuin jossakin Fiat Punto-luokan autossa. Tavoitellun ympäristövaikutuksen aikaansaamiseksi erityisesti autovero olisi porrastettava CO2-perusteisesti, mutta se ei nyt ole mahdollista. Tämä virheellinen ajattelu veroprosentin suhteen on koko Suomen autoverotuksen suurin ongelma.

Historialliseen prosenttiin perustuvan systeemin muuttaminen voimassaolevan prosentin systeemiksi edellyttäisi nykyisen n. 25%:n verotason alentamista alle 20%:n. On täysin mahdollista että autoveroa tuon verran alennetaan. Sehän vastaa Elvin määrää. Eli samalla kun Elvi-järjestelmä puretaan tarpeettomana, voidaan siihen liittää n. 5 %-yksikön veronalennus ja tupalata CO2-pohjaiseksi muutetun käyttömaksun tuotto.

Tässä jää oikeastaan ainoaksi ongelmaksi se, ettei lähes miljoonasta Suomen autosta ole CO2-arvoja olemassa. Mutta sen kyllä aika hoitaa.

33

4490

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • reksa

      kK:

      "Historiallisten prosenttien linja tuottaa toisaalla melkoisia ongelmia. Kaikkia vanhan verojärjestelmän aikana syntyneitä CIF-hintoihin liittyviä prosentteja on mahdoton selvittää. Prosenttien haarukka on kohtuuttoman suuri ja suosii tiettyjä merkkejä (Volvo), eli ei täytä veroneutraliteetin tavoitetta."

      Vai suosii tiettyjä merkkejä, no niinhän se on, mutta varsinainen ongelma onkin siinä, että valtio on subventoinut vuosikymmeniä tiettyjä automaahantuojia ja toisilta on verot peritty ankarimman mukaan. Onhan käynyt selväksi, että esim. Audeja ja Mersuja on myyty jatkuvasti tappiolla.

    • Jaska"

      kK: Teoriat Elvin syrjivyydestä kaatuvat mikäli EYT pysyy julkisasiamiehen linjoilla. Autoverosta ei saa periä alvia. Todellista syrjintää ei ole muutenkaan ollut. Eli Elvi on loppuunkaluttu.

      Jaska": Miten toimitaan, jos Elvi ei kaadukaan vaan kaikki virheellisin perustein kerätyt verot joudutaankin palauttamaan maksajille?

    • laskeskelija

      Jää tuohon verotuksen silti perustuvaa laatua olevia ongelmia. Vaikka kieltämättä parempaan suuntaan on arvonmäärityksessä tultu, oikeusasiamieheltäkin saatiin kannanotto jossa vaadittiin vanhojen mallikohtaisten prosenttien korjaamista mallisarjakohtaisiksi mikä hieman parantaa tilannettä ja "elvi"-kysymykseen en itse halua ottaa kantaa. Asia on sinänsä irrelevantti ja tarkastelen autoveroa veron ja "elvin" kokonaisuutena.

      1. Verotusarvo on edelleen liian korkea

      Usein n. 5v ikäisessä autossa verotusarvo on sitä luokkaa että veroa tulee maksettavaksi n. 100% auton verottomasta arvosta. Voit lukea taannoisesta KiVin muistiosta mitä tämä tarkoittaa, käytännössä tämä osoittaa että verotus on edelleen syrjivää.

      2. Verotus on läpinäkymätön

      Veron määrää ei verovelvollinen kykene ennakoimaan kuin suurinpiirtein. Verotusarvon pitäisi pohjautua tilastolliseen malliin ja yksittäisen auton ostohintaa tai HTT:n arvioita ei jostain syystä voida käyttää verotuksen perustana.

      Kuitenkin ihmeteltäessä miksi kaksi näennäisesti samankaltaisen kuuloista ja saman ikäistä autoa saavat toisistaan huomattavasti poikkeavan verotusarvon, ovatkin autot taas yksilöitä.

      Tätäkin periaatteellista tasoa olevaa ristiriitaa on varsin vaikea perustella kestävästi.

      3. Verovelvollisen oikeusturva prosessissa on kyseenalainen

      Käytännössä Tullin ensimmäinen veropäätös voi haasteellisimmissa tapauksissa mennä pahastikin metsään ja siihen on ensi alkuun tyydyttävä ellei halua odottaa muutosprosessia ajoneuvo varastossa.

      Näissä ja normaaleissakin tapauksissa verovelvollisen on huomattavan vaikeaa osoittaa Tullin päätöksen virheellisyys muuten kuin myymällä ko. ajoneuvo, vaikka päätös olisi ilmiselvästi räikeästikin metsässä.

      Tämän lisäksi mallikohtaisen prosentin osoittaminen vääräksi on myös hyvin haastavaa, pl. maahantuojan ystävällisellä avustuksella, eikä Tulli ole toistaiseksi reagoinut asiaan vaikka on itse myöntänyt määritystavan olevan sellainen että se monissa tapauksissa johtaa automaattisesti liian suureen lopputulokseen. Odotan Tullin reagointi oikeusasiamiehen kannanottoon, käytännössä mallisarjakohtainen on huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä oikein, yhden prosentin käyttö kaikille toki vielä enemmän oikein mutta nykyinen 29/30 on liian suuri.

      4. Valitusten käsittely kestää räikeän kauan.

      Hallintolaki:
      23 § Käsittelyn viivytyksettömyys
      Asia on käsiteltävä ilman aiheetonta viivytystä.

      Tällä hetkellä veropäätöksestä jätettyä valitusta "käsitellään" tullissa pitkälti kolmatta vuotta, ennen kuin asia edes etenee HAO:n jonoon.

      Minkä lisäksi verotusta "harjoiteltaessa" on tehty yli 100 000 päätöstä joita tulevaisuudessa yritetään korjailla ja paikkailla puolivillaisesti. Jos olisin nykyisen verotuksen "isä", en kehtaisi katsoa peiliin.

      • laskeskelija

        5. Hintatilaston lähde

        Hintatilastoa verotuksen pohjaksi tuottaa taho jonka intresseissä saattaa olla vaikuttaa verotuksen pohjana käytettäviin hintoihin. Tämä räikeän väärinkäytön mahdollisuus ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin.


      • .....
        laskeskelija kirjoitti:

        5. Hintatilaston lähde

        Hintatilastoa verotuksen pohjaksi tuottaa taho jonka intresseissä saattaa olla vaikuttaa verotuksen pohjana käytettäviin hintoihin. Tämä räikeän väärinkäytön mahdollisuus ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin.

        Nämä ongelmat siellä kummittelee ja valitustulva kertonee jotain.

        Omasta mielestäni oikeustajun katoaminen on pahinta. Eli siihen johtaa mm. läpinäkymättömyys ja mielivaltaisuus. Seuraukset ovat suuremmat kuin joku elv asia. Yleinen oikeustaju on iso asia ja byrokratian periaatteen romuttaminen, se, että virkakoneistossa päätöksen tekijä ei enää ole neutraali. Asiaa pahentaa vielä se, että valitusprosessin kauttakaan ei oikeutta vuosiin saa.

        Tämä heijastuu valitettavasti yhteiskuntaan.


      • Elevi
        laskeskelija kirjoitti:

        5. Hintatilaston lähde

        Hintatilastoa verotuksen pohjaksi tuottaa taho jonka intresseissä saattaa olla vaikuttaa verotuksen pohjana käytettäviin hintoihin. Tämä räikeän väärinkäytön mahdollisuus ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin.

        Laskeskelija:
        ” 5. Hintatilaston lähde
        Hintatilastoa verotuksen pohjaksi tuottaa taho jonka intresseissä saattaa olla vaikuttaa verotuksen pohjana käytettäviin hintoihin. Tämä räikeän väärinkäytön mahdollisuus ei sovi oikeusvaltion periaatteisiin.”

        Elevi:
        Kyllä. Hallitushan esitti (HE 271/2002 vp) tätä mallia autoverolakiin. Asiantuntijat olivat sitä mieltä, että se johtaa tai voi johtaa systemaattisesti liian korkeaan verotusarvoon. Lisäksi se on ongelmallinen myös perustuslain ja Eurooppa-oikeuden kannalta.

        Tästä huolimatta Tulli alkoi käyttää tätä mallia sellaisenaan. On täysin selvää, etteivät itse oikeudelliset ongelmat mallista mihinkään ole poistuneet, vaikka sitä ei itse lakiin hyväksyttykään.

        Mielestäni muun muassa tätä asiaa kannattaa käyttää autoverovalituksessa, vastineessa jne. Perusteluna voisi käyttää esim. näitä lainvalmisteluasiakirjoja joita tulli itsekin lausunnoissaan käyttää. Vaikkapa alla kuvatulla tavalla.

        VaVM 46/2002 vp - HE 271/2002 vp

        Mallinnettu arvo arvostuksen lähtökohtana (s.5)

        ” Henkilöautojen arvostus perustuu hallituksen esityksessä jo lähtökohtaisesti mallinnettuun arvoon, eikä auton todelliseen arvoon. Mallinnuksen pohjana käytetään vain liiketoiminnassa myytyjen autojen tietoja. Ne tultaisiin hankkimaan käytännössä yhdeltä yksityiseltä yritykseltä, joka myy keräämiään tietoja maksua vastaan. Kuluttajien välillä tapahtuva käytettyjen autojen kauppa jäisi kokonaan lähtötietojen ulkopuolelle.”

        ”Useat valiokunnan kuulemat asiantuntijat ovat katsoneet, että ehdotettu menettely johtaa tai voi johtaa systemaattisesti liian korkeaan ­arvostustasoon, jolloin myös veron määrä muodostuu liialliseksi ja siten syrjiväksi. Koska arvostus perustuisi lain velvoittavaan sääntelyyn, seurauksena olisi se, että laki muodostuisi itsessään syrjiväksi. Se jouduttaisiin sivuuttamaan esimerkiksi tuomioistuimen ratkaisun myötä suoraan sovellettavan Eurooppa-oikeuden hyväksi. Verotus jouduttaisiin toimittamaan silloin ilman kotimaista säädöspohjaa pelkän ­hallinnollisen menettelyn varassa vastoin perustuslain velvoitteita.”

        ”Mallinnetun arvon käyttö arvostuksen lähtökohtana on valiokunnan mielestä ongelmallinen paitsi perustuslain kannalta myös mahdollisten kasautuvien veronpalautusvaateiden vuoksi.”

        On mahdollista, että Tulli on päätynyt verotusarvoon pelkästään yllämainitun mallinnetun arvon avulla. Kuten Eurooppa-oikeuden asiantuntijat ovat todenneet, ko. menettely voi johtaa systemaattisesti liian korkeaan verotustasoon. Muun muassa kuluttajien välinen kauppa olisi tällöin jäänyt kokonaan lähtötietojen ulkopuolelle. Lisäksi Tulli ei ole esittänyt lähtötietoja ja perusteluja verotusarvolle. Tämä asiantuntijoiden arvio näyttäisi toteutuvan syrjivyyden suhteen juuri tässä autoveropäätöksessä. Tätä hallituksen esityksen (HE 271/2002) mallia nimenomaan ei ole hyväksytty autoverolakiin juuri Eurooppa-oikeudellisista syrjimättömyyden vaatimuksellisista syistä.


    • Autoilija Ö

      kK:
      "Tulevaisuuden kannalta historialliset prosentit aiheuttavat myös ongelmia sen vuoksi, ettei autoverotusta voida muuttaa CO2-pohjaiseksi, kuten mm. EU-komission tavoite on. Mikäli näin voitaisiin tehdä, poistuisi myös arvonmääritysongelma kerralla."

      Absurdia väittää, että historialliset prosentit estävät autoveron muuttamisen CO2-pohjaiseksi EU-komission tavoitteen mukaisesti.

      EU:n tavoitehan on, että autoverotus tapahtuisi nimen omaan päästöpohjaisilla käyttömaksuilla, kuten useissa EU-maissa asia jo nyt hoidetaan.

      Yrität ilmeisesti taas epätoivoisesti kääntää huomioita ja keskustelua pois autoverotuksen todellisista ongelmista.

      Niin kuin muutkin ovat jo ihmetelleet:
      Mikä ihme saa sinut pitämään elämäntehtävänä tämän päätoimisen lausuntoautomaattina olemisen autoverotuksesta. Vaikka usein olet itsekin hokenut, ettei näillä keskustelupalstan mielipiteillä ja kirjoituksilla ole mitään merkitystä?

      Kovin on vaikea enää minunkaan uskoa, että teet "työtäsi" ihan omasta ilosta, kun kerran itsekin olet sitä mieltä, että tämä kirjoittelu on täysin yhdentekevää, koska kaikki ratkaisut tehdään muualla...

    • autokaupan toimijan

      erityisoikeus "tullata" itse omat käytetyt tuontiautonsa. Oikeudelisesti ja moraalisestikö oikein? Kenties muita toimijoita syrjivää toimintaa?

      • kylmäKalle

        Täällä esiintyy jatkuvasti mitä ihmeellisempiä juttuja. Kauppiaan oikeus vetää elvi liiveihinsä, oikeus tullata autonsa, määrätä itse verotusarvo, kK:n tehtävä kirjoitella valtion palkkaamana tänne palstalle, väitteet, että on vain yksi eri mieltä oleva kirjottelija eri nimimerkkien takana ym. ym. Tällaiset täydellisesti tuulesta temmatut jutut kyllä viittaavat melko pahaan vainoharhaisuuteen.

        Niin tai näin, mutta kiinnostaisi tietää, mistä nyt tämä juttu oikeudesta itse tullata autonsa on peräisin ja mitä sillä tarkoitetaan. Itse ymmärrän, että jokaisella on oikeus/velvollisuus itse tehdä veroilmoitus autoveron maksua varten, eikä siinä ole mitään eroja kauppiaiden ja yksityisten välillä. Paitsi kauppias ei saa 3 kk ajolupaa.


      • t.h.
        kylmäKalle kirjoitti:

        Täällä esiintyy jatkuvasti mitä ihmeellisempiä juttuja. Kauppiaan oikeus vetää elvi liiveihinsä, oikeus tullata autonsa, määrätä itse verotusarvo, kK:n tehtävä kirjoitella valtion palkkaamana tänne palstalle, väitteet, että on vain yksi eri mieltä oleva kirjottelija eri nimimerkkien takana ym. ym. Tällaiset täydellisesti tuulesta temmatut jutut kyllä viittaavat melko pahaan vainoharhaisuuteen.

        Niin tai näin, mutta kiinnostaisi tietää, mistä nyt tämä juttu oikeudesta itse tullata autonsa on peräisin ja mitä sillä tarkoitetaan. Itse ymmärrän, että jokaisella on oikeus/velvollisuus itse tehdä veroilmoitus autoveron maksua varten, eikä siinä ole mitään eroja kauppiaiden ja yksityisten välillä. Paitsi kauppias ei saa 3 kk ajolupaa.

        Niin, mistä liiveihin veto syntyy. No, laistahan se syntyy. Lakia tulee kunnioittaa.

        Käväise kattomassa arvonlisäverolakia, sen 102 § ja 102 b §. Siellä lukee että automaahantuoja saa vähentää autoveron "arvonlisäveron" kun esittää verohallinnolle autoveroa ja "arvonlisäveroa" koskevan maksuunpanopäätöksen.

        Tästä se liiveihin veto syntyy.

        Ja peräti ihan luvussa "Yleinen vähennysoikeus".


      • kylmäKalle
        t.h. kirjoitti:

        Niin, mistä liiveihin veto syntyy. No, laistahan se syntyy. Lakia tulee kunnioittaa.

        Käväise kattomassa arvonlisäverolakia, sen 102 § ja 102 b §. Siellä lukee että automaahantuoja saa vähentää autoveron "arvonlisäveron" kun esittää verohallinnolle autoveroa ja "arvonlisäveroa" koskevan maksuunpanopäätöksen.

        Tästä se liiveihin veto syntyy.

        Ja peräti ihan luvussa "Yleinen vähennysoikeus".

        >>Käväise kattomassa arvonlisäverolakia ....


      • t.h.
        kylmäKalle kirjoitti:

        >>Käväise kattomassa arvonlisäverolakia ....

        No, se nyt vaan on tullin omaksuma käytäntö joillekuille liikkeille saada ehkä hiukkasen nopeammin veropäätös. Tällaista nopeutettua käsittelyä on epäilty olevan, eikä siinä mitään pahaa.


      • kylmäKalle
        t.h. kirjoitti:

        No, se nyt vaan on tullin omaksuma käytäntö joillekuille liikkeille saada ehkä hiukkasen nopeammin veropäätös. Tällaista nopeutettua käsittelyä on epäilty olevan, eikä siinä mitään pahaa.

        Koska liike ei saa väliaikaista 3 kk siirtolupaa on minusta aivan OK, että he saavat veropäätöksensä nopeammin, kun taas yksityinen voi ajella 3 kk vapaasti ilman päätöstäkin.

        Mutta alkuperäinen viesti tästä kuului: Oikeudelisesti ja moraalisestikö oikein? Kenties muita toimijoita syrjivää toimintaa?


      • kaikki...
        kylmäKalle kirjoitti:

        Koska liike ei saa väliaikaista 3 kk siirtolupaa on minusta aivan OK, että he saavat veropäätöksensä nopeammin, kun taas yksityinen voi ajella 3 kk vapaasti ilman päätöstäkin.

        Mutta alkuperäinen viesti tästä kuului: Oikeudelisesti ja moraalisestikö oikein? Kenties muita toimijoita syrjivää toimintaa?

        kaupalliset käytetyntuojat Tullin rekisteröidyiksi verovelvollisiksi? Jos ei, niin vakava syrjintämomentti on olemassa.


      • kaikki...
        kaikki... kirjoitti:

        kaupalliset käytetyntuojat Tullin rekisteröidyiksi verovelvollisiksi? Jos ei, niin vakava syrjintämomentti on olemassa.

        rekisteröityjen verovelvollisten sovellettuja verotusarvoja ei julkaista? Pitäisin sitä vähintäänkin kohtuullisena, että nämä tiedot olisivat kaikkien luettavissa.


      • kylmäKalle
        kaikki... kirjoitti:

        kaupalliset käytetyntuojat Tullin rekisteröidyiksi verovelvollisiksi? Jos ei, niin vakava syrjintämomentti on olemassa.

        39 §. Tullihallitus voi hyväksyä säännöllistä liiketoimintaa harjoittavan ajoneuvojen maahantuojan tai Suomessa toimivan valmistajan rekisteröidyksi verovelvolliseksi. Rekisteröidyn verovelvollisen tulee olla luotettava, ja sen on voitava antaa tässä laissa tarkoitetut ilmoitukset konekielisessä muodossa siten kuin tullihallitus määrää. Rekisteröidyn verovelvollisen on asetettava tullihallitukselle tämän vaatima vakuus. Jos verovelvollisen ei enää voida katsoa täyttävän 1 momentissa rekisteröidylle verovelvolliselle säädettyjä edellytyksiä, tullihallitus voi peruuttaa verovelvollisen rekisteröinnin.

        40 §. Ajoneuvo, jonka rekisteröity verovelvollinen ilmoittaa rekisteriin, saadaan rekisteröidä liikenteeseen käytettäväksi ilman 38 §:ssä tarkoitettua veroviranomaisen lupaa. Ajoneuvon saa merkitä rekisteriin liikenteessä käytettäväksi myös ennen kuin rekisteröity verovelvollinen on antanut autoveroilmoituksen. (V: 1.6.1997 M, A: 7.5.1997, SK: 413/1997)
        Rekisteröidyn verovelvollisen verotettavaksi ilmoittamista ajoneuvoista määrätään autovero jaksolta, jonka pituuden tullihallitus määrää. Tullihallitus määrää myös veroilmoituksen antamisen ajankohdasta. Rekisteröidyn verovelvollisen on tehtävä autoveroilmoitus 2 momentissa tarkoitetulta jaksolta. Kultakin jaksolta on ilmoitettava ne ajoneuvot, jotka jakson aikana rekisteröidään liikenteessä käytettäväksi, otetaan muutoin käyttöön tai joiden omistusoikeuden rekisteröity verovelvollinen luovuttaa jakson aikana verovelvollisuutta siirtämättä. Jos omistusoikeus on siirretty ajoneuvon muuttamiseksi tai rakentamiseksi 21 ja 28 §:ssä tarkoitetuksi ajoneuvoksi tai jos kysymys on pakettiauton alustasta, veroilmoitus saadaan tehdä kuitenkin vasta ajoneuvoa käyttöön otettaessa tai rekisteröitäessä.

        kK: Rekisteröityjen verovelvollisten käytännöllä saadaan massaverotukseen sujuvuutta. Rekisteröidyn ei tarvitse ilmoittaa erikseen jokaista autoa, vaan ilmoitukset tehdään tietyiltä ajanjaksoilta ja laskutus tapahtuu jaksoittain. Itse verotusmenettelyssä ei ole mitään eroa joka kerta erikseen maksaviin, kyse on vain asian rationalisoinnista. Rekisteröidyt saavat jaksojen muodossa tavallaan maksuaikaa veron maksuun ja sen vuoksi heiltä vaaditaan luotettavuutta ja heidän on asetettava vakuus maksukyvystään. Mitään muita rajoja rekisteröinnille ei aseteta, eli jokainen voi rekisteröityä mikäli katsoo toimintansa olevan niin laajaa, että siitä on etua.


      • kylmäKalle
        kaikki... kirjoitti:

        rekisteröityjen verovelvollisten sovellettuja verotusarvoja ei julkaista? Pitäisin sitä vähintäänkin kohtuullisena, että nämä tiedot olisivat kaikkien luettavissa.

        Tulli julkaisee verotusarvoja informaationa auton tuojille. Mitään lakisääteistä velvollisuutta ei verotusarvojen julkaisuun ole. Uusien autojen verotusarvoista on pidettävä tilastoa, käytettyjen tilastoinnista tai julkaisemisesta ei laki puhu mitään.

        Sitä en tiedä julkaiseeko tulli kaikkien käytettyjen verotusarvot vai onko ne rajattu jotenkin esim. listan luettavuuden helpottamiseksi. En edes tiedä sitäkään miten laajalti käytettyjen tuojat ovat rekisteröityneet.

        Alunpitäen rekisteröityneitä ovat olleet vain uusia autoja tuovat viralliset maahantuojat. Rekisteröityjen systeemi, jossa ymmärtääkseni edelleen lähes kaikki ovat uusia autoja, saattaa tietenkin olla sellainen, josta ei käytettyjä poimita julkaistavalle listalle. Niiden osuus kaikista tuoduista käytetyistä lienee kuitenkin merkityksetön, joten tuskin tuo tullin verotusarvopalvelu niiden julkaisemisesta paljonkaan paranisi. Eikös siellä sitä materiaalia ole melkoisesti jo nytkin ja kun se on liäksi niin vähän aikaa merkityskellistä, koska hinnat muuttuvat koko ajan.


      • Elevi
        kaikki... kirjoitti:

        rekisteröityjen verovelvollisten sovellettuja verotusarvoja ei julkaista? Pitäisin sitä vähintäänkin kohtuullisena, että nämä tiedot olisivat kaikkien luettavissa.

        ”Miksi kaikkien rekisteröityjen verovelvollisten sovellettuja verotusarvoja ei julkaista?”

        Tuulilasi:
        ”Asiakkaat kahdessa kastissa, paremman kastin tietoja ei julkaista”

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=128477&page=10

        Elevi:
        Olisikohan tässä kyse jopa siitä, että tälle paremmalle kastille tehdään autoveropäätökset HANKINTA-ARVON perusteella. Santtu Turunenhan kirjoittaa tästä niin sanotusta ”takaisinlaskennasta”, jolla verotusarvo voidaan laskea esim. hankinta-arvon perusteella. Asiahan voi olla esim. niin, että paremmalta kastilta voidaan hyväksyä Saksan kauppakuitit, mutta alemmalta kastilta ei.

        http://autovero.fi/artikkeli.php?aid=54

        Tässä voi olla syy paremman kastin verotusarvojen salailuun. Hallituksen esityksessä HE 271/2002 vp on lakiin ehdotettu, että hankinta-arvoon perustuvat asiakirjat jäisivät edelleen salassapidon piiriin.

        Hallituksen esitys HE 271/2002 vp:
        86 §
        ” Hankinta-arvoon perustuvan verotuksen asiakirjat jäisivät edelleen salassapidon piiriin.”

        Elevi:
        Valiokunnan Eurooppa-oikeudellisessa syynissä tämä on kuitenkin jätetty pois itse autoverolaista, mutta siitä huolimatta hankinta-arvoon perustuvat verotuksen asiakirjat on jätetty salassapidon piiriin.

        Valtiovarainvaliokunnan mietintö 46/2002 vp:
        ”86 §. Hallituksen esityksessä olevat 86 ja 86 a § on yhdistetty ja samalla julkisuuden soveltamisalaa on suhteessa hallituksen esitykseen muutettu. Sekä uusia että käytettyjä ajoneuvoja koskevat, YLEISEEN VÄHITTÄISMYYNTIARVOON PERUSTUVAT VEROTUSPÄÄTÖKSET SÄÄDETTÄISIIN JULKISEKSI. Tarvetta muiden verotusasiakirjojen säännönmukaiseen julkistamiseen ei kuitenkaan ole. Poikkeuksena julkisuudesta olisivat ainoastaan 50 ja 51 §:n nojalla tehdyt veronhuojennus- ja invalidipalautuspäätökset, joissa jo verotuspäätöksestä saattaa näkyä henkilöä koskevia arkaluontoisia tietoja. HANKINTA-ARVOON PERUSTUVAN VEROTUKSEN ASIAKIRJAT JÄISIVÄT EDELLEEN SALASSAPIDON PIIRIIN. Pykälään on kuitenkin otettu selventävä huomautus asianosaisen oikeudesta julkisuuslain mukaiseen tiedonsaantiin. Julkisuuslain mukaan asianosaisella on tietyin edellytyksin oikeus saada tieto myös salassa pidettävästä asiakirjasta, jolla on vaikutusta hänen asiansa käsittelyyn.”

        Elevi:
        Autoverolaissa puhutaankin enää VÄHITTÄISMYYNTIARVON perusteella verotetuiden autojen julkisuudesta.

        Autoverolaki
        86 §:
        ”Yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella verotettuja ajoneuvoja koskevat verotuspäätökset ovat julkisia”

        Elevi:
        Hankinta-arvoon perustuvat veropäätöksethän ovatkin tietysti se ainoa oikea menettelytapa. Toivottavasti asia on näin ja tämän paljastuttua me alemman kastin autontuojat saataisiin myöskin tämä hankinta-arvoon perustuva verotusarvo käyttöön.


      • Viki
        kylmäKalle kirjoitti:

        Täällä esiintyy jatkuvasti mitä ihmeellisempiä juttuja. Kauppiaan oikeus vetää elvi liiveihinsä, oikeus tullata autonsa, määrätä itse verotusarvo, kK:n tehtävä kirjoitella valtion palkkaamana tänne palstalle, väitteet, että on vain yksi eri mieltä oleva kirjottelija eri nimimerkkien takana ym. ym. Tällaiset täydellisesti tuulesta temmatut jutut kyllä viittaavat melko pahaan vainoharhaisuuteen.

        Niin tai näin, mutta kiinnostaisi tietää, mistä nyt tämä juttu oikeudesta itse tullata autonsa on peräisin ja mitä sillä tarkoitetaan. Itse ymmärrän, että jokaisella on oikeus/velvollisuus itse tehdä veroilmoitus autoveron maksua varten, eikä siinä ole mitään eroja kauppiaiden ja yksityisten välillä. Paitsi kauppias ei saa 3 kk ajolupaa.

        Yksi näitä sinun käsityksen mukaan "tuulesta temmattuja juttuja" on se, että jostain kummasta syystä tulli ei halua esittää rekisteröityjen käytettyjen tuojijen (=isompia autoliikkeitä) veropäätöksiä.

        Eli niiden verotusarvoja ei laiteta lainkaan nähtäville nettiin, vaikka jokaisen Matti Meikäläisen auton verotustiedot sinne kyllä laitetaan lupaa kysymättä. Aika erikoista diskriminointia, tokkopa perustuu mihinkään lakiin. Pikemminkin saattaa olla lainvastaista.

        Kovin vaikea on menettelylle keksiä mitään muuta järjellistä perustetta, kuin että verotusarvoissa ja veropäätöksissä kaikki ovat toki tasa-arvoisia, mutta toiset ovat vaan tasa-arvoisempia kuin toiset. Ja siitä tulisi paha mieli, jos rahvas pääsisi näkemään, miten hyvävelijärjestelmä toimii edelleenkin uudesta autoverolaista huolimatta.

        Vanhan lain aikaista hyvävelijärjestelmää maahantuojien ja tullin välillä ei kai kukaan enää edes yritä kieltää. Niin paljon kun on jo selviä lukuja julkisuudessa. Jopa nimimerkki kK lopettaa heti keskustelun siihen aiheeseen siirryttäessä. Tai yrittää äkkiä keksiä kokonaan uuden aiheen...


      • kylmäKalle
        Elevi kirjoitti:

        ”Miksi kaikkien rekisteröityjen verovelvollisten sovellettuja verotusarvoja ei julkaista?”

        Tuulilasi:
        ”Asiakkaat kahdessa kastissa, paremman kastin tietoja ei julkaista”

        http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=128477&page=10

        Elevi:
        Olisikohan tässä kyse jopa siitä, että tälle paremmalle kastille tehdään autoveropäätökset HANKINTA-ARVON perusteella. Santtu Turunenhan kirjoittaa tästä niin sanotusta ”takaisinlaskennasta”, jolla verotusarvo voidaan laskea esim. hankinta-arvon perusteella. Asiahan voi olla esim. niin, että paremmalta kastilta voidaan hyväksyä Saksan kauppakuitit, mutta alemmalta kastilta ei.

        http://autovero.fi/artikkeli.php?aid=54

        Tässä voi olla syy paremman kastin verotusarvojen salailuun. Hallituksen esityksessä HE 271/2002 vp on lakiin ehdotettu, että hankinta-arvoon perustuvat asiakirjat jäisivät edelleen salassapidon piiriin.

        Hallituksen esitys HE 271/2002 vp:
        86 §
        ” Hankinta-arvoon perustuvan verotuksen asiakirjat jäisivät edelleen salassapidon piiriin.”

        Elevi:
        Valiokunnan Eurooppa-oikeudellisessa syynissä tämä on kuitenkin jätetty pois itse autoverolaista, mutta siitä huolimatta hankinta-arvoon perustuvat verotuksen asiakirjat on jätetty salassapidon piiriin.

        Valtiovarainvaliokunnan mietintö 46/2002 vp:
        ”86 §. Hallituksen esityksessä olevat 86 ja 86 a § on yhdistetty ja samalla julkisuuden soveltamisalaa on suhteessa hallituksen esitykseen muutettu. Sekä uusia että käytettyjä ajoneuvoja koskevat, YLEISEEN VÄHITTÄISMYYNTIARVOON PERUSTUVAT VEROTUSPÄÄTÖKSET SÄÄDETTÄISIIN JULKISEKSI. Tarvetta muiden verotusasiakirjojen säännönmukaiseen julkistamiseen ei kuitenkaan ole. Poikkeuksena julkisuudesta olisivat ainoastaan 50 ja 51 §:n nojalla tehdyt veronhuojennus- ja invalidipalautuspäätökset, joissa jo verotuspäätöksestä saattaa näkyä henkilöä koskevia arkaluontoisia tietoja. HANKINTA-ARVOON PERUSTUVAN VEROTUKSEN ASIAKIRJAT JÄISIVÄT EDELLEEN SALASSAPIDON PIIRIIN. Pykälään on kuitenkin otettu selventävä huomautus asianosaisen oikeudesta julkisuuslain mukaiseen tiedonsaantiin. Julkisuuslain mukaan asianosaisella on tietyin edellytyksin oikeus saada tieto myös salassa pidettävästä asiakirjasta, jolla on vaikutusta hänen asiansa käsittelyyn.”

        Elevi:
        Autoverolaissa puhutaankin enää VÄHITTÄISMYYNTIARVON perusteella verotetuiden autojen julkisuudesta.

        Autoverolaki
        86 §:
        ”Yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella verotettuja ajoneuvoja koskevat verotuspäätökset ovat julkisia”

        Elevi:
        Hankinta-arvoon perustuvat veropäätöksethän ovatkin tietysti se ainoa oikea menettelytapa. Toivottavasti asia on näin ja tämän paljastuttua me alemman kastin autontuojat saataisiin myöskin tämä hankinta-arvoon perustuva verotusarvo käyttöön.

        Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot ja mikäli ne puuttuvat, niin sitäkään emme tiedä, miksi ne puuttuvat. Vain tullissa tiedetään millä systeemillä he tällaista julkaisupalvelua ylläpitävät ja asia selviää sieltä kysymällä.

        Täysin tietämättömien on melkoisen turhanpäiväistä täällä asiaa arvailla, mutta yksi asia on täysin varmaa: Elevin kirjoitus on tänne tyypillistä täydellistä mielikuvituksen tuotetta ja perin lapsellinen. Mikäli joku on toista mieltä, todistakoon väitteensä dokumenteilla ja selvittäköön tullista. Melkoisella todennäköisyydellä asia on edellä kirjoittamani suuntainen.

        Eihän rekisteröinnissä ole kyse muusta erosta verotuksessa, kuin tavasta antaa veroilmoitus yhdellä kertaa kaikista myydyistä autoista määtätyiltä ajanjaksoilta ja maksaa vero yhtenä eränä kaikista verotetuista. Itse veron määrääminen tapahtuu aivan samojen verotusarvojen ja veroprosenttien perusteella kuin yksittäinilmoitetuissakin.
        Pientä rajaa mielikuvituksen lennossa ja vainoharhaisuudessa pojat!


      • kylmäKalle
        kylmäKalle kirjoitti:

        Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot ja mikäli ne puuttuvat, niin sitäkään emme tiedä, miksi ne puuttuvat. Vain tullissa tiedetään millä systeemillä he tällaista julkaisupalvelua ylläpitävät ja asia selviää sieltä kysymällä.

        Täysin tietämättömien on melkoisen turhanpäiväistä täällä asiaa arvailla, mutta yksi asia on täysin varmaa: Elevin kirjoitus on tänne tyypillistä täydellistä mielikuvituksen tuotetta ja perin lapsellinen. Mikäli joku on toista mieltä, todistakoon väitteensä dokumenteilla ja selvittäköön tullista. Melkoisella todennäköisyydellä asia on edellä kirjoittamani suuntainen.

        Eihän rekisteröinnissä ole kyse muusta erosta verotuksessa, kuin tavasta antaa veroilmoitus yhdellä kertaa kaikista myydyistä autoista määtätyiltä ajanjaksoilta ja maksaa vero yhtenä eränä kaikista verotetuista. Itse veron määrääminen tapahtuu aivan samojen verotusarvojen ja veroprosenttien perusteella kuin yksittäinilmoitetuissakin.
        Pientä rajaa mielikuvituksen lennossa ja vainoharhaisuudessa pojat!

        Tietoa tullin asiakaslehdestä:
        >>Suurimmat ajoneuvojen merkkimaahantuojat
        ovat yleensä rekisteröityjä autoverovelvollisia. Kyselyn ajankohtana viime marraskuussa rekisteröityjä autoverovelvollisia
        oli ainoastaan 28, mutta vuonna 2005 heidän osuutensa kaikista autoverotuspäätöksistä oli yli 80 prosenttia ja heiltä kerättiin lähes 90 prosenttia autoveron tuotosta.


      • keku
        kylmäKalle kirjoitti:

        Tietoa tullin asiakaslehdestä:
        >>Suurimmat ajoneuvojen merkkimaahantuojat
        ovat yleensä rekisteröityjä autoverovelvollisia. Kyselyn ajankohtana viime marraskuussa rekisteröityjä autoverovelvollisia
        oli ainoastaan 28, mutta vuonna 2005 heidän osuutensa kaikista autoverotuspäätöksistä oli yli 80 prosenttia ja heiltä kerättiin lähes 90 prosenttia autoveron tuotosta.

        *** TL:n juttuun, ettei tullilla ole mitään lakisääteistä velvollisuutta julkaista verotustilastoja, ei sen paremmin uusista kuin käytetyistäkään. Se on pelkästään oma-aloitteista asiakaspalvelua. ***

        Eikö?

        "11 g § (4.4.2003/266)

        Tulliviranomainen vahvistaa ilmoitusten perusteella uusien ajoneuvojen verotusarvot ja ylläpitää niistä tilastoa.

        Verovelvollisen on jokaisen uutta ajoneuvoa koskevan veroilmoituksen yhteydessä ilmoitettava verotettavan ajoneuvon hinta Suomessa. Tulliviranomainen vahvistaa näiden tietojen perusteella muutokset verotusarvotilastoon. Muutokset tulevat voimaan viiden päivän kuluttua niiden julkaisemisesta.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482 "

        Tuo ei ilmeisestikkään velvoita julkaisemaan tilastoa intervepissä mutta ehkäpä ne tiedot saa sieltä bysanttisesta norsunluutornista jos oikein anelee.


      • t.h.
        kylmäKalle kirjoitti:

        Tietoa tullin asiakaslehdestä:
        >>Suurimmat ajoneuvojen merkkimaahantuojat
        ovat yleensä rekisteröityjä autoverovelvollisia. Kyselyn ajankohtana viime marraskuussa rekisteröityjä autoverovelvollisia
        oli ainoastaan 28, mutta vuonna 2005 heidän osuutensa kaikista autoverotuspäätöksistä oli yli 80 prosenttia ja heiltä kerättiin lähes 90 prosenttia autoveron tuotosta.

        Kyllä käytettyjä tuo esim.

        - Rinta-Jouppi

        - Veho

        - Sportscarcenter

        - mb-mobile

        - Tuusulassakin on isoja liikkeitä, jotka varmuudella tuo käytettyjä

        - kantaa en ota siihen, onko verotusarvoissa eroja, käsittelyn nopudessa on ainakin eroja


      • uudet
        keku kirjoitti:

        *** TL:n juttuun, ettei tullilla ole mitään lakisääteistä velvollisuutta julkaista verotustilastoja, ei sen paremmin uusista kuin käytetyistäkään. Se on pelkästään oma-aloitteista asiakaspalvelua. ***

        Eikö?

        "11 g § (4.4.2003/266)

        Tulliviranomainen vahvistaa ilmoitusten perusteella uusien ajoneuvojen verotusarvot ja ylläpitää niistä tilastoa.

        Verovelvollisen on jokaisen uutta ajoneuvoa koskevan veroilmoituksen yhteydessä ilmoitettava verotettavan ajoneuvon hinta Suomessa. Tulliviranomainen vahvistaa näiden tietojen perusteella muutokset verotusarvotilastoon. Muutokset tulevat voimaan viiden päivän kuluttua niiden julkaisemisesta.

        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482 "

        Tuo ei ilmeisestikkään velvoita julkaisemaan tilastoa intervepissä mutta ehkäpä ne tiedot saa sieltä bysanttisesta norsunluutornista jos oikein anelee.

        "Tulliviranomainen vahvistaa ilmoitusten perusteella uusien ajoneuvojen verotusarvot ja ylläpitää niistä tilastoa."

        Koskee vain uusia, eikä tilaston julkaisemisesta puhuta mitään.


      • Elevi
        kylmäKalle kirjoitti:

        Tietoa tullin asiakaslehdestä:
        >>Suurimmat ajoneuvojen merkkimaahantuojat
        ovat yleensä rekisteröityjä autoverovelvollisia. Kyselyn ajankohtana viime marraskuussa rekisteröityjä autoverovelvollisia
        oli ainoastaan 28, mutta vuonna 2005 heidän osuutensa kaikista autoverotuspäätöksistä oli yli 80 prosenttia ja heiltä kerättiin lähes 90 prosenttia autoveron tuotosta.

        kK:
        ”Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot”

        Tuulilasi:
        ”Ilkka Kähkönen tullihallituksesta kertoo 29.3.2006 lähettämässään viestissä tullin asiakkaalle, että niin sanottujen rekisteröityjen asiakkaiden autoveropäätökset eivät ole tutkittavissa tullin internet-sivuilla.”

        Elevi:
        Minulle riittää tämä tieto. Voit todistaa päin vastaista, jos koet asian jostakin syystä niin tärkeäksi.

        kK:
        ”Täysin tietämättömien on melkoisen turhanpäiväistä täällä asiaa arvailla, mutta yksi asia on täysin varmaa: Elevin kirjoitus on tänne tyypillistä täydellistä mielikuvituksen tuotetta ja perin lapsellinen. Mikäli joku on toista mieltä, todistakoon väitteensä dokumenteilla ja selvittäköön tullista. Melkoisella todennäköisyydellä asia on edellä kirjoittamani suuntainen.

        Elevi:
        Harvoin sinun näkee hermostuvan, mutta mikä sai sinut nyt hermostumaan tässä asiassa? Tämäkin asia tulee aikanaan selviämään. Toivottavasti asia on näin, sillä ainakin oman verovalitukseni olen perustanut hankinta-arvoon ja takaisinlaskentaan. Olethan sinäkin muistanut jättää jo verovalituksesi, ettei mm. elvi jää vain saamatta takaisin.

        Tässä lisää tyypillistä lapsellista täydellisen mielikuvituksen tuotetta luettavaksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000016618787

        ”Mikäli joku on toista mieltä, todistakoon väitteensä dokumenteilla”

        kK:
        ”Itse veron määrääminen tapahtuu aivan samojen verotusarvojen ja veroprosenttien perusteella kuin yksittäinilmoitetuissakin.”

        Elevi:
        Mistä sinulla on tällaista tietoa? Onko sinulla mahdollisuus päästä katsomaan näiden rekisteröityjen autoverovelvollisten veropäätöksiä?

        kK:
        ”Ja korjauksena vielä tuohon tänne linkitettyyn TL:n juttuun, ettei tullilla ole mitään lakisääteistä velvollisuutta julkaista verotustilastoja, ei sen paremmin uusista kuin käytetyistäkään. Se on pelkästään oma-aloitteista asiakaspalvelua.”

        Elevi:
        Turhaan sinä tätä enää korjailet, sehän on mainittukin itse jutussa. ” Eräät keskustelijoista ovat kuitenkin huomauttaneet, että autoverolaissa ei todeta, millä tavoin tiedot saatetaan julkisuuteen. Riittää, kunhan kysyttäessä vastataan”. Veroalamaisella pitäisi kuitenkin olla auton ostohetkellä tiedossaan, mikä auton lopullinen vero tulee olemaan. Tietysti tämän tiedon toteuttamiseksi voi tulli kehittää jonkin paremmankin järjestelmän, kun tämä nykyinenkään ei tunnu toimivan. Oman autoni ensiverotus oli joulukuussa 2002. Kahdesti verotusta on jo oikaistu. Paperit eivät ole vielä menneet hallinto-oikeuteen. Saapa nähdä milloin saan tietää lopullisen autoveromäärän?


      • Autoilija Ö
        kylmäKalle kirjoitti:

        Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot ja mikäli ne puuttuvat, niin sitäkään emme tiedä, miksi ne puuttuvat. Vain tullissa tiedetään millä systeemillä he tällaista julkaisupalvelua ylläpitävät ja asia selviää sieltä kysymällä.

        Täysin tietämättömien on melkoisen turhanpäiväistä täällä asiaa arvailla, mutta yksi asia on täysin varmaa: Elevin kirjoitus on tänne tyypillistä täydellistä mielikuvituksen tuotetta ja perin lapsellinen. Mikäli joku on toista mieltä, todistakoon väitteensä dokumenteilla ja selvittäköön tullista. Melkoisella todennäköisyydellä asia on edellä kirjoittamani suuntainen.

        Eihän rekisteröinnissä ole kyse muusta erosta verotuksessa, kuin tavasta antaa veroilmoitus yhdellä kertaa kaikista myydyistä autoista määtätyiltä ajanjaksoilta ja maksaa vero yhtenä eränä kaikista verotetuista. Itse veron määrääminen tapahtuu aivan samojen verotusarvojen ja veroprosenttien perusteella kuin yksittäinilmoitetuissakin.
        Pientä rajaa mielikuvituksen lennossa ja vainoharhaisuudessa pojat!

        kK:
        "Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot ja mikäli ne puuttuvat, niin sitäkään emme tiedä, miksi ne puuttuvat. Vain tullissa tiedetään millä systeemillä he tällaista julkaisupalvelua ylläpitävät ja asia selviää sieltä kysymällä."

        Miksi olet sitä mieltä, ettei teistä kumpikaan tiedä, ovatko ko. tiedot tullin julkaisemalla listalla ja miksi asiaa pitäisi kysyä tullilta?

        Miksi samaa asiaa pitäisi kysellä sieltä moneen kertaan, kun Ilkka Kähkönen tullihallituksesta on tämän kirjallisessa viestissään jo 29.3. kertonut. Ja joka tieto on julkaistu mediassakin.

        Etkö luota tullihallituksen ja Ilkka Kähkösen viralliseen tiedotustoimintaan?


      • oikeusneuvos
        Autoilija Ö kirjoitti:

        kK:
        "Kumpikaan ei tiedä ovatko kaikki verotetut autot julkaistuissa listoissa vaiko ei ja puuttuvatko sieltä rekisteröityjen autot ja mikäli ne puuttuvat, niin sitäkään emme tiedä, miksi ne puuttuvat. Vain tullissa tiedetään millä systeemillä he tällaista julkaisupalvelua ylläpitävät ja asia selviää sieltä kysymällä."

        Miksi olet sitä mieltä, ettei teistä kumpikaan tiedä, ovatko ko. tiedot tullin julkaisemalla listalla ja miksi asiaa pitäisi kysyä tullilta?

        Miksi samaa asiaa pitäisi kysellä sieltä moneen kertaan, kun Ilkka Kähkönen tullihallituksesta on tämän kirjallisessa viestissään jo 29.3. kertonut. Ja joka tieto on julkaistu mediassakin.

        Etkö luota tullihallituksen ja Ilkka Kähkösen viralliseen tiedotustoimintaan?

        Noita kylmäkallen juttuja on ihan mukava lukea, mutta ei niillä ole kuin viihdyttävä arvo. Fakta ja disinformaatio on niissä sotkettu usein jopa hauskalla tavalla.

        Omat juttuni etenevät toisilla rintamilla Snellin ajamina.


      • yritetty on
        kylmäKalle kirjoitti:

        39 §. Tullihallitus voi hyväksyä säännöllistä liiketoimintaa harjoittavan ajoneuvojen maahantuojan tai Suomessa toimivan valmistajan rekisteröidyksi verovelvolliseksi. Rekisteröidyn verovelvollisen tulee olla luotettava, ja sen on voitava antaa tässä laissa tarkoitetut ilmoitukset konekielisessä muodossa siten kuin tullihallitus määrää. Rekisteröidyn verovelvollisen on asetettava tullihallitukselle tämän vaatima vakuus. Jos verovelvollisen ei enää voida katsoa täyttävän 1 momentissa rekisteröidylle verovelvolliselle säädettyjä edellytyksiä, tullihallitus voi peruuttaa verovelvollisen rekisteröinnin.

        40 §. Ajoneuvo, jonka rekisteröity verovelvollinen ilmoittaa rekisteriin, saadaan rekisteröidä liikenteeseen käytettäväksi ilman 38 §:ssä tarkoitettua veroviranomaisen lupaa. Ajoneuvon saa merkitä rekisteriin liikenteessä käytettäväksi myös ennen kuin rekisteröity verovelvollinen on antanut autoveroilmoituksen. (V: 1.6.1997 M, A: 7.5.1997, SK: 413/1997)
        Rekisteröidyn verovelvollisen verotettavaksi ilmoittamista ajoneuvoista määrätään autovero jaksolta, jonka pituuden tullihallitus määrää. Tullihallitus määrää myös veroilmoituksen antamisen ajankohdasta. Rekisteröidyn verovelvollisen on tehtävä autoveroilmoitus 2 momentissa tarkoitetulta jaksolta. Kultakin jaksolta on ilmoitettava ne ajoneuvot, jotka jakson aikana rekisteröidään liikenteessä käytettäväksi, otetaan muutoin käyttöön tai joiden omistusoikeuden rekisteröity verovelvollinen luovuttaa jakson aikana verovelvollisuutta siirtämättä. Jos omistusoikeus on siirretty ajoneuvon muuttamiseksi tai rakentamiseksi 21 ja 28 §:ssä tarkoitetuksi ajoneuvoksi tai jos kysymys on pakettiauton alustasta, veroilmoitus saadaan tehdä kuitenkin vasta ajoneuvoa käyttöön otettaessa tai rekisteröitäessä.

        kK: Rekisteröityjen verovelvollisten käytännöllä saadaan massaverotukseen sujuvuutta. Rekisteröidyn ei tarvitse ilmoittaa erikseen jokaista autoa, vaan ilmoitukset tehdään tietyiltä ajanjaksoilta ja laskutus tapahtuu jaksoittain. Itse verotusmenettelyssä ei ole mitään eroa joka kerta erikseen maksaviin, kyse on vain asian rationalisoinnista. Rekisteröidyt saavat jaksojen muodossa tavallaan maksuaikaa veron maksuun ja sen vuoksi heiltä vaaditaan luotettavuutta ja heidän on asetettava vakuus maksukyvystään. Mitään muita rajoja rekisteröinnille ei aseteta, eli jokainen voi rekisteröityä mikäli katsoo toimintansa olevan niin laajaa, että siitä on etua.

        Älä Kylmis puhu p*sk*a! Rekisteröityminen ei onnistu vaikka vakuutena olisi riihikuiva raha, ja tuonti määrät yli 100 autoa (uusia tai käytettyjä) vuodessa.


      • onnistu?
        yritetty on kirjoitti:

        Älä Kylmis puhu p*sk*a! Rekisteröityminen ei onnistu vaikka vakuutena olisi riihikuiva raha, ja tuonti määrät yli 100 autoa (uusia tai käytettyjä) vuodessa.

        Onko ilmoitettu syytä?


      • Ksetä
        kylmäKalle kirjoitti:

        Tietoa tullin asiakaslehdestä:
        >>Suurimmat ajoneuvojen merkkimaahantuojat
        ovat yleensä rekisteröityjä autoverovelvollisia. Kyselyn ajankohtana viime marraskuussa rekisteröityjä autoverovelvollisia
        oli ainoastaan 28, mutta vuonna 2005 heidän osuutensa kaikista autoverotuspäätöksistä oli yli 80 prosenttia ja heiltä kerättiin lähes 90 prosenttia autoveron tuotosta.

        KK: Lisäksi uusien ajoneuvojen osuus tullin verotustapahtumista on runsas 80%, eli siitäkin voidaan päätellä, että rekisteröityjen verovelvollisten toimesta verotettujen käytettyjen osuus on mitätön. Mikäli ainoastaan rekisteröityjen verovelvollisten autot puuttuvat julkaistuista verotustiedoista, löytyy siihen tullista aivan luonnollinen selitys. Ja korjauksena vielä tuohon tänne linkitettyyn TL:n juttuun, ettei tullilla ole mitään lakisääteistä velvollisuutta julkaista verotustilastoja, ei sen paremmin uusista kuin käytetyistäkään. Se on pelkästään oma-aloitteista asiakaspalvelua.

        Avoin länsimainen yhteiskunta tarkoittaa että kaikki tieto päätökset jne. jotka eivät nimenomaan ole määrätty salaisiksi ovat julkisia ja virkamiehistön velvollisuus on saattaa tuo tieto yleiseen (esim. internet) käyttöön. Eikä virkamiehellä saa olla oikeutta päättää milloin tieto tai vaan osa ja mikä osa siitä olisi julkista.
        Tiedän kyllä että varsinkin vanhemman virkamieskunnan keskuudessa on vaikeaa / mahdotonta tätä asiaa ymmärtää / hyväksyä.

        Jos ei tätä ymmärrä / hyväksy,ymmärrän hyvin että tavaroiden ja palvelujen vaapaata liikkumista on ihan mahdotonta ymmärtää / hyväksyä.


    • kerrakseen

      Kerro nyt kylmäkalle että miten saadaan nykymenetelmällä luotettava verotusarvo autolle, joita on myynnissä muutama kappale koko maassa. Ja jota ei ole suomeen alunperin tuotu? Arvo tulee täysin hihasta, ja verovelvollinen saa tyytyä siihen. Tai valittaa ja odottaa 4 vuotta, ja saada palautuskorkoa joka on pienempi kuin infalaatio? Oletko ajatellut virkakiertoa jotta objektiivisuus palaisi? Tosin näytät saaneen pakkomielteen tässä asiassa, joten apua ei saa kuin lääkäristä.

    • cee är vee

      Ei käy järkeen, että tulli vetkuttelee vuosikausia merkki- ja mallikohtaisten prosenttien julkaisemista.

      Jos tuo vaikkapa Volvon tai Fordin, saa nauttia alhaisista mallikohtaisista prosenteista. Mutta kun erehtyy tuomaan vaikkapa Hondan, niin tulli lätkäisee veroa 29 prosenttia.

      Jos vaatii perusteluja, niin tulli vastaa, että näin autoverolaissa säädetään ja tullilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin noudattaa lakia!!

      Onko liikaa vaadittu, että Tullihallitus ottaisi vakavasti perusoikeuksiin kuuluvan oikeuden tasavertaiseen kohteluun hallintoviranomaisissa?

      Omalta kohdaltani on valitukset vireillä jo kolmatta vuotta sekä Volkswagen pakettiauton ja Hondan osalta. Mutta kun tulli ei suostu siirtämään valitusta hallinto-oikeuteen ei asia etene millään tavalla.

      Onko perhana ainoa mahdollisuus odottaa vielä pari vuotta ja lähteä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen?

      • hallintoneuvos

        Tullin pitäisi välittömästi julkistaa kaikki mallikohtaiset prosentit ja vähintään ilmoittaa aikataulu, jolla ne kyetään julkaisemaan.

        kK:

        "Historiallisten prosenttien linja tuottaa toisaalla melkoisia ongelmia.

        Prosentit teettävät tullissa kohtuuttomasti työtä."

        KylmäKallekin on tämän ymmärtänyt ja kaikki on seurausta vain ja ainoastaan jääräpäisestä halusta jarruttaa autojen tuontia. Aseeksi on valittu perinteinen vaatimus ns. millimetrioikeudenmukaisuudesta. Yleensä se on johonkin suivaantunut kansalainen, joka vaatii todellista oikeudenmukaisuutta ja lopulta vaatimus eskaloituu Hannu Karpon jutuntekomatkaan.

        Tässä tapauksessa kiukettelija onkin lainsäätäjä ja lakia soveltava viranomainen. Kiihkossa on vain jäänyt huomaamatta sellaiset ihmis- ja perusoikeuksiin sisältyvät seikat, kuten kansalaisten tasavertaisuus, vaatimus joutuisasta prosessista ym.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16822
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5414
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2560
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2036
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1755
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      986
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      948
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      30
      861
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      856
    Aihe