Onkohan HAO pakkolomilla, vai onko toiminta lopetettu. Puoleen vuoteen ei ole tullut yhtään autovero päätöstä.
HAO Pysähtynyt
Stalinisti
121663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vähän käy sääliksi HAO:n jäseniä, kun nekin on vedetty mukaan tähän paskaan autoverolakiin. Luulisi että siellä olisi "tärkeämpääkin" käsiteltävää kuin usein aika pienen valitusintressin sisältävät autoveroasiat. Tässä nähdään kuinka pitkälle VVM:n virkamiehet ovat valmiita menemään säilyyttääksen mokoman paskan autoverolain. Uhrataan tullin voimavaroja ja uhrataan oikeuslaitoksen voimavaroja, turhaan.
HAO:lla on muitakin asioita. Kaikki verovalitukset, lastensuojelut, asumistuet, kaava-asiat, isot ja pienet kunnallisasiat - tapausten kirjo on loputon. HAO on yleistuomioistuin.
Sinällään tärkeitähän nuo autoverotuksen oikeuskysymykset ovat, mutta kun on vähän semmoinen tutina, ettei nykymeno voi kestää 2 - 3 vuotta kauempaa.
Hao on tosiaan jäissä. Toivottavasti eivät priorisoi tapauksia, vaikka kyllä hao ruuhkaantunut on jo muistakin asioista kuin autoveroista. Jos autoverojutut jäävät viimeisiksi, niin ne eivät ehdi ulos koskaan. Juttujen määrä hao:een on paisunut.
Helsingin HAO:n toimintakertomus 2005
Vuonna 2004 turvapaikka-asioita tuli vireille huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin ja vuonna 2005 autoveroasioita vuorostaan saapui ennätyksellisen paljon. Asia oli nähtävissä jo muutama vuosi sitten, jolloin hallinto-oikeus toi asian esille oikaisuvaatimusmenettelyn
saamiseksi autoveroasioihin. Hallinto-oikeudessa vallitsevan käsityksen mukaan oikaisuvaatimusmenettely olisi hoidettavissa ilman että hallinnolle tulisi kovin paljon lisää
työtä. Nykymenolla hallinto-oikeus ruuhkaantuu osaksi aivan turhaan.
Vuoden 2004 kolmannessa lisätalousarviossa saatiin lisämäärärahaa turvapaikka-asioiden käsittelyn ruuhkien purkamiseen eli käytännössä viisi henkilötyövuotta lisää vuodelle 2005. Turvapaikka-asioihin muodostunut ruuhka purettiin
ja käsittelyajat saatiin lyhennettyä. Kaiken kaikkiaan asioita saapui hallinto- oikeuteen 28 prosenttia edellistä vuotta enemmän eli vajaat
10 700 asiaa ja niitä ratkaistiin 18 prosenttia edellistä vuotta enemmän eli vajaat 9 500 asiaa.
Vireillä olevien asioiden lukumäärä siis kasvoi, mikä johtui pääasiassa yllä mainituista autoverovalituksista. Nämä asiat ovat seuraavan
ruuhkanpurkuprojektin kohteena.
Saapuneet asiat
Hallinto-oikeuteen saapui kertomusvuonna 10 669 asiaa eli yli 2 300 asiaa enemmän kuin vuonna 2004. Lisäystä oli eniten autoveroasioiden ryhmässä. Edellistä vuotta yli 100 asiaa vähemmän saapui rakennus- ja ympäristöasioita.
Ratkaistut asiat
Hallinto-oikeus ratkaisi kertomusvuonna 9 479 asiaa, mikä oli 1 463 asiaa enemmän kuin vuonna 2004. Autoveroasioita ratkaistiin noin 600, sosiaaliasioita noin 300 ja ulkomaalaisasioita noin 300 enemmän kuin edellisenä vuonna.
TYÖTILANNE JA KESKIMÄÄRÄISET KÄSITTELYAJAT 2005
Autoverovalitukset
Saapunut 2279 kpl, Ratkaistu 699 kpl, Siirtynyt 1963 kpl, Käsittelyaika 9,5 kk
Viestisi kertoo, että vuonna 2005 ja sitä ennen niitä käsiteltiin päivittäin. Keskustelun aloituksessa viitattiin viimeiseen puoleen vuoteen. Paljonko niitä on tehty tämän vuoden puolella?
Ensimmäiset uutta autoverolaki koskeneet päätökset julkaistiin viime vuoden lopussa, joten tuo mainittu tilasto koskee vanhan autoverolain mukaisia päätöksiä.
Helsingin HAO:n toimintakertomus 2005:
"Vireillä olevien asioiden lukumäärä siis kasvoi, mikä johtui pääasiassa yllä mainituista autoverovalituksista. Nämä asiat ovat seuraavan ruuhkanpurkuprojektin kohteena."
Projekti parhaillaan käynnissä ja jatkunee vielä ensi vuonnakin. Oikaisulautakuntaa toivovat, joka siivoaisi turhat valitukset pois.
Uuden autoverolain voimaantulon jälkeen ei ole tehty yhtään päätöstä vanhan lain mukaan, eikä aikoihin sitä ennenkään. Kaikki viimevuotiset päätökset perustuvat uuteen lakiin.
Ollaanpa sitä nyt nokkelia..
Totta puhut, mutta epäselvällä viestilläni tarkoitin sitä, että hallinto-oikeus on muuttanut vanhan autoverolain mukaan tehtyjä päätöksiä urakalla uuden lain mukaisiksi.
Siitä ei taida olla tietoa, jotta mitä hao on niille tehnyt. Palauttanut tulliin ja edellyttänyt verotuksen tekemistä uuden autoverolain mukaisesti?
Silloinhan ei vielä ole otettu kantaa mihinkään uuden autoverolain tuotoksiin.
Jos näin on, niin miksi osoitteessa www.oikeus.fi on julkaistu peräti viisi kappaletta uuden lain aikaista päätöstä ?
On aika outoa, jos uudella oikeuskäytännöllä on erityistä merkitystä lain tulkinnassa, mutta näitä päätöksiä julkaistaan netissä vain viisi. Vaikka niitä olisi tehty satoja.
Kuka uuden lain mukaisia päätöksiä panttaa (jos on mitä pantata).
Helsingin HAO:n toimintakertomus 2005:
Ratkaistut asiat
Hallinto-oikeus ratkaisi kertomusvuonna 9 479 asiaa, mikä oli 1 463 asiaa enemmän kuin vuonna 2004. Autoveroasioita ratkaistiin noin 600, sosiaaliasioita noin 300 ja ulkomaalaisasioita noin 300 enemmän kuin edellisenä vuonna.
Oikeustapausrekisteri
Oikeustapausrekisteriin vietiin 10 asiaa (vuonna 2004 7 asiaa).
Muutoksenhaku
Korkein hallinto-oikeus käsitteli kertomusvuonna noin 1500 Helsingin hallinto-oikeuden päätöksistä tehtyä valitusta tai valituslupahakemusta. Päätöstä muutettiin lopputuloksen osalta 12 %:ssa käsitellyistä asioista. Kun hallinto-oikeuden päätösten lukumäärä ei vuosittain ole oleellisesti vaihdellut, voidaan sanoa, että niistä jää siten pysyväksi yli 98 %
Tilastosi lienee oikea ja näyttää aika karmaisevasti, miten huonosti tasa-arvo oikeuden edessä toteutuu Suomessa. Tuo prosentti ovat juuri ne, joilla on varaa käyttää kovapalkkaista juristia kaatamaan päätöksiä. Tuhannet täysin samanlaiset, EU-oikeuden ja perustuslain vastaiset päätökset jäävät voimaan. Onko tämä tavoite ja mitä se tekee tavallisten ihmisten lainkuuliaisuudelle?
”Muutoksenhaku
Korkein hallinto-oikeus käsitteli kertomusvuonna noin 1500 Helsingin hallinto-oikeuden päätöksistä tehtyä valitusta tai valituslupahakemusta. Päätöstä muutettiin lopputuloksen osalta 12 %:ssa käsitellyistä asioista. Kun hallinto-oikeuden päätösten lukumäärä ei vuosittain ole oleellisesti vaihdellut, voidaan sanoa, että niistä jää siten pysyväksi yli 98 %”
HAO:ssa on vuoden 2005 loppupuolelle käsitelty vanhan autoverolain mukaisia valituksia, jotka on päätetty palauttaa tullille oikaistavaksi uuden autoverolain mukaisiksi. Mitä tahdot sanoa tällä viimeisellä kappaleella? Liittyykö tämä viimeinen kappale jotenkin autoverotukseen?