hiilihydraatit

Pystyykö sieltä tai hakemaan tollai
kalori määrän perusteella?
(eniten vähiten)

fineli...? kirjoitti:

Pystyykö sieltä tai hakemaan tollai
kalori määrän perusteella?
(eniten vähiten)

perusteella? Kysehän oli hiilihydraattimääristä.

kitos :)

nuunuu kirjoitti:

kitos :)

Tärkkelys vaikuttaa verensokeriin useimmiten hitaasti, lukuunottamatta aspartaamia.

Kuodut eivät vaikuta lähes mitenkään, liukenematonta kuitua ei kannata syödä liikaa, vain vähän. Liukenevaa kuitua voi syödä enemmänkin.

fruktoosi vaikuttaa erikoisen nopeasti verensokeriin...

Kuitenkin jos haluaa vain laihtua ja elää terveellisesti ei ole syytä opetella paljoakaan....

Denex kirjoitti:

Tärkkelys vaikuttaa verensokeriin useimmiten hitaasti, lukuunottamatta aspartaamia.

Kuodut eivät vaikuta lähes mitenkään, liukenematonta kuitua ei kannata syödä liikaa, vain vähän. Liukenevaa kuitua voi syödä enemmänkin.

fruktoosi vaikuttaa erikoisen nopeasti verensokeriin...

Kuitenkin jos haluaa vain laihtua ja elää terveellisesti ei ole syytä opetella paljoakaan....

Lue lisää

perusasioita.
Tärkkelys on lähes aina se nopea hiilari, eli se jota pitää vältellä.

Fruktoosi vaikuttaa verensokeriin vähemmänkuin tavallinen sokeri.

Mitä ei ole syytä opetella paljoakaan???

sekoittaa kirjoitti:

perusasioita.
Tärkkelys on lähes aina se nopea hiilari, eli se jota pitää vältellä.

Fruktoosi vaikuttaa verensokeriin vähemmänkuin tavallinen sokeri.

Mitä ei ole syytä opetella paljoakaan???

Lue lisää

Tärkkelys ei imeydy suoraan vaan se joudutaan muuttamaan glukoosiksi! Sillä onko aine mono- vai polysakkaridi ei kerro kaikkea. Kaurapuurossa on paljon tärkkelystä ja glykeeminen indeksi on matala, johtuukohan siitä, että ph:ltaan kaurapuuro on neutraali tai lievästi hapan.

Glykeeminen indeksi ei ota huomioon raekokoa, sen takia vehnäjauhot ovat paljon helpommin imeytyviä kuin vehnänjyvät.

"Fruktoosi vaikuttaa verensokeriin vähemmänkuin tavallinen sokeri."
GI:hiin vaikutus on täysin totta. Mutta se ei ota huomioon happamuuden vaikutusta GI:iin. Muuten olet täysin oikeassa.

Denex kirjoitti:

Tärkkelys ei imeydy suoraan vaan se joudutaan muuttamaan glukoosiksi! Sillä onko aine mono- vai polysakkaridi ei kerro kaikkea. Kaurapuurossa on paljon tärkkelystä ja glykeeminen indeksi on matala, johtuukohan siitä, että ph:ltaan kaurapuuro on neutraali tai lievästi hapan.

Glykeeminen indeksi ei ota huomioon raekokoa, sen takia vehnäjauhot ovat paljon helpommin imeytyviä kuin vehnänjyvät.

"Fruktoosi vaikuttaa verensokeriin vähemmänkuin tavallinen sokeri."
GI:hiin vaikutus on täysin totta. Mutta se ei ota huomioon happamuuden vaikutusta GI:iin. Muuten olet täysin oikeassa.

Lue lisää

syödä kaurapuuroa ja vehnänalkioita.

http://www.fineli.fi/component.php?compid=2252&lang=fi
"Tärkkelys on polysakkaridi, joka muodostuu tuhansista glukoosiyksiköistä. Tärkkelystä saadaan usein kuitupitoisista elintarvikkeista ja tärkkelyksen pilkkomiseen tarvitaan useita ruoansulatusentsyymejä."
Siinä selitys miksei glukoosi pysty pilkkoutumaan nopeasti. Toinen syy on se, että jos tärkkelystä ei syö voi entsyymitoiminta vähentyä ja loppua. On kuitenkin muistettava, että tärkkelystä ei saa syödä liikaa vain pieni osa. korkeintaan se 5% päivässä.

Denex kirjoitti:

Tärkkelys ei imeydy suoraan vaan se joudutaan muuttamaan glukoosiksi! Sillä onko aine mono- vai polysakkaridi ei kerro kaikkea. Kaurapuurossa on paljon tärkkelystä ja glykeeminen indeksi on matala, johtuukohan siitä, että ph:ltaan kaurapuuro on neutraali tai lievästi hapan.

Glykeeminen indeksi ei ota huomioon raekokoa, sen takia vehnäjauhot ovat paljon helpommin imeytyviä kuin vehnänjyvät.

"Fruktoosi vaikuttaa verensokeriin vähemmänkuin tavallinen sokeri."
GI:hiin vaikutus on täysin totta. Mutta se ei ota huomioon happamuuden vaikutusta GI:iin. Muuten olet täysin oikeassa.

Lue lisää

se on parempi vertailu kohta, ja esim kaurapuuro on aivan siinä rajalla että sen GK indeksi olisi korkea. Ja erittäin moni tärkkelyspitoinen ruoka-aine tai ruoka on GK arvoltaan korkea.

Fruktoosin GK on 1 ja pöytäsokerin 4, eli fruktoosi on paljon parempi makeuttaja kuin sokeri. Ja sama pätee jos verrataan GItä.

GKtä kirjoitti:

se on parempi vertailu kohta, ja esim kaurapuuro on aivan siinä rajalla että sen GK indeksi olisi korkea. Ja erittäin moni tärkkelyspitoinen ruoka-aine tai ruoka on GK arvoltaan korkea.

Fruktoosin GK on 1 ja pöytäsokerin 4, eli fruktoosi on paljon parempi makeuttaja kuin sokeri. Ja sama pätee jos verrataan GItä.

Lue lisää

Ottaakos Gi tai GK huomioon seuraavat asiat?
1)Aineen raekoko
2)Aineen happamuus
3)Entsyymi toiminnan hitaus

Glykeeminen kuormitus on vain laskennallinen arvo. Se ei kuitenkaan anna täyttä kuvaa mitä tapahtuu reaktioissa... Jos pudottaa kaurapuuroon etikkaa kemiallinen reaktio voi muodostaa kuplimisesta ennätysnopeaa jolloin GK on ennätysnopea...

Tuossa fruktoosissa on myös se huono puoli, että hiiva toimii katalyyttinä ja muodostaa alkoholia elimistöön, sen takia fruktoosin ominaisuudet ovat laskennallisesti paremmat kuin ovat käytännössä.

Kaurapuuron ja tärkkelyksen liukeneminen elimistöön on vaihtelevaa - kuten kerroin. Se ei siis sovi kaikille ja sopii vain pienissä määrin.

Denex kirjoitti:

Ottaakos Gi tai GK huomioon seuraavat asiat?
1)Aineen raekoko
2)Aineen happamuus
3)Entsyymi toiminnan hitaus

Glykeeminen kuormitus on vain laskennallinen arvo. Se ei kuitenkaan anna täyttä kuvaa mitä tapahtuu reaktioissa... Jos pudottaa kaurapuuroon etikkaa kemiallinen reaktio voi muodostaa kuplimisesta ennätysnopeaa jolloin GK on ennätysnopea...

Tuossa fruktoosissa on myös se huono puoli, että hiiva toimii katalyyttinä ja muodostaa alkoholia elimistöön, sen takia fruktoosin ominaisuudet ovat laskennallisesti paremmat kuin ovat käytännössä.

Kaurapuuron ja tärkkelyksen liukeneminen elimistöön on vaihtelevaa - kuten kerroin. Se ei siis sovi kaikille ja sopii vain pienissä määrin.

Lue lisää

GKsta? Jos tietäisit et esittäisi noita 3 kysymystä.
GK ei ole laskennallinen arvo, vaan mitattu. Verrattuna joko sokeriin tai ranskanleipään.

mitään kirjoitti:

GKsta? Jos tietäisit et esittäisi noita 3 kysymystä.
GK ei ole laskennallinen arvo, vaan mitattu. Verrattuna joko sokeriin tai ranskanleipään.

Tiedätkö itse siis mitään Glykeemisestä kuormasta?
GK on laskennallinen arvo, joka ei ota huomioon kaikkea. Entäs jos jollain ihmisellä tärkkelys pilkkoutuu puolet nopeammin kuin toisella... Yhtä totuutta ei siis ole.

Niin niin kirjoitti:

Tiedätkö itse siis mitään Glykeemisestä kuormasta?
GK on laskennallinen arvo, joka ei ota huomioon kaikkea. Entäs jos jollain ihmisellä tärkkelys pilkkoutuu puolet nopeammin kuin toisella... Yhtä totuutta ei siis ole.

Lue lisää

vai et?
GI ja GK on mitattava arvo, ainakin suomessa, joten mitä höpäjät.

Denex... kirjoitti:

vai et?
GI ja GK on mitattava arvo, ainakin suomessa, joten mitä höpäjät.

"Eli et siis tiedä mitään GKsta? Jos tietäisit et esittäisi noita 3 kysymystä."
"GK ei ole laskennallinen arvo, vaan mitattu. "
Kerroppas tekniikka, jolla se voidaan mitata!

Minua kiinnostaa se tieto kovasti, jos kutsut mitattavaa arvoa sellaista, joka mitataan käytännössä vai sellaista, joka mitataan laskukoneella.

Kerroppas se, mistä johtuu, että tärkkelys imeytyy jollakin huonommin kuin toisilla?

Denex kirjoitti:

"Eli et siis tiedä mitään GKsta? Jos tietäisit et esittäisi noita 3 kysymystä."
"GK ei ole laskennallinen arvo, vaan mitattu. "
Kerroppas tekniikka, jolla se voidaan mitata!

Minua kiinnostaa se tieto kovasti, jos kutsut mitattavaa arvoa sellaista, joka mitataan käytännössä vai sellaista, joka mitataan laskukoneella.

Kerroppas se, mistä johtuu, että tärkkelys imeytyy jollakin huonommin kuin toisilla?

Lue lisää

GI ja GK asioita. Hyvinkin äkkiä löydät miten asia mitataan. Se että väität että glukoosi ei ole mitenkään tekemisissä insuliinin kanssa, niin ehkä et pysty myös ymmärtämään verensokerin mittausta.