R = Tiedustelu
Q = miehittämätön
RQ-9 Predator B Joint Direct Attack Munition, (JDAM) 1000 kg pommilla:
1000 kg GPS-pohjainen kauko-ohjattu air-to-surface OHJUS!
87% tarkkuus!
HISTORIAA:
Vanha RQ-1 Predator (1994):
http://video.google.com/videoplay?docid=7812783955365793653
http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-1_Predator
Käytetty:Afghanistan, Bosnia, Kosovo, Irak,ja Yemen.
RQ-1 Predator 217.2614 km/h on vähän liian hidas!
RQ-5 Hunteria käytettiin 1999 to Kosovossa tukemaan NATO joukkoja.
MUTTA...
RQ-9 Predator B
http://www.uav.com/products/predator_b.html
400 km/h
TESTATTU 1. kerran 2001 ?
Missä? Pentagonissa?
Ja siivetkin löytyvät!
PYSTYTÄÄN VARUSTAMAAN TÄLLÄ!
Amerikkalainen GPS-pohjainen täsmäase:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Direct_Attack_Munition
Keskeiset osat:
tavanomainen (noin 250, 500 tai 1000 kg) tai tunkeutumiskykyinen 1000 kg:n pommi,
ohjauksesta vastaava pyrstöosa ja paikannusta suorittava GPS-vastaanotin
ja edelliset yhteen liittävä fyysinen runkokehys ja tietokoneohjaus.
Riippumaton säästä.
Edullinen (alle 20 000 dollaria kappale).
Toiminnallinen yksinkertaisuus (ei jatkuvaa maalin valaisua (laser) tai aseen ohjausta (TV) maaliin, pelkät maalin koordinaatit riittävät).
Edellisestä seuraava kyky täsmäshokkivaikutukseen ("shock and awe"),
kykyyn iskeä yhtä aikaa monella aseella suppealle alueelle.
SUPPEALLA: eli...Pentagon...16 jalkaa leveä kolo.
Väitetyn törmäämiskoneen siipien leveys oli 44 jalkaa?
- Ei siiven jälkia tai naarmuja rakennuksessa.
TÄMÄ
(HAE TEKSTISTÄ Pentagon hakusanalla)
http://www.jmu.edu/alumni/tragedy_response/read_messages.html
Useat todistajat sanoivat kuulleensa 2. räjähdysääntä Pentagonista
= 2. reikä tiilimuurissa (lentokoneen nokka murtuu, - ei murra tiiliseinää!
Tämä oli se toinen räjähdys = takimmainen reikä.
WASHINGTON POST 9.11.2001. SAMANA PÄIVÄNÄ ANNETUT SILMINNÄKIJÄRAPORTIT:
"It was like a WHOOOSH whoosh, then there was fire and smoke, then I heard a second explosion."
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html
....TOISEN RÄJÄHDYKSEN!
Siivet eivät höyrysty ja katoa.
Onko kukaan nähnyt palanutta autoa joka höyrystyy?
Jos se sisältää räjähdettä, jonka nostaa lämpötilan niin korkeaksi, kuin esim tässäpommissa,
ne voivat sulaa, muttei ne heti höyrystyt.
Tässä oli pommi sisällä.. Se auttoi sulamisessa.
Eikä nurmikossakaan ole jäljen jälkeä:
http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/200109114a_hr.jpg
http://www.nfpa.org/assets/images/journal/PENT05.jpg
Sieltä missä löytyivät 2 lentokoneen johjaamon äännettä, juoksi samalla paikalla 2 salaisen palvelun miestä kravaatit kaulassa. Kenties viemässä nurtsille
niitä 2 osaa.
MUUTEN: Ei edes RQ-9 Predator B ja RQ-4 Global Hawk koneiden siivet mene tuon 16 jalan kolon sisälle.
Molemmissa on siipiväli liian pitkä.
"The steep turn was so smooth, the sources say, it's clear there was no fight for control going on. And the complex maneuver suggests the hijackers had
better flying skills than many investigators first believed." -CBS (9/21/01):
http://www.cbsnews.com/stories/2001/09/11/national/main310721.shtml
Aika hyvin mieheltä joka ei osannut lentää...
http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html?
Instructors at the school told Bernard that after three times in the air,
they still felt he was unable to fly solo and that Hanjour seemed disappointed.
Published reports said Hanjour obtained his pilot's license in April 1999, but it expired six months later because he did not complete a required medical
exam. He also was trained for a few months at a private school in Scottsdale, Ariz., in 1996, but did not finish the course because instructors felt he was
not capable:
http://www.jrnl.com/cfdocs/new/pg/story.cfm?caldate=09182001&paper=pg§ion=fp&snumber=04
WTC:hen Lennolla 11 törmännyt koneen kaapannut "lentäjä-terroristi"
elossa Casablanca, Morocco:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
Ollut myös Monacossa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1558669.stm
Tämän jälkeen konetta ei osannut lentää kukaan "terroristeista"... =)
Lentokone törmäsi n.530mph = 852.9523 km/h nopeudella.
Miten kukaan ei tuntenut paineaaltoa? Se olisi heittänyt autojakin ympäri!
MITEN 08:51 -08:54 välillä kaapattu konetta ei muka lennonjohto kutsunut tai se ei vastannut
kutsuihin 09:37:46 saakka,
- 40 m i n u u t i i n! NEW YORKISSA!
TIHEÄÄN LENNETYLLÄ ALUEELLA JOSSA KONEET VOIVAT HELPOSTI TÖRMÄTÄ TOISIINSA
MATKALLA JFK:n lentokentälle tai muihin kentille!!!!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3919613.stm#third
- VAIN, jos se ei ollut lento 77 ja sitä ei kututtu eikä sen tarvinnut vastata kutsuihin.
SE OLI POMMI! Useat todistajat sanovat:
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html
JDAM (engl. Joint Direct Attack Munition) on amerikkalainen GPS-pohjainen täsmäase voidaan
laukaista myös itsenäisenä mistä vain näistä koneista esim laukaistuna.....
JDAM is currently compatible: B-1B Lancer, B-2A Spirit, B-52H Stratofortress, F-14A/B/D Tomcat, F-15E Strike Eagle, F-16C/D Falcon, F/A-18C/D Hornet and
F/A-18E/F Super Hornet, Eurofighter Typhoon aircraft. Follow-on integration efforts are currently underway or planned to evaluate compatibility with the A-10
"Warthog", F/A-22 Raptor, F-117 Nighthawk, AV-8B Harrier, S-3 Viking, F-35 Joint Strike Fighter, and the RQ-9 Predator B.
Jos kuitenkin todetaan että todistajia sanoi nänheen uskomattoman sulavasti kaartaneen konen,
niin tuskin se oli "terroristin" lentämä vaan ehkä enemmän se mitä monet veikkavatkin:
RQ-4 Global Hawk
http://en.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk
http://www.globalhawku2.co.nr/
(alempi kuva on Global Hawk -ylempi U2)
http://www.globalhawku2.co.nr/
Vakoilu/tiedustelukone.
Testattu: 1. kerran Australiassa U.S. to RAAF tukikohdassa, Edinburghissa - 24.5.2001 !
http://www.minister.defence.gov.au/Nelsontpl.cfm?CurrentId=628
250 km/h (cruise)
636 km/h
Ja sen kärki varustetaan vaikka ohjuksella yms...
Global Hawkin prototyyppiä on käytetty 2003 Irakissa ja 2001 Afghanistanissa!
10.01.2004 U.S. Navy saa 1.Global Hawkin seuraavalla viikolla:
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/ghawk10014.xml
Ja kun kuvassa on 1 lyhtypylväs poikki?
http://web.archive.org/web/*/http:/www.sipausa.com/911_selected.html
KUN HOMMAA on vielä 3.11.2000 harjoiteltu hyvin:
http://www.mdw.army.mil/news/news_photos/Contingency_Planning_Photos.html
http://www.mdw.army.mil/content/anmviewer.asp?a=290
http://www.mdw.army.mil/news/Contingency_Planning.html
http://www.mdw.army.mil/
- HUOM: USAN ARMEIJAN SIVUILTA! (U.S. Army Military District of Washington)
...niin kylläpä se sujuu käytännössäkin. Ja hyvinhän se meni.
Ja Nasan (1984) CID-koneita muihin rakennuksiin:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004 -01.html
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004 -02.html
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004 -03.html
Käyttäkää maalaisjärkeä hyvät ihmiset.
Tiedättekö muuten että jotta osaisi lentää tuollaisia lentokoneita, täytyisi
olla lentänyt jonkinlaisella samanlaisella koneella edes tyyppilennon.
Ei Finnairinkaan lentäjä pääse lentämään ihan mitä konetta tahansa ennen tyyppilentoja.
Muistakaa Operaation Norhwoods, 1961
ja Operaation Zapata 19, George Herbert Walker Bushin johtama operaatio.
Se mikä toimi ennen toimii tänäänkin....
George Herbert Walker Bush lähetti tämän sopivasti 75 minuuttia enne JFK:n murhaa.
Kennedy oli muuten Sikojen Lahden operaation peruuttaja!
mahtoi Bush edetä sitten urallaan...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/52/Bush_Sr_tip_on_JFK_1963.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
http://en.wikipedia.org/wiki/Bay_of_Pigs_Invasion
http://en.wikipedia.org/wiki/Zapata_Oil
http://en.wikipedia.org/wiki/John_F._Kennedy_assassination
USAN HISTORIAN SUURIN VALE:
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_bullet_theory
http://www.space.com/news/rains_september11-1.html
http://911review.com/cache/errors/pentagon/abcnews102401b.html
http://www.loosechange911.com/pentagon.htm
"totuus on sen etsinnässä"
911 was a CIA operation!
Pentagon...850 km/h. JDM: 87% tarkkuus!
20
802
Vastaukset
- EPÄLUOTETTAVAA LÄHDE pois...
TÄN LINKIN TEKSTISTÄ VOITTE UNOHTAA:
http://www.jmu.edu/alumni/tragedy_response/read_mes sages.html
EKSYI TEKSTIIN = EI LÙOTETTAVA LÄHDE- media salaisuus murtuu
kauanko te oikeasti jaksatte siellä supossa? eiks tule (mulle )vähän kalliiks kun te palkkaatte jotain nörttejä tänne virallista propagandaa levittelemään ja kutsumaan kaikkia jotka näkevät teidän heppoisten valeittenne läpi epäluotettaviksi. kuka teitä enää uskoo?
- oppia ikä kaikki
media salaisuus murtuu kirjoitti:
kauanko te oikeasti jaksatte siellä supossa? eiks tule (mulle )vähän kalliiks kun te palkkaatte jotain nörttejä tänne virallista propagandaa levittelemään ja kutsumaan kaikkia jotka näkevät teidän heppoisten valeittenne läpi epäluotettaviksi. kuka teitä enää uskoo?
Ota kuule selvää asioista urpo!
olen 6 kk tutkinut näitä asioita.
Ota kuule ennen selvää asioita ennen kun tulet tänne aukomaan isoa päätäsi.
Nää on faktoja. Minä en levittele skeidaa...
Jos Suomessa uutisoidaan vain 5% asioista syytä massamedia... ja seuraa netistä!
- Unohdan aina ton esikatselu...
Nasan (1984) kauko-ojatut CID-koneet:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004-01.html
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004-02.html
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/CID/HTML/EM-0004-03.html
Uunohdan aina ton esikatselutilan. Sorry. - 000000000000000000000000000...
Israelin ohjusiskut autoihin.
Olette nähneet kuvia uutisissa.
Ammuttu yleensä Apache-helikopterista.
ohjuksilla.
Autohan on yleensä musta ja palanut.
Ei sulanut...
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_helicopter - Jurputtaja
"Lentokone törmäsi n.530mph = 852.9523 km/h nopeudella.
Miten kukaan ei tuntenut paineaaltoa? Se olisi heittänyt autojakin ympäri!
Olen aina luullut että työntövoima vie konetta eteenpäin...eli jos autoja menisi ympäri niin silloin koneen pitäsi roikkua paikallaan ilmassa,moottorit kuta kuinkin täysillä kierroksilla...- turbulenssi+maavara = EI 757
Niin näyttää menvänkin -mutta ei mennyt, koska se ei ollut 757:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000016737156 - Jurputtaja
turbulenssi+maavara = EI 757 kirjoitti:
Niin näyttää menvänkin -mutta ei mennyt, koska se ei ollut 757:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000016737156Jotain jäänyt huomaamatta...?
Ymmärtääkseni turbulenssi on pyörteilevää ilmaa jossa virtaukset saattavat mennä myös alaspäin...ja sitä esiintyy luonnostaan vain tuolla korkeuksissa joissa eri suuntiin kulkevat suihkuvirtauksetkin kaiketi ovat turbelenssien yksi osatekijä.
Yhtä kaikki, suomeksihan kyse on "Ilmakuopasta" jossa kone voi pudota hetkessä alaspäin satojakin metrejä ja niitä ei todellakaan löydy läheltä maanpintaa.
Tuon linkityksen takaa löytyy toinen linkki lennonvalvojan juttuun jossa puhutaan turbulenssista ilmanpyörteilynä nousevan tai laskevan koneen perässä...ei muuta ja kokolailla selvää asiaa ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna,ison kappaleen liikkuessa ilma pyörteilee perässä ja vaikeuttaa siten perässä tulevan ajo/lentosuoritusta...Esimerkkinä,kuinka moni on pistänyt merkille että kuinka auto huojahtelee rekan perässä ajettaessa?
Sitten on tämä "Ex-lentäjän" lausunto että turbulenssin vuoksi ei voi matalalla lentää...no kuinkas ihmeessä sitten koneet voivat laskeutua ja nousta?
Vai eikö se olekkaan lentämistä?
Kuinka esimerksiksi onnistuvat "Ylösvetoharjoitukset" joita jokainen lentäjä on harjoitellut?
Miksi esim. hävittäjäkone lentotukialuksella lentää harjoituksissa noin 1-2 metrin korkeudella lentokannen yli ja pituus suuntaan vieläpä?
Tai entä tämä: Sodan aikana torpeedokoneet hyökkäsivät laivoja vastaan ja hyökkäys alkoi kilometerjä enen laivaa siten että koneet vedettiin pintaan, noin 2-3 metrin korkeuteen ja siitä sitten jatketiin..
Kaiken kaikkiaan, maanpinnan lähellä päästää parhaaseen nosteeseen ( ilma puristuu maan ja koneen väliin ) ja mitä ylemmäs mennään, sen ohkaisemmaksi ilma käy...Ei oikein vakuuta että yht-äkkiä salaliitoteorian vuoksi tämä luonnonlaki muuttuisi.
Lopuksi...Vielä yhtenä argumenttina on mainittu että kone ei olisi voinut olla niin alhaalla pentagoniin törmätessä koska runsaasti moottoreiden alapuolelle tulevat vielä laskutelineet jotka vaativat oman osansa korkeudesta..."Ex-Lentäjä" ei sitten huomannut ihmetellä että mihin ihmeeseen siinä olis laskutelinäitä tarvittu?
Ja vielä kysymyksiä: Jos halutaan antaa lausuntu ammattilaisen toimesta niinkin yksinkertaisesta ja luonnollisesta asiasta kuin turbulenssista,niin minkä ihmeen takia siinäkin pitää piilouttua nimimerkin taakse ja pitää olla vielä mystisesti "Ex"?
Vakuuttavaako vaiko voisiko olla että ex-lentäjä ei olekkaan koskaan lentänyt? - IHAN ERI KONETYYPPEJÄ!
Jurputtaja kirjoitti:
Jotain jäänyt huomaamatta...?
Ymmärtääkseni turbulenssi on pyörteilevää ilmaa jossa virtaukset saattavat mennä myös alaspäin...ja sitä esiintyy luonnostaan vain tuolla korkeuksissa joissa eri suuntiin kulkevat suihkuvirtauksetkin kaiketi ovat turbelenssien yksi osatekijä.
Yhtä kaikki, suomeksihan kyse on "Ilmakuopasta" jossa kone voi pudota hetkessä alaspäin satojakin metrejä ja niitä ei todellakaan löydy läheltä maanpintaa.
Tuon linkityksen takaa löytyy toinen linkki lennonvalvojan juttuun jossa puhutaan turbulenssista ilmanpyörteilynä nousevan tai laskevan koneen perässä...ei muuta ja kokolailla selvää asiaa ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna,ison kappaleen liikkuessa ilma pyörteilee perässä ja vaikeuttaa siten perässä tulevan ajo/lentosuoritusta...Esimerkkinä,kuinka moni on pistänyt merkille että kuinka auto huojahtelee rekan perässä ajettaessa?
Sitten on tämä "Ex-lentäjän" lausunto että turbulenssin vuoksi ei voi matalalla lentää...no kuinkas ihmeessä sitten koneet voivat laskeutua ja nousta?
Vai eikö se olekkaan lentämistä?
Kuinka esimerksiksi onnistuvat "Ylösvetoharjoitukset" joita jokainen lentäjä on harjoitellut?
Miksi esim. hävittäjäkone lentotukialuksella lentää harjoituksissa noin 1-2 metrin korkeudella lentokannen yli ja pituus suuntaan vieläpä?
Tai entä tämä: Sodan aikana torpeedokoneet hyökkäsivät laivoja vastaan ja hyökkäys alkoi kilometerjä enen laivaa siten että koneet vedettiin pintaan, noin 2-3 metrin korkeuteen ja siitä sitten jatketiin..
Kaiken kaikkiaan, maanpinnan lähellä päästää parhaaseen nosteeseen ( ilma puristuu maan ja koneen väliin ) ja mitä ylemmäs mennään, sen ohkaisemmaksi ilma käy...Ei oikein vakuuta että yht-äkkiä salaliitoteorian vuoksi tämä luonnonlaki muuttuisi.
Lopuksi...Vielä yhtenä argumenttina on mainittu että kone ei olisi voinut olla niin alhaalla pentagoniin törmätessä koska runsaasti moottoreiden alapuolelle tulevat vielä laskutelineet jotka vaativat oman osansa korkeudesta..."Ex-Lentäjä" ei sitten huomannut ihmetellä että mihin ihmeeseen siinä olis laskutelinäitä tarvittu?
Ja vielä kysymyksiä: Jos halutaan antaa lausuntu ammattilaisen toimesta niinkin yksinkertaisesta ja luonnollisesta asiasta kuin turbulenssista,niin minkä ihmeen takia siinäkin pitää piilouttua nimimerkin taakse ja pitää olla vielä mystisesti "Ex"?
Vakuuttavaako vaiko voisiko olla että ex-lentäjä ei olekkaan koskaan lentänyt?Siipiväli kapeampi - ohjattavuus helpompi hävittäjissä.
Hävittäjä on ihan eri juttu.
Samoi esim Tornado-hävittäjäpommittaja. - Ei AL QAIDA -> USA ! =)...
Jurputtaja kirjoitti:
Jotain jäänyt huomaamatta...?
Ymmärtääkseni turbulenssi on pyörteilevää ilmaa jossa virtaukset saattavat mennä myös alaspäin...ja sitä esiintyy luonnostaan vain tuolla korkeuksissa joissa eri suuntiin kulkevat suihkuvirtauksetkin kaiketi ovat turbelenssien yksi osatekijä.
Yhtä kaikki, suomeksihan kyse on "Ilmakuopasta" jossa kone voi pudota hetkessä alaspäin satojakin metrejä ja niitä ei todellakaan löydy läheltä maanpintaa.
Tuon linkityksen takaa löytyy toinen linkki lennonvalvojan juttuun jossa puhutaan turbulenssista ilmanpyörteilynä nousevan tai laskevan koneen perässä...ei muuta ja kokolailla selvää asiaa ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna,ison kappaleen liikkuessa ilma pyörteilee perässä ja vaikeuttaa siten perässä tulevan ajo/lentosuoritusta...Esimerkkinä,kuinka moni on pistänyt merkille että kuinka auto huojahtelee rekan perässä ajettaessa?
Sitten on tämä "Ex-lentäjän" lausunto että turbulenssin vuoksi ei voi matalalla lentää...no kuinkas ihmeessä sitten koneet voivat laskeutua ja nousta?
Vai eikö se olekkaan lentämistä?
Kuinka esimerksiksi onnistuvat "Ylösvetoharjoitukset" joita jokainen lentäjä on harjoitellut?
Miksi esim. hävittäjäkone lentotukialuksella lentää harjoituksissa noin 1-2 metrin korkeudella lentokannen yli ja pituus suuntaan vieläpä?
Tai entä tämä: Sodan aikana torpeedokoneet hyökkäsivät laivoja vastaan ja hyökkäys alkoi kilometerjä enen laivaa siten että koneet vedettiin pintaan, noin 2-3 metrin korkeuteen ja siitä sitten jatketiin..
Kaiken kaikkiaan, maanpinnan lähellä päästää parhaaseen nosteeseen ( ilma puristuu maan ja koneen väliin ) ja mitä ylemmäs mennään, sen ohkaisemmaksi ilma käy...Ei oikein vakuuta että yht-äkkiä salaliitoteorian vuoksi tämä luonnonlaki muuttuisi.
Lopuksi...Vielä yhtenä argumenttina on mainittu että kone ei olisi voinut olla niin alhaalla pentagoniin törmätessä koska runsaasti moottoreiden alapuolelle tulevat vielä laskutelineet jotka vaativat oman osansa korkeudesta..."Ex-Lentäjä" ei sitten huomannut ihmetellä että mihin ihmeeseen siinä olis laskutelinäitä tarvittu?
Ja vielä kysymyksiä: Jos halutaan antaa lausuntu ammattilaisen toimesta niinkin yksinkertaisesta ja luonnollisesta asiasta kuin turbulenssista,niin minkä ihmeen takia siinäkin pitää piilouttua nimimerkin taakse ja pitää olla vielä mystisesti "Ex"?
Vakuuttavaako vaiko voisiko olla että ex-lentäjä ei olekkaan koskaan lentänyt?Kuka lensi konetta?
kun ainoa "terroristi" ei ollut koneesa ja on hengissä.
5-vuotta mennyt ja on jo todettu ettei Al Qauida iskenyt WTC:hen! - Jurputtaja
IHAN ERI KONETYYPPEJÄ! kirjoitti:
Siipiväli kapeampi - ohjattavuus helpompi hävittäjissä.
Hävittäjä on ihan eri juttu.
Samoi esim Tornado-hävittäjäpommittaja.Toisen maailmansodan aikana oli kaksimoottorisia torpeedokoneita joita oli huomattavasti vaikeampi lentää kuin tämän päivän matkustajakonetta, tekniikka kun on mennyt eteenpäin melkoisesti.
Jos epäilyttää niin eiköhän näistä etsivä löydä tietoa netistä,kirjastoista ja museoista melkoisesti.
Lisäksi, kone kun laskeutuu matalammalle ja valmistautuu laskuun, maaefekti huomioidaan laippojen ulosajamiselle...tämä voi todeta jokainen lentomatkustaja omin silmin, istuessaan vaikkapa siiven vieressä.
Ja sillä tavoin sitten lennetään matalalla...Tässäpä pari linkkiä kuviin, niitä olisi varsinkin hyvä niiden lausuntoja antavien nimettömien ex-lentäjien katsella ja kommetoida sitten miksi voidaan lentää todella matallalla ja kuinka pitkään vaan....Ja hallita myös konetta.
Nämä pelit siis hyödyntävät juuri tätä maaefektiä joka sallii matalalla lentämisen.
http://aquaglide.ru/images/img8.jpg
http://aquaglide.ru/images/img10.jpg
http://aquaglide.ru/images/img7.jpg - Jurputtaja
Ei AL QAIDA -> USA ! =)... kirjoitti:
Kuka lensi konetta?
kun ainoa "terroristi" ei ollut koneesa ja on hengissä.
5-vuotta mennyt ja on jo todettu ettei Al Qauida iskenyt WTC:hen!teoreetikot todenneet toistensa lähteisiin ja kaupunkilegendoihin nojaten....
- zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Jurputtaja kirjoitti:
teoreetikot todenneet toistensa lähteisiin ja kaupunkilegendoihin nojaten....
Luetsä tyyppi edes mitään näitä juttuja vai auotko vaan hyvin vuoksesi päätäsi vai oletko vaan niin simppeli.
Tuollahan on Washington Post-lehdenkin juttu siitä!
Mies joka oli ainoa lenäjä "terroristeista" ei ollut koneessa...
Ota järki mukaan ja lue edes jutut ennen uin heität tyhmiä kommenttejasi... - kuka lensi konetta?
Jurputtaja kirjoitti:
Toisen maailmansodan aikana oli kaksimoottorisia torpeedokoneita joita oli huomattavasti vaikeampi lentää kuin tämän päivän matkustajakonetta, tekniikka kun on mennyt eteenpäin melkoisesti.
Jos epäilyttää niin eiköhän näistä etsivä löydä tietoa netistä,kirjastoista ja museoista melkoisesti.
Lisäksi, kone kun laskeutuu matalammalle ja valmistautuu laskuun, maaefekti huomioidaan laippojen ulosajamiselle...tämä voi todeta jokainen lentomatkustaja omin silmin, istuessaan vaikkapa siiven vieressä.
Ja sillä tavoin sitten lennetään matalalla...Tässäpä pari linkkiä kuviin, niitä olisi varsinkin hyvä niiden lausuntoja antavien nimettömien ex-lentäjien katsella ja kommetoida sitten miksi voidaan lentää todella matallalla ja kuinka pitkään vaan....Ja hallita myös konetta.
Nämä pelit siis hyödyntävät juuri tätä maaefektiä joka sallii matalalla lentämisen.
http://aquaglide.ru/images/img8.jpg
http://aquaglide.ru/images/img10.jpg
http://aquaglide.ru/images/img7.jpgkuka lensi konetta?
- EI TERRORISTILENTÄJIÄ!
Jurputtaja kirjoitti:
Toisen maailmansodan aikana oli kaksimoottorisia torpeedokoneita joita oli huomattavasti vaikeampi lentää kuin tämän päivän matkustajakonetta, tekniikka kun on mennyt eteenpäin melkoisesti.
Jos epäilyttää niin eiköhän näistä etsivä löydä tietoa netistä,kirjastoista ja museoista melkoisesti.
Lisäksi, kone kun laskeutuu matalammalle ja valmistautuu laskuun, maaefekti huomioidaan laippojen ulosajamiselle...tämä voi todeta jokainen lentomatkustaja omin silmin, istuessaan vaikkapa siiven vieressä.
Ja sillä tavoin sitten lennetään matalalla...Tässäpä pari linkkiä kuviin, niitä olisi varsinkin hyvä niiden lausuntoja antavien nimettömien ex-lentäjien katsella ja kommetoida sitten miksi voidaan lentää todella matallalla ja kuinka pitkään vaan....Ja hallita myös konetta.
Nämä pelit siis hyödyntävät juuri tätä maaefektiä joka sallii matalalla lentämisen.
http://aquaglide.ru/images/img8.jpg
http://aquaglide.ru/images/img10.jpg
http://aquaglide.ru/images/img7.jpgAika hyvin mieheltä joka ei osannut lentää...
http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html?
Instructors at the school told Bernard that after three times in the air,
they still felt he was unable to fly solo and that Hanjour seemed disappointed.
Published reports said Hanjour obtained his pilot's license in April 1999, but it expired six months later because he did not complete a required medical
exam. He also was trained for a few months at a private school in Scottsdale, Ariz., in 1996, but did not finish the course because instructors felt he was
not capable:
http://www.jrnl.com/cfdocs/new/pg/story.cfm?caldate=091 82001&paper=pg§ion=fp&snumber=04
WTC:hen Lennolla 11 törmännyt koneen kaapannut "lentäjä-terroristi"
elossa Casablanca, Morocco:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
Ollut myös Monacossa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1558669.stm
Tämän jälkeen konetta ei osannut lentää kukaan "terroristeista"... =) - Jurputtaja
EI TERRORISTILENTÄJIÄ! kirjoitti:
Aika hyvin mieheltä joka ei osannut lentää...
http://www.nytimes.com/2002/05/04/national/04ARIZ.html?
Instructors at the school told Bernard that after three times in the air,
they still felt he was unable to fly solo and that Hanjour seemed disappointed.
Published reports said Hanjour obtained his pilot's license in April 1999, but it expired six months later because he did not complete a required medical
exam. He also was trained for a few months at a private school in Scottsdale, Ariz., in 1996, but did not finish the course because instructors felt he was
not capable:
http://www.jrnl.com/cfdocs/new/pg/story.cfm?caldate=091 82001&paper=pg§ion=fp&snumber=04
WTC:hen Lennolla 11 törmännyt koneen kaapannut "lentäjä-terroristi"
elossa Casablanca, Morocco:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm
Ollut myös Monacossa:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1558669.stm
Tämän jälkeen konetta ei osannut lentää kukaan "terroristeista"... =)Aiemmin, ensinmäisissä lausunnoissaan opettaja ihmetteli mallikelpoisen oppilaansa toimintaa iskussa WTC:hen...hiukan ajassa eteenpäin ja jo tuli opettajallekkin tarve selitellä että ei hän terroristia ole kouluttanut, ei ainekaan hyvin ja ei hänen mielestään ollut kelvollinen lentämään lainkaan...sitten kun ihmesten käyttäytyminen sinulle eri tilanteissa ja niiden jälkeen alkaa selviämään niin ehken ymmärrät mistä on kyse.
Ja tuo linkitetty teksti...Ei siis kyennyt yksinlentoon opettajan mielestä, oltuaan 3 kertaa ilmassa.
Tässä kohden kannattaisi tsekata vaikka täältä paikallisista lentokouluista, mitkä ovat vaatimukset ensimmäiseen yksinlentoon, taatusti vaaditaan enemmän kuin 3 kertaa koneessa opettajan kanssa...
Samaa tarkoituksenhakuisuutta havaittavissa tuossa lääkintäkoulutuksen laiminlyönnissä ja sitä myöten pätevyyskirjan menettämisessä(Huomaa, sai pätevyyden ja menetti sen), aika ymmärettävää ettei se kiinnostanut...Vai olisiko ollut jotenkin este iskulle että lääkintäkoulutusta ei ole suoritettu hyväksyttävästi? - Jurputtaja
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz kirjoitti:
Luetsä tyyppi edes mitään näitä juttuja vai auotko vaan hyvin vuoksesi päätäsi vai oletko vaan niin simppeli.
Tuollahan on Washington Post-lehdenkin juttu siitä!
Mies joka oli ainoa lenäjä "terroristeista" ei ollut koneessa...
Ota järki mukaan ja lue edes jutut ennen uin heität tyhmiä kommenttejasi...Hei hemmo, tää aviisihan on valtamedia ja jatkuvasti toitotatte että niihin ei ole uskomista ja ovat illun kontrolissa...Mutta toki kannattaa uskoa kaikki mieluinen ja omaa uskoa tukevat jutut.
Tsernobyli kun paukahti, monien isojen ulkomaisten lehtien mukaan Suomi oli täysin saastunut ja puolet Suomen kansasta teki kuolemaa.
Kielin kanavaankaan ei Suomalaisia laivoja päästetty ilman että ne piti pestä ensin...
Olisko pitänyt uskoa tämäkin? - EI NIIN
Jurputtaja kirjoitti:
Hei hemmo, tää aviisihan on valtamedia ja jatkuvasti toitotatte että niihin ei ole uskomista ja ovat illun kontrolissa...Mutta toki kannattaa uskoa kaikki mieluinen ja omaa uskoa tukevat jutut.
Tsernobyli kun paukahti, monien isojen ulkomaisten lehtien mukaan Suomi oli täysin saastunut ja puolet Suomen kansasta teki kuolemaa.
Kielin kanavaankaan ei Suomalaisia laivoja päästetty ilman että ne piti pestä ensin...
Olisko pitänyt uskoa tämäkin?Ei ne on massamediaa josyta juuri sulle puhutaan....comprande amigo?
- Jurputtaja
EI NIIN kirjoitti:
Ei ne on massamediaa josyta juuri sulle puhutaan....comprande amigo?
Ok, tämmöistä ei siis lasketa massamediaksi:"washingtonpost.com, Newsweek.com and Slate, WPNI’s three news sites, reach over 16 million"
Hesari on kuitekin massamedia? - medioista
Jurputtaja kirjoitti:
Ok, tämmöistä ei siis lasketa massamediaksi:"washingtonpost.com, Newsweek.com and Slate, WPNI’s three news sites, reach over 16 million"
Hesari on kuitekin massamedia?Washington Post on laatulehti, mutta
Newsweek ei. New York Times on myös laatulehti.
USA:ssa esim FOx on täysin rasitinen utiskanava...sekä myös vääristelee asioita ja lietsoo sotaa.
CNN:n lina on hieman parantunut.
Aiemmin se oli täysin valtion ja varsinkin Republikaaneja tukeva.
Silti aika epäluotettava.
Katso vaikka www.veredictum. comista uutisvideoita taaksepäin (kalenterin kautta).
Mailmassa Isot mediatalot alkavat olla jo poliitine ongelma, koska niiden takaa löytyy poliitisia intressejä yhä enemmän.
Jopa meillä Suomessa on lehtiä, jotka syyllistyvät yksipuoliseen tiedottamiseen ja vihan lietsomiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26316894Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235434- 1152573
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152051Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361758Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111992- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto31872Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44869